Acordo Ortográfico de 1990

Dicionário com indicação das palavras alteradas com a entrada em vigor do Acordo Ortográfico.

O Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990 é um tratado internacional que tem por objectivo criar uma ortografia unificada para o português, a ser usada por todos os países de língua oficial portuguesa. Foi assinado por representantes oficiais de Angola, Brasil, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique, Portugal e São Tomé e Príncipe em Lisboa, em 16 de Dezembro de 1990. Depois de obter a sua independência, Timor-Leste aderiu ao Acordo em 2004. O processo negocial que resultou no Acordo contou com a presença de uma delegação de observadores da Galiza.

Aspectos gerais

O Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990 pretende instituir uma ortografia oficial unificada para a língua portuguesa, com o objectivo explícito de pôr fim à existência de duas normas ortográficas oficiais divergentes, uma no Brasil e outra nos restantes países de língua oficial portuguesa, contribuindo assim, nos termos do preâmbulo do Acordo, para aumentar o prestígio internacional do português.

É dado como exemplo motivador pelos proponentes do Acordo o castelhano, que apresenta diferenças, quer na pronúncia quer no vocabulário entre a Espanha e a América Hispânica, mas está sujeito a uma só forma de escrita, regulada pela Associação de Academias da Língua Espanhola. Tanto proponentes como oponentes têm apontado o facto de a ortografia da língua inglesa apresentar variantes nos diversos países anglófonos, sem que a ortografia inglesa tenha sido objecto de regulação estatal legiferada. No entanto, deve notar-se também que se mantêm na Europa, com mais ou menos divergências e, nalguns casos, com reformas ortográficas recentes, ortografias distintas para algumas línguas, como o neerlandês, o alemão, o galego, o norueguês, o serbo–croata e o moldavo.

A adopção da nova ortografia, de acordo com o Anexo II do Acordo — a Nota Explicativa do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990 — que se baseia numa lista de 110 000 lemas da Academia das Ciências de Lisboa, irá acarretar alterações na grafia de cerca de 1,6% do total de palavras (lemas) na norma euro-afro-asiático-oceânica (em vigor em Portugal, PALOP, Timor-Leste e Região Administrativa Especial de Macau) e na grafia de cerca de 0,5% do total de palavras (lemas) na brasileira. Mas, de acordo com o vocabulário elaborado em 2008 pelo Instituto de Linguística Teórica e Computacional (Lisboa) a partir da base de dados linguísticos MorDebe com 135 000 lemas, a percentagem de lemas afectados — ou seja, palavras simples não flexionadas que constituem entradas num dicionário ou vocabulário — ascende a quase 4% na norma europeia.

O teor substantivo e o valor jurídico do tratado não suscitaram consenso entre linguistas, filólogos, académicos, jornalistas, escritores, tradutores e personalidades dos sectores artístico, universitário, político e empresarial das sociedades dos vários países de língua portuguesa (q.v. infra).

A aplicação do Acordo de 1990 tem motivado discordância por motivos técnicos, havendo quem aponte lacunas, erros e ambiguidades no texto do Acordo ou simplesmente conteste a adequação ou necessidade de determinadas opções ortográficas, como a introdução de facultatividades (i.e. grafias múltiplas) em vários domínios da ortografia (acentuação, maiusculação e "consoantes mudas"), a supressão das chamadas "consoantes mudas", as novas regras de hifenação, a supressão do acento diferencial em diversas palavras e supressão do trema.

Também tem havido contestação ao Acordo com fundamentos políticos, económicos e jurídicos, havendo mesmo quem tenha afirmado, em Portugal, a inconstitucionalidade do tratado . Outros ainda afirmaram que o Acordo ortográfico serve, acima de tudo, a interesses geopolíticos e económicos do Brasil. O certo é que o Art.º 9.º (Tarefas Fundamentais do Estado) da Constituição da República Portuguesa refere expressamente o uso e difusão internacional da língua portuguesa, mas não se conhece nenhum parecer autorizado sobre a (in)constitucionalidade do teor das bases ortográficas (Anexo I) do Acordo de 1990.

Antecedentes do Acordo Ortográfico de 1990

Ver artigo principal: Ortografia da língua portuguesa

É prohibido collocar annuncios: aviso anterior a 1911 na parede da Igreja do Carmo, na cidade do Porto.

Até ao início do século XX, tanto em Portugal como no Brasil, seguia-se uma ortografia que, por regra, se baseava nos étimos latino ou grego para escrever cada palavra (ex.: pharmacia, lyrio, orthographia, phleugma, diccionario, caravella, estylo, prompto, diphthongo, psalmo, etc.).

Em 1911, no seguimento da implantação da república em Portugal, foi levada a cabo uma profunda reforma ortográfica — a Reforma Ortográfica de 1911 — que modificou completamente o aspecto da língua escrita, aproximando-o muito do actual. No entanto, esta reforma foi feita sem qualquer acordo com o Brasil, ficando os dois países com duas ortografias completamente diferentes: Portugal com uma ortografia reformada, o Brasil com a ortografia tradicional (dita pseudo-etimológica).

Ao longo dos anos, a Academia das Ciências de Lisboa e a Academia Brasileira de Letras foram protagonizando sucessivas tentativas de estabelecimento de uma grafia comum a ambos os países. Em 1931 foi feito um primeiro acordo, no entanto, como os vocabulários que se publicaram, em 1940 (em Portugal) e 1943 (no Brasil), continuavam a conter algumas divergências, realizou-se um novo encontro que deu origem ao Acordo Ortográfico de 1945. Este acordo tornou-se lei em Portugal, pelo Decreto 35.228/45. No Brasil, o Acordo de 1945 foi aprovado pelo Decreto-Lei 8.286/45, mas não foi ratificado pelo Congresso Nacional, sendo por fim revogado pela Lei 2.623/55, continuando os brasileiros a regular-se pela ortografia do Formulário Ortográfico de 1943.

Novo entendimento entre Portugal e o Brasil — efectivo em 1971 no Brasil e em 1973 em Portugal — aproximou um pouco mais a ortografia dos dois países, suprimindo-se os acentos gráficos responsáveis por 70% das divergências entre as duas ortografias oficiais e aqueles que marcavam a sílaba subtónica nos vocábulos derivados com o sufixo -mente ou iniciados por -z- (ex.: sòmente, sòzinho). Novas tentativas de acordo saíram goradas em 1975 — em parte devido ao período de convulsão política que se vivia em Portugal, o PREC — e em 1986 — devido à reacção que se levantou em ambos os países, principalmente a propósito da supressão da acentuação gráfica nas palavras esdrúxulas (ou proparoxítonas).

No entanto, como, segundo os proponentes da unificação, a persistência de duas ortografias oficiais da língua portuguesa — a luso-africana e a brasileira — impede a unidade intercontinental do português e diminui o seu prestígio no mundo, foi elaborado um "Anteprojecto de Bases da Ortografia Unificada da Língua Portuguesa" em 1988, atendendo às críticas feitas à proposta de 1986, que conduziu ao novo Acordo Ortográfico em 1990.

Historial do processo

Em destaque, países e regiões onde o português é língua oficial.

Intervenientes

Para a elaboração do Acordo Ortográfico, entre os dias 6 e 12 de outubro de 1990, reuniram-se na Academia das Ciências de Lisboa as seguintes delegações:

• Angola: Filipe Silvino de Pina Zau
• Brasil: Antônio Houaiss e Nélida Piñon
• Cabo Verde: Gabriel Moacyr Rodrigues e Manuel Veiga
• Galiza (observadores): António Gil Hernández e José Luís Fontenla
• Guiné-Bissau: António Soares Lopes Júnior e João Wilson Barbosa
• Moçambique: João Pontífice e Maria Eugénia Cruz
• Portugal: Américo da Costa Ramalho, Aníbal Pinto de Castro, Fernando Cristóvão, Fernando Roldão Dias Agudo, João Malaca Casteleiro, José Tiago de Oliveira, Luís Filipe Lindley Cintra, Manuel Jacinto Nunes, Maria Helena da Rocha Pereira e Vasconcelos Marques
• São Tomé e Príncipe: Albertino dos Santos Bragança e João Hermínio Pontífice

Para além destes, no Anteprojecto de Bases da Ortografia Unificada da Língua Portuguesa, de 1988, e no Encontro de Unificação Ortográfica da Língua Portuguesa, realizado na Academia Brasileira de Letras, no Rio de Janeiro, entre 6 e 12 de maio de 1986, intervieram ainda: Maria Luísa Dolbeth e Costa (Angola); Abgar Renault, Adriano da Gama Kury, Austregésilo de Athayde, Celso Cunha, Eduardo Mattos Portella, Francisco de Assis Balthar Peixoto de Vasconcellos e José Olympio Rache de Almeida (Brasil); Corsino Fortes (Cabo Verde); Paulo Pereira (Guiné-Bissau); Luís Filipe Pereira (Moçambique); Maria de Lourdes Belchior Pontes e Mário Quarin Graça (Portugal).

Acordo e protocolos modificativos

Reunião dos chefes de Estado e de governo da CPLP.

No artigo 3.º, o "Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa (1990)" previa a sua entrada em vigor a 1 de Janeiro de 1994, mediante a ratificação de todos os membros. No entanto, como apenas Portugal (em 23 de Agosto de 1991), o Brasil (em 18 de abril de 1995) e Cabo Verde ratificaram o documento, a sua entrada em vigor ficou pendente.

Assim, em 17 de Julho de 1998, na cidade da Praia, Cabo Verde, foi assinado um "Protocolo Modificativo ao Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa" que retirou do texto original a data para a sua entrada em vigor, embora continuasse a ser necessária a ratificação de todos os signatários para o Acordo de 1990 entrar em vigor. Uma vez mais, apenas os parlamentos do Brasil, Portugal e Cabo Verde aprovaram este protocolo.

Em Julho de 2004, os chefes de estado e de governo da Comunidade dos Países de Língua Portuguesa (CPLP), reunidos em São Tomé e Príncipe, aprovaram um "Segundo Protocolo Modificativo ao Acordo Ortográfico" que, para além de permitir a adesão de Timor-Leste, previa que, em lugar da ratificação por todos os países, fosse suficiente que três membros da CPLP ratificassem o Acordo Ortográfico para que este entrasse em vigor nesses países.

Vasco Graça Moura, escritor e eurodeputado, o mais conhecido dos detractores portugueses do Acordo, defende que o Segundo Protocolo Modificativo, como qualquer outra convenção internacional, só obriga à sua aplicação em cada país se for ratificado por todos os países signatários, o que ainda não aconteceu. Ou seja, só depois de todos os países ratificarem este Protocolo é que estes ficam obrigados a implementar o Acordo internamente caso este seja ratificado por três países. A racionalidade jurídica dum tratado que obriga um país a aprovar outro tratado caso este seja aprovado por países terceiros é disputada. Este argumento da ilegalidade da ratificação do Protocolo modificativo de 2004 é contestado pelo jurista Vital Moreira. No entanto, Graça Moura discorda dessa contestação.

O Brasil ratificou o "Segundo Protocolo Modificativo" em Outubro de 2004 e, em Abril de 2005, Cabo Verde também. A 17 de Novembro de 2006, de uma assentada, São Tomé e Príncipe ratificou o Acordo e os dois protocolos modificativos, cumprindo-se o estabelecido por este Protocolo.

Apesar de, na prática, as novas normas já poderem ter entrado em vigor nos três países que ratificaram o Acordo e os protocolos modificativos, considerou-se inviável avançar sem que Portugal também desse por concluído todo o processo. Após alguns adiamentos, a Assembleia da República acabou por ratificar o Segundo Protocolo Modificativo em 16 de Maio de 2008, sendo o texto promulgado pelo presidente da república Cavaco Silva a 21 de Julho de 2008. A 3 de setembro de 2009, o ministro timorense da Educação, João Câncio Freitas, informou o ministro português da Cultura, José António Pinto Ribeiro, que a ratificação do Acordo Ortográfico já se tinha efetuado, "conforme Resolução do Parlamento Nacional da República Democrática de Timor-Leste". Timor-Leste tornou-se, assim, o quinto Estado membro da CPLP a ratificar o documento.

Em Angola, o Ministério da Educação daquele país começou também a preparar a ratificação do Acordo Ortográfico, afirmando que o mesmo entrará em vigor logo que seja ratificado.

Entretanto, os chefes de Estado e de governo da CPLP, reunidos em Lisboa no dia 25 de julho de 2008, na Declaração sobre a Língua Portuguesa manifestaram "O seu regozijo pela futura entrada em vigor do Acordo Ortográfico, reiterando o compromisso de todos os Estados membros no estabelecimento de mecanismos de cooperação, com vista a partilhar metodologias para a sua aplicação prática". Na declaração final da reunião dos ministros da Cultura e Educação havida em Lisboa em 15 de novembro de 2008 apelou-se "aos Estados Membros que ainda o não fizeram para que ratifiquem os protocolos modificativos e implementem o Acordo Ortográfico e aos que já ratificaram os protocolos modificativos para que estabeleçam no mais curto espaço de tempo uma data comum para implementar a sua utilização nos documentos e publicações oficiais". Paralelamente, o ministro português José António Pinto Ribeiro afirmou que "assim que tivermos o Acordo ratificado por todos os membros da CPLP, temos o instrumento necessário para avançar na ONU e fazer com que o Português seja uma das línguas de trabalho".

Vocabulário comum

O texto original do Acordo Ortográfico de 1990 previa a elaboração «de um vocabulário ortográfico comum da língua portuguesa, tão completo quanto desejável e tão normalizador quanto possível, no que se refere às terminologias científicas e técnicas» até 1 de Janeiro de 1993.

Para que haja uma ortografia oficial comum é necessária a existência de um Vocabulário Comum que inclua as grafias consideradas correctas para todos os povos da lusofonia. É, por exemplo, necessário que esse vocabulário tenha duplas entradas nos casos de dupla grafia (ex.: académico e acadêmico, facto e fato, receção e recepção, etc.), bem como delibere sobre o aportuguesamento de palavras estrangeiras, a adopção de neologismos e as terminologias científicas e técnicas.

Segundo algumas opiniões, a publicação de um Vocabulário Ortográfico Comum, a elaborar conjuntamente pela Academia Brasileira de Letras e pela Academia das Ciências de Lisboa, deveria preceder a entrada em vigor das normas do Acordo Ortográfico.

No entanto, em março de 2009, a Academia Brasileira de Letras publicou uma nova edição do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (VOLP) com 381 mil entradas, obedecendo às regras do Acordo Ortográfico. Este VOLP não contou com a colaboração de instituições portuguesas, alegadamente porque a entrada em vigor do Acordo em Portugal tem um prazo mais dilatado do que no Brasil. Num parecer elaborado em 2005, a Academia das Ciências de Lisboa manifestou-se preparada e disponível para efectuar, num prazo de seis meses, uma primeira versão do Vocabulário, com cerca de 400 mil entradas lexicais. Recentemente, o ministro da Cultura português, José António Pinto Ribeiro, levantou a possibilidade da edição portuguesa do VOLP vir a ser feita por outra entidade, por alegada incapacidade da Academia das Ciências de Lisboa para o fazer.

Entretanto, apesar das ambiguidades do texto do Acordo Ortográfico e das dúvidas que levanta em diversos pontos, tanto em Portugal, como no Brasil têm-se dado à estampa sucessivos dicionários de língua portuguesa observando as normas do Acordo Ortográfico.

Teor do Acordo Ortográfico

O Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990 é composto por quatro partes:

• Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa: é um tratado aprovado em 12 de Outubro de 1990 pela Academia das Ciências de Lisboa, pela Academia Brasileira de Letras e por delegações de Angola, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique e São Tomé e Príncipe, com a presença de delegação de observadores da Galiza, e assinado em Lisboa 16 de Dezembro de 1990 por representantes de sete países lusófonos; contém um preâmbulo e quatro artigos.
• Anexo I — Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa (1990): é uma lista de vinte e uma bases ortográficas, onde se discrimina o novo alfabeto da língua portuguesa e as características da nova ortografia, com exemplos.
• Anexo II — Nota Explicativa do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa (1990): é um texto de carácter explicativo e argumentativo onde se dá conta dos antecedentes da reforma e se explica e justifica as opções tomadas.
• Rectificação: é uma aditamento rectificativo da Assembleia da República Portuguesa de 15 de Outubro de 1991, onde se corrige algumas inexactidões do texto do Acordo; esta rectificação, apesar de não fazer parte formalmente do texto da resolução de 1990 que contém o Acordo, deve ser considerada parte integrante do mesmo.

Bases do Acordo

• Base I - Do alfabeto e dos nomes próprios estrangeiros e seus derivados: Descreve o alfabeto com a designação que usualmente é dada a cada letra, introduzindo a letra w e restaurando as letras k e y, que haviam sido proscritas do alfabeto português desde 1911 em Portugal e desde 1943 no Brasil. Mantêm-se, no entanto, as regras fixadas anteriormente que restringem o seu uso às abreviaturas, palavras de origem estrangeira ou seus derivados.
• Base II - Do h inicial e final: Aborda o uso do h no início e no final das palavras. Aparentemente não apresenta alterações em relação às normas anteriores. No entanto, o facto de não fazer referência expressa à palavra húmido como tendo h inicial, ao contrário do que acontecia no texto do Acordo Ortográfico de 1945, levou a que se aventasse a hipótese dessa palavra passar a ser grafada exclusivamente úmido, como é uso no Brasil. No entanto, os dicionários publicados até ao momento (agosto de 2008) incluem ambas as grafias - húmido e úmido – como válidas. Haverá que esperar pela publicação da nova edição do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa para dissipar dúvidas.
• Base III - Da homofonia de certos grafemas consonânticos: Aborda a homofonia existente entre certos grafemas consonânticos consequência, fundamentalmente, da história das palavras. Especificamente, dá-se atenção à distinção gráfica entre ch e x; entre g, com valor de fricativa palatal, e j; entre as letras s, ss, c, ç e x, que representam sibilantes surdas; entre s de fim de sílaba (inicial, interior e final) e x e z com idêntico valor fónico; e entre as letras interiores s, x e z, que representam sibilantes sonoras. Não estão previstos nesta base os casos em que a tradição lexicográfica portuguesa e a brasileira divergem no uso de ch/x (por exemplo: champô/xampu, chichi/xixi); no uso de g/j (por exemplo: alforge/alforje, beringela/berinjela); no uso de ss/ç (por exemplo: missanga/miçanga); e em certas designações toponímicas (por exemplo: Singapura/Cingapura; Sintra/Cintra).
• Base IV - Das sequências consonânticas: É nesta base que é definida a supressão das chamadas consoantes mudas, ainda em uso em Portugal, e os casos de dupla grafia. Aborda o uso do c, com valor de oclusiva velar, das sequências interiores cc (segundo c com valor de sibilante), cç e ct, e o p das sequências interiores pc (c com valor de sibilante), pç e pt, que ora se conservam, ora se eliminam. Define, também, a facultatividade do uso, quando há oscilação entre a prolação e o emudecimento, do b da sequência bd; (em súbdito); do b da sequência bt (em subtil e seus derivados); do g da sequência gd (em amígdala, amigdalite, etc.); do m da sequência mn (em amnistia, indemnizar, omnipotente, omnisciente, etc.); do t da sequência tm (em aritmética e aritmético).
• Base V - Das vogais átonas: Regula o emprego do e e do i e do o e do u, em sílaba átona, estabelecidos fundamentalmente por razões etimológicas e histórico-fonéticas.
• Base VI - Das vogais nasais: Aborda a representação das vogais nasais, se representam por til, por m ou por n.
• Base VII - Dos ditongos: Define os ditongos orais, tónicos ou átonos, distribuídos por dois grupos gráficos principais, conforme o segundo elemento do ditongo é representado por i ou u: ai, ei, éi, ui; au, eu, éu, iu, ou; ditongos representados por vogal com til e semivogal; ditongos representados por uma vogal seguida da consoante nasal m.
• Base VIII - Da acentuação gráfica das palavras oxítonas: Regula-se o uso do acento agudo e do acento circunflexo, bem como os casos em que se prescinde de acento gráfico para distinguir palavras oxítonas homógrafas, mas heterofónicas, e as exceções. Definem-se, também, os casos de dupla acentuação, atendendo às diferenças de pronúncia entre o português europeu e o português brasileiro, já que o sistema de acentuação gráfica do português não se limita, em geral, a assinalar apenas a tonicidade das vogais sobre as quais recaem os acentos gráficos, mas distingue também o timbre destas.
• Base IX - Da acentuação gráfica das palavras paroxítonas: Definem-se as palavras que recebem acento agudo e circunflexo; bem como as que não são acentuadas graficamente. Também aqui se prevêem algumas facultatividades e casos de dupla acentuação.
• Base X - Da acentuação das vogais tónicas/tônicas grafadas i e u das palavras oxítonas e paroxítonas: Abordam-se os casos em que levam acentuação gráfica as vogais tónicas grafadas i e u das palavras oxítonas e paroxítonas e os casos em que ela não se aplica.
• Base XI - Da acentuação gráfica das palavras proparoxítonas: Definem-se os casos em que nas palavras proparoxítonas, reais ou aparentes se aplica o acento agudo; os casos em que se aplica o acento circunflexo; e os casos em que tanto podem levar acento agudo como acento circunflexo, dependendo do timbre, respetivamente, aberto ou fechado nas pronúncias cultas da língua das vogais tónicas e ou o em final de sílaba, quando seguidas de consoantes nasais grafadas com m ou n.
• Base XII - Do emprego do acento grave: Aborda os casos em que o acento grave deve ser utilizado.
• Base XIII - Da supressão dos acentos em palavras derivadas: Refere-se especificamente aos casos dos advérbios em -mente, derivados de adjetivos com acento agudo ou circunflexo e às palavras derivadas que contêm sufixos iniciados por z e cujas formas de base apresentam vogal tónica com acento agudo ou circunflexo. Esta supressão já era prática no Brasil desde 1971 e nos restantes países lusófonos desde 1973.
• Base XIV - Do trema: Estipula a supressão completa do trema, sinal de diérese, em palavras portuguesas ou aportuguesadas, excetuando-se em palavras derivadas de nomes próprios estrangeiros (por exemplo: mülleriano, de Müller).
• Base XV - Do hífen em compostos, locuções e encadeamentos vocabulares: Define o emprego do hífen nas palavras compostas por justaposição; nos topónimos compostos; nas palavras compostas que designam espécies botânicas e zoológicas; nos compostos com os advérbios bem, mal, além, aquém, recém e sem; nas locuções de qualquer tipo, sejam elas substantivas, adjetivas, pronominais, adverbiais, prepositivas ou conjuncionais; na ligação de duas ou mais palavras que ocasionalmente se combinam, formando encadeamentos vocabulares ou combinações históricas ou ocasionais de topónimos.
• Base XVI - Do hífen nas formações por prefixação, recomposição e sufixação: Especifica os casos em que se emprega o hífen nas formações com prefixos e em formações por recomposição; os casos em que inequivocamente se não emprega; e o seu uso nos vocábulos de origem tupi-guarani.
• Base XVII - Do hífen na ênclise, na tmese e com o verbo haver: Aborda o emprego do hífen na ênclise e na tmese; o seu não uso nas ligações da preposição de às formas monossilábicas do presente do indicativo do verbo haver.
• Base XVIII - Do apóstrofo: Estipula os casos em que o apóstrofo é indicado e os casos em que ele não é admissível.
• Base XIX - Das minúsculas e maiúsculas: Define os casos em que as letras maiúscula e minúscula iniciais devem ser usadas. É ressalvada a possibilidade de que obras especializadas possam observar outras regras, provindas de códigos ou normalizações específicas (terminologias antropológica, geológica, bibliológica, botânica, zoológica, etc.), promanadas de entidades científicas ou normalizadoras reconhecidas internacionalmente.
• Base XX - Da divisão silábica: Aborda a divisão silábica, designadamente os casos em que as sucessões de duas consoantes podem ou não ser divididas; a divisão de vogais; e dos digramas.
• Base XXI - Das assinaturas e firmas: Assegura a possibilidade de indivíduos, firmas comerciais, nomes de sociedades, marcas e títulos com registo público possam manter a escrita presentemente adotada.

Teor da Nota Explicativa (sumário)

"A existência de duas ortografias oficiais da língua portuguesa, a lusitana e a brasileira, tem sido considerada como largamente prejudicial para a unidade intercontinental do português e para o seu prestígio no Mundo", assim começa a Nota Explicativa do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa, redigida pelo grupo proponente do texto do Acordo. Acompanhando o Acordo Ortográfico, este é o documento onde são explicitadas as diversas alterações em relação às grafias anteriores e se justificam as opções tomadas.

Memória breve dos acordos ortográficos

Historial das sucessivas iniciativas tendentes à unificação ortográfica entre Portugal e o Brasil empreendidas desde que, em 1911, Portugal levou a cabo a primeira grande reforma ortográfica da língua portuguesa, não extensível ao Brasil. A máxima diferenciação ortográfica verificou-se aquando da adoção do Formulário Ortográfico de 1943, no Brasil, e do Acordo Ortográfico de 1945, em Portugal. Quase três décadas mais tarde, em 1971, no Brasil, e em 1973, em Portugal, foram promulgadas leis que reduziram substancialmente as divergências ortográficas entre os dois países. No entanto, iniciativas levadas a cabo em 1975 e, principalmente, em 1986 (esta última já com representantes os cinco novos países africanos lusófonos) falharam nos seus intuitos de formulação de regras ortográficas únicas para todos os países a língua portuguesa.

Razões do fracasso dos acordos ortográficos

O grande motivo do malogro do Acordo Ortográfico de 1945 e da tentativa de acordo de 1986 residiu na tentativa de imposição de uma unificação ortográfica absoluta.

Em 1945 propunha-se uma unificação ortográfica que englobava a totalidade do vocabulário geral da língua, no entanto tal era conseguido principalmente através da reintrodução no Brasil das chamadas consoantes mudas ou não articuladas e da generalização da prática portuguesa de grafar com acento agudo, e não circunflexo, as vogais tónicas e e o, seguidas das consoantes nasais m e n, das palavras proparoxítonas (ou esdrúxulas). No entanto, tais propostas acabaram por não ser aceites pelos brasileiros. Na tentativa de acordo de 1986 propunha-se, também, uma unificação ortográfica praticamente absoluta, mas à custa de uma drástica simplificação do sistema de acentuação gráfica, pela supressão dos acentos nas palavras proparoxítonas e paroxítonas; o que não foi bem aceite por uma parte substancial da opinião pública portuguesa.

Perante a inviabilidade de igualar em absoluto na escrita divergências que assentam em claras diferenças de pronúncia, houve que optar por "uma versão menos forte do que as que foram conseguidas em 1945 e 1986", no entanto, "ainda assim suficientemente forte para unificar ortograficamente cerca de 98% do vocabulário geral da língua".

Forma e substância do novo texto

O Acordo Ortográfico de 1990 valoriza o critério fonético (ou da pronúncia), com certo detrimento do critério etimológico. É o critério da pronúncia que dita a supressão gráfica das consoantes mudas, ainda mantidas fora do Brasil, essencialmente por razões etimológicas. E é também o critério da pronúncia que leva a manter um certo número de grafias duplas — caráter e carácter, facto e fato, sumptuoso e suntuoso, etc. — e de dupla acentuação gráfica — económico e econômico, efémero e efêmero, bónus e bônus, bebé e bebê, metro e metrô, etc.

Conservação ou supressão das consoantes c, p, b, g, m e t em certas sequências consonânticas

Na solução a adotar na grafia das consoantes c e p, em certas sequências consonânticas interiores, tem residido uma das principais dificuldades na unificação da ortografia da língua portuguesa, já que existem fortes divergências na sua articulação:

1. No caso destas consoantes serem invariavelmente proferidas em todo o espaço geográfico da língua portuguesa — compacto, ficção, pacto, adepto, aptidão, núpcias, etc. —, não existe qualquer problema ortográfico, já que tais consoantes não podem deixar de grafar-se.
2. Nos casos em que tais consoantes não são proferidas em nenhuma pronúncia culta da língua — acção, afectivo, direcção, adopção, exacto, óptimo, etc. —, que apenas se escreviam na norma gráfica lusitana e já não na brasileira, a solução adotada foi a de as suprimir, por uma questão de coerência e de uniformização de critérios. As palavras afetadas por tal supressão em Portugal foram estimadas em 0,54% do vocabulário geral da língua, apesar de se tratarem de palavras de uso muito frequente.
3. Nos casos em que se verifica oscilação de pronúncia — por exemplo: facto e receção em Portugal, mas fato e recepção no Brasil, — a solução encontrada foi consagrar a dupla grafia. O mesmo se passa nos poucos casos em que a oscilação da pronúncia se verifica quanto às consoantes b, g, m e t — súbdito e súdito, amígdala e amídala, amnistia e anistia, etc.. O número de palavras abrangidas pela dupla grafia é de cerca de 0,5% do vocabulário geral da língua, embora nele se incluam alguns vocábulos de uso muito frequente.

Sistema de acentuação gráfica

O sistema de acentuação gráfica do português que, na essência, remonta à Reforma Ortográfica de 1911, não se limita a assinalar a tonicidade das vogais sobre as quais recaem os acentos gráficos, mas distingue também o timbre destas. Assim, e tendo em conta as diferenças de pronúncia entre o português europeu e o do Brasil, era natural que surgissem divergências de acentuação gráfica entre as duas realizações da língua.

Não tendo sido possível estender ao Brasil a prática lusitana de acentuação gráfica, conforme tentado em 1945, por um lado, e, por outro, tendo grande parte da opinião pública portuguesa recusado a abolição dos acentos nas palavras proparoxítonas e paroxítonas proposta em 1986, a única solução foi conservar a dupla acentuação gráfica em determinados casos perfeitamente delimitados e onde é possível enunciar uma regra de aplicação.

Surgem assim as duplas grafias em certas palavras nas vogais tónicas e e o que soam abertas em Portugal e nos países africanos, recebendo, por isso, acento agudo, mas que são de timbre fechado em grande parte do Brasil, grafando-se por conseguinte com acento circunflexo: académico e acadêmico, cómodo e cômodo, efémero e efêmero, fenómeno e fenômeno, ónus e ônus, pónei e pônei, Vénus e Vênus, matiné e matinê, judo e judô, etc. Os casos de dupla acentuação gráfica abrangem aproximadamente 1,27% do vocabulário geral da língua.

O Acordo Ortográfico preconiza, também, a supressão de acentos gráficos em certas palavras do tipo de para (á), flexão de parar; pelo (ê), substantivo, pelo (é), flexão de pelar, etc., as quais são homógrafas, respetivamente, das proclíticas para, preposição; pelo, contração de per e lo, etc. Como razões justificativas invoca-se a coerência com a abolição do acento gráfico já consagrada em casos semelhantes, como, por exemplo: acerto (ê), substantivo, e acerto (é), flexão de acertar; acordo (ô), substantivo, e acordo (ó), flexão de acordar; cor (ô), substantivo, e cor (ó), elemento da locução de cor; sede (ê) e sede (é), ambos substantivos; etc. Para além disso, refere-se que, tratando-se de pares cujos elementos pertencem a classes gramaticais diferentes, o contexto sintático permite distinguir claramente tais homógrafas.

O texto ortográfico advoga que, no Brasil, não se acentuem com acento circunflexo palavras paroxítonas como abençoo, flexão de abençoar; enjoo substantivo e flexão de enjoar; moo, flexão de moer; povoo, flexão de povoar; voo, substantivo e flexão de voar, etc., nem se acentuem graficamente os ditongos ei e oi tónicos das palavras paroxítonas. Assim, palavras como assembleia, boleia, ideia, que na norma gráfica brasileira se escreviam com acento agudo, por o ditongo soar aberto, passarão a escrever-se sem acento, tal como aldeia, baleia ou cheia.

A supressão do acento nestes casos justifica-se, não apenas por permitir eliminar uma diferença entre a prática ortográfica brasileira e a lusitana, mas ainda pelas seguintes razões: porque tal supressão é coerente com a já consagrada eliminação do acento em casos de homografia heterofónica, já referida, e também porque no sistema ortográfico português não se assinala, em geral, o timbre das vogais tónicas a, e e o das palavras paroxítonas, já que a língua portuguesa se caracteriza pela sua tendência para a paroxitonia. O sistema ortográfico não exige, pois, a distinção entre, por exemplo: cada (â) e fada (á); para (â) e tara (á); espelho (ê) e velho (é); escrevera (ê), flexão de escrever, e primavera (é); moda (ó) e toda (ô); virtuosa (ó) e virtuoso (ô); etc.

Emprego do hífen

Através da consulta de dicionários e da leitura de textos portugueses e brasileiros deparamo-nos, no que respeita ao emprego do hífen, com muitas oscilações e grafias duplas, ou seja, com hífen e sem hífen: ante-rosto e anterrosto, co-educação e coeducação, pré-frontal e prefrontal, sobre-saia e sobressaia, aero-espacial e aeroespacial, agro-pecuária e agropecuária, alvéolo-dental e alvealodental, micro-ondas e microondas; etc. Estas oscilações são, sem dúvida, devidas a uma certa ambiguidade e falta de sistematização das regras consagradas nos textos anteriores, designadamente no de 1945, sobre esta matéria. Tornava-se, pois, necessário reformular tais regras de modo mais claro, sistemático e simples.

Em 1986 foi proposta uma enorme simplificação e redução do uso do hífen mas, talvez por alterar bastante a prática ortográfica vigente neste domínio, provocaram grande polémica na opinião pública portuguesa. Muitas destas críticas foram tidas em consideração na redação do texto de 1990:

1. O hífen nos compostos: como neste domínio não se verificam praticamente divergências, nem nos dicionários nem na imprensa escrita, entre Portugal e Brasil, o emprego do hífen nos compostos, locuções e encadeamentos vocabulares mantém-se conforme estabelecido em 1945, apenas se reformulando as regras de modo mais claro e sucinto.
2. O hífen nas formas derivadas: o emprego do hífen nas formações por prefixação e por recomposição, isto é, nas formações com pseudoprefixos de origem grega ou latina, apresentam-se algumas alterações: emprega-se o hífen quando o segundo elemento da formação começa por h ou pela mesma vogal ou consoante com que termina o prefixo ou pseudoprefixo — anti-higiénico, contra-almirante, hiper-resistente —; emprega-se o hífen quando o prefixo ou falso prefixo termina em m e o segundo elemento começa por vogal, m ou n — circum-murado, circum-navegação, pan-africano —; as restantes regras são formuladas em termos de unidades lexicais, como acontece com oito delas: ex-, sota-, soto-, vice-, vizo-, pós-, pré- e pró-.
3. O hífen na ênclise e tmese: mantêm-se as regras de 1945, exceto no caso das formas hei de, hás de, há de, etc., em que passa a suprimir-se o hífen. Nestas formas verbais o uso do hífen não tem justificação, já que a preposição de funciona ali como mero elemento de ligação ao infinitivo com que se forma a perífrase verbal — hei de ler —, na qual de é mais proclítica do que apoclítica.

Noutros casos, porém, uniformiza-se o não emprego do hífen, nos casos em que o prefixo ou o pseudoprefixo termina em vogal e o segundo elemento começa por r ou s, estas consoantes dobram-se, como já acontece com os termos técnicos e científicos — antirreligioso, microssistema —; nos casos em que o prefixo ou o pseudoprefixo termina em vogal e o segundo elemento começa por vogal diferente daquela, as duas formas aglutinam-se, sem hífen, como já sucede igualmente no vocabulário científico e técnico — antiaéreo, aeroespacial.

Outras alterações de conteúdo

1. Inserção do alfabeto: uma inovação do texto do Acordo Ortográfico de 1990 em relação a documentos idênticos anteriores é a inclusão do alfabeto português que passa a integrar também as letras k, w e y. Isto deve-se, principalmente, ao facto de os dicionários da língua já registarem estas letras, pois existe um razoável número de palavras do léxico português iniciado por elas; e também porque já existem muitas palavras que se escrevem com aquelas letras nos países africanos de língua oficial portuguesa. Apesar da inclusão no alfabeto destas três letras, mantiveram-se as regras anteriores que restringem o seu uso, pois existem outros grafemas com o mesmo valor fónico daquelas.
2. Abolição do trema: no Brasil, o emprego de trema só foi largamente restringido em 1971, ficando apenas reservado às sequências gu e qu seguidas de e ou i, nas quais o u se pronuncia — agüentar, eloqüente, eqüestre, etc. Com o objetivo de eliminar mais um fator que perturbava a unificação da ortografia portuguesa, o Acordo Ortográfico de 1990 propõe a supressão completa do trema, ressalvando apenas as palavras derivadas de nomes próprios estrangeiros com trema — mülleriano, de Müller, etc.

Estrutura do novo texto

O texto do Acordo Ortográfico de 1990 foi organizado seguindo o modelo das Bases Analiticas da Ortografia Simplificada, de 1986, reunindo numa mesma base matéria afim, dispersa por diferentes bases em textos anteriores. Através de um título sucinto dá-se conta do conteúdo consagrado em cada base, optando-se por um sistema de numeração tradicional que permite uma melhor e mais clara arrumação da matéria aí contida. Para facilitar a compreensão e aprendizagem das propostas do Acordo, o mesmo foi alegadamente (como se lê no próprio texto) redigido de acordo as normas que preconiza. Assim, o preâmbulo e os quatro artigos do tratado estão escritos na ortografia portuguesa de 1945/1973, o Anexo I (que contém as bases da nova ortografia) está escrito de acordo com as novas convenções, sem cês ou pês mudos — "adjetivo" — e com grafias duplas separadas por barras — "topônimo/topónimo" —, entre outras coisas, e o Anexo II (a Nota Explicativa) está escrito na ortografia portuguesa oficial de 1945/1973 (ou seja, "adjectivo" e "topónimo").

Principais alterações

Ver artigo principal: Lista das alterações previstas pelo acordo ortográfico de 1990

O Acordo Ortográfico prevê alterações na maneira de escrever das pessoas que falam a língua portuguesa. No Brasil as alterações serão mais ao nível da acentuação e nos restantes países terá mais efeito nas consoantes designadas mudas.

Mudanças no Brasil

No Brasil, aproximadamente 0,5% das palavras sofrerão modificações. Estas alterações incidem, nomeadamente, na eliminação dos acentos em terminações -éia e -ôo, como em assembléia e enjôo, passando a escrever-se assembleia e enjoo, respectivamente.

Outra regra consiste na completa eliminação da diérese (mais conhecida por trema) em palavras formadas por qü e gü em que o u é pronunciado, como em freqüência e lingüiça, passando a escrever-se frequência e linguiça respectivamente.

Norma precedente, válida até o final de 2012 (pt-BR)	Acordo ortográfico
lingüiça	linguiça
pingüim	pinguim
freqüência	frequência
qüinqüênio	quinquênio
assembléia	assembleia
idéia	ideia
européia	europeia
abençôo	abençoo
baiúca	baiuca
enjôo	enjoo
vôo	voo
Cingapura ou Singapura	Singapura

Mudanças nos restantes países lusófonos

Segundo os promotores do Acordo, nos países lusófonos que não o Brasil, as mudanças afectarão cerca de 1,6% do vocabulário total, não tendo sido quantificada a frequência das palavras cuja grafia é alterada, as quais são bastante frequentes. As alterações mais significativas consistem na eliminação sistemática das consoantes c e p em palavras em que estas letras sejam invariavelmente não-articuladas nas variantes cultas da língua, como óptimo e correcto, passando a escrever-se ótimo e correto, respectivamente. Elimina-se também o hífen nas formas verbais hão-de e há-de.

É frequentemente dada como exemplo a eliminação do h em certas palavras como humidade e húmido passando a escrever-se como no Brasil, umidade e úmido respectivamente. No entanto, o texto do Acordo é omisso nestes casos. No texto vem que é suprimido o h inicial "quando, apesar da etimologia, a sua supressão está inteiramente consagrada pelo uso" (Base II, art. 2, al. a). Como os usos diferem de país para país, haverá de facto dupla grafia no caso destas palavras.

Norma actual (pt-PT)	Acordo ortográfico
acção	ação
acto	ato
afecto	afeto
aspecto	aspeto
detectar	detetar
respectivo	respetivo
infecção	infeção
óptimo	ótimo
concepção	conceção
recepção	receção
intersecção	interseção
intercepção	interceção
asséptico	assético
Egipto	Egito
adoptar	adotar
há-de	há de
hão-de	hão de

Mudanças em todos os países lusófonos

Alteram-se as regras do hífen e suprimem-se alguns acentos agudos como nas paroxítonas (palavras graves) que têm "ói" na sílaba tônica. Por exemplo, jóia, heróico e andróide passam a joia, heroico e androide, tal como já acontecia com comboio ou dezoito.

Exemplos:

Norma actual	Acordo ortográfico
contra-regra	contrarregra
extra-escolar	extraescolar
anti-semita	antissemita
anti-religioso	antirreligioso
fim-de-semana	fim de semana
co-ordenar (dif. coordenar)	coordenar
lêem	leem
dêem	deem
vêem	veem
pára	para (verbo parar)
pêlo	pelo (de pilosidade)
pólo	polo
jóia	joia

Exemplos de introdução de hífen:

Norma actual	Acordo ortográfico
microondas	micro-ondas
arquiinimigo	arqui-inimigo

De forma a contemplar as diferenças fonéticas existentes, existem abundantes casos de excepções previstas no Acordo, admitindo-se assim a dupla grafia em muitas palavras. (ex.: António/Antônio, facto/fato, secção/seção, aspeto/aspecto, amnistia/anistia).

Exemplo de frases escritas respeitando a norma vigente em Portugal (a amarelo as palavras que sofrerão alterações pela nova norma)	As mesmas frases redigidas respeitando a norma vigente no Brasil (a amarelo as palavras que sofrerão alterações pela nova norma)	Frases redigidas observando a norma proposta pelo Acordo de 1990 (a amarelo as palavras que terão duas grafias possíveis, ambas válidas)
De facto, o português é actualmente a terceira língua europeia mais falada do mundo.	De fato, o português é atualmente a terceira língua européia mais falada do mundo.	De facto/fato, o português é atualmente a terceira língua europeia mais falada do mundo.
Não é preciso ser génio para saber que o aspecto económico pesa muito na projecção internacional de qualquer língua.	Não é preciso ser gênio para saber que o aspecto econômico pesa muito na projeção internacional de qualquer língua.	Não é preciso ser génio/gênio para saber que o aspeto/aspecto económico/econômico pesa muito na projeção internacional de qualquer língua.
Não há nada melhor do que sair sem direcção, rumando para Norte ou para Sul, para passar um fim-de-semana tranquilo em pleno Agosto.	Não há nada melhor do que sair sem direção, rumando para norte ou para sul, para passar um fim de semana tranqüilo em pleno agosto.	Não há nada melhor do que sair sem direção, rumando para norte ou para sul, para passar um fim de semana tranquilo em pleno agosto.
Dizem que é uma sensação incrível saltar de pára-quedas pela primeira vez em pleno voo.	Dizem que é uma sensação incrível saltar de pára-quedas pela primeira vez em pleno vôo.	Dizem que é uma sensação incrível saltar de paraquedas pela primeira vez em pleno voo.

Argumentos a favor do Acordo

Insustentabilidade da situação presente

O diferendo ortográfico na língua portuguesa arrasta-se há quase um século. Tudo começou em 1911 quando Portugal promoveu unilateralmente uma profunda reforma ortográfica da língua. Fê-la sem consultar o Brasil, que não a adotou. Ao longo de todo o século XX, as várias tentativas de unificação da ortografia do português não tiveram mais do que um êxito limitado.

Procurando tirar ensinamentos das duas unificações tentadas em 1945 e 1986, em 1990 foi elaborado um novo Acordo Ortográfico que preconizava uma unificação menos absoluta, mas, mesmo assim, suficientemente profunda para abranger 98% do léxico da língua. Esta unificação afigura-se hoje como essencial para evitar que a deriva ortográfica, com oito países lusófonos, se venha a acentuar, levando Fernando Cristóvão, professor da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa e membro da Academia das Ciências de Lisboa, a interrogar-se: "Se Portugal e o Brasil têm direito a ortografias próprias diferentes, porque é que Angola, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique, São Tomé e Príncipe e Timor não têm o mesmo direito? E qual a língua de uso internacional que resistiria a oito ortografias diferentes?".

Vital Moreira, político e professor da Universidade de Coimbra, lembra que "não existe nenhuma razão lógica para que uma mesma língua mantenha tantas divergências ortográficas entre duas normas nacionais, quando elas não correspondem a uma divergência real na sua expressão oral". Ideia corroborada pelo jurista português Pedro Lomba — "havendo uma língua única, devemos perguntar se será sensato insistir numa divisão desnecessária e complicativa das regras ortográficas dos dois países" — e por Mauro de Salles Villar, coautor do Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa — "A variedade do português do Brasil e de Portugal é muito aproximada. Não temos razão em ter duas formas oficiais de grafar a língua".

Na situação atual, há um enorme custo económico e financeiro na produção de edições diferentes de dicionários, livros didáticos e literários para o Brasil e para Portugal. Tal deve-se às diferenças entre as duas variantes da língua portuguesa no que concerne ao vocabulário, à sintaxe e às diversas preferências linguísticas, mas também às divergências ortográficas. A demora na edição de obras lexicográficas comuns contribui, hoje em dia, para que o português se insira no conjunto de línguas de pouca difusão, pouco conhecimento e pequena repercussão no universo da comunicação multilingue, apesar de ser uma das mais faladas do mundo, quer em número de falantes quer em número de países.

A professora e eurodeputada portuguesa Edite Estrela remata: "é necessário pôr termo a esta singularidade de termos uma língua com dupla ortografia, situação que tem dificultado a internacionalização do nosso idioma, quer em universidades estrangeiras, quer em organismos em que Portugal e o Brasil têm assento. A unificação ortográfica não faz milagres, mas é o primeiro passo para uma política da língua coerente".

Assegurar a unidade da língua

Os presidentes Cavaco Silva e Lula no Real Gabinete Português de Leitura, no Rio de Janeiro.

Já em 1984, no seu livro Uma Política do Idioma, o linguista brasileiro Celso Cunha afirmava: "Chega-se assim à evidência de que, para a geração atual dos brasileiros, cabo-verdianos, angolanos, etc., o português é uma língua tão própria, exatamente tão própria, como para os portugueses (…). A luta pela pureza do idioma foi o anseio do século XIX: hoje, não pode ser mais o nosso principal objetivo: nossa luta tem de ser para impedir a fragmentação do idioma comum".

O Acordo Ortográfico de 1990 procura assegurar a unidade da língua portuguesa entre todos os países que a têm como oficial, conseguida através de cedências de Portugal e do Brasil, salvaguardando os casos em que a divergência de grafia resulta de diferenças de pronúncia. Nestas situações particulares são admitidas formas duplas como igualmente válidas. D' Silvas Filho do Ciberdúvidas da Língua Portuguesa lembra que, com as novas regras em vigor nos diversos países, deixará "de haver necessidade de duplos textos em documentos oficiais" e ainda que "todos os termos que figurarem no Vocabulário Comum passarão a ser legais em qualquer dos países de língua oficial portuguesa que tenham o novo acordo em vigor". O Acordo Ortográfico prevê a preparação de um vocabulário técnico-científico comum, ainda não concretizado, que será de grande utilidade para a difusão bibliográfica e de novas tecnologias que recorrem a terminologia científica e técnica, beneficiando os educandos e os utilizadores da língua em geral.

"Há quem questione a uniformização da escrita, invocando as diferenças vocabulares e de pronúncia entre Portugal e o Brasil. Ora, escrever do mesmo modo não significa falar do mesmo modo, como provam, designadamente, os alentejanos e os micaelenses. E, quanto ao vocabulário, recordo que em território português, por exemplo, o estrugido e a sertã convivem, sem problemas, com o refogado e a frigideira" — lembra Edite Estrela.

A este propósito, o filólogo e professor português Carlos Reis alerta que se torna "absolutamente necessário que a questão do Acordo Ortográfico seja equacionada não apenas de dentro para dentro (como alguns fazem em Portugal), mas sobretudo de dentro para fora. Ou seja: pensando o Português em função de um mundo mais amplo do que o país que lhe deu origem. E sendo assim, que a questão seja vista também como um desígnio colectivo e não reduzida à estreita defesa de interesses particulares ou à expressão de sensibilidades irritadas".  

Simplificação da escrita

As diferenças introduzidas pelo Acordo Ortográfico são pouco extensas: 1,6% do vocabulário da língua em Portugal e 0,5 no Brasil. E vão todas no sentido da simplificação. "A língua precisa de ser simplificada. Sem abandonar a sua matriz etimológica, para que se adapte às várias pronúncias, deve, no entanto, expurgar-se de elementos presentemente inúteis (…). Por mais que alguns linguistas defendam paradoxalmente o contrário, o senso comum diz-nos que é mais lógico ler e é mais fácil escrever as palavras sem as letras que não têm qualquer função na oralidade" — quem o afirma é o autor português D' Silvas Filho.

É também nesta linha de simplificação que se pode interpretar a eliminação do uso do trema e da acentuação gráfica dos ditongos ei e oi tónicos das palavras paroxítonas no Brasil. De entre as alterações mais notáveis introduzidas pelo Acordo Ortográfico em Portugal encontra-se a eliminação das consoantes mudas. A persistência deste "conservadorismo é francamente desnecessário, pois não há razões técnicas válidas que o justifiquem". Para ilustrar esta afirmação D' Silvas Filho lembra os casos de accionar e didáctica, no primeiro caso a consoante não abre a vogal e na segunda a consoante é desnecessária, porque a vogal seguinte até é graficamente acentuada. Outros casos, como padeiro e caveira, por exemplo, têm o primeiro a aberto sem qualquer consoante muda. Da mesma forma, não é por se suprimirem as consoantes mudas que a língua deixa de ser predominantemente etimológica. E acrescenta: "com a completa eliminação das consoantes não articuladas resulta também mais simples a redacção das palavras, visto que, não raras vezes se depara em Portugal com grafias erróneas como inflacção, rectaguarda, práctica ou assumpção por falsa analogia com acção, recta, didáctica ou assumptivo".

"Para um país como Angola é muito importante aplicar o acordo, porque este vai fazer aumentar a circulação do livro e facilitar a aprendizagem e a alfabetização, que é, neste momento, a coisa mais premente para Angola e Moçambique", lembra o escritor angolano José Eduardo Agualusa. No mesmo sentido vai a opinião do professor, gramático e filólogo brasileiro Evanildo Bechara, membro da Academia Brasileira de Letras: "aqueles que estão começando a escrever vão ser beneficiados porque o acordo simplifica muito. O acordo torna a ortografia portuguesa mais simples nos seus grandes problemas como, por exemplo, no emprego do hífen".

E o historiador português Rui Tavares valida: "é natural que o acordo vá progressivamente entrando nos hábitos de escrita dos portugueses e outros lusófonos, e isto por uma razão que neste momento talvez provoque algum escândalo. Ele, de facto, simplifica-nos a vida. Em Portugal, a grande mudança é a queda das consoantes mudas (…). A partir de agora passa a haver uma regra simples. No momento de escrever, pense-se: eu pronuncio aquele "c"? Se sim, escrevo. Caso contrário, não escrevo. Esta regra vai facilitar a vida a muita gente no momento da escrita (…). Quando começar a ser utilizada, pouca gente quererá voltar atrás [e], daqui a cinco anos, ninguém se vai lembrar das razões de tanta resistência."

Difusão internacional do português

Para além de contribuir para a preservação da língua comum, uma ortografia unificada torna-se também necessária às organizações internacionais onde o português é língua de trabalho, aos estabelecimentos estrangeiros de ensino do nosso idioma, à difusão e promoção do livro em português nos domínios interlusófonos e internacional. "A uniformização da grafia só pode beneficiar a língua e promover o seu prestígio e divulgação, facilitando as relações da nossa língua comum com as línguas mais usadas e faladas" opina a jornalista e escritora portuguesa Clara Ferreira Alves.

Carlos Reis afirma: "Se queremos que o português tenha hipóteses, mesmo que de difícil concretização, de alguma afirmação internacional em confronto com outras línguas, então não podemos continuar a ignorar as debilidades de um cenário linguístico em que alegremente convivem duas ortografias e mesmo, se as coisas forem por este caminho, outras mais, à medida que os recentes países de língua oficial portuguesa (e sobretudo Angola e Moçambique) forem ganhando projecção, nesse e noutros planos".

Com a adoção por todos do Acordo Ortográfico, Brasil e Portugal poderão somar esforços na cooperação com os PALOP e Timor-Leste, em ações de difusão e fortalecimento da língua portuguesa. Os livros e outros materiais educativos, os programas de educação à distância e outros materiais didáticos adoptados em qualquer país lusófono poderão ser mais facilmente reproduzidos noutro país. Os programas de formação e aperfeiçoamento para professores de português como segunda língua, por exemplo, poderão passar a ser comuns, em vez de Portugal e Brasil desenvolverem separadamente as suas iniciativas.

Além da expansão e do fortalecimento da cooperação educacional em língua portuguesa, a implementação do Acordo Ortográfico é condição essencial, alegam os seus defensores, para a definição de uma política linguística de bases comuns na CPLP e, portanto, para o bom funcionamento do Instituto Internacional da Língua Portuguesa, entidade criada em 1989 e sediada em Cabo Verde. Com o Acordo Ortográfico em vigor, fica aberto o caminho para um entendimento entre Portugal e o Brasil sobre a certificação comum de proficiência em língua portuguesa para estrangeiros, pois o Brasil emite hoje o certificado CELPE-Bras, enquanto que em Portugal o único diploma válido é o emitido pelo Instituto Camões.

Especial importância terá também para a possível adoção do português como língua oficial da ONU, já que, nas palavras do ministro brasileiro da Cultura, Juca Ferreira, "As Nações Unidas vinham resistindo porque [a língua portuguesa] não tinha uma ortografia comum, então esse acordo ortográfico (…) unifica e possibilita essa demanda ser atendida pela comunidade internacional".

Inevitabilidade da sua aplicação

"Línguas de cultura como o latim, o grego, o inglês, o francês, o alemão, o espanhol e o italiano estão unificados há muito tempo. Até o árabe, que tinha catorze grafias, agora tem uma só. Passou o tempo de lamentar e reiterar que o Acordo poderia ter sido feito de outro modo. É hora de, todos juntos, colaborarmos para sua aplicação. O Acordo agora é lei" — sentencia o professor brasileiro Deonísio da Silva.

Concebido e assinado em 1990, o Acordo Ortográfico viu ainda acrescentarem-lhe dois protocolos em 2001 e 2004. Todos estes documentos foram ratificados pelos parlamentos do Brasil, Cabo Verde, São Tomé e Príncipe, Portugal e Timor-Leste. No caso português, as sucessivas aprovações na Assembleia da República reuniram mesmo uma quase unanimidade. Os governantes dos restantes três Estados membros da CPLP — Angola, Guiné-Bissau e Moçambique — têm afirmado o seu empenho em resolver as questões legais e processuais internas, de forma a também poderem vir a pôr em prática o Acordo Ortográfico nos seus países. Adotado já no Brasil desde o início de 2009, a sua aplicação nos restantes países, designadamente em Portugal, afigura-se agora apenas uma questão de tempo.

"É absolutamente decisiva a participação de Portugal, na medida em que, quando nós falámos deste acordo, quando este foi assinado, o que se pretendia era fazer uma unificação das duas vertentes ortográficas da língua portuguesa que tínhamos até então", lembrou o embaixador brasileiro junto da CPLP, Lauro Moreira. Por seu lado, o professor e membro da Academia Portuguesa de História, Teotónio R. de Souza, adverte: "Sem Acordo [Ortográfico], Portugal poderá ver-se ultrapassado pelo Brasil, e outros países da CPLP poderão ser aliciados por outros grupos linguísticos, como está já a acontecer no caso de Moçambique e a sua participação crescente na Commonwealth inglesa". "Se não houver acordo, cada país faz o que quer (…). Daqui a uns anos Angola adoptará a ortografia brasileira (já há quem o proponha), e depois Moçambique também. Dentro de uma geração Portugal terá dois caminhos: isolar-se ou seguir sem discussão o que os brasileiros decidirem. Triste fim depois de tantos pruridos" — vaticina o historiador Rui Tavares.

Num artigo do diário português Público, a jornalista Alexandra Prado Coelho escreve: "O grande argumento (…) é que Portugal já não pode recuar num acordo que já assinou" — e, mais à frente, — "É tarde para sair do comboio. Esta é, para Francisco José Viegas, escritor e director da Casa Fernando Pessoa, uma das grandes razões para se avançar para o acordo".

Argumentos contra o Acordo

O Acordo Ortográfico de 1990 tem sido alvo de crítica e enfrenta a oposição de diversos escritores, linguistas, políticos, deputados e profissionais da língua.

Necessidade e custo da proposta

Parte dos críticos acredita que a proposta, em sua encarnação atual, é insuficiente para atingir seus propósitos, uma vez que muitas palavras continuarão apresentando possíveis variantes ortográficas. O professor de português Pasquale Cipro Neto afirma que "é uma reforma meia-sola, que não unifica a escrita de fato", enquanto que o escritor João Ubaldo Ribeiro afirma que "é uma reforma tímida, que não faz grandes inovações".

Muitos críticos acreditam que a proposta está tentando resolver um não-problema, uma vez que, apesar das diferenças ortográficas, as variantes escritas da língua portuguesa são perfeita e confortavelmente inteligíveis pelos seus leitores. O sucesso de vendas dos escritores portugueses José Saramago e Miguel Sousa Tavares, entre outros, no Brasil, cujos livros usam a grafia lusitana do português por exigência dos autores, é apontado como uma evidência de que não é por falta do Acordo que não há mais intercâmbio literário dentro do espaço lusófono. Esses críticos apontam que as dificuldades de compreensão escrita, quando ocorrem, são devidas às diferenças de vocabulário ou gramaticais, as quais não são possíveis de se eliminar por imposição duma ortografia comum. Além disso, as dificuldades de compreensão são mais relevantes na língua oral, sobre as quais o Acordo não pretende ter influência. Miguel Sousa Tavares afirma ter conseguido vender no Brasil 50 mil exemplares de um livro seu, mantendo a ortografia original (do português europeu), apesar dos "agoiros de desastres e da teimosia" do autor. Salienta também "o orgulho em ter feito bem mais pela nossa língua no Brasil do que todos esses [os promotores do Acordo] que se dispõem a vendê-la como coisa velha e descartável."

Outros críticos apontam para os custos da unificação, que incluem:

• Adaptação do corpo literário já existente pelas editoras. O custo médio de preparação e revisão de um único livro é, no Brasil, de cinco mil reais.
• Súbita obsolescência de dicionários, gramáticas e livros escolares, que terão que ser substituídos.
• Reaprendizagem ortográfica por parte de uma grande massa de pessoas, incluindo crianças.

Pasquale Cipro Neto alerta que "vamos enterrar dinheiro em uma mudança que não trará efeitos positivos", enquanto que o professor Cláudio Moreno sustenta a opinião de que "essa idéia messiânica, utópica de que a unificação vai transformar o português em uma língua de relações internacionais é uma tolice".

Em Portugal, alguns editores e livreiros têm sido particularmente cépticos quanto ao Acordo Ortográfico, salientando os elevados custos para a adaptação de dicionários e outros livros às novas regras.

Projecção internacional e abrasileiramento da língua

Muita gente aponta que é falsa a idéia de que a união ortográfica fortalecerá a língua portuguesa no cenário internacional, uma vez que a projecção duma língua depende de muitos factores, o menor dos quais será a existência de divergências ortográficas. Por exemplo, o inglês não tem ortografia oficial e apresenta variadas divergências quer gráficas quer não-gráficas entre os países onde é falado e tal não impede que seja a língua internacional por excelência. Aliás, pode alegar-se que o facto de não haver uma academia regulando a língua constitui um factor de dinamismo, facilitando desse modo a inclusão de milhares de novas palavras no léxico inglês anualmente.

Os editores e livreiros têm afirmado que o acordo é "um facilitismo para as editoras brasileiras entrarem nos países africanos", ameaçando os importantes interesses das editoras portuguesas nesses países. Algumas chegaram mesmo a afirmar que não irão adoptar nos seus livros as alterações previstas. Na mesma linha, alguns linguistas portugueses afirmaram que a adopção deste tratado acarretará um "abrasileiramento" da escrita da variante lusitana da língua.

O comentador político e escritor Miguel Sousa Tavares critica o acordo como sendo apenas uma "ameaça por parte dos políticos e dos membros das Academias" cujo objectivo é "pôr-nos [os portugueses] a escrever como os brasileiros, assim lhes facilitando a sua penetração e influência nos países de expressão portuguesa" que, ao concordar com Vasco Graça Moura, trata-se de "'diktat' neo-colonial, em que o mais forte (o Brasil) determina a sua vontade ao mais fraco (Portugal)" deixando a dúvida se "Alguém imagina os Estados Unidos a ditarem à Inglaterra as regras ortográficas da língua inglesa? Ou o Canadá a ditar as do francês à França ou a Venezuela as do espanhol a Espanha?"

Possibilidade de múltiplas grafias (facultatividades)

De forma a contemplar as diferenças fonéticas entre Portugal e o Brasil, o Acordo Ortográfico prevê a existência de abundantes casos de palavras com duas ou mais grafias possíveis. Exemplos: fenómeno/fenômeno, aritmética/arimética, amnistia/anistia, amígdalas/amídalas, dactiloscopia/datiloscopia, eletrónica/eletrônica, súbdito/súdito, visitamos (ontem) / visitámos (ontem), recepção/receção, espectador/espetador, intersecção (de conjuntos) / interseção (de conjuntos), (o) cacto (secou) / (o) cato (secou), (o Tejo) desagua (em Lisboa) / (o Tejo) deságua (em Lisboa) / (a Polícia) averigua (o crime) / (a Polícia) averígua (o crime), entre muitos outros.

Este é um dos aspectos mais criticados no texto do Acordo. Segundo Vasco Graça Moura, o reconhecimento oficial de grafias duplas e múltiplas enfraquece seriamente a unidade da língua portuguesa escrita e "vai mesmo contra o conceito de ortografia". Ainda segundo o eurodeputado, as facultatividades permitem "pôr num saco todos os casos duvidosos, a pretexto de que pode haver diferenças entre a pronúncia portuguesa e brasileira, abrindo inaceitavelmente a porta a todas as diferenças de grafia e mesmo, no limite, à opção individual por determinada maneira de escrever (…) chegando ao ponto da lei do menor esforço e do facilitismo".

Na mesma linha segue a Associação Portuguesa de Linguística, em parecer de 2005 solicitado pelo Instituto Camões e elaborado por Inês Duarte, professora catedrática de Linguística da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa: "os negociadores do Acordo autorizam duplas ou múltiplas grafias no interior de cada país, com base num critério da pronúncia, que em nenhuma língua pode ser tomado como propriedade identificadora dum sistema linguístico e da(s) sua(s) respectiva(s) norma(s) nacionais, mas sempre e apenas de uma sua variedade dialectal ou social". João Andrade Peres, também professor catedrático de Linguística da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, num parecer de 2008 sobre as facultatividades, escreveu: "O Acordo em análise admite grafias facultativas para a língua portuguesa em toda a sua extensão, sem quaisquer restrições além da existência (onde quer que seja) de uma pronúncia culta que as sancione. Segundo a sua letra (…), dois alunos portugueses, em Portugal (ou brasileiros, no Brasil, etc.), sentados lado a lado, ou dois professores em salas contíguas seriam livres de usar a seu bel-prazer as grafias alternativas. Em última análise, é deixada ao livre arbítrio de cada cidadão a escolha da grafia, pondo-se em causa a função da língua escrita como factor de coesão social".

Isabel Pires de Lima, ex-ministra da Cultura do governo português, professora catedrática da Faculdade de Letras da Universidade do Porto e deputada do Partido Socialista, apontou como uma das principais fragilidades do Acordo Ortográfico "o facto de acabar por nem sequer se revelar uma versão fraca de unificação ortográfica, como se pretendia, mas antes uma versão permissiva, erigindo o princípio da facultatividade excessiva, o qual vai contra o próprio conceito normativo de ortografia, originando nomeadamente a possibilidade do uso de duplas grafias dentro do mesmo país, isto é, abrindo a porta à heterografia". António Emiliano, professor de Linguística da Universidade Nova de Lisboa, acentuando a linha de argumentação de Pires de Lima, afirmou que "o estabelecimento generalizado da grafia dupla nos domínios da acentuação, das consoantes mudas e da maiusculização, minará a estabilidade do ensino da Língua Portuguesa (ferramenta que abre a porta a todas as outras disciplinas) e porá em causa a integridade do uso e da difusão internacional da língua portuguesa, valores que a Constituição consagra (Art.º 9.º. al. f). O mesmo foi subscrito por Luísa Mesquita após o Acordo Ortográfico ter sido analisado pela Assembleia da República. A possibilidade de se escrever de forma alternativa uma quantidade enorme de palavras e de expressões complexas deixa ao arbítrio de cada utilizador individual a estrutura da 'sua' ortografia pessoal — imagine-se o que seria cada um de nós poder pôr em vigor a sua versão personalizada do Código de Processo Penal ou do Código da Estrada!".

Interesses políticos

Além dos argumentos linguísticos que detractam o Acordo Ortográfico, o tratado é muitas vezes considerado como um acordo político ao invés de um acordo linguístico. Segundo a antiga ministra da cultura portuguesa Isabel Pires de Lima, o Acordo teve real destaque apenas passado um ano da ratificação pelos três primeiros países: Brasil, Cabo-Verde e São Tomé e Príncipe. Durante esse intervalo, todos os países da CPLP já deviam ter adoptado o Acordo a nível jurídico, tal como estipulado pelo II Protocolo Modificativo, o qual não aconteceu. Salienta a ministra que "o Brasil procurou, a partir de um certo momento e por interesses de diversa natureza, entre os quais está o domínio do mercado editorial da CPLP, que até agora Portugal detém, liderar o processo acompanhado daqueles dois países".

O euro-deputado Vasco Graça Moura afirma que a ideia do Acordo partiu do presidente brasileiro José Sarney, tendo na altura enviado um emissário aos PALOP com esta finalidade, e salienta que "para o Brasil, mais realista e mais pragmático, tudo era, desde o início, uma pura questão de mercado". Na assembleia da República, o euro-deputado afirmou que, apesar das intenções do Acordo Ortográfico, "o tratado serve interesses geopolíticos e empresariais brasileiros, em detrimento de interesses inalienáveis dos demais falantes de português no mundo", em especial de Portugal, e representa "uma lesão inaceitável de um capital simbólico acumulado e de projecção planetária".

Situação em Portugal

Apesar de ter sido o primeiro país a ratificar o Acordo Ortográfico, logo em 1991, durante vários anos, o governo português protelou sucessivamente a ratificação do Segundo Protocolo Modificativo de 2004, apesar das pressões do governo brasileiro e da Academia Brasileira de Letras. 

Numa consulta quanto à aplicação do Acordo, levada a cabo no último trimestre de 2005 pelo Instituto Camões e na qual foram inquiridos 27 organismos universitários e editoriais, treze abstiveram-se e apenas dois dos catorze que responderam não levantaram reservas à entrada em vigor imediata do tratado — a Academia das Ciências de Lisboa e a Comissão Galega do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa — entidades directamente implicadas na elaboração do próprio Acordo. As críticas incidem principalmente na "artificialidade" da aproximação da escrita do Português de Portugal à do Brasil e a questão da heterografia, chegando algumas instituições, como a Associação Portuguesa de Linguística e o Departamento de Linguística da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, a propor a suspensão imediata do Acordo.

Em Setembro de 2007, a então Ministra da Cultura, Isabel Pires de Lima, propôs uma moratória de dez anos na entrada em vigor do Acordo para que houvesse uma "melhor preparação" por parte das editoras .

A ratificação do Segundo Protocolo Modificativo de 2004 chegou a estar anunciada para o final de 2007 ; no entanto, tal não chegou a acontecer, tendo uma decisão sido adiada para 2008, sem se ter definido uma data concreta.  . Entretanto, coincidindo com a visita do Presidente da República, Aníbal Cavaco Silva, ao Rio de Janeiro  para as comemorações dos 200 anos da transferência da Corte para o Brasil, a 6 de Março de 2008 o Conselho de Ministros aprovou, em Lisboa, uma proposta de resolução sobre o Segundo Protocolo Modificativo de 2004. , na qual se lê:

"O Estado português adoptará as medidas adequadas a garantir o necessário processo de transição, no prazo de 6 anos, nomeadamente ao nível da validade da ortografia constante dos actos, normas, orientações ou documentos provenientes de entidades públicas, bem como de bens culturais, incluindo manuais escolares, com valor oficial ou legalmente sujeitos a reconhecimento, validação ou certificação." 

Assembleia da República, em Lisboa.

A 7 de Abril, a Comissão Parlamentar de Ética, Sociedade e Cultura (C.E.S.C.) da Assembleia da República promoveu uma audição pública  na qual ouviu diversos intervenientes no processo. De um lado, afirmaram-se os altos custos que implicaria a adopção desse mesmo acordo, a "desfiguração" da escrita e da pronúncia do lado português, o aproveitamento geo-político e económico por parte do Brasil e resumiu-se que o único objectivo real do Acordo é a abolição das chamadas "consoantes mudas" na escrita do português europeu, afirmando-se mesmo a inconstitucionalidade do tratado . Do outro lado, salientou-se a importância da adopção do Acordo para a unidade da língua portuguesa, sua visibilidade e afirmação no mundo, a rapidez com que a nova grafia entrará nos hábitos dos portugueses e, a propósito da alegada inconstitucionalidade, foi recordado que os juristas Vital Moreira e Marcelo Rebelo de Sousa já se tinham pronunciado a favor da constitucionalidade do Acordo Ortográfico .

Em 2008 a Texto Editores lançou um guia e dois dicionários, um deles com 250 mil entradas, que constituíram as primeiras obras lexicográficas elaboradas segundo o Acordo Ortográfico de 1990 em Portugal, sob coordenação de João Malaca Casteleiro. .

A Porto Editora, apesar de ter "manifestado uma posição crítica, considerando que este [Acordo] representa uma má estratégia para a língua portuguesa", em 2008 lançou também "um dicionário duplo, com as palavras escritas com a grafia actual e segundo o novo Acordo Ortográfico"  de 265 mil entradas, bem como um guia. Em meados de 2009, enquadrado numa renovação completa da sua colecção de dicionários, a Porto Editora decidiu actualizá-los todos conforme as regras do Acordo Ortográfico, incluindo os bilingues.

Paralelamente, no meio virtual circularam diversas petições, tanto contra o Acordo Ortográfico  — tendo estas juntado milhares de assinaturas —, como a favor da aceleração da sua entrada em vigor . A mais mediática das petições lançadas na Internet, auto-designada "Manifesto em Defesa da Língua Portuguesa Contra o Acordo Ortográfico" — que, para além do Acordo, condenava a alegada degradação dos programas de português nos graus básico e secundário, defendendo a reposição do ensino da literatura —, foi originalmente subscrita por figuras de destaque do panorama político, cultural e científico português, tendo recebido o apoio de figuras provenientes de diversos quadrantes políticos e profissionais da sociedade portuguesa . Os signatários da Petição/Manifesto entregaram as assinaturas recolhidas, até ao momento, ao Presidente da Assembleia da República, no dia 8 de Maio de 2008, e ao Presidente da República, no dia 2 de Junho de 2008, acompanhadas de pareceres, de índole fundamentalmente linguística, contrários ao Acordo      .

A proposta de resolução do governo de 6 de Março foi discutida pelo Parlamento a 16 de Maio , aprovando-se para ratificação o Segundo Protocolo Modificativo de 2004, com quatro votos contra e várias abstenções .

O Presidente da República viria a ratificar o Protocolo a 21 de Julho de 2008 . Para além do "regozijo" com que acolheu a ratificação, o governo brasileiro manifestou interesse em coordenar com Portugal uma agenda para pôr em prática as medidas propostas no Acordo Ortográfico.  

Em finais de 2008, o Presidente do Instituto Internacional da Língua Portuguesa, Godofredo de Oliveira Neto, afirmou que o Acordo Ortográfico estava em risco de se "desacordar" dadas as divergências entre linguistas portugueses e brasileiros e também devido ao facto do Acordo ainda não ter sido aprovado por todos os países de língua oficial portuguesa. Oliveira Neto salientou o facto de faltar união dos especialistas em torno da matéria, apesar de o consenso político em torno do tratado ser expressiva.  

A imprensa portuguesa não tem tido posição fixa sobre o Acordo Ortográfico. Segundo o director do jornal Público, "neste momento esse tema não é prioritário e não existem planos nem datas", posição partilhada pelos responsáveis do Semanário Económico, Expresso, entre outros.  Embora o Acordo não tenha sido oficialmente aplicado em Portugal, os jornais regionais Despertar  e o Falcão do Minho, o diário nacional desportivo Record  e o diário Correio da Manhã  começaram a usar as novas normas ortográficas nas suas edições, embora o último de forma gradual.

O Ministro da Cultura, José António Pinto Ribeiro, declarou querer que o Acordo Ortográfico fosse aplicado "a nível oficial e em todos os meios de comunicação social, o mais tardar em 1 de Janeiro de 2010" .

Na sequência do lançamento de uma aplicação de correcção/conversão ortográfica pela firma portuguesa Priberam em 17 de fevereiro de 2009, Pinto Ribeiro anunciou a intenção de fazer aplicar o Acordo no primeiro semestre de 2009, devendo a data exacta ser acordada com as autoridades cabo-verdianas e são-tomenses  , onde se chegou a propor o dia 5 de Maio de 2009. A entrada em vigor viria a ser adiada para o segundo semestre de 2009, não tendo sido estabelecida uma data definitiva, dada a falta de consenso entre os vários países e a necessidade de se aumentar o debate sobre o tratado.  

Segundo a edição de 21 de Fevereiro de 2009 do semanário Sol, os Ministérios da Educação e da Cultura estariam a planear a introdução do acordo ortográfico em algumas escolas. Segundo fontes do ministério da cultura, «é possível que, no início do próximo ano [lectivo 2009/2010] algumas escolas comecem a usar já as novas regras de escrita, a título experimental.»  

Vasco Graça Moura, em nome dos signatários da petição Manifesto em defesa da Língua Portuguesa, afirmou em comunicado de Março de 2009 que aplicar o Acordo já neste ano seria «um erro gravíssimo e contraditório com o propósito inicialmente manifestado de se estabelecer um prazo de seis anos para tal efeito o governo português de, em fim da legislatura, não querer assumir os custos, o ónus e o trabalho de implementação do acordo, nomeadamente no sistema educativo.» 

O Ministério da Educação assegurou que o Acordo Ortográfico entraria em vigor nas escolas depois do ano lectivo de 2010-2011, dada a necessidade de se ter em conta a elaboração de novos manuais, para o que é necessária a cooperação de todas as editoras portuguesas. 

A aplicação do Acordo Ortográfico em Portugal depende, de acordo com o Art.º 2.º do tratado, da criação de um "vocabulário ortográfico comum da língua portuguesa", pelas academias portuguesa e brasileira, em cooperação com instituições congéneres dos restantes países lusófonos. No entanto, o Presidente do Instituto de Lexicologia e Lexicografia da Língua Portuguesa da Academia das Ciências de Lisboa, Artur Anselmo, afirmou que «ainda não foi elaborado o vocabulário - uma listagem das palavras da Língua Portuguesa - e não pode haver um Acordo sem esse vocabulário, no qual entram as contribuições de Portugal mas também dos outros países de Língua Portuguesa», realçando também a demora do processo.  

A petição Manifesto em defesa da Língua Portuguesa foi apreciada em sede de comissão parlamentar (C.E.S.C.) a 8 de Abril de 2009. No seu relatório final, aprovado por unanimidade, a C.E.S.C. considerou, citando o texto da Petição/Manifesto, que «o Acordo Ortográfico enferma de vícios susceptíveis de gerarem a sua patente inconstitucionalidade.» Também se lê no relatório da 12.ª Comissão que «a reacção da comunidade científica e educativa é preocupante e evidencia a falta de diálogo e a ausência de uma metodologia por parte do Ministério da Educação e do Ministério da Cultura com vista à aplicação do Acordo Ortográfico, apesar da vontade do Governo em acelerar o processo.» Ainda segundo a Comissão, «a petição merece elogio parlamentar positivo, porquanto ao abrigo do Direito de Petição, consagrado constitucional e legalmente, veio contribuir para o debate e para a chamada de atenção de uma matéria de relevante interesse público.»

Vasco Graça Moura, reagindo publicamente à posição da 12.ª Comissão, afirmou que «passado pouco mais de um ano após a criação da petição, 109 mil pessoas assinaram o manifesto. Algum Governo responsável poderá ignorar um fenómeno mobilizador com esta expressão?»   

A Petição "Manifesto em Defesa da Língua Portuguesa Contra o Acordo Ortográfico" foi finalmente apreciada pelo plenário da Assembleia da República em 20 de Maio de 2009 , tendo ficado arquivada no parlamento com 113 206 assinaturas válidas. 

Nessa sessão, o grupo parlamentar do Partido Socialista reiterou a posição do governo sobre a aplicação célere do Acordo, informou o Parlamento de que a incumbência de se elaborar um Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa teria sido entregue ao Instituto de Linguística Teórica e Computacional e recomendou a adopção do livro Atual: O Novo Acordo Ortográfico – O que vai mudar na grafia do português de Malaca Casteleiro e Pedro Dinis Correia como guia para a aplicação do Acordo nas escolas.

Uma sondagem realizada pelo Correio da Manhã mostrou que 57,3% dos portugueses são contra a aplicação do Acordo Ortográfico, dos quais 60 % são da faixa etária mais jovem (entre os 18 e os 29 anos). 66,3 por cento dos inquiridos afirmou que vai continuar a escrever segundo a actual norma ortográfica (de 1945).

A Academia das Ciências de Lisboa, em recente comunicado à imprensa, anunciou que vai elaborar uma nova edição do Vocabulário da Língua Portuguesa (VLP) até ao fim do ano corrente, nos termos do Acordo Ortográfico de 1990 que incluirá os neologismos de uso corrente e generalizado, incorporados no léxico comum, ao longo dos últimos quarenta anos. Esta nova edição do Vocabulário da Academia terá a supervisão científica dos professores catedráticos Maria Helena da Rocha Pereira e Aníbal Pinto de Castro. A responsabilidade editorial foi entregue à Imprensa Nacional-Casa da Moeda.

Entretanto, a Associação de Professores de Português, através do seu presidente Paulo Feytor Pinto, pediu que se estabeleça a data de entrada em vigor do Acordo Ortográfico em Portugal "de uma forma clara, concreta e definitiva", propondo que as novas regras sejam introduzidas nas escolas em setembro de 2010, juntamente com o novo programa da disciplina. Quanto à preparação dos professores, acrescentou: "Contrariamente ao muito que se diz por aí, as alterações que vão ser introduzidas são muito poucas e julgo que basta uma meia hora para os professores aprenderem as novas regras. E depois é aplicá-las", concluiu.

A Porto Editora lançou um Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa , que teve a colaboração de João Malaca Casteleiro, um dos mais conhecidos linguistas portugueses, responsável por diversas obras no domínio da lexicografia, de que se realça o Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea, da Academia das Ciências de Lisboa. O novo vocabulário, redigido com as normas do acordo ortográfico, tem cerca de 180 mil palavras da norma europeia da língua, 5000 das variantes brasileira, africana e asiática, e 800 palavras da norma galega do português. De resto, tem também registados mais de 12.500 antropónimos e 8500 topónimos. Em anexo, apresenta aproximadamente duas mil palavras estrangeiras de uso corrente, mais de 1500 abreviaturas e símbolos e cerca de 2500 elementos de formação de palavras (com indicação do uso de hífen). As entradas estão distribuídas por quatro colunas, em 688 páginas. São identificadas as classes de palavras e algumas particularidades fonéticas. Nas vésperas do lançamento do VLP da Academia das Ciências de Lisboa, esta edição propõe-se ser uma obra lexicográfica de referência, única no panorama nacional, que constituirá certamente um instrumento indispensável de consulta e de esclarecimento das dúvidas levantadas pela aplicação do novo Acordo Ortográfico.

Situação no Brasil

O Congresso Nacional promulgou o Acordo Ortográfico em 18 de abril de 1995, após a data em que, conforme o próprio Acordo, deveria ter entrado em vigor, i.e., 1 de janeiro de 1994. Dez anos mais tarde, em outubro de 2004, seria ratificado o Segundo Protocolo Modificativo, três meses após a sua aprovação pelos chefes de estado e de governo na V cimeira da CPLP realizada em São Tomé.

Congresso Nacional, em Brasília.

A ratificação do Segundo Protocolo também por Cabo Verde (2005) e São Tomé e Príncipe (2006) abriu caminho à efetivação do Acordo Ortográfico no Brasil. No entanto, numa reunião da Comissão para Definição da Política de Ensino-Aprendizagem, Pesquisa e Promoção da Língua Portuguesa (Colip) no dia 14 de setembro de 2007, foi decidido recomendar ao governo brasileiro que esperasse por Portugal e não aplicasse o Acordo em 2008, pois uma unificação ortográfica sem Portugal já nasceria desunida.

No governo brasileiro, a notícia da aprovação do Segundo Protocolo em Portugal foi recebida com muita satisfação, começando-se a preparar um cronograma para a implantação do Acordo Ortográfico. O Ministério da Educação preparou uma minuta de decreto que enviou para o Palácio do Planalto para ser avaliada e posteriormente assinada pelo presidente Lula, prevendo que os termos do novo acordo comecem a vigorar em 2009.

Em maio de 2008, o governo publicou no Diário Oficial a determinação do Ministério da Educação de que os livros didáticos, que irão ser distribuídos para os alunos em 2010, deverão estar com as todas as mudanças ortográficas previstas no novo Acordo, embora o governo pretenda introduzir as modificações já no ano letivo de 2009. A previsão é que até 2012 todos os livros didáticos brasileiros estejam adaptados às novas regras. A partir de 2013, as novas regras ortográficas serão obrigatórias no Brasil. Foi feita uma consulta pública durante a qual os interessados puderam encaminhar dúvidas ou sugestões sobre o processo de transição proposto pelo decreto que regulamenta o período de transição.

Segundo o decreto, as novas regras entraram em vigor no Brasil no dia 1º de janeiro de 2009. Ressalte-se que até o dia 31 de dezembro de 2012 as regras antigas também são válidas. O Ministério da Educação, o Ministério da Cultura e o Ministério das Relações Exteriores, com a colaboração da Academia Brasileira de Letras e entidades afins dos países signatários do Acordo, elaborarão um vocabulário ortográfico comum da língua portuguesa. O presidente Lula assinou o decreto para promulgação do Acordo Ortográfico em 29 de setembro, dia do centenário da morte do escritor Machado de Assis, em cerimónia realizada na Academia Brasileira de Letras.

Por seu lado, a Academia Brasileira de Letras publicou uma nova edição do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa - VOLP - com 370 mil entradas obedecendo às regras do Acordo Ortográfico. Este trabalho foi coordenado por Evanildo Bechara, responsável na entidade pelo setor de lexicografia e lexicologia. Esta nova edição do VOLP não contou com a colaboração de instituições portuguesas..

No início de agosto de 2008 (portanto antes da publicação do novo VOLP, o que gerou algumas inconsistências) chegou às livrarias a nova edição do Mini Houaiss, com 30 mil palavras e locuções, o primeiro dicionário brasileiro atualizado segundo as novas normas ortográficas. A edição atualizada do completo Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa deve chegar ao mercado durante o ano de 2009

Como previsto, o Acordo Ortográfico entrou oficialmente em vigor em 1° de janeiro de 2009, sendo imediatamente adotado pelos principais jornais brasileiros, como a Folha de S. Paulo e O Estado de S. Paulo. Segundo os responsáveis, os jornalistas aderiram facilmente às novas regras e a reação dos leitores foi positiva.

Em 18 de março de 2009, o presidente da Academia Brasileira de Letras, Cícero Sandroni, entregou a três ministros do governo brasileiro a nova edição revista e atualizada do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, com a grafia de 381.128 palavras, já com as devidas alterações preconizadas pelas novas regras ortográficas e dirimindo várias dúvidas e omissões presentes no texto do Acordo. O filólogo Evanildo Bechara, responsável pela elaboração do VOLP, disse que os especialistas portugueses não foram consultados porque "em nenhum momento o Acordo fala em vocabulário comum. O VOLP, portanto, é brasileiro, e os outros países de língua portuguesa poderão criar os seus."

No entanto, e em contradição com as afirmações do acadêmico brasileiro, no Artigo 2.º do Acordo Ortográfico de 1990 pode-se ler:

Citação: AOLP - Art. 2.º escreveu: «Os Estados signatários tomarão, através das instituições e órgãos competentes, as providências necessárias com vista à elaboração, até 1 de Janeiro de 1993, de um vocabulário ortográfico comum da língua portuguesa, tão completo quanto desejável e tão normalizador quanto possível, no que se refere às terminologias científicas e técnicas.»

No parecer que a Academia das Ciências de Lisboa enviou ao Instituto Camões em 2005, assinado pelo Prof. Malaca Casteleiro (coautor do Acordo), sobre as consequências da aplicação do Acordo, aquela instituição manifestou a necessidade da elaboração de um vocabulário comum, corroborando o estipulado no Artigo 2.º do mesmo Acordo e contradizendo as declarações supracitadas de Evanildo Bechara:

Citação: Malaca Casteleiro (ACL) escreveu: «No Acordo Ortográfico de 1990 está prevista a publicação de um "Vocabulário Ortográfico Unificado da Língua Portuguesa" [sic], elaborado pela Academia das Ciências de Lisboa e pela Academia Brasileira de Letras, com a colaboração das competentes instituições dos países-parceiros do Acordo, o qual constituirá um instrumento de consulta e de resolução de dúvidas, que a aplicação de qualquer Acordo sempre levanta.» 

Nesse parecer, Malaca Casteleiro declarou ainda que a Academia portuguesa estaria preparada e disponível para efectuar num prazo de seis meses (ou seja, até meados de 2006) uma primeira versão do vocabulário com cerca de 400 mil entradas, a submeter à Academia brasileira. O afastamento de Malaca Casteleiro do cargo de Presidente do Instituto de Lexicologia e Lexicografia da ACL, na sequência da controvérsia que envolveu a revisão do Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea e a associação do acadêmico a uma editora comercial para publicação de dois dicionários "escolares" conformes ao Acordo, viria a gorar esse projeto de colaboração entre as duas academias.

Situação noutros países e regiões

Angola

Tendo participado na redação do Acordo Ortográfico, firmado pelo Secretário de Estado da Cultura de Angola, José Mateus de Adelino Peixoto, e nas reuniões da CPLP onde os dois protocolos modificativos foram aprovados, o governo angolano ainda não ratificou nenhum desses documentos.

Durante muitos anos, a ratificação do Acordo foi assunto que não despertou grandes paixões no país, com pouco ou nenhum relevo dado pela comunicação social a esta matéria.

Em fevereiro de 2008, com a discussão sobre o Acordo ao rubro em Portugal, o escritor José Eduardo Agualusa, em artigo publicado no semanário A Capital, de Luanda, afirmou que Angola "tem mais a ganhar com a existência de uma ortografia única do que Portugal ou o Brasil", porque o país não produz livros, mas precisa "desesperadamente deles". E defendeu que, caso o Acordo Ortográfico não venha a ser aplicado por "resistência" de Portugal, Angola "deve optar pela ortografia brasileira" porque o Brasil edita mais livros do que Portugal, para além de serem mais baratos.

Em julho de 2008, o Ministério da Educação promoveu um encontro de especialistas angolanos de vários sectores – linguistas, sociolinguistas, metodólogos do ensino da língua portuguesa, sociólogos, editores, juristas, informáticos e economistas – no Museu Nacional de História Natural, em Luanda, para analisar as diversas questões técnicas ligadas à ratificação do Acordo Ortográfico e fazer uma previsão do seu impacto financeiro. Os resultados da reunião, designada "Oficina de trabalho sobre o Acordo Ortográfico" foram submetidos ao Ministério da Educação, que, por sua vez, os entregou ao Conselho de Ministros, para análise e aprovação. A ser aprovada a proposta de lei pelo Conselho de Ministros, cabe a Assembleia Nacional a ratificação do acordo.

A coordenadora da Comissão Nacional do Instituto Internacional de Língua Portuguesa, Paula Henrique, afirmou que o Acordo Ortográfico entrará logo em vigor após a sua ratificação: "Assim que for ratificado pretendemos pôr em prática a lei. Não queremos que haja um espaço grande entre a ratificação e a sua implementação".

Entretanto, o ministro dos Negócios Estrangeiros português, Luís Amado, afirmou: "Hoje mesmo Angola anunciou que vai avançar com o processo de ratificação assim que o novo Parlamento tomar posse". As eleições legislativas decorreram nos dias 5 e 6 de setembro de 2008 e o novo parlamento angolano tomou posse a 30 do mesmo mês.

Cabo Verde

José Maria Neves, primeiro-ministro de Cabo Verde.

Cabo Verde participou nos trabalhos de elaboração do Acordo Ortográfico de 1990 — com uma delegação constituída pelo linguista Manuel Veiga e pelo escritor Gabriel Moacyr Rodrigues — e ratificou o documento. Em 1998 foi o anfitrião da II Cimeira da CPLP, realizada na Praia, onde foi assinado o primeiro "Protocolo Modificativo ao Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa" que retirou do texto original a data para a sua entrada em vigor (1994). Cabo Verde ratificou este documento, bem como o "Segundo Protocolo Modificativo" (em abril de 2005), sendo o segundo país (após o Brasil) a concluir toda a tramitação para a entrada em vigor do Acordo Ortográfico.

Segundo o primeiro-ministro José Maria Neves, Cabo Verde é a favor de uma "aproximação ortográfica" entre as variantes existentes em Portugal e no Brasil e encara a língua portuguesa como "um instrumento importante para o desenvolvimento de Cabo Verde". Isto apesar dos cabo-verdianos se comunicarem em crioulo no dia-a-dia, ficando o português para as relações oficiais ou protocolares. Por seu lado, o escritor Germano Almeida advertiu: "Na ausência de um acordo ortográfico, no fim, corremos o risco de ter oito línguas".

Desde 2005, Cabo Verde aguarda a conclusão dos trâmites legais nos outros países lusófonos para concertação de ações com o fim de pôr em prática o Acordo Ortográfico. Apesar de Manuel Veiga, atual ministro da Cultura cabo-verdiano, ter expressado o interesse em andar em sintonia com Portugal, "dada a cumplicidade e a cooperação nesta matéria", a ministra da Presidência e dos Assuntos Parlamentares, Janira Hopffer Almada, anunciou que Cabo Verde vai adotar o acordo ortográfico a partir do segundo semestre de 2009, possivelmente em julho ou agosto, prevendo uma transição de seis a dez anos.

Manuel Veiga afirmou posteriormente que Cabo Verde, Portugal e S. Tomé e Príncipe estão a negociar a data de entrada em vigor e a fixação de um período de transição para o Acordo Ortográfico. Segundo o ministro, é importante "fazer uma concertação com Portugal porque há muitos livros que são editados naquele país". Afirmando que Portugal pode querer "implementar o Acordo mais tarde ou mais cedo" do que Cabo Verde, o ministro cabo-verdiano afirmou que o país pretende que o mesmo entre em vigor no verão de 2009, embora seja flexível quanto a uma data.

Em 26 de Março de 2009, Manuel Veiga anunciou que Portugal e Cabo Verde deverão iniciar a implementação do Acordo Ortográfico a 5 de Maio (o Dia da Cultura da CPLP), embora a data possa ser alterada. Segundo o ministro, os dois países têm estado em negociações para que o Acordo Ortográfico seja oficializado ainda no primeiro semestre deste ano.

Galiza

A Galiza que, em conjunto com o Norte de Portugal, foi o berço da língua portuguesa, é hoje uma comunidade autónoma dentro do Reino de Espanha. Com o estatuto de observadora, uma delegação de galegos, constituída por António Gil Hernández e José Luís Fontenla, participou nos trabalhos de elaboração do Acordo Ortográfico de 1990. Mas, como a Galiza não é membro da CPLP, não tomou parte nas reuniões onde os protocolos modificativos foram discutidos e aprovados.

Existe uma Comissão Galega do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa, de cariz reintegracionista, que tem feito uma campanha ativa em prol do Acordo Ortográfico, designadamente dirigindo cartas ao governo galego e ao parlamento instando-os a adotarem as normas na Galiza. A 7 de abril de 2008, os galegos Ângelo Cristóvão (Associação de Amizade Galiza-Portugal) e Alexandre Banhos (Associação Galega da Língua), participaram na audição pública organizada pela Comissão Parlamentar de Ética, Sociedade e Cultura da Assembleia da República, em Lisboa, com intervenções favoráveis ao Acordo Ortográfico.

Embora do ponto de vista científico muitos considerem o galego como uma variedade dialetal do português, a posição oficial da Real Academia Galega e do governo, no entanto, é a de que são línguas próximas, mas diferentes. A não ser que haja uma alteração desta política — como parece ser vontade de certos partidos, como o Bloco Nacionalista Galego — a adoção do Acordo Ortográfico na Galiza não se afigura possível.

Entretanto, em 2008 foi fundada a Academia Galega da Língua Portuguesa, defendendo a convergência do falar galego com a Lusofonia e a implementação do Acordo Ortográfico. Entre outras atividades, a AGLP elaborou já um vocabulário de léxico galego a incorporar no Vocabulário Ortográfico Comum.

"Nino" Vieira, antigo presidente da Guiné-Bissau.

Guiné-Bissau

A Guiné-Bissau participou nos trabalhos de elaboração do Acordo Ortográfico de 1990 – com uma delegação constituída por João Wilson Barbosa e pelo poeta e jornalista António Soares Lopes Júnior, mais conhecido pelo pseudónimo Toni Tcheka e firmado por Alexandre Brito Ribeiro Furtado, secretário de estado da Cultura –, bem como nas reuniões da CPLP onde os dois protocolos modificativos foram aprovados. No entanto, o governo guineense ainda não ratificou nenhum destes documentos.

Em 2006, falando no encerramento da VI cimeira da CPLP, realizada em Bissau, o presidente da República João Bernardo "Nino" Vieira, declarou ser urgente a entrada em vigor do Acordo Ortográfico da língua portuguesa para permitir a projeção internacional da lusofonia. Em novembro de 2007, o secretário de estado do Ensino Joaquim Baldé reafirmou o interesse da Guiné-Bissau em ratificar o Acordo Ortográfico, após análise de algumas questões específicas, e apontou 2008 como o ano em que todo o processo poderia estar concluído, o que não chegou a verificar-se.

Macau

Em 1990, Macau era um território sob administração portuguesa, pelo que não participou diretamente na elaboração do Acordo Ortográfico. Não obstante a sua integração na China, desde 20 de dezembro de 1999, Macau mantém o português como idioma cooficial, a par do chinês.

Apesar de não ser membro da CPLP, a questão do Acordo Ortográfico tem sido seguida com atenção na Região Administrativa Especial de Macau, levando os jornais locais de língua portuguesa — como o Tai Chung Pou, o Hoje Macau e o Jornal Tribuna de Macau — a dedicarem-lhe grande atenção e o consulado-geral de Portugal em Macau a organizar um "Grande Debate sobre o (Des)Acordo Ortográfico", em maio de 2008.

Alan Baxter, linguista e diretor do Departamento de Português da Universidade de Macau, é claro: "Sou totalmente a favor do acordo (…). Beneficia quem está a aprender a língua". Pelo contrário, o jurista Ruy Rey, contrapõe "Falamos todos português e entendemo-nos. É desnecessário um acordo internacional", alinhando muitas das suas posições pelas de Vasco Graça Moura, em Portugal. Maria Helena Rodrigues, presidente do Instituto Português do Oriente, lamenta o não envolvimento de Macau na questão e diz-se contra "este" Acordo Ortográfico. No entanto, declara que o irá seguir, se for oficialmente aprovado.

Até ao momento, desconhecem-se posições oficiais do governo macaense sobre a implementação do Acordo Ortográfico no território. "Imagino que (…) Macau manterá o vínculo com o português europeu", opina Baxter. O que significa que é provável que Macau avance apenas quando Portugal também avançar.

Moçambique

Armando Guebuza, presidente de Moçambique.

Moçambique participou nos trabalhos de elaboração do Acordo Ortográfico de 1990 – com uma delegação constituída por João Pontífice e Maria Eugénia Cruz e firmado pelo ministro da Cultura, o escritor Luís Bernardo Honwana –, bem como nas reuniões da CPLP onde os dois protocolos modificativos foram aprovados. No entanto, o governo moçambicano ainda não ratificou nenhum destes documentos.

Em novembro de 2007, o vice-ministro da Educação e Cultura de Moçambique, o historiador Luís Covane, informou que o país ratificaria o Acordo Ortográfico "para não ficar para trás" relativamente a outros Estados da CPLP, sem, no entanto, indicar qualquer data para o ato que passaria a vincular Moçambique à nova ortografia da língua portuguesa.

No entanto, pela mesma altura, em entrevista à revista brasileira Isto É, o escritor moçambicano Mia Couto afirmava: "Não faço guerra contra o acordo ortográfico, mas acho que algumas grafias não atrapalham a leitura (…). Quando os meus livros começaram a ser publicados no Brasil, esta opção foi posta, se eu queria transpor para a grafia brasileira aquilo que era a minha escrita, e eu não aceitei". E em fevereiro de 2008 acrescentou: "o acordo ortográfico tem tanta exceção, omissão e casos especiais que não traz qualquer mudança efetiva".

Em abril de 2008, o presidente da República Armando Guebuza afirmou: "Moçambique está a analisar o acordo ortográfico e, como é óbvio, um dia vai assiná-lo" e, em novembro, o governo moçambicano reafirmou o desejo de ratificar o acordo, assim que estivesse concluída a avaliação técnica que, entretanto, decidiu levar a cabo.

São Tomé e Príncipe

São Tomé e Príncipe participou nos trabalhos de elaboração do Acordo Ortográfico de 1990 – com uma delegação constituída pelo professor João Hermínio Pontífice e pelo escritor Albertino dos Santos Bragança e firmado pela ministra da Educação e Cultura, Lígia Silva Graça do Espírito Santo Costa –, bem como nas reuniões da CPLP onde os dois protocolos modificativos foram aprovados. Em julho de 2004 foi o anfitrião da V Cimeira da CPLP, realizada em São Tomé, onde foi assinado o "Segundo Protocolo Modificativo" que admitiu Timor-Leste e deliberou que seria suficiente a ratificação do Acordo Ortográfico por três países para que entrasse em vigor.

A 17 de novembro de 2006, de uma assentada, São Tomé e Príncipe ratificou o Acordo e os dois protocolos, sendo o terceiro país (após o Brasil e Cabo Verde) a concluir toda a tramitação para a entrada em vigor do Acordo Ortográfico.

No entanto, esta ação foi rotulada de "decisão política" por alguns intelectuais são-tomenses. A escritora Inocência Mata, muito embora saudasse o Acordo, considerando-o "um instrumento bom para facilitar a aquisição da escrita, particularmente em países em que o índice de analfabetismo é bastante elevado", criticou a falta de debate sobre o assunto no país. "As pessoas da área, escritores, intelectuais, não foram tidas nem achadas", lamentou.

Apesar de, na prática, as novas normas poderem ter entrado em vigor nos três países que já tinham ratificado o Acordo e os protocolos modificativos, considerou-se inviável avançar sem que Portugal também desse por concluído todo o processo. Assim, São Tomé e Príncipe tem aguardado a conclusão dos trâmites legais nos outros países lusófonos e a concertação de ações para pôr em prática o Acordo Ortográfico.

Zacarias da Costa, ministro dos Negócios Estrangeiros de Timor-Leste.

Timor-Leste

Timor-Leste não participou nos trabalhos do Acordo Ortográfico de 1990 porque, na época, o território encontrava-se ocupado pela Indonésia, tendo recuperado a independência somente em 2002. Em julho de 2004 esteve presente na V Cimeira da CPLP, realizada em São Tomé, onde foi assinado o "Segundo Protocolo Modificativo" que, para além de deliberar que seria suficiente a ratificação por três países para que o Acordo Ortográfico entrasse em vigor, também admitiu Timor-Leste ao Acordo.

Em 7 de abril de 2008, na audição pública promovida pela Comissão Parlamentar de Ética, Sociedade e Cultura da Assembleia da República, em Lisboa, o linguista timorense Luís Costa declarou-se favorável à adoção do Acordo, chamando a atenção para a situação particular do seu país nesta questão: "Se não houver unidade ortográfica a confusão será grande, pois temos professores portugueses e brasileiros no país".

Em maio de 2008, o ministro dos Negócios Estrangeiros Zacarias da Costa, reiterando o interesse do seu país em participar mais ativamente na CPLP, afirmou como "provável" a adoção do Acordo Ortográfico durante o corrente ano, o que não chegou a acontecer. Em setembro de 2009, uma resolução do Parlamento Nacional da República Democrática de Timor-Leste acabou por ratificar o Acordo Ortográfico, segundo informou o ministro timorense da Educação, João Câncio Freitas. Timor-Leste tornou-se, assim, o quinto Estado membro da CPLP a ratificar o documento.

• CASTELEIRO, João Malaca e CORREIA, Pedro Dinis. Atual: O Novo Acordo Ortográfico – O que vai mudar na grafia do português. Lisboa: Texto Editores, 2007, 32 p., ISBN 9789724737645
• CASTRO, Ivo, DUARTE, Inês e LEIRIA, Isabel. A Demanda da Ortografia Portuguesa: Comentário do Acordo Ortográfico de 1986 e subsídios para a compreensão da Questão que se lhe seguiu, Lisboa: Sá da Costa, 1987, 281p.
• Dicionário Editora da Língua Portuguesa 2009 - Acordo Ortográfico. Porto: Porto Editora, 2008. 1728 p., ISBN 9789720014238
• EMILIANO, António. Foi Você que Pediu um Acordo Ortográfico? Lisboa: Guimarães Editores, 2008, 30 p., ISBN 9789726655244
• EMILIANO, António. O Fim da Ortografia. Lisboa: Guimarães Editores (Opúsculos), 2008, 28p., ISBN 9789726655275
• ESTRELA, Edite. A Questão Ortográfica - Reformas e acordos da língua portuguesa. Lisboa: Editorial Notícias, 1993, 220 p., ISBN 9789724606118
• GOMES, Francisco Álvaro. O Acordo Ortográfico - Exercícios práticos com propostas de soluções. Porto: Edições Flumen e Porto Editora, 2008, 255 p., ISBN 9789728895204
• Guia Prático do Acordo Ortográfico. Porto: Porto Editora, 2008, 32 p., ISBN 9789720319425
• GONÇALVES, Maria Filomena. As Ideias Ortográficas em Portugal de Madureira Feijó a Gonçalves Viana (1734-1911), Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, Fundação para a Ciência e a Tecnologia, 2003, 1050 p., ISBN 9723110040
• JANSSEN, Maarten (org) et al. Ortografia em mudança. Vocabulário. As palavras que mudam com o Acordo Ortográfico. Instituto de Linguística Teórica e Computacional e Editorial Caminho, 2008, 159 p., ISBN 9789722119924
• Michaelis Dicionário Escolar Língua Portuguesa com Nova Ortografia. São Paulo: Editora Melhoramentos, 2008, 992 p., ISBN 9788506054505
• MOURA, Vasco Graça. Acordo Ortográfico: A Perspectiva do Desastre. Lisboa: Alêtheia, 2008, 232 p., ISBN 9789896221379
• Novo Dicionário da Língua Portuguesa – Conforme Acordo Ortográfico. Lisboa: Texto Editores, 2007, 1653 p., ISBN 9789724734743
• Novo Grande Dicionário da Língua Portuguesa – Conforme Acordo Ortográfico. Lisboa: Texto Editores, 2007, 2048 p., ISBN 9789724734750
• PESSOA, Fernando. "O problema ortográfico", in A língua portuguesa, Lisboa: Assírio & Alvim, 1997, edição e nota prévia de Luísa medeiros, 198 p., ISBN 972370434X
• SILVA, Maurício. Novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa - o que muda, o que não muda. São Paulo: Editora Contexto, 2008, 96 p., ISBN 9788572444071
• TUFANO, Douglas. Guia Prático da Nova Ortografia. São Paulo: Editora Melhoramentos, 2008, 32 p., ISBN 9788506054642
• VALADA, Francisco Miguel. Demanda, Deriva, Desastre - Os três dês do Acordo Ortográfico, Alcochete: Textiverso, 2009, 120 p., ISBN 9789898044181
• VIEIRA, Jair Lot. Novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa. São Paulo: Edipro, 2008, 128 p., ISBN 9788572836319

Ver também

• Adoção faseada do Acordo Ortográfico na Wikipédia
• Projeto Acordo Ortográfico - estuda e acompanha a adoção do Acordo Ortográfico na Wikipédia
• Manifesto em defesa da Língua Portuguesa - Movimento de signatários portugueses contra o Acordo Ortográfico.
• Ortografia da língua portuguesa

Ligações externas

Conversores em linha

• Conversor do Acordo Ortográfico, Porto Editora
• Conversor para o Acordo Ortográfico, Priberam
• Conversor para o Acordo Ortográfico, Portal da Língua Portuguesa

Dicionários

• Dicionário da Língua Portuguesa - Acordo Ortográfico - o primeiro dicionário em linha com as regras do Acordo Ortográfico de 1990, da Porto Editora
• Dicionário Priberam da Língua Portuguesa - Permite a consulta com ou sem as alterações gráficas previstas pelo Acordo Ortográfico de 1990.
• iDicionário Aulete - Permite a consulta com ou sem as alterações gráficas previstas pelo Acordo Ortográfico de 1990.
• Novo Dicionário da Língua Portuguesa - Texto Editores - Permite a consulta com as alterações gráficas previstas pelo Acordo Ortográfico de 1990.

Vocabulários

• Vocabulário Priberam - Contém informação ortográfica e morfológica, englobando vocabulário comum e onomástico do português europeu e do português do Brasil pré e Acordo Ortográfico de 1990.
• Vocabulário de Mudança - Vocabulário com todas as palavras que mudam com o Acordo Ortográfico de 1990, do Portal da Língua Portuguesa.

Documentos

• Texto completo do Acordo Ortográfico de 1990 - inclui o Anexo II - "Nota Explicativa do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa"
• Decreto 43/1991 de 23 de Agosto que ratificou o Acordo Ortográfico em Portugal e Rectificação n.º 19/91
• Decreto legislativo n.º 54 de 1995 que aprovou o Acordo Ortográfico no Brasil
• Resolução da Assembleia da República n.º 35/2008 que aprovou o Segundo Protocolo Modificativo em Portugal

Explicações

• Perguntas e respostas sobre o Acordo Ortográfico - jornal Público
• Explicações sobre o Acordo Ortográfico
• Ortografias da Língua Portuguesa
• Tudo sobre o novo Acordo Ortográfico
• Explicações e opiniões sobre o novo Acordo Ortográfico
• Guia Prático da Nova Ortografia - Michaelis, Editora Melhoramentos
• Critérios do FLiP relativamente ao Acordo Ortográfico de 1990

Multimédia

• Texto original do Acordo Ortográfico tem erros.
• Opinião de Manuel Alegre, político e deputado português.
• Infografia com perguntas e respostas a três autores lusófonos.
• Artigos e reportagens áudio-visuais da Rádio e Televisão de Portugal sobre o Acordo Ortográfico
• O que os portugueses pensam do Acordo Ortográfico, in TVI24, juntamento com vídeo.

Opiniões

• Adriano Moreira, jurista e político português: Nenhuma soberania é dona da língua
• António Emiliano, linguista português: As contas e números do Acordo Ortográfico
• Armando Baptista-Bastos, jornalista e escritor português: Andanças da minha escrita
• Carlos Reis, professor português: Acordo Ortográfico: para além de Portugal
• Edite Estrela, professora e eurodeputada portuguesa: Sou a favor
• Evanildo Bechara, académico e gramático brasileiro: A favor do Acordo Ortográfico
• Fernando Henrique Cardoso, sociólogo, professor e político brasileiro: Acordo Ortográfico: A língua pertence ao povo
• Francisco José Viegas, jornalista e escritor português: Acordo ortográfico talvez sim
• Francisco Seixas da Costa, diplomata português: Acordo Ortográfico tem uma dimensão estratégica
• Gilberto Gil, músico e político brasileiro: Acordo Ortográfico é benéfico para todos os usuários da Língua Portuguesa
• Inês Pedrosa, jornalista e escritora portuguesa: Em vez da coisa, o Acordo
• Isabel Pires de Lima, deputada e professora portuguesa: Em favor da revisão do Acordo Ortográfico: três ordens de razões "culturais"
• João Malaca Casteleiro, linguista português: Acordo Ortográfico: Opositores têm posição "tacanha"
• José António Pinto Ribeiro, jurista e político português: Mudança que se enquadra numa política de língua internacional
• José Eduardo Agualusa, escritor angolano: Acorda, Acordo, ou dorme para sempre
• João Roque Dias, especialista em tradução: Não ao Acordo Ortográfico
• José Saramago, escritor português: Saramago e o Acordo Ortográfico
• Vasco Graça Moura, escritor e eurodeputado português: Não!
• Vasco Pulido Valente, historiador e investigador português: Muito barulho para nada
• Vários: Extensa lista de artigos de opinião e notícias publicadas sobre o Acordo Ortográfico, no Ciberdúvidas da Língua Portuguesa

Acordos Ortográficos da Língua Portuguesa

Reforma Ortográfica de 1971 (Brasil)

Acordo Ortográfico de 1990

'