Wikipédia:Esplanada/propostas/Impedir ataque politiqueiro de IPs na Wikipedia = self defense do projeto (8ago2014)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Impedir ataque politiqueiro de IPs na Wikipedia = self defense do projeto (8ago2014)

Na medida em que não somos muitos e por isso nos é impossível vigiar tudo que acontece aqui, e na intenção de proteger a Wikipedia-pt de ataques de prepostos de politicos e governos, proponho que todos os verbetes existentes sobre politicos, seus governos e assemelhados (como jornalistas politicos e profissionais da área), especialmente o de todos os que aqui constam e sejam candidatos nas eleições vindouras, sejam protegidos contra edições de IPs.

A proteção deve valer até 16 de novembro deste ano, dia posterior ao segundo turno das eleições. (em 15 de outubro serão eleitos também senadores e deputados federais mas a eleição presidencial e eleições de governadores estaduais podem ir ao segundo turno, q será em 15 de novembro). Além de já sermos matéria na imprensa por edições feitas de modo tendencioso através de IPs do Palacio do Planalto (ok, isso foi em 2013, eles estão atrasados e explorando isso politicamente contra o governo, mas existiu) há durante o ano centenas dessas edições tendencias feitas por IPs em perfis de politicos de menor expressão. De todos os partidos e tendências ideologicas. (apesar de que, na minha humilde visão, a unica tendencia ideologica de partido politico no Brasil é chegar ao poder para ganhar dinheiro, essa ideologia é de todos)

Conhecedores como são os colegas da minha ojeriza à proibição de edição de IPs aqui, a minha proposta mostra meu grau de preocupação com o que já está acontecendo e ainda virá a acontecer daqui até lá, caso alguma providencia imediata não seja tomada. Volta-se ao normal após o periodo eleitoral.

Se concorda, coloque seu Concordo aí embaixo, isso precisa de uma decisão rápida. Sds MachoCarioca oi 19h03min de 8 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

  1. Concordo Dr. LooFale comigo 04h35min de 24 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Não seria melhor ativar a Wikipédia:Validação de páginas nesses casos? Helder 19h52min de 8 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Acho que primeiro temos que ter uma lista dos artigos que são mais sensíveis agora no período eleitoral. Ao colocar essa lista em uma página podemos usar o Especial:Alterações relacionadas para acompanhar as mudanças recentes nesses artigos. Essa lista ajudaria a verificar as edições e identificar os artigos mais sensíveis que merecem algum tipo de proteção, e também nos ajudaria a avaliar melhor se é adequada ou não a proposta de proteger tudo. E também teremos que ter a lista de qualquer forma se formos proteger tudo. Danilo.mac(discussão) 23h24min de 8 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Também tinha pensado numa lista. Para já, tenho como ponto de partida:
Artigo -> Eleições gerais no Brasil em 2014
Mudanças relacionadas a patrulhar-> Alterações relacionadas com "Eleições gerais no Brasil em 2014"
Artigo -> Anexo:Lista de jornalistas do Brasil
Mudanças relacionadas a patrulhar-> Especial:Alterações_relacionadas/Anexo:Lista_de_jornalistas_do_Brasil
Tegmen enviar msg 04h25min de 9 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Concordo. Uma atitude precisa ser feita. A Wikipédia não pode ser usada como ferramenta eleitoral. Érico Wouters msg 20h09min de 9 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
E deixando claro que obviamente não se trata apenas de IPs do Planalto (PT) trollando contra jornalistas identificados como de "oposição" mas também de servidores do governo de São Paulo (PSDB), no caso a Companhia de Processamento de Dados do Estado de S Paulo (Prodesp) fazendo centenas de alterações em verbetes da wikipedia, um deles de 2011, no verbete de Dilma Rousseff, que deve ter sido tão escandaloso e ofensivo que foi apagado por algum adm. E do mesmo servidor saiu edição no verbete de Raul Seixas chamando-o de homossexual. O governo de Minas Gerais (PSDB) também, através da Companhia de Tecnologia de Informação de Minas Gerais (Prodemge), fez dezenas de mudanças em páginas da Wikipédia especialmente em material da Operação Satiagra, que envolveu o banqueiro Daniel Dantas, citado no verbete da Miriam Leitão na tal edição do Planalto. Ess link abaixo traz materia muito interessante sobre isso. MachoCarioca oi 02h16min de 10 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
http://www.ocafezinho.com/2014/08/09/governo-tucano-difama-raul-seixas-na-wikipedia/
Concordo com a proposta original, apesar de achar que ela foi muito tímida:
todos os verbetes existentes sobre politicos, seus governos e assemelhados (como jornalistas politicos e profissionais da área), especialmente o de todos os que aqui constam e sejam candidatos nas eleições vindouras, sejam protegidos contra edições de IPs. A proteção deve valer até 16 de novembro deste ano.
Eu preferiria simplificar a proposta, para algo como:
todos os verbetes existentes sobre politicos, seus governos e assemelhados (como jornalistas politicos e profissionais da área), especialmente o de todos os que aqui constam e sejam candidatos nas eleições vindouras, sejam protegidos contra edições de IPs. A proteção deve valer até 16 de novembro deste ano de 2114
Mas a proposta é boa como primeiro passo. Albmont (discussão) 15h08min de 10 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Concordo em usar a validação de página nos principais candidatos a presidente e governador, não considerando os de partidos pequenos. Pelo que vi nas listas de alterações relacionas acima parece não haver uma grande quantidade de vandalismo que justifique uma proteção massiva. E se fizermos uma proteção de todos candidatos vamos acabar endossando o alarde que a imprensa está fazendo e contribuindo para que a pŕoxima manchete seja "Wikipédia proíbe edição nos perfis de políticos" (a proteção seria só para autoconfirmados e artigos não podem ser chamados de "perfil", mas a imprensa não tem paciência para entender isso). O principal motivo das matérias na imprensa é a paranoia que tomam a imprensa e os políticos no período eleitoral e a falta de paciência deles em entender que vandalismo é algo que acontece centenas de vezes por dia e que eles são desfeitos a medida que vão sendo identificados, vandalismo revertido não deve ser motivo de notícia, a imprensa que tem que entender isso, não é nós que temos que ficar refém da paranoia deles. Danilo.mac(discussão) 17h41min de 10 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Mas a imprensa está certa em denunciar que a Wikipédia incentiva o vandalismo nos artigos de políticos. Basta vez a timidez com que são tratados os vandalismos que rolam em todos artigos. Enquanto não houver uma política realmente linha-dura de proteção efetiva aos artigos e remoção de tudo que não seja solidamente apoiado por fontes, a Wikipédia continuará sendo motivo de chacota pela imprensa. Albmont (discussão) 18h10min de 10 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Eu concordaria em ter uma política mais dura para biografias de pessoas vivas, como existe por exemplo na anglófona, mas fazer algo muito duro específico para políticos e jornalistas seria dar privilégios de proteção para uma classe e seria também nos deixar pautar pela imprensa. Para não travar a discussão eu coloco minha posição de outra forma: considero mais adequado o uso da validação de páginas nos principais candidatos, mas Apoio também proteção a nível autoconfirmado para candidatos e jornalistas se essa for a vontade da maioria. Danilo.mac(discussão) 19h04min de 10 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
A imprensa não denunciou que a Wikipédia incentiva o vandalismo. Até porque isso seria inverdade.—Teles«fale comigo» 00h37min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Pessoal, alguém é contra? Vamos tentar agilizar nisso, por favor. Cada dia estão explorando mais o assunto e seria ótimo se tomássemos uma atitude logo. Érico Wouters msg 00h27min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
WP:AUDAZ. Se alguém for contra, vai opinar. José Luiz disc 00h47min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Concordo com a proposta original para ser aplicada neste período, ninguém de bom senso vai ser contra. A proposta do colega Albmont vai encontrar muitos críticos. -- DARIO SEVERI (discussão) 01h08min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
  • Também Concordo. Para grandes males, grandes remédios. De qualquer forma uma enciclopédia, sendo atemporal, não tem nada que substituir um jornal, por isso não se perde nada se este ou aquele detalhe sobre um candidato não não puder ser atualizado durante as campanhas e pré-campanhas eleitorais. Essa gente não está minimamente interessada em divulgar conhecimento, pois é raríssimo atualizarem dados após as campanhas e regra geral os textos são copy/paste de material propagandístico. Sendo a Wikipédia um meio com uma audiência como poucos e porque o facto de um artigo por aqui ser um meio super-eficaz de colocar títulos no topo do Google, ainda por cima com a vantagem de ser duplamente grátis, pois nem é preciso pagar ao Google nem é preciso pagar a um exército de gente a encher sites de links para aumentar o score "natural" de indexação do Google, continuarmos a não ter medidas de exceção é equivalente a ter um servidor de email sem anti-spam, coisa impensável há pelo menos uns 10 anos. --Stegop (discussão) 01h15min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Por norma, sou contra a proibição de edição a IPs, mas este é um caso especial, fora do vulgar. Por esse motivo, concordo com a protecção parcial até ao fim do período eleitoral. --João Carvalho deixar mensagem 10h46min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Proibir a edição de IPs e permitir somente usuários registrados editar os artigos. Nossa, parece interessante. Mas há alguma prova de que os usuários registrados sabem editar os artifos de política e vão deixá-los imparciais ou melhorar os artigos? Peguem usuários como o Chronos, que entupiu o artigo da Rachel Sherazade de críticas mas não faz o mesmo com nenhum artigo de "socialistas". O que acontece bastante por aqui: esquerdistas enchem artigos de "capitalistas de direita" de críticas e não fazem o mesmo pros integrantes do "time" pelo qual eles "torcem". Nessa base de pensamento, a situação é capaz de piorar ao invés de melhorar. 201.58.145.158 (discussão) 10h51min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
O argumento é ruim, pois ainda que não haja "provas" de usuários registrados "sabem" editar os artigos, é muito mais fácil lidar com estes do que com IPs. Por outro lado, se é fácil citar um ou outro caso de registrados (até por que eles se expõem ao fazer este tipo de edição), há milhares de edições viesadas de IPs. Assim, ainda que com algum risco de alguma injustiça pontual, a situação geral melhora. Aliás, convido você a se registrar... José Luiz disc 11h05min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Sr.José Luiz, a questão aqui é muito mais profunda do que impedir X ou Y de editar. Analisando 10 anos de Wikipédia, os artigos de política são fraquíssimos e tendenciosos, mesmo com todo esse tempo pra editarem. Editores, sendo registrados ou não, basicamente entram nos artigos ou pra criticar quem eles não gostam, ou pra obter pontinhos pra virar administrador revertendo edições de supostos vândalos. Tem muito pouco artigo sobre política na Wikipédia em português com um nível minimamente aceitável. Querem bloquear IPs parciais de editar esses artigos? Legal, mas e depois? Vão fazer mutirão de revisão em artigos altamente vandalizados por revisionistas históricos e militantes loucos? Bloquear os artigos e deixar eles lá, "estragados", não dá muita credibilidade à ação. Deixar estes artigos na mão de usuários registrados porém mal-intencionados, menos ainda. Você diz que é fácil de controlar os usuários registrados, o que não diz é que esse controle nunca é feito. Procure fuçar históricos de certos usuários registrados que gostam muito de colocar críticas apenas em páginas de "direita" mas que não fazem o mesmo nas páginas de "esquerda" e sequer desenvolvem os artigos de forma decente, não tem diferença nenhuma entre um IP e um usuário registrado nesse caso pois ambos fazem a mesma coisa. 201.5.234.119 (discussão) 11h17min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
A proibição seria para políticos, jornalistas e associados - brasileiros vivos - não incluindo nenhuma outra área e somente até o fim da eleição. DARIO SEVERI (discussão) 11h37min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Isso. Além disso, o desconforto que tem, caro IP, é inerente ao processo wiki: tudo aqui tem baixa qualidade e precisa ser revisto, não só os artigos sobre política. O que se propõe aqui é uma proibição temporária justamente reconhecendo a nossa incapacidade de realizar a revisão que propõe ou mesmo de vigiar os artigos adequadamente com os poucos interessados. Mal menor... Enfim, já opinei. José Luiz disc 14h31min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Concordo com a proposta do MC e por mim, começamos agora! Alex Pereirafalaê 12h33min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
@Érico Júnior Wouters, Albmont, DARIO SEVERI e João Carvalho: poderiam pelo menos explicar porque é que não querem utilizar a validação de páginas em vez da proteção? Pela política de uso da extensão Flagged Revisions, ela parece ser adequada uma vez que tratam-se de "páginas temporariamente muito visadas, como artigos em destaque, eventos recentes e temas de Doodles." Helder 13h11min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Eu não gosto das flagged revisions muito mais por causa da interface, muito pouco prática e menos pelo conceito. Se fosse "simples" aceitar a revisão (via popups por ex.) eu usaria muito mais. Fora que eu detesto aquele banner que ela coloca nas minhas vigiadas.... Mas parece ser uma opinião pessoal minha. José Luiz disc 14h31min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
A sugestão do Helder também é uma opção que pode ser utilizada, eu tenho preferencia pela citada pelo MCarioca pelo receio da quantidade de validações de páginas que vão ficar em suspenso até serem validadas, mas nada contra a proposta do Helder. DARIO SEVERI (discussão) 14h45min de 12 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Concordo somente para os políticos que forem candidatos, e artigos do tipo "Eleições de ... em 2014". Aliás, já tinha sido consenso em Wikipédia:Esplanada/geral/Mais uma para o período eleitoral... (28jul2014). Prefiro proteger logo, mas validação de páginas também pode ser uma solução. Assim como o DARIO, não sei se é viável colocar tantos artigos assim em validação ao mesmo tempo. Matheus diga✍ 01h25min de 14 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Nao acho necessario em todos. Concordo em usar protecao apenas quando houver edicoes parciais. IP tambem insere boa informacao e em epoca de eleicao eh uma oportunidade de inserir conteudo imparcial, corrigir edicoes tendenciosas. IP tambem faz isso. Validacao de paginas nao deve ser usada nesses casos, pois nenhuma delas se encaixa nos criterios, alem de serem muitas paginas, provavelmente mais do que o suportado.—Teles«fale comigo» 02h05min de 14 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Concordo com a proposta inicial. Já não somos muitos e temos a dor de cabeça de ficar horas a fio esperando o vandalismo e inserção de opinião própria, propaganda política e proselitismo, edições tendenciosas e que pouco dizem respeito a uma enciclopédia de conteúdo parcial para revertermos. Agora imaginem isso em época de eleições! Concordo em proteger tudo quanto é artigo de políticos, candidatos políticos, não candidatos, jornalistas políticos, juízes e relacionados de edições de IPs até o dia 16 de novembro. Pelo menos assim teremos uma paz a mais. --Zoldyick (Discussão) 16h50min de 20 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Pergunta: Acho que até agora ninguém pensou nisso mais, quem é que vai proteger todos os milhares de artigos em questão??? Vão ter de chamar a atenção dos administradores por que alguém fazer isso sozinho é loucura! Como vão fazer para distribuir a tarefa de tão poucos sysops protegerem tantas páginas?? --Zoldyick (Discussão) 16h53min de 20 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

@Zoldyick: no que diz respeito a parte técnica, só é preciso fornecer a lista de páginas a ser protegida e executar um comando com o "protect.py" do Pywikibot. Helder

Opinião Bom...tal como o MachoCarioca, desagrada-me limitar a participação de IP's, mas tenho de concordar com a proposta, de uma forma geral. Isto porque ainda estamos em Agosto e observo que as edições (IP's e contas registadas, juntos) parciais e destrutivas estão a crescer. Nas listas que patrulhei/analisei

Artigo -> Eleições gerais no Brasil em 2014

Mudanças relacionadas a patrulhar-> Alterações relacionadas com "Eleições gerais no Brasil em 2014" ( Notar que esta lista abrange edições/artigos não relacionados com as eleições)

Artigo -> Anexo:Lista de jornalistas do Brasil

Mudanças relacionadas a patrulhar-> Alterações relacionadas com "Anexo:Lista de jornalistas do Brasil" ( Notar que esta lista abrange edições/artigos não relacionados com as eleições)

verifico que relativamente aos jornalistas, após a protecção de artigos mais concorridos, entrou na normalidade; mas na que abrange partidos, políticos e mais directamente relacionados, regista-se um crescendo de edições, proporcionalmente acompanhado de adições parciais/destrutivas/difamatórias.

Concordo, mas não sei como querem definir, na prática, a abrangência da proposta. Na sequência do alerta do Zoldyick, talvez pudessem os patrulhadores identificar, caso a caso, artigos a proteger e assinalar no pedido de protecção que este é feito ao abrigo desta proposta. Por exemplo, acrescentando um link à mesma, ficando dessa forma o administrador responsável a saber que deve analisar um pedido que solicita a protecção até 16 de Novembro. Tegmen enviar msg 20h06min de 20 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Concordo Só para dar uma forcinha; tenho visto a imprensa brasileira relatar diversos abusos. Eu apoio a iniciativa apesar do seu lado negativo que é limitar a edição construtiva de IPs nesses artigos. Acredito que ela será mais benéfica que o contrário e aproveito para saudar o proponente bem como vocês todos que continuam firmes e devotos no trabalho enciclopédico. Abraços ! Kim ®i©hard oi 23h16min de 22 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Lista[editar código-fonte]

Meus caros, isso foi proposto aqui já há longos 12 dias atrás. Pelo visto, há um consenso para agirmos. Assim, creio que que está mais que na hora de começarmos a proteger estes artigos. Fica minha primeira pequena lista de verbetes a serem protegidos (quem faz isso ou como ,não sei, creio q qualquer adm, eu é q não posso):

Já é um bom começo, pra ontem. Sds MachoCarioca oi 23h19min de 21 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Fiz, mas sugiro que revise os artigos. Alguns, principalmente os dos colunistas, estão uma mer... Sei lá se não protegia a "versão errada".... José Luiz disc 01h19min de 22 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

OK, depois vou dar uma olhada em alguns deles. Vou ver se levanto governadores pra vc proteger tbem, ao menos os mais conhecidos, mas de cabeça, já podemos proteger Geraldo Alckmin Já estava, Anthony Garotinho Já estava, Beto Richa Já estava, Paulo Skaf Já estava, Alexandre Padilha Já estava, Luiz Fernando Pezão Já estava, Lindberg Farias Já estava, Pimenta da Veiga Já estava, Clésio Andrade Já estava, Gleisi Hoffman Já estava, Fernando Pimentel Já estava, Tarcísio Delgado Já estava, José Roberto Arruda Feito, Agnelo Queiroz Feito, Tarso Genro Já estava, Iris Rezende Feito, Marconi Perillo Já estava e urna eletrônica Feito. MachoCarioca oi 01h29min de 22 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Marcelo Crivela Já estava, Lídice da Mata Feito, Paulo Souto Feito, Rui Costa Feito, Roberto Requião Feito. MachoCarioca oi 01h38min de 22 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Boa. Vê se arruma um tempo pra voltar, MC... Não vou ler esses artigos, pois eu detesto o tema.... José Luiz disc 02h23min de 22 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
No momento é isso. À medida que ver outros verbetes diretamente ligados às eleições ou de assuntos correlatos que mereçam proteção, vou colocando aqui, é só bater olho de vez quando. Outros editores q tbém notarem verbetes ligados às eleições com vandalismos ou edições estranhas solicito que vão listando aqui (ou lá em Pedidos de Proteção, no mesmo pedido feito por mim na seção) e o Zé o Lord Mota - e demais adms, ajudem os dois - vão protegendo, são muitos mais. MachoCarioca oi 02h28min de 22 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
[conflito de edição] Macho; durante esta discussão, o Érico e eu já havíamos protegido vários artigos dos principais candidatos a senador e governador, mas ainda faltaram muitos... Lord MotaFala 02h32min de 22 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Notar que o José Luiz está a aplicar protecções, não até 16 de Novembro, mas por tempo indefinido. Tegmen enviar msg 02h37min de 22 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Sem dúvida. Depois disso, podemos desfazer, no doubt. José Luiz disc 02h40min de 22 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Favor proteger: todos os juizes do STF: Dias Toffoli Presidente do TSE, extremamente visado por extremistas de direita e esquerda, Joaquim Barbosa, Rosa Weber, Marco Aurélio Mello, Gilmar Mendes, Ricardo Lewandowski, Cármen Lúcia, Luiz Fux, Teori Zavascki, Luís Roberto Barroso, e todos os partidos politicos: Partido Comunista Brasileiro, Partido Trabalhista Nacional, Partido Trabalhista Brasileiro, Partido Socialista Brasileiro, Partido Comunista do Brasil, Partido do Movimento Democrático Brasileiro, Partido Democrático Trabalhista, Partido dos Trabalhadores, Partido da Mobilização Nacional, Democratas, Partido Social Cristão, Partido Trabalhista Cristão, Partido Verde, Partido da Social Democracia Brasileira, Partido Trabalhista do Brasil, Partido Republicano Progressista , Partido Popular Socialista, Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado, Partido Social Liberal, Partido Renovador Trabalhista Brasileiro, Partido Social Democrata Cristão, Partido Humanista da Solidariedade, Partido Progressista, Partido da Causa Operária , Partido Republicano Brasileiro, Partido Socialismo e Liberdade , Partido da República, Partido Pátria Livre, Partido Republicano da Ordem Social, Partido Social Democrático, Partido Ecológico Nacional e Solidariedade. Feito por Lord Mota e Érico.MachoCarioca oi 23h19min de 22 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

As principais revistas de informação do pais: IstoÉ, Veja, Época e Carta Capital. E mais Serpro, Datafolha e IBOPE. Jornalistas Ali Kamel, Otávio Frias Filho, Cristiana Lôbo, Luiz Carlos Azenha, Diogo Mainardi, o banqueiro Daniel Dantas e os deputados Protógenes Queiroz, Jair Bolsonaro, Cidinha Campos, Tiririca e a propria pagina do TSE. MachoCarioca oi 03h02min de 22 de agosto de 2014 (UTC) Feito por DARIO SEVERI MachoCarioca oi 23h19min de 22 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

PS Zé, qdo proteger use a mesma justificativa do Lord Mota, é mais exata.

::Mais dois candidatos à Presidencia da República: Levy Fidélix e José Maria Eymael, e o jornalista Kennedy Alencar. MachoCarioca oi 18h12min de 22 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
  • Pessoal, estão gerando trabalho desnecessário pro futuro ao colocar o tempo infinito. Na determinação do tempo, basta selecionar "outra duração" e no campo abaixo digitar "16 november 2014" e será protegido até a data estipulada aqui. Abraço.—Teles«fale comigo» 01h57min de 23 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

@Teles:, é que alguns editores levantaram a possibilidade de ter uma segunda votação no dia 29 de novembro. Eu coloquei dia 22 porque inicialmente pensei que esta votação fosse uma semana depois do dia 15. DARIO SEVERI (discussão) 02h04min de 23 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Se tiver uma mudança por votação, então altera a proteção após o resultado. Se não teve votação ainda, por que proteger agora? Esta discussão decidiu por proteger algumas páginas até o dia 16 de novembro. Nada além disso está decidido. Se proteger em infinito, obrigatoriamente terá que alterar a proteção. Se proteger até 16 de novembro, existe a possibilidade de não ter que alterar outra vez.—Teles«fale comigo» 02h10min de 23 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Exatamente. Mas não seria ruim para mim se alguns deles ficassem semi-protegidos pra sempre.... José Luiz disc 02h12min de 23 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Feito Mudei a proteção para 16 de novembro de 2014 conforme combinado na discussão. DARIO SEVERI (discussão) 10h41min de 24 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Concordo com o que o Zé disse acima: não faria mal algum alguns desses artigos ficassem semi-protegidos pra sempre... --Zoldyick (Discussão) 22h18min de 28 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Concordo com a proposta, e com o que o Zé disse acima... RafaAzevedo msg 04h43min de 29 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

proteção em cascata durante o período eleitoral[editar código-fonte]

Estava eu pensado com o meus botões: Por que não criamos uma lista, no domínio anexo, com todos todas as paginas que possam se alvo de manipulação politica. (e.g. Miriam Leitão, Partido dos Trabalhadores, Delcídio do Amaral, etc) Assim poderemos utilizar a proteção em cascata durante períodos eleitorais somente nesta pagina e qualquer editor sem os privilégios de administrador poderá proteger estas paginas sensíveis. A questão é: A proteção em cascata poderia ser usada desta forma? É uma ideia valida? Que tal anexo:artigos politicamente sensiveis? Algum Burocratas sabe programar uma MediaWiki, com uma lista de artigos politicamente sensíveis, que será automaticamente protegida a cada 2 anos? --Econt (discussão) 18h24min de 30 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

A ideia parece boa e acho que é factível. Poderíamos inclusive colocar numa categoria de manutenção para que o anexo não seja visível. José Luiz disc 18h37min de 30 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Impedir_ataque_politiqueiro_de_IPs_na_Wikipedia_%3D_self_defense_do_projeto_(8ago2014)&oldid=39947552"