Saltar para o conteúdo

Ciência marginal

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Fringe science, literalmente ciência marginal, é um termo empregado em epistemologia da ciência para denotar uma linha de reflexão que se afasta significativamente das principais teorias do campo de estudo em que deseja situar-se, e que é considerada questionável pelas principais correntes desse campo. Mais especificamente, pode referir-se a uma aplicação questionável de um método científico reconhecido, ou ao emprego de um método cuja validade científica é questionável.

Para cientistas, os atributos da ciência marginal incluem ser altamente especulativa ou basear-se em premissas já refutadas.[1] As teorias da ciência marginal são muitas vezes propostas e defendidas por pessoas que não possuem experiência ou formação acadêmica tradicional, ou por pesquisadores de fora do mainstream da disciplina.[2][3] O público em geral tem dificuldade em distinguir entre a ciência e os seus imitadores,[4] e, em alguns casos, um "desejo de acreditar, ou uma desconfiança generalizada em especialistas, constitui um potente incentivo para aceitar reivindicações pseudocientíficas".[5]

O termo ciência marginal cobre desde novas hipóteses que podem ser testadas através do método científico até hipóteses ad hoc e puramente sem sentido, frequentemente descritas como mumbo jumbo. Disso resulta uma tendência em julgar toda a ciência marginal como o domínio preferencial de pseudocientistas, amadores e adeptos de pós-verdades.[6]

Outros termos que descrevem tipos questionáveis de ciência incluem ciência patológica, ciência vodu, e ciência de culto à carga. O termo ciência lixo, em particular, é usado para criticar pesquisas vistas como deliberadamente duvidosas ou fraudulentas.

Um conceito que já foi aceito pelo mainstream da comunidade científica pode se tornar ciência marginal devido a uma posterior reavaliação. Por exemplo, a teoria da infecção focal, que considera que infecções das amígdalas ou dentes são a principal causa de doença sistêmica, já foi considerada fato médico.

Descrição

[editar | editar código-fonte]

O termo ciência marginal denota teorias e modelos científicos pouco ortodoxos. Pessoas que criam ciência marginal podem ter empregado e alguma maneira o método científico em seus trabalhos, mas os seus resultados não são aceitos pela comunidade científica. Além disso, em alguns casos a ciência marginal pode ser defendida por um cientista que tenha algum reconhecimento dentro da comunidade científica, embora na maior parte das vezes este não seja o caso. Normalmente, a evidência fornecida pela ciência marginal é aceita apenas por uma minoria e é rejeitado pela maioria dos especialistas.

A fronteira entre a ciência marginal e a pseudociência é disputada. Contudo, em geral a conotação de ciência marginal é de que a empreitada é bem intencionada, mas que por uma variedade de razões, incluindo evidências incompletas ou contraditórias, é improvável que seus resultados sejam corretos.[7]

O termo pode ser considerado pejorativo. Por exemplo, Lyell D. Henrique Jr. escreveu que, "ciência marginal [é] um termo também sugerindo excentricidade".[8] Esta caracterização é talvez inspirada pela percepção (baseada em considerável precedente histórico) de comportamento excêntrico de muitos pesquisadores, consubstanciada na figura do cientista louco.[9]

Embora a maioria da ciência marginal seja reiteradamente rejeitada, a comunidade científica pode vir a aceitar partes dela ou suas variações. Um exemplo disso concerne a tectônica de placas, uma ideia que teve origem na teoria marginal da deriva continental, rejeitada por décadas.[10] De acordo com Friedlander:[11]

A confusão entre ciência e pseudociência, entre erro científico honesto e descoberta científica genuína, não é nova, e é uma característica permanente da paisagem científica.... A aceitação de novas proposições científicas pode ocorrer lentamente.

Exemplos

[editar | editar código-fonte]

Históricos

[editar | editar código-fonte]

Algumas ideias históricas que foram refutadas pela ciência dominante são:

  • O trabalho de Wilhelm Reich com o orgônio, uma energia física que ele afirmou ter descoberto, contribuiu para sua alienação da comunidade psiquiátrica. Ele foi finalmente condenado a dois anos de prisão, tendo morrido no cárcere.[12] Naquele tempo e até hoje, os cientistas contestaram a sua afirmação de que havia evidência científica da existência de orgônio.[13][14][15] No entanto, amadores e cientistas marginais continuaram e continuam a acreditar que esse tipo de energia é real.[16][17][18]
  • A teoria da infecção focal como a principal causa de doença sistêmica foi rapidamente aceita pela odontologia e pela medicina após a Primeira Guerra Mundial. Esta aceitação baseou-se em grande parte no que mais tarde se percebeu eram estudos fundamentalmente falhos. Como resultado, milhões de pessoas foram submetidas a extrações dentárias e cirurgias desnecessárias.[19] Os estudos originais que embasavam a teoria da infecção focal começaram a cair em descrédito na década de 1930, e ao final dos anos 1950 ela era defendida por poucos, geralmente considerados pesquisadores marginais.

Contemporâneos

[editar | editar código-fonte]

Exemplos relativamente recentes de ciência marginal incluem:

  • Aubrey de Gray estuda a longevidade humana e chama seu trabalho Strategies for Engineered Negligible Senescence (SENS).[20] Muitos cientistas convencionais[21] acreditam que sua pesquisa é marginal (especialmente sua visão da importância das epimutações nucleares e suas previsões para terapias antienvelhecimento). Um artigo de 2005 no periódico Technology Review afirmou que "o SENS é altamente especulativo. Muitas de suas propostas não foram reproduzidas, nem podiam ser reproduzidas com o conhecimento científico e a tecnologia de hoje. [...] Contudo, embora esse trabalho não conte com a aceitação de muitos cientistas bem informados, suas teorias não foram demonstradas erradas".[22]
  • Uma reação de fusão nuclear chamada fusão a frio, que ocorre em temperatura e pressão ambiente, foi relatada pelos químicos Martin Fleischmann e Stanley Pons em março de 1989. Numerosos esforços de pesquisa na época não conseguiram replicar seus resultados.[23] Posteriormente, um número de cientistas trabalharam na fusão a frio ou participaram em conferências internacionais sobre o tema. Em 2004, o Departamento de Energia dos Estados Unidos reuniu um painel de especialistas em fusão a frio para que reavaliassem o assunto e recomendassem se as suas políticas deveriam ser alteradas devido a novas evidências.

Aceitação pelo mainstream

[editar | editar código-fonte]

Algumas teorias, uma vez rejeitadas como marginais, eventualmente podem ser aceitas ou evoluírem para outras teorias aceitas como ciência. Alguns exemplos disso incluem:

Respondendo à ciência marginal

[editar | editar código-fonte]

O físico e cético estadunidense Michael W. Friedlander sugere algumas orientações para responder à ciência marginal, que, segundo ele, constitui um problema mais grave[30] do que a fraude científica. Seus métodos sugeridos incluem avaliação da precisão da teoria em questão, verificação das fontes citadas, não subestimar a ciência ortodoxa e compreensão do exemplo da deriva continental, de exemplos em que a ciência ortodoxa investiga propostas radicais, e de exemplos de erros cometidos por adeptos da ciência marginal.[31]

Em seu livro Physics on the Fringe, Margaret Wertheim apresenta o perfil de diversos cientistas outsiders, que recebem pouca ou nenhuma atenção dos cientistas profissionais. Ela os descreve como tentando compreender a realidade através do método científico, mas como incapazes de compreender as complexas teorias da ciência moderna. Essa autora também considera justificável que cientistas estabelecidos não gastem muito tempo identificando e explicando problemas a cientistas marginais, uma vez que esses últimos não gastam seu próprio tempo buscando entender o mainstream das teorias científicas que pretendem refutar.[32]

Ver também

[editar | editar código-fonte]

Referências

  1. ↑ Dutch, Steven I. (25 de agosto de 2016). «Notes on the nature of fringe science». Journal of Geological Education (em inglês). 30 (1): 6–13. doi:10.5408/0022-1368-30.1.6. Consultado em 21 de julho de 2017 
  2. ↑ Friedlander, Michael W. (1998). At the fringes of science: with a new epilogue (em inglês). Boulder: Westview Press. p. 58. ISBN 9780813390604 
  3. ↑ Asimov, Isaac (1980). Left hand of the electron (em inglês). New York: Dell Pub Co. ISBN 9780440947172 
  4. ↑ Friedlander, Michael W. (1998). At the fringes of science: with a new epilogue (em inglês). Boulder: Westview Press. p. 173. ISBN 9780813390604
  5. ↑ Friedlander, Michael W. (1998). At the fringes of science: with a new epilogue (em inglês). Boulder: Westview Press. p. 176. ISBN 9780813390604
  6. ↑ Bell, D. (1 de dezembro de 1999). «Secret science». Science and Public Policy (em inglês). 26 (6): 450. ISSN 0302-3427. doi:10.1093/spp/26.6.450 
  7. ↑ Friedlander, Michael W. (1998). At the fringes of science: with a new epilogue (em inglês). Boulder: Westview Press. p. 183. ISBN 9780813390604
  8. ↑ Henry, Lyell D. (1 de junho de 1981). «Unorthodox Science as a Popular Activity». Journal of American Culture (em inglês). 4 (2): 1–22. ISSN 1542-734X. doi:10.1111/j.1542-734x.1981.0402_1.x. Consultado em 21 de julho de 2017 
  9. ↑ Runco, Mark A.; Pritzker, Steven R. (2011). Encyclopedia of creativity 2 ed. Amsterdam: Academic Press/Elsevier. p. 10. ISBN 9780123750396 
  10. ↑ Friedlander, Michael W. (1998). At the fringes of science: with a new epilogue (em inglês). Boulder: Westview Press. p. 11. ISBN 9780813390604
  11. ↑ Friedlander, Michael W. (1998). At the fringes of science: with a new epilogue (em inglês). Boulder: Westview Press. p. 161. ISBN 9780813390604
  12. ↑ «Two Scientists Jailed; Pair Sentenced in Maine in Sale of Accumulators». The New York Times (em inglês). 12 de março de 1957. ISSN 0362-4331. Consultado em 21 de julho de 2017 
  13. ↑ May, Andrew (2014). «The Dangerous Truth about Orgone | Mysterious Universe» (em inglês). Mysterious Universe. Consultado em 21 de julho de 2017 
  14. ↑ Williams, William F. (2000). Encyclopedia of pseudoscience (em inglês). New York: Facts on File. p. 36, 55, 68, 248–249, 298–299. ISBN 081603351X 
  15. ↑ Gordin, Michael D. (2012). The pseudoscience wars : Immanuel Velikovsky and the birth of the modern fringe (em inglês). Chicago: University of Chicago Press. p. 158–159. ISBN 022610172X 
  16. ↑ Klee, Gerald D. (2005). «The Resurrection of Wilhelm Reich and Orgone Therapy». Scientific Review of Mental Health Practice (em inglês). 4 (1). Consultado em 21 de julho de 2017 
  17. ↑ Simon, Matt (2014). «Fantastically Wrong: Why Is the Sky Blue? It's Packed With Sexy Energy, of Course». WIRED (em inglês). Consultado em 21 de julho de 2017 
  18. ↑ «Orgone Energy» (em inglês). Zephyr Technology. Consultado em 21 de julho de 2017 
  19. ↑ Pallasch, T. J.; Wahl, M. J. (março de 2000). «The focal infection theory: appraisal and reappraisal». Journal of the California Dental Association (em inglês). 28 (3): 194–200. ISSN 1043-2256. PMID 11326533. Consultado em 21 de julho de 2017 
  20. ↑ Schorn, Daniel (2008). «The Quest For Immortality: Want To Live 500 Years? One Scientist Says It May Be Possible One Day» (em inglês). CBS News. Consultado em 21 de julho de 2017 
  21. ↑ Warner, Huber; Anderson, Julie; Austad, Steven; Bergamini, Ettore; Bredesen, Dale; Butler, Robert; Carnes, Bruce A.; Clark, Brian F. C.; Cristofalo, Vincent (1 de novembro de 2005). «Science fact and the SENS agenda». EMBO reports (em inglês). 6 (11): 1006–1008. doi:10.1038/sj.embor.7400555. Consultado em 21 de julho de 2017 
  22. ↑ Pontin, Jason (2006). «Technology Review: Is Defeating Aging Only a Dream?». Technology Review (em inglês). MIT. Consultado em 21 de julho de 2017 
  23. ↑ American Physical Society (1989). A report from the American Physical Society spring meeting: Special session on cold fusion (em inglês). Baltimore: American Physical Society. Consultado em 21 de julho de 2017 
  24. ↑ Bell, David (2006). Science, technology and culture (em inglês). Maidenhead: Open University Press. p. 134. ISBN 9780335213269 
  25. ↑ Oreskes, Naomi (2003). Plate tectonics: an insider's history of the modern theory of the Earth (em inglês). Boulder, Colo.: Westview Press. p. 72. ISBN 9780813341323 
  26. ↑ Conklin, Wendy (2005). Mysteries in history: Ancient history (em inglês). Westminster (USA): Teacher Created Resources. p. 39. ISBN 9781420630497 
  27. ↑ Hunt, Patrick (2007). Ten discoveries that rewrote history (em inglês). New York: Plume. ISBN 9780452288775 
  28. ↑ Dobrzycki, Jerzy (Ed.); International Union of the History and Philosophy of Science (1972). The reception of Copernicus' heliocentric theory: proceedings of a symposium organized by the Nicolas Copernicus Committee of the International Union of the History and Philosophy of Science, Toruń, Poland, 1973 (em inglês). Dordrecht: Springer. p. 311. ISBN 9789401576147. OCLC 867131763 
  29. ↑ Lemonick, Michael D. (2005). Echo of the big bang (em inglês). Princeton: Princeton University Press. p. 7. ISBN 9780691122427 
  30. ↑ Friedlander, Michael W. (1998). At the fringes of science: with a new epilogue (em inglês). Boulder: Westview Press. p. 174. ISBN 9780813390604
  31. ↑ Friedlander, Michael W. (1998). At the fringes of science: with a new epilogue (em inglês). Boulder: Westview Press. p. 178-179. ISBN 9780813390604
  32. ↑ Wertheim, Margaret (2012). Physics on the fringe: smoke rings, circlons, and alternative theories of everything (em inglês). New York: Walker Books. 336 páginas. ISBN 9780802715135 
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ciência_marginal&oldid=68525753"