Wikipédia Discussão:Projetos/Entretenimento/Arquivo/3

Batman: Bad Blood

Eu estava pronto para começar a editar/criar a página do filme Batman: Bad Blood, mas não tem como. A página está "protegida contra vandalismos" mesmo sem ter sido criada. O que aconteceu com a página e como isso pode ser resolvido? Obrigado.

Jhonny Balth (discussão) 14h32min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)

A julgar pelos registros de eliminação, ela foi criada sem nenhuma adequação anteriormente e isso chateou editores a ponto de ser necessário proteger.--Mister Sanderson (discussão) 16h15min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)

Adições em Predefinição:Info/Televisão

Olá, estou aqui para propôr ter na Info/Televisão as categorias "Site oficial" e "Página no IMDb (em inglês)", e ter a categoria "Baseado em", como na Info/Filme. Também seria melhor se a categoria "Programas Relacionados" quando usada junto com "Precedida por" e "Seguida por" ficassem na mesma cor, como na Wikipédia em espanhol, por exemplo, como nos artigos Cory en la Casa Blanca e A Regra do Jogo. (Movido de Wikipédia Discussão:Projetos/Televisão)

Jhonny Balth (discussão) 22h51min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Trocas em Predefinição:Info/Ator

Olá. Gostaria de sugerir que, ao invés de "Página oficial" e "IMDb: (inglês)" fossem "Site oficial" e "Página no IMDb (em inglês)", assim como na Predefinição:Info/Filme. (Movido de Predefinição Discussão:Info/Ator)

Jhonny Balth (discussão) 22h57min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Fusões

Algumas fusões que interessam ao projeto:

• Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Mr. Peabody e Sherman; Mr. Peabody and Sherman
• Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Jazz rock; Jazz fusion
• Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Samba de raiz; Samba
• Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Sandra (grupo); Sandra Cretu
• Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Elektron (Ray Palmer); Eléktron

Hyju (discussão) 21h55min de 23 de maio de 2016 (UTC)

Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Designer de jogos; Design de jogos.Hyju (discussão) 11h56min de 30 de maio de 2016 (UTC)

Pokémon GO

Aquele artigo deveria ser qualidade 2, no máximo, avaliando-se seu texto conforme o que escrevi naquela discussão.152.250.239.236 (discussão) 20h50min de 11 de agosto de 2016 (UTC)

Jogo Mischief Makers

Olá, recentemente traduzi o artigo da Wikipédia anglófona sobre o jogo Mischief Makers, já que estava em destaque. Gostaria de pedir que alguém revisasse e classificasse o artigo. Acredito que como estava em destaque na versão original, uma tradução bem feita poderia concorrer a destaque por aqui também. Usuário(a):Luizgustavovasques (discussão) 18h14min de 14 de agosto de 2016 (UTC)

Fusão: Indústria de jogos eletrônicos; Entretenimento interativo

Propus fusão dos artigos Indústria de jogos eletrônicos e Entretenimento interativo. Ambos parecem tratar da mesma coisa. Por favor, participem da discussão.

• Página da votação

Luiz Gustavo Vasques (discussão) 15h21min de 27 de agosto de 2016 (UTC)

Padronização em cronologia na filmografia: Ela existe?

Existe uma padronização, ou algum livro de estilo do gênero, que especifique que a filmografia deve partir do filme mais novo para o mais antigo, ou do mais antigo para o mais novo? É bastante fácil de encontrar exemplos de ambos os tipos na Wikipedia, como por exemplo: Hugh Laurie (Do mais antigo ao mais novo) ou Kelly Reilly (do mais novo ao mais antigo). Por amostragem, me parece bem mais comum que se vá do mais antigo ao mais novo, seguindo uma cronologia conforme se lê, CONTUDO, no pouco que procurei (e confesso que realmente procurei pouco) não encontrei nenhuma normativa a respeito. Não havendo, fica a sugestão para que se crie uma votação para a padronização. -- SunProj3cT (discussão) 23h37min de 30 de agosto de 2016 (UTC)

Também tenho dúvidas em relação a isso.Hyju (discussão) 23h50min de 30 de agosto de 2016 (UTC)

Fusão Banda desenhada; Observatório de Histórias em Quadrinhos

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Fusão Literatura de horror; terror (gênero)

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Nova proposta da página inicial do projeto

Venho aqui demonstrar um trabalho que dei início, tenho visto alguns problemas com a página do projeto que venho a destacar algumas logo abaixo:

• Seções com apenas links para um artigo principal, tais como: as seções participantes e recursos.
• Lista de artigos destacados que supostamente aumentaria desnecessariamente a página do projeto.
• Seções com grande conteúdos para uma página que deveria abranger uma descrição sobre o tópico (vide seções: Predefinições)
• Descrição mínima.

Estou desenvolvendo uma página que ao meu ver é mais compacta e chamativa, que concentra algumas informações guiando para sub-páginas que focará mais no tema, aprofundando o assunto, estou me inspirando nos portais.

Para quem quiser avaliar a edição que ainda não está completa, pode acessar minha página de teste 9, deixar suas sugestões, apoios e etc.

Estarei analisando alguns usuários membros de outros projetos inativos para opinar neste tópico e/ou participar do projeto Entretenimento. Lembrando que artigos relacionados a música e a banda desenhada não se enquadra neste projeto, pois já contém seus próprios projetos ativos.

Conde Dantès ^msg 00h01min de 13 de outubro de 2016 (UTC)

Conde Dantes, acho que o Projeto vai continuar basicamente inativo, e que por isto não faz tanta diferença.--Mister Sanderson (discussão) 00h44min de 13 de outubro de 2016 (UTC)

MisterSanderson compreendo, percebo que não há atualização na página do projeto e isso pode levar os usuários a não se interessar, tornando a página mais dinâmica quem sabe ... outro método é tentar integrar os projetos inativos fazendo com que os membros destes passam a editar neste também. Conde Dantès ^msg 00h56min de 13 de outubro de 2016 (UTC)

Fusão Superaventura; Super-herói

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Fusão Predefinição:Info/Graphic Novel; Predefinição:Info/Banda desenhada

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Fusão Predefinição:Info/Super-Nomes; Predefinição:Info/Super-herói; Predefinição:Info/Supergrupo ; Predefinição:Info/Personagem fictícia

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Fusão Predefinição:Info/Estúdio de quadrinhos; Predefinição:Info/Artista de histórias em quadrinhos

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Fusão James Bond; James Bond no cinema

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Fusão Lista de curtas-metragens do Droopy; Droopy

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Fusão Lista de curtas-metragens do Urso Barney; Urso Barney

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

WP:LEJOGOS

O livro de estilo do antigo projetos jogos que, na teoria, governa todos os artigos sobre o assunto, é letra morta na pratica. Por curiosidade, teve mais ou menos 30 leitores nesses últimos 60 dias. Na pratica, os editores de jogos eletrônico do projeto são tradutores da anglófona, como podemos ver nos últimos artigos destacados, e não há nada de errado nisso. Os artigos da anglo são, sem sombra de dúvidas, muito melhores dos que os de qualquer outra língua.

Baseado nesse consenso implícito, reformulei o dito livro de estilo, sim, traduzindo e adaptando o da anglo. Não cheguei a excluir nenhum dos temas acordados (a exceção de bizarrices desses editores de 2008), e também não inclui certos pontos os quais um novo consenso será necessário.

Para ser mais especifico, pretendo traduzir a seção #Article content (conteúdo) e #Style (estilo) de en:Wikipedia:WikiProject Video games/Article guidelines. Existiria alguma oposição a isso? Épico (disc)/(contrib) 13h02min de 5 de dezembro de 2016 (UTC)

Userboxes

Passando só pra dizer que dei uma atualizada em userboxes de anime/mangá, quadrinhos e videogames. Quem quiser dar uma conferida fica à vontade.Wikipédia:Userbox/Gostos_pessoais#Games.2C_Jogos_e_Passatempos , Wikipédia:Userbox/Gostos_pessoais#Animes.2C_Cartoons.2C_Mang.C3.A1s_e_Quadrinhos. Mizunoryu (discussão) 02h00min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Capas com variantes regionais

Levantei uma discussão aqui que pode ser importante e interessante para todos do projeto. Qual capa de games/filmes/albuns manter? A do editor que carregou, a da região de origem do produto ou de acordo com a região do editor que escreveu o artigo na qual a imagem está constando? Por favor opinem. Mizunoryu (discussão) 02h00min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição#Mudança de imagem regional

Não está havendo guerra de edição e nem desentendimento. Mas achei que seria melhor trazer o ocorrido para cá pra se tornar algo mais amplo e a gente debater uma solução para evitar mais ocorridos como esse.

Ontem pela madrugada eu fui editar o arquivo Ficheiro:Uncharted Drake's Fortune.jpg pois a imagem carregada pelo Cléééston era a variante americana e na descrição constava como européia. Só que hoje fui dar uma verificada e percebi que o Edviges já havia carregado uma imagem posterior e era a européia. Sei que diferente da escrita não há uma regra sobre respeitar a primeira variante regional. Mas acho que devíamos e podíamos aplicar a elas. Hoje em dia é raro haver variantes de capas, mas até a sétima geração de consoles isso era muito comum. Então esse ocorrido pode vir aparecer com mais frequência, além de que ficamos com duas imagens diferentes de conteúdo autoral no histórico da página como podem ter percebido. E com a resolução acho que seria melhor pagar uma das duas versões do histórico. Mizunoryu (discussão) 18h35min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

A minha opinião é que as capas devem ser aquelas do lugar de origem do jogo. Por exemplo, a série Final Fantasy é japonesa, portanto, as capas que devem constar nos artigos são as japonesas. No caso de Uncharted, como é uma série norte-americana, as capas que devem constar são as norte-americanas. Cléééston (discussão) 18h47min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Já eu penso que o arquivo deveria respeitar a variante do idioma do artigo no qual ela esteja sendo usada. Até porque muitos de nós nunca verão as variantes japonesas como no caso de Final Fantasy. Talvez fosse melhor fazermos uma votação pública na comunidade a respeito disso. Principalmente que o caso pode acontecer com filmes e talvez álbuns. Mizunoryu (discussão) 19h05min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Mas é extremamente raro que as capas tenham a variante em português, ainda mais pois títulos de jogos muito raramente são traduzidos. No final, irão todos adotar as capas norte-americanas (tanto para filmes, jogos, álbuns e etc.). Pior será então quando, no caso de filmes, eles tiverem títulos diferentes no Brasil e em Portugal. Pra mim o que importa é respeitar a origem do produto, seja lá da onde ele vem, por isso capas, posters e afins devem sempre estar no seu local de origem, independente que "nós" nunca vejamos a variante original; o objetivo é ilustrar a infocaixa e, pra mim, a melhor maneira de fazer isso é com a capa original. Cléééston (discussão) 19h12min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Não acho que seja apesar de nós aqui não vermos. Portugal tem a mania de traduzir tudo para seu idioma diferente de nós. Com o tamanho pedido de regionalismo e a demanda portuguesa Uncharted é um exemplo disso. De qualquer forma num projeto tão grande não é algo que duas ou três pessoas tenham que resolver sozinhas. Vou ver se encontro tempo e abro um tópico mais amplo pra comunidade participar. Mizunoryu (discussão) 19h29min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Em primeiro, Discordo completamente da ideia do Cléééston de se usar a capa da região do lançamento original do jogo. Especificamente por culpa dos japoneses. Tenham em mente que a desculpa que a gente dá para usar imagens não livres, por presunção, em todas as páginas de jogos eletrônicos é de que é necessário ilustrar o artigo, para garantir a melhor identificação do jogo; de modo que Citação: aumente o entendimento do leitor quanto ao assunto e [fazendo com que] sua omissão tornar-se prejudicial para esse entendimento.

Em segundo, movi a discussão para a página do projeto, espero que não liguem. Mas já seguindo a deixa do Mizunoryu sobre a discussão mais ampla:

A {{Info/Jogo eletrônico}} está passando por uma reformulação, e numa das documentações do parâmetro imagem dessa, eu escrevi uma coisa que eu já vinha planejando trazer aqui para ver se havia consenso. Citação: Predefinição:Info/Jogo eletrônico escreveu: «[..]A arte da capa deve apresentar o título do jogo, o que, seguindo a convenção sobre nomenclatura de jogos eletrônicos, implica a capa europeia ou americana.» Os jogos divergem das outras formas de entretenimento, visto a representação limitada de sua industria fora dos eixos América, Europa e Japão. É raríssimo termos que lidar com capas brasileiras ou mesmo portuguesas. Poderíamos concordar nessa parte? Que a capa do jogo tem que trazer o nome desse, do modo que é apresentado no artigo? Digo isso, porque aí, atrelando a questão da capa à nomenclatura, resolvemos essa etapa, e podemos discutir a questão da nomenclatura em si, que eu acredito que precise de atualizações. O que dizem? - Épico (disc)/(contrib) 03h24min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Épico a maioria dos jogos japoneses possui título em inglês, com o kanji deles embaixo. Veja qualquer capa da série Final Fantasy, por exemplo: Final Fantasy VII, Final Fantasy X, Final Fantasy XIII ou Final Fantasy XV. Temos ainda a série Kingdom Hearts: [http://vignette3.wikia.nocookie.net/kingdomhearts/images/8/82/Japanese_Cover_Art_KHII.png/revision/latest?cb=20110820094139 Kingdom Hearts II]. Série Persona: Persona 3 e Persona 4. Série Metal Gear: [http://vignette2.wikia.nocookie.net/metalgear/images/7/7c/Metal_gear_solid_frontcover_large_l3BLdDstuYnJRmr.jpg/revision/latest?cb=20120115171213 Metal Gear Solid], [http://metalgear.wikia.com/wiki/File:4582114080001.jpg Metal Gear Solid 2] ou [http://metalgear.wikia.com/wiki/File:Mgs3jap1.jpg Metal Gear Solid 3]. Todas essas capas são as variantes japonesas, possuem o título em inglês (do jeito que recebemos por aqui) e algumas sequer contem o kanji delas. É uma pré-concepção errônea que as capas japonesas estão apenas na língua japonesa, quando na realidade é justamente o oposto. Cléééston (discussão) 03h56min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Eu proponho que seria muito mais adequado dizer que deve se usar a capa original sempre que esta apresentar o título igual é visto no artigo. Se por acaso vier acontecer de o título ser diferente na capa (estiver em outra língua ou que seja), ai então podemos considerar usar a versão norte-americana ou europeia ou brasileira. Cléééston (discussão) 04h08min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Ao mesmo tempo, certas capas não seguem essa estrutura do nome em inglês com o kanji em baixo. Concordo absolutamente que a capa deve apresentar o mesmo título do artigo. Como forma de consenso, Concordo que a capa utilizada seja a original da região de lançamento e que, caso essa não apresente o mesmo nome do artigo, seja utilizada qualquer uma das outras opções de regiões, por critério do autor. Aí valeria a regra da alternância do pt br/eu: respeita-se sempre o autor original, à exceção de uma reestruturação de mais de 50% da página. No entanto, veja que um punhado de artigos irá precisar ser atualizado à essa nossa nova regra. - Épico (disc)/(contrib) 14h15min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Gravity Rush em japonês é Gravity Daze, Dynasty Warriors além de seguir uma numeração diferente tem nome diferente, Samurai Warriors tem nome diferente, Rival Schools nome diferente. São raros os títulos que possuem o mesmo nome no ocidente e que apresente a versão ocidental em romaji na capa. Informação por informação se colocaria todas as capas variantes :p. Algumas inclusive são bem interessantes como Uncharted tendo sub-títulos diferentes no Japão e o segundo jogo e Golden Abyss inclusive tendo artes diferentes. De qualquer forma o que nós decidirmos aqui não vai virar regra. A comunidade tem que participar. De anos atrás que entrei aqui já vi muita discussão por um projeto decidir algo sem consultar a comunidade. E não estou precisando dessa pendenga de novo, voltei há pouco tempo, quero calmaria, hahaha. Mizunoryu (discussão) 17h25min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Filmes em língua portuguesa sem artigo

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/geral/Wikidata e filmes (31dez2016)-- Leon Saudanha 14h10min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)

Alterações na infocaixa para festivais de cinema

Srs. O colega Roger Otoni está sugerindo alterações na infocaixa para festivais de cinema. Favor, opinarem, lá. Obrigado --Usien6 14h34min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)

Userbox

Criei uma nova userbox que serve para identificar os usuários que são participantes do projeto no seguinte código

{{Wikipédia:Userbox/Proj:Entretenimento}} e o resultado é

Este usuário participa do WikiProjeto Entretenimento.

Lista de episódios de Os Simpsons

Olá. Parece que há vários "ver artigo principal" que redirecionam pra própria Lista de episódios de Os Simpsons de onde partem. Alguém poderia verificar e mandar para ER os redirecionamentos circulares? Obrigado.--Mister Sanderson (discussão) 21h49min de 7 de julho de 2017 (UTC)

Correção: remover do artigo os links que são redirecionamentos circulares. Os redirecionamentos em si são úteis, desde que provenham de outra página.--Mister Sanderson (discussão) 22h36min de 5 de setembro de 2017 (UTC)

Conferi e registrei agora. Os redirecionamentos circulares são: 7ª, 8ª, 9ª, 10ª, 12ª, 13ª, 14ª, 16ª, 17ª, 18ª, 19ª.--Mister Sanderson (discussão) 22h39min de 5 de setembro de 2017 (UTC)

Trabalho em equipe para destacar artigo

@O Sem Autoridade e Light Zeta: vocês tem interesse em me ajudar a destacar o artigo Crash Bandicoot 2? Pretendo traduzir a versão francófona do artigo, onde é destacado. Jasão (msg) 00h46min de 8 de julho de 2017 (UTC)

@Jasão: Claro! Mesmo entrando menos por aqui, seria um prazer ajudá-lo. --- Light Zeta (discussão) 15h56min de 9 de julho de 2017 (UTC)

@Light Zeta: Obrigadão! Peço que me avise quando estiver disponível, irei organizar o início do trabalho. Posso iniciar na minha página de testes? Jasão (msg) 02h35min de 10 de julho de 2017 (UTC)

@Jasão: Desculpe a demora para responder, quanto mais cedo começarmos melhor. --- Light Zeta (discussão) 17h50min de 11 de julho de 2017 (UTC)

@Light Zeta: Ok. Irei iniciar o trabalho. Jasão (msg) 01h55min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Redirecionamento para desambiguações

Acho que devia ter um robô corrigir os artigos que redirecionam para pop e new wave, já que a maioria são sobre música.Hyju (discussão) 16h34min de 11 de julho de 2017 (UTC)

@Hyju: eu estou reformulando o projeto e pretendo criar uma página para debater propostas como a sua. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h40min de 11 de julho de 2017 (UTC)

Notícias do projeto

@Conde Edmond Dantès, Hume42, Jasão, Athena in Wonderland, Clovis O Mentalista e GabriHylian: Olá! Acho que há uma redundância no tópico "Notícias do projeto": Ex: Atual: "O artigo Cisne Negro é eleito um artigo destacado"; e se ao invés fosse: "O artigo Cisne Negro é eleito destacado? O que acham?.--Agent010 ^Yes? 19h47min de 2 de setembro de 2017 (UTC)

[Ver]

Revogar ponto 1 de WP:FICÇÃO

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.

Proposta inconclusiva por falta de participação significativa.

---

Proponho a anulação do ponto 1 dos critérios de notoriedade específicos de elementos de ficção!

Os personagens principais de uma obra de ficção podem ser descritos no artigo principal que trata da obra. Se o personagem no entanto tiver um nível de relevância que possa ser comparado ao da obra, poderá ter artigo próprio. O simples fato de ser o personagem principal não lhe confere de modo automático a mesma relevância da obra. A criação de um artigo próprio para o personagem não deve ser baseado na opinião de nenhum usuário e sim na apresentação de fontes que comprovem a relevância do tema. Personagens como Superman, Harry Potter, Mônica, entre outros podem ser utilizados como parâmetro no tema relevância.

Justificativa: redundante ou equivocado.

Frase-a-frase:

1. Citação: Os personagens principais de uma obra de ficção podem ser descritos no artigo principal que trata da obra. Redundante com WP:CDN#Quando criar páginas próprias;
2. Citação: Se o personagem no entanto tiver um nível de relevância que possa ser comparado ao da obra, poderá ter artigo próprio. Equivocado. O que determina se vai ter artigo próprio ou não é a existência de conteúdo suficiente. Se for relevante mas só tiver uma frase, essa uma frase fica no artigo da obra principal, pra não atrapalhar a organização, vide WP:CDN#Quando criar páginas próprias. E aí criam-se redirecionamentos;
3. Citação: O simples fato de ser o personagem principal não lhe confere de modo automático a mesma relevância da obra. Redundante com WP:TRANSMITE;
4. Citação: A criação de um artigo próprio para o personagem não deve ser baseado na opinião de nenhum usuário e sim na apresentação de fontes que comprovem a relevância do tema. Redundante com o critério geral em WP:CDN;
5. Citação: Personagens como Superman, Harry Potter, Mônica, entre outros podem ser utilizados como parâmetro no tema relevância. Equivocado. Não tinha falado na frase 4 que eram as referências quem determinavam a relevância? O que comparação entre artigos está fazendo aqui na frase 5? Os editores vão debater entre si e opinar? Então pra quê as referências mesmo?

--Mister Sanderson (discussão) 00h08min de 11 de julho de 2017 (UTC)

Acredito que deverão se interessar por esta discussão os participantes (9) de Wikipédia:Esplanada/propostas/Critérios de Ficção (26out2011): Belanidia, Stegop, Arthemius x, Albmont, TioToim, Rjclaudio, Zorglub, Maddox, Marcus Luccas e MayTheForce. Estou propondo revogar outro ponto, que a proposta da Belanidia não tocou na época. Estejam convocados.--Mister Sanderson (discussão) 22h33min de 11 de julho de 2017 (UTC)

Acredito que também deverão se interessar por esta discussão aqueles editores (19) que, em 2009 (Wikipédia:Votações/Critérios de notoriedade/Elementos de ficção (2)), votaram a favor ou contra o ponto 1 que está em questão aqui. Na época, não existia a seção "Quando criar páginas próprias" nem a "Critérios temáticos de notoriedade" em WP:CDN...

• votaram a favor (4): GRS73, Papel, Master, Mvdiogo, HJS;
• votaram contra (15): TioToim, HyperBroad, JohnR, Mr.Yahoo!, MayTheForce, Rjclaudio, Daimore, Zorglub, Herenvaryar, FSogumo, Christian Hartmann, Mizunoryu, Gonçalo Veiga, Darwinius, Aero'Guns.

Apenas observem que aqui não é votação, mas sim discussão.--Mister Sanderson (discussão) 20h59min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Divulguei esta proposta para os membros do Projeto Entretenimento, vide diff.--Mister Sanderson (discussão) 23h32min de 5 de setembro de 2017 (UTC)

Comentários

@MisterSanderson: Se consertar as partes equivocadas, não pode ser útil manter o resto como orientação, mesmo não trazendo nada de novo? Pode até acrescentar as ligações para esses critérios mais gerais, parece-me que seria útil, mesmo redundante.-- Darwin ^Ahoy! 00h50min de 11 de julho de 2017 (UTC)

Darwinius, não devem existir redundâncias entre o critério geral e o critério específico, pois o critério específico é, digamos, uma extensão do geral. Não é um substituto. Veja: Citação: WP:CDN#Critérios temáticos de notoriedade escreveu: «5. Repetição do critério mais amplo - critérios não devem repetir o que diz o critério mais amplo.». A própria página do critério geral já tem uma lista de instruções para quando se vai escrever critérios específicos, e um dos pontos é não ser redundante com o critério geral, vide essa citação aí.--Mister Sanderson (discussão) 00h59min de 11 de julho de 2017 (UTC)

@MisterSanderson: Se você diz que é assim, eu acredito. Realmente não estou muito familiarizado com os CDN, e achei que a informação, mesmo redundante, poderia ser informativa.-- Darwin ^Ahoy! 01h19min de 11 de julho de 2017 (UTC)

Fui, e continuo a ser contra, para não fechar a porta à criação de artigos que tratem outras personagens. --JohnR (discussão) 08h41min de 14 de julho de 2017 (UTC)

JohnR, para propósito de clareza, então você concorda com a minha proposta de revogar este Ponto 1, certo?--Mister Sanderson (discussão) 16h57min de 14 de julho de 2017 (UTC)

JohnR, pode se manifestar com mais clareza?--Mister Sanderson (discussão) 23h28min de 5 de setembro de 2017 (UTC)

---

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.

Categoria:Raças fictícias

Olá. Consultei agora Categoria:Raças fictícias e todas as suas sub-categorias. Estão sem fonte alguma os seguintes artigos:

1. (___354 B) .. Pakleds
2. (___394 B) .. Kull Warrior
3. (___413 B) .. Ivriniel
4. (___481 B) .. Surak
5. (___485 B) .. Rohirrim
6. (___569 B) .. Martok
7. (___584 B) .. Binários (Star Trek)
8. (___658 B) .. Prophet (Star Trek)
9. (___660 B) .. Breen (Star Trek)
10. (___676 B) .. Lalaith
11. (___688 B) .. Nietzschean (Andromeda)
12. (___845 B) .. Instituto da Língua Klingon
13. (___850 B) .. Wemic
14. (___934 B) .. Haleth
15. (___982 B) .. Wampas
16. (_1.033 B) .. T'Pol
17. (_1.073 B) .. Morlocks
18. (_1.201 B) .. Império Galático (Isaac Asimov)
19. (_1.275 B) .. Déagol
20. (_1.276 B) .. B'Elanna Torres
21. (_1.328 B) .. Jaffa (Stargate)
22. (_1.349 B) .. Duendes (The Fairly OddParents)
23. (_1.350 B) .. Xindi
24. (_1.351 B) .. Tuvok
25. (_1.352 B) .. Andorianos
26. (_1.356 B) .. Vala Mal Doran
27. (_1.386 B) .. Rían
28. (_1.389 B) .. Dior (personagem)
29. (_1.466 B) .. Gorlim
30. (_1.474 B) .. Dominion (Star Trek)
31. (_1.479 B) .. Goa'ulds
32. (_1.524 B) .. Islanzadí
33. (_1.647 B) .. Homens (Tolkien) (apadrinhado pelo Conde Edmond Dantès)
34. (_1.699 B) .. Bëor
35. (_1.834 B) .. Eluréd e Elurín
36. (_1.851 B) .. Tok'ras
37. (_1.979 B) .. Darklighter
38. (_2.021 B) .. Ogro
39. (_2.031 B) .. Appelaxianos
40. (_2.139 B) .. Elwing
41. (_2.223 B) .. Os Frackles
42. (_2.364 B) .. Cybermen
43. (_2.489 B) .. Starro
44. (_2.804 B) .. Espécie 8472
45. (_3.155 B) .. Romulanos
46. (_3.233 B) .. Tuor
47. (_3.337 B) .. Espectros (Stargate)
48. (_3.483 B) .. Lordes da Ordem e do Caos
49. (_4.053 B) .. Reptilianos
50. (_4.288 B) .. Lista de raças do Universo Elevação (David Brin)
51. (_4.526 B) .. Vogon
52. (_5.361 B) .. Novos Deuses
53. (_5.363 B) .. Senhores do Tempo
54. (_6.103 B) .. Lúthien Tinúviel
55. (_6.126 B) .. Oompa-Loompas
56. (_6.559 B) .. Cenobita (Hellraiser)
57. (10.364 B) .. Xenomorfo (apadrinhado pelo Conde Edmond Dantès)
58. (11.243 B) .. Túrin Turambar
59. (11.435 B) .. Edain
60. (14.778 B) .. Sectaurs

Alguém pretende referenciar algum destes? Ou ao menos, se oporia à eliminação de algum destes? --Mister Sanderson (discussão) 00h53min de 6 de setembro de 2017 (UTC)

Membros atuais do Projeto Entretenimento, podem por favor dar alguma resposta? Conde Edmond Dantès, Hume42, Jasão, Athena in Wonderland, Eduardo Marcos BM, Agent010, e GabriHylian. --Mister Sanderson (discussão) 01h09min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

@MisterSanderson: O grande problema de quase todas (não verifiquei todas) são que o conteúdo é típico de um fã, configurando fancruft. No entanto, alguns artigos são de extrema importância e creio que são possíveis de possuir artigos, como por exemplo Xenomorfo, típica raça dos aliens, infelizmente o artigo está péssimo. Além disso, o conceito Homens (Tolkien) também é um tema relevante (minha opinião), mas talvez possa ser abordado em uma lista, se abordarmos um artigo para cada personagem de O Senhor dos Anéis... chegaríamos a 1 milhão de artigos fáceis - creio que esses artigos são passíveis de eliminação. Outros, como Duendes (The Fairly OddParents) deve ser eliminados imediatamente. Sei que não ajudei muito, mas existe alguns artigos que não são raças fictícias, alguns viraram hipóteses e teses acadêmicas (Reptilianos), acho que precisa analisar alguns e marcá-los para manutenção. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h27min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Conde Edmond Dantès, o grande problema é que estão sem fontes. Estando sem fontes, decorrem os outros problemas possíveis, como ser WP:INUNIVERSE, WP:FANCRUFT, faltar WP:Notoriedade, etc, pois WP:Verificabilidade é o primeiro critério de inclusão. Sem fontes, os fãs que escrevem os artigos o fazem de própria cabeça, conforme bem querem, sem os limites que as fontes imporiam. Então, a meu ver, cabe eliminação em todos os artigos acima. De qualquer forma, as pessoas sempre reclamam que é ABSURDOOOOO propor eliminar, sei lá, reptiliano, que é um tema que DEVE ter artigo na Wikipédia (e deve, porém, com fontes). Estou querendo ver exatamente quais artigos as pessoas querem manter sem fontes, pra eu deixar pra ser visto em um segundo momento, com mais calma. Só que, eu acho que quem tem que dizer isso são vocês. Eu não defenderia manter nenhum sem fontes.--Mister Sanderson (discussão) 01h36min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès:, concordo plenamente com você, artigos como Homens (Tolkien) poderiam estar numa lista estilo "Lista de povos da Terra-Média" (que aparentemente existe na Wikipédia anglófona, mas não pude lê-la no momento), mas notei que Homens (Tolkien) existe em todas as outas WP, e como sou a favor da completa universalização das wikis, isto é, com todos os pontos críticos dos artigos sendo informados com o mesmo nível de qualidade em todas as wikis, e se diferenciando apenas no que concerne a notoriedade dada ao tema pelos falantes da língua, acho que a melhor opção para este e para todos esses artigos sem fontes e com conteúdo parco e dúbio, é realmente a eliminação. Ora, ao meu ver, um artigo como Instituto da Língua Klingon, no presente estado que se encontra é um verdadeiro desserviço a nossa Wikipédia, é um esboço de um esboço de um esboço. Sua versão anglo-saxã, em contra-partida, inicia de forma simples, com um parágrafo brevíssimo, informando a localização e o objetivo da instituição, para depois destrinchar o assunto, e esse início breve já me parece mais informativo e direto do que o daqui, e o ponto mais importante nesse caso é o fato de que não há um fator de diferenciação específico para a nossa língua: o instituto é americano, voltado a apreciação de uma conlang de um nicho nerd/geek (conlangs por si só já são um nicho), então, estimando com bom grado, uma possível dezena de falantes de português que podem ter interesse real no instituto, e apenas uma pequena parte desses tendo algo minimamente relevante para relacionar o instituto ao mundo lusófono (e se é que proveriam referências) não vejo sentido em mantê-lo. Digo basicamente o mesmo, com certa ressalva, dos outros artigos, como o citado Duendes (The Fairly OddParents) e outros como Ogro - sou a favor da qualidade antes da quantidade, hoje temos o auxiliador de tradução bem como a edição sem código-fonte, todos atributos que facilitam, respectivamente, a criação e a manuntenção de artigos, se esses artigos até agora não foram melhorados é porque o interesse em fazê-lo é pouco, portanto, se ninguém se prostar a prover referências e o melhoramento deles (eu gostaria de traduzir os dois que mencionei inicialmente, mas não posso garantir nada devido meu tempo livre) concordo com MisterSanderson, que sejam deletados, pelo menos começando pelos menores e menos notórios.GabriHylian (discussão) 04h42min de 16 de setembro de 2017 (UTC)

GabriHylian, como você sugeriu começar pelos menores e menos notórios, adicionei (manualmente...) o tamanho de cada artigo do lado do título. Depois sorti (automaticamente) os artigos por tamanho. Isso realmente ajudará a promover alguma priorização. E realmente, artigos mais curtos devem ser mais fáceis de olhar e avaliar, então colocar eles primeiro deve facilitar. Também existe a chance deles serem curtos demais e não cobrirem o mínimo de informação necessária, o que também facilita a eliminação.--Mister Sanderson (discussão) 22h14min de 16 de setembro de 2017 (UTC)

MisterSanderson, Wow! Muito obrigado, ajudou bastante a focar nos artigos mais fracos. Andei pensando e acho que os artigos de raças pouco notórias de Star Trek e outras séries similares definitivamente deveriam ser unificados em uma lista só, própria de cada série. Se não for possível acho melhor deletar, pelo menos os com menos de 1.000 B, e artigos como Homens (Tolkien), Oompa-loompas, Senhores do Tempo, entre outros, têm uma maior notoriedade e acho que é melhor deixar do jeito que estão, à espera de alguém que os revitalize, quanto aos que falei em apagar, gostaria de ouvir outra opinião, pois não gostaria de sair marcando todos estes para eliminação e depois lidar com possíveis contestações (infelizmente não posso me comprometer com nenhum destes devido ao meu tempo). GabriHylian (discussão) 05h48min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

GabriHylian, não se deve fundir vários conteúdos sem fontes, pois aí se cria um MEGAZORD sem fontes. Eu já fiz isso no antigo Projeto Animangá, Projeto Naruto e afins, como forma de tentar organizar melhor o número de páginas sempre crescente. O problema é que nunca aparecem fontes, e o trabalho de referenciar é gigantesco e não vale a pena na maior parte dos artigos sobre elementos de ficção. Então esses MEGAZORDS viram terra-sem-lei pros IPS criarem guerra de edição entre fãs de Hinata vs fãs de Sakura... Um monte de informações especulativas sem fonte nenhuma. Fica ainda pior o controle. E vai contra WP:V.--Mister Sanderson (discussão) 00h48min de 26 de setembro de 2017 (UTC)

Conde Edmond Dantès e GabriHylian, lhes parece melhor o quê, PEs individuais ou ESR em massa?--Mister Sanderson (discussão) 01h10min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

@MisterSanderson: acho difícil dar uma resposta pois não visualizei todos os artigos, o que eu quis dizer anteriormente é o mesmo que o Gabri já disse, eu proporia os péssimos artigos e sem muita importância para PE ou ESR e aqueles que possuem uma importância significativa na cultura ou até mesmo na série que ele participava para manutenção emergencial. Sendo assim, eu seguiria esse raciocínio, por exemplo: Bëor é um personagem que raramente aparece nos romances de Tolkien, assim como muitos artigos sobre os personagens do escritor que você selecionou, então eu acho válido empacotar esses artigos e mandá-los para uma única PE. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h24min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

Olha como é irônico, o personagem Déagol raramente apareceu na história de Tolkien, mas ele tem um peso enorme na trama, pois é ele o responsável por retirar o anel do lago. Mesmo assim, vale um artigo? Eu eliminaria. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h26min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

Conde Edmond Dantès, a ESR é muito limitada, devido à restrição de 4 marcações simultâneas. Então ou eu levaria para a Esplanada, propondo que se permita ESR em massa e vendo o que a comunidade acha, ou levaria para PE. Mas a ESR comum, de 4/vez, é tão lenta, que não dá nem vontade de usar.--Mister Sanderson (discussão) 16h34min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

Conde Edmond Dantès, marquei na minha lista acima os 2 artigos que você pediu pra eu não mandar pra eliminação, ok?--Mister Sanderson (discussão) 16h55min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

Passou-se uma semana desde que convidei os eliminadores a participar desta discussão. Nenhum deu as caras. Vou começar as proposições de eliminação AMANHÃ.--Mister Sanderson (discussão) 16h57min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

Conde Edmond Dantès e GabriHylian: criei o tópico na Esplanada -> Wikipédia:Esplanada/propostas/ESR em massa de raças fictícias sem fontes (28set2017).--Mister Sanderson (discussão) 23h24min de 28 de setembro de 2017 (UTC)

Criadas PEs para Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de Pokémons da sexta geração e Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de Pokémons da quinta geração, que não constavam na lista acima. : --Mister Sanderson (discussão) 23h59min de 6 de setembro de 2017 (UTC)

Categoria:Cartazes de filme e Categoria:Pôsteres de filmes

Olá! Abri um tópico aqui que talvez interesse aos membros do projeto. Saudações, Victão Lopes ^Diga! 16h33min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Será que é possível que um artigo seja destacado apartir de uma tradução

Caros colegas GabriHylian, Hume42, Theys York, Laxus Dreyar, Agent010, Athena in Wonderland e Conde Edmond Dantès do projeto estive a pensar, e pude ver que preciso de ajuda. A ajuda necessária para poder torna os artigos Quantico (1ª Temporada),Quantico (2ª Temporada) a Lista de episódios de Quantico e esse artigo através da tradução no enwiki, estão dispostos em ajudar? Obs.: pode ser por tradução ou mesmo sem.--Edward Mark ✉ 11h29min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

[Ver]

Navecaixas sobre canais de televisão

Olá pessoal! As navecaixas sobre canais de televisão estão se multiplicando. Elas são várias. A maioria, senão todas, estão em Categoria:!Predefinições sobre televisão por unidade federativa do Brasil. Entretanto tem uma parte delas, configuradas a partir de Predefinição:Estilo navbar-tv, que trazem um aspecto de grade. Cito a recentíssima Predefinição:Canais de TV de Brumado, mas também monstruosa Predefinição:Canais de TV da cidade de São Paulo, como exemplos do que estou buscando tratar.

Essas navecaixas citam todo tipo televisivo: geradoras, retransmissoras, analógicas, digitais, autorizadas, em implantação, extintas, existentes, e até mesmo empacotadoras da TV por assinatura. Vejamos uma análise disso:

• Há coisas tanto locais (específica à cidade da navecaixa), como também aquelas que extrapolam tal âmbito local. Isso se aplica especialmente a retransmissoras e empacotadoras. Assim, nos artigos desses últimos se amontoaria uma WP:Árvore de Natal. Mas nenhuma dos artigos sobre empacotadoras ou retransmissoras possuem tais navecaixas. Assim, essas hiperligações deveriam ser removidas.
• As numerações dos canais e todo o formato de apresentação se aproxima bastante de WP:GUIA de programação. Portanto, um material impróprio para esta e qualquer outra enciclopédia.
• O grupo "Autorizados ou em implantação" tendem a contrariar WP:CRISTAL e WP:FUTURO.
• A inserção de intervalos temporais, afiliações e mudanças de nome aumentam o tamanho desnecessariamente, uma vez que a finalidade da navecaixa é a navegação. Detalhes informativos cabem aos artigos. O tamanho excessivo também leva ao WP:Efeito árvore de Natal, tornando a navecaixa disfuncional.
• Uma vez que Predefinição:Televisão no Brasil traz os aspectos gerais, Predefinição:Redes de televisão aberta do Brasil as redes nacionais, navecaixas como Predefinição:Televisão na Bahia e Predefinição:Televisão na Paraíba conectam as emissoras locais (estaduais). Daí detecta-se sobreposição com essas navecaixas avaliadas desde começo. Sobreposição é redundância, e "conteúdos iguais em páginas diferentes" é razão para deleção.

Feita essa análise, a solução seria remover os excessos, disfuncionalidades e sobreposições, enfim todos os problemas mencionados acima. Mas se for feito isso, nada irá restar. Assim, não há razão para essas navecaixas sobre canais de televisão de municípios continuarem a existir. Daí proponho a eliminação delas. Como trata-se de proposta bastante abrangente para uma PE, trago o assunto para a Esplanada. --Luan (discussão) 15h33min de 4 de fevereiro de 2018 (UTC)

Para dar cara ao imenso abuso de que falo, cito o artigo TV Educativa da Bahia. Ele possui 19 navecaixas do tipo. Vários anônimos têm criado e transcluído essas navecaixas. E faço alguns convites a possíveis interessados nos assuntos a fim de que cheguemos a uma decisão amplamente discutida:

• @Conde Edmond Dantès, Hume42, Athena in Wonderland, Eduardo Marcos BM, Agent010, GabriHylian, Theys York e Laxus Dreyar: convido vocês para essa discussão por estarem listados como membros do WikiProjeto Entretenimento.
• @HVL, He7d3r, Gabriel dos Santos, Giro720 e João Justiceiro: vocês são editores ativos com mais edições em Predefinição:Estilo navbar-tv.

--Luan (discussão) 19h04min de 6 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pelo que eu entendi, o problema principal dessa discussão é o fato de haverem navecaixas demais. Eu já venho há um bom tempo, eliminando algumas desse tipo, para deixar apenas aquelas que dizem respeito a cidades que possuam geradoras de televisão, ou no caso do estado possuir todas as geradoras concentradas em apenas um município, como Sergipe e Alagoas por exemplo, deixar apenas aquelas das principais cidades (tomando como base a mais populosa de cada microrregião). Assim, se elimina um mundaréu de navecaixas. Deletar todas eu considero fora de cogitação, mesmo que o Brasil não seja um país onde os mercados de televisão sejam claramente definidos como no Japão e nos Estados Unidos, onde há um sistema de redes e emissoras de televisão e também de rádios similar ao nosso. E há de se considerar que em ambas as Wikis dos países citados existem as mesmas navecaixas (ex.: 1, 2). Poderíamos então discutir um modelo baseado nesses dois exemplos pra torna-las menos poluídas. João Justiceiro (disc • cont) 20h43min de 6 de fevereiro de 2018 (UTC)

@João Justiceiro: o erro feito noutras versões não deve ser reproduzido aqui. Um erro não pode ser banalizado ou generalizado, mas sim corrigido. Então esse argumento de "Wikis [com] as mesmas navecaixas" não cabe. Sobre tua proposta de deixar as navecaixas só das cidades com emissoras geradoras, tenho duas perguntas. Como isso diminuiria a monstruosidade que Predefinição:Canais de TV da cidade de São Paulo é? E o que falta à navegação em Predefinição:Televisão em Alagoas (e não poderia ser adicionado ou melhorado) que justificaria a permanência de Predefinição:Canais de TV de Maceió? --Luan (discussão) 03h39min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)

Primeiro que predefinições são para ser ligações entre artigos, neste caso, de canais de TV existentes num município e num estado. Logo se isso parece um erro, o correto seria deletar todas em todos os âmbitos e em todas as versões do projeto, o que seguramente ninguém pensa em fazer. A "monstruosidade" de Canais de TV da cidade de São Paulo se justifica mais pelo sentido histórico de ser o principal mercado da TV no país (tal como os exemplos que eu citei nas outras wikis), logo, demandando mais canais a serem citados do que em outras cidades, do que pelo sentido técnico. Poderíamos, no entanto, se os outros editores que você citou tal como eu estiverem dispostos, resolvermos isso eliminando parte do conteúdo para simplificar esteticamente essa e as outras navecaixas. E quanto a comparar Televisão em Alagoas com Canais de TV de Maceió, me parece bem óbvio. Uma fala dos canais geradores existentes no estado e a outra dos que existem no município. João Justiceiro (disc • cont) 04h10min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)

@João Justiceiro: sua frase inicial pouco significa, pois a tal "ligações entre artigos" precisa ocorrer em condições específicas, conforme atestam o histórico dos vários casos de eliminação de navecaixas na Wikipédia. Por isso, absurdos como este aqui são eliminados. Condicionar uma eliminação aqui a um empreendimento a ser executado "em todos os âmbitos e em todas as versões do projeto" é um absurdo por completo. Os projetos são independentes e minha proposição nem de longe trata de um problema a ser discutido no Meta. A monstruosidade de Canais de TV da cidade de São Paulo não se justifica. Navecaixas grandes devem ser divididas. Mas nem é o caso. Basta ver Predefinição:Televisão em São Paulo, que trata do estado inteiro, onde está situada tal cidade, mas nem por isso é monstruosa. E seu tom de obviedade em comparar Televisão em Alagoas com Canais de TV de Maceió simplesmente fugiu do que perguntei. Simplesmente porque, tal como falei de Televisão em São Paulo em relação a Canais de TV da cidade de São Paulo, a predefinição sobre o estado, novamente, consegue ser menor (e mais funcional) que aquela sobre a cidade. Um completo contrassenso. A navecaixa estadual traz o que ela deve trazer: artigos de emissoras locais daquele estado, sem retransmissoras, redes nacionais e nomes antigos e outras coisas supérfluas. Não há razão para repetição, redundância e acúmulo de navecaixas no rodapé dos artigos. --Luan (discussão) 17h12min de 9 de fevereiro de 2018 (UTC)

Então deixemos os outros manifestarem suas posições a respeito disso. Eu Discordo da eliminação de todas as navecaixas, pois isso é uma mudança complexa e impraticável. Mas Concordo em aplicar mudanças para diminuir sua suposta monstruosidade, no que refere-se as cidades. João Justiceiro (disc • cont) 18h03min de 9 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentário Por mim, todas as predefinições poderiam ser eliminadas. Gabriel (discussão • contribs) 17h33min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)

Limpando Disney/Pixar

@Conde Edmond Dantès, Hume42, Agent010, Athena in Wonderland, Clovis O Mentalista, GabriHylian, Theys York e Laxus Dreyar: Prezados, olá! Vim convidá-los a participar do esforço que estava fazendo para limpar os longa-metragens da Pixar, retirando as seções de curiosidades sem fontes e organizando a seção "Elenco", retirando as benditas dublagens sem fontes. Já limpei Toy Story, A Bug's Life, Monsters, Inc. e The Incredibles. Meu objetivo é terminar o trabalho na lista da Pixar e, depois, fazer o mesmo em todos os longas da Disney. Parei por ora, mas pretendo continuar depois. Qualquer ajuda será bem vinda. Abraço! --Caiomarinho (discussão) 17h51min de 13 de março de 2018 (UTC)

@Caiomarinho: interessante sua iniciativa pois muitos artigos contém conteúdos pouco significativos. No entanto, estou editando artigos no concurso A mulher que você nunca conheceu 2018, portanto, será complicado ajudá-lo nessa tarefa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h21min de 13 de março de 2018 (UTC)

Sem problema, Conde Edmond Dantès. Boa sorte no concurso! --Caiomarinho (discussão) 23h17min de 13 de março de 2018 (UTC)

Infelizmente também não poderei contribuir, Caiomarinho, pois estou melhorando um outro artigo e estou quase sem tempo.--Agent010 ^Yes? 19h14min de 16 de março de 2018 (UTC)

Sem problema, Agent010: cada um contribui com o que pode. Abraço! --Caiomarinho (discussão) 19h19min de 16 de março de 2018 (UTC)

Relatório parcial

Prezados, olá novamente. Bem, realizei as mudanças em todos os longas listados em {{Pixar}}, exceto Brave (filme): as fontes da tabela de dublagem (seis ao todo!) não indicam qual fonte referencia qual informação. Tem-se que olhar com calma para não excluir conteúdo válido. Fa-lo-ei mais tarde (se alguém não fizer antes!). Convido o PauloMSimoes, que talvez se interesse pelo trabalho. Abraço! --Caiomarinho (discussão) 18h14min de 15 de março de 2018 (UTC)

@Caiomarinho: dei uma pequena contribuição, limitado ao que foi possível confirmar nas fontes. PauloMSimoes (discussão) 18h47min de 15 de março de 2018 (UTC)

Qualquer ajuda é bem vinda, PauloMSimoes! Deu uma ajeitada final no artigo, removendo fontes redundantes e organizando de maneira geral: [Δ51531334] Agora é fazer a mesma coisa nos longa-mentragens em {{Clássicos Disney}}! --Caiomarinho (discussão) 20h40min de 15 de março de 2018 (UTC)

@Caiomarinho: puxa... é um bocado de trabalho! Infelizmente este assunto não é meu "forte" e tenho muita dificuldade em ajeitar. Mas posso ajudar no que for possível. Acho melhor um trabalho coordenado. Quando estiver melhorando um determinado artigo, cite os principais problemas na PD e me "chame" lá para que eu auxilie, pode ser? PauloMSimoes (discussão) 21h13min de 15 de março de 2018 (UTC)

Pode deixar, PauloMSimoes! --Caiomarinho (discussão) 19h19min de 16 de março de 2018 (UTC)

Relatório parcial 2

@Conde Edmond Dantès, Hume42, Agent010, Athena in Wonderland, Clovis O Mentalista, GabriHylian, Theys York, Laxus Dreyar e PauloMSimoes: Salve, colegas. No momento, terminei o trabalho de extirpar a "gordura" nos artigos das duas primeiras décadas de {{Clássicos Disney}}. Excetuando os verbetes Música, Maestro! e Tempo de Melodia, que possuem como fonte a "Casa da Dublagem", que ainda não tenho certeza se é ou não fonte fiável. Como estou sendo BEM indulgente nestas edições (estou sendo implacável com aquelas tabelas de elenco horríveis que são uma praga nos verbetes de animação), por enquanto ainda não mexi. Mas me aguarde! Abraço! --Caiomarinho (discussão) 17h43min de 21 de março de 2018 (UTC)

Marcando o Yanguas, que talvez se interesse pelo trabalho.

Relatório final

Ver também: Wikipédia:Esplanada/geral/Limpeza terminada (27mar2018)

Prezados: terminei! --Caiomarinho (discussão) 15h55min de 27 de março de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès, Hume42, Agent010, Athena in Wonderland, Clovis O Mentalista, GabriHylian, Theys York, Laxus Dreyar e PauloMSimoes:

Caiomarinho, parabéns! (Obs: teu chamado não funcionou; não para mim, pelo menos).--Agent010 ^Yes? 17h40min de 27 de março de 2018 (UTC)

Raças fictícias da Marvel Comics

Oi Projeto Entretenimento. Estou enviando para Wikipédia:Páginas precisando de manutenção os artigos sobre raças fictícias da Marvel Comics que estão totalmente sem fontes. É mais de uma centena de artigos.

Que tal darem uma passada por lá para avaliarem os artigos acrescentados, e adequarem os que vocês acharem que vale a pena adequar?--Mister Sanderson (discussão) 14h43min de 5 de abril de 2018 (UTC)

Olá, MisterSanderson. De momento, estou impossibilitado de avaliar outros artigos, visto que já estou trabalhando exclusivamente em dois. Mas fica o pedido aos membros restantes.--Agent010 ^Yes? 15h56min de 5 de abril de 2018 (UTC)

Agent010, você pode comentar na Esplanada diretamente? O tópico está abaixo. Lá haverá mais visibilidade, a ideia é concentrar a discussão lá.--Mister Sanderson (discussão) 21h18min de 14 de abril de 2018 (UTC)

[Ver]

Espécies fictícias da Marvel Comics sem fontes

Precedido por ESR em massa de raças fictícias sem fontes (28set2017)

Espécies fictícias sem fontes, que não são da Marvel Comics (8mai2018)

Sucedido por Espécies fictícias sem fontes, que não são da Marvel Comics (8mai2018)

Olá, editores. Em setembro de 2017, passei na Categoria:Espécies da Marvel Comics e subcategorias verificando, artigo-por-artigo, se eles encontravam-se com ou sem fontes, e fui etiquetando. Depois de etiquetar, rodei o PetScan e gerei a seguinte lista de artigos sem fontes.

Cheguei a levar para WP:Páginas precisando de manutenção, mas fui criticado por lá devido aos editores que por lá ficam não terem gostado de ter recebido uma enxurrada de artigos (mais de 100) que não aparentam ser sobre temas notórios. Então agora removo os pedidos de lá, e trago para a Esplanada.

Os artigos em questão são estes:

1. Abandonados
2. Acólitos (Marvel Comics)
3. Adam Berman (Marvel Comics)
4. Adamantium Referenciado por Saturnalia0.
5. Adrienne Frost
6. Alquimia (Marvel Comics)
7. Amanda Sefton
8. Amelia Voght
9. Amigos da Humanidade
10. Amina Synge
11. Angel Salvadore
12. Anna Watson
13. Anole
14. Apache (Marvel Comics)
15. Arco Voltaico (Marvel Comics)
16. Arma X (revista em quadrinhos)
17. Artie
18. Asgardianos
19. Astonishing X-Men
20. Asylum (Marvel Comics)
21. Aurora (Marvel Comics)
22. Barão Christian Wagner
23. Bico (Marvel Comics)
24. Black Tom Cassidy
25. Blaquesmith
26. Blink
27. Cable
28. Caixa Preta
29. Caliban
30. Callisto (Marvel Comics)
31. Carrascos (Marvel Comics)
32. Cassandra Nova
33. Cavaleiros da Tempestade
34. Caçador (Marvel Comics)
35. Caçador de Escalpos
36. Cecília Reyes
37. Celestiais
38. Centennial
39. Chris Bradley
40. Cifra (Marvel Comics)
41. Colheita (Marvel Comics)
42. Conflyto
43. Cyber (Marvel Comics)
44. Câmara (Marvel Comics)
45. DC vs Marvel: O Conflito do Século
46. Damian Tryp
47. Darwin (Marvel Comics)
48. Decompositor (Marvel Comics)
49. Dentes-de-Sabre (Marvel Comics)
50. Distrito X
51. Dizimação (Marvel Comics)
52. Dominó (Marvel Comics)
53. Donald Pierce
54. Doutor Steven Lang
55. Dragonesa
56. Elite de Segurança X
57. Elixir (Marvel Comics)
58. Embaralhador
59. Empata
60. Erg (Marvel Comics)
61. Ernst (Marvel Comics)
62. Escalpo (Marvel Comics)
63. Espiral (Marvel Comics)
64. Estopim
65. Estrela Polar (Marvel Comics)
66. Eternos (Marvel Comics)
67. Evangeline Whedon
68. Excalibur (Marvel Comics)
69. Executor X
70. Exilados (Marvel Comics)
71. Exodus (Marvel Comics)
72. Facade
73. Fada (Marvel Comics)
74. Fator X (revista)
75. Feral
76. Feromona (Marvel Comics)
77. Flashback (Marvel Comics)
78. Forge
79. Fortão
80. Frenético
81. G. W. Bridge
82. Gabrielle Haller
83. Gamesmaster
84. Garota Esquilo
85. Garra das trevas
86. Garrison Kane
87. Gazer
88. Generation X Referenciado por Saturnalia0.
89. Geração X (Marvel Comics)
90. Godfrey Calthrop
91. Gosamyr
92. Grande Bertha
93. Graydon Creed
94. Groxo Referenciado por Saturnalia0.
95. Guardião (Marvel Comics)
96. Gênese (Marvel Comics)
97. Heather Hudson
98. Hisako Ichiki
99. Homem Coletivo
100. Homem de Gelo
101. Homo Mermanus
102. Hope Summers
103. Hulk Vs. Referenciado por Saturnalia0.
104. Indra (Marvel Comics)
105. Inumanos
106. Irmãs Stepford
107. Jamie Braddock
108. Jazz (Marvel Comics)
109. Joanna Cargill
110. John Wraith
111. Joseph (Marvel Comics)
112. Jubileu (Marvel Comics)
113. Karima Shapandar
114. Karma (Marvel Comics)
115. Kid Ômega
116. Kiden Nixon
117. Kylun
118. Lamúria (Marvel Comics)
119. Larval
120. Layla Miller
121. Lila Cheney
122. Lilandra Neramani
123. Lince Negra
124. Lista de episódios de X-Men: Animated Series
125. Lista de episódios de X-Men: Evolution
126. Lista de jogos eletrônicos de X-Men
127. Lista de membros dos X-Men
128. Lista de personagens de X-Men: Evolution
129. Loa (Marvel Comics)
130. Lobinho (Marvel Comics)
131. Longshot
132. Lorelei Travis
133. Lucid
134. Lupina
135. M (Marvel Comics)
136. Madame Teia
137. Madrox
138. Magma (X-Men)
139. Magnus (Marvel Comics)
140. Magog (Marvel Comics)
141. Mammomax
142. Martha Johansson
143. Marvel Super Heroes
144. Massacre (Marvel Comics)
145. Matilha
146. Maverick (Marvel Comics)
147. Medula (Marvel Comics)
148. Meggan
149. Mercury (Marvel Comics)
150. Mesmero
151. Mestra Mental
152. Michael Pointer
153. Mikhail Rasputin
154. Miragem (Marvel Comics)
155. Moira McTaggert
156. Molly Hayes
157. Mondo
158. Monolito Vivo
159. Morfo
160. Morlocks (Marvel Comics)
161. Mutante nível ômega
162. Mutóides
163. Míssil (Marvel Comics)
164. Namorita
165. Nação Gene
166. Ned Horrocks
167. Nina (Marvel Comics)
168. Nocturna
169. Novelo (Marvel Comics)
170. Novos Mutantes
171. Novos X-Men
172. Olhos Vendados
173. Onyxx
174. Operação: Tolerância Zero
175. Os Satânicos
176. Ouriço (Marvel Comics)
177. Oya (Marvel Comics)
178. Ozymandias (Marvel Comics)
179. Pete Wisdom
180. Petra (Marvel Comics)
181. Pistoleira
182. Poderosa (Marvel Comics)
183. Povo Gato
184. Primeiro Cadente
185. Prisma (Marvel Comics)
186. Prodígio (David Alleyne)
187. Pulso (Marvel Comics)
188. Punho de Lâmina
189. Pássaro Trovejante
190. Pássaro Trovejante III
191. Pó (Marvel Comics)
192. Quarteto Fatal
193. Quimera (Marvel Comics)
194. Rachel Summers
195. Rainha Leprosa
196. Random (Marvel Comics)
197. Refrax
198. Rei das Sombras
199. Reprise (Marvel Comics)
200. Revanche (Marvel Comics)
201. Rictor
202. Risque (Marvel Comics)
203. Robert Kelly
204. Roche (Marvel Comics)
205. Rusty Collins
206. Sabra (Marvel Comics)
207. Sack (Marvel Comics)
208. Salva-Vidas (Marvel Comics)
209. Sangria (Marvel Comics)
210. Sanguessuga (Marvel Comics)
211. Satânico
212. Sauron (Marvel Comics)
213. Selene (Marvel Comics)
214. Selvagem (Marvel Comics)
215. Senhor Imortal
216. Senhor M
217. Sharon Friedlander
218. Shatterstar
219. Shi'ar
220. Shinobi Shaw
221. Simbionte (Homem-Aranha)
222. Sina (Marvel Comics)
223. Sincro
224. Skids
225. Skrull
226. Spider-Man and the X-Men: Arcade's Revenge
227. Spyke
228. Sr. Sinistro
229. Srta. Sinistra
230. Stacey Kramer
231. Stacy X
232. Suplício
233. Sábia
234. Tabitha Smith
235. Tar Baby
236. Teleporter
237. Tempo (Marvel Comics)
238. The Right (Marvel Comics)
239. Tigre (Marvel Comics)
240. Tito Bohusk
241. Tom Corsi
242. Transônica (Marvel Comics)
243. Trevor Chase
244. Trevor Fitzroy
245. U-Men
246. Ultimate X-Men
247. Ursa Maior (Marvel Comics)
248. Val Cooper
249. Vance Astrovik
250. Vanguard (Marvel Comics)
251. Vanisher
252. Ventania (Marvel Comics)
253. Veículo (Marvel Comics)
254. Vigia (Marvel Comics)
255. Vingadores Centrais
256. Visionário (Marvel Comics)
257. Vulcano (Marvel Comics)
258. Vírus Legado
259. Vírus Tecnorgânico
260. Warlock (Marvel Comics)
261. William Stryker
262. Wolverine: Adamantium Rage
263. Wolverine (revista em quadrinhos)
264. Wolverine and the X-Men
265. Wolverine and the X-Men (série)
266. X-23: Alvo X
267. X-Babies
268. X-Eternos (Marvel Comics)
269. X-Factor
270. X-Force
271. X-Men: Children of the Atom
272. X-Men: Mutant Academy
273. X-Men: Mutant Academy 2
274. X-Men: Mutant Apocalypse
275. X-Men: Next Dimension
276. X-Men: The Official Game
277. X-Men (Sega)
278. X-Men Extra
279. X-Men Legends
280. X-Men Legends II: Rise of Apocalypse
281. X-power
282. Xorn
283. Zeitgeist (Marvel Comics)
284. Zoiudo
285. Áspide (Marvel Comics)
286. Ômega Vermelho
287. Útero Negro

Todos os editores que virem este tópico na Esplanada, e se interessarem por espécies fictícias da Marvel Comics estão convidados a consertar estes artigos, inserindo fontes fiáveis e independentes que comprovem a notoriedade e confirmem os fatos narrados em cada artigo. Caso isto não ocorra dentro de um certo prazo, a eliminação será o resultado mais provável para eles.

--Mister Sanderson (discussão) 15h16min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Comentários

Como já disse no Projeto Entretenimento, estou impossibilitado (sem tempo) no momento, até de editar na Wiki em geral.--Agent010 ^Yes? 02h48min de 15 de abril de 2018 (UTC)

Comentário Entre setembro de 2017 e abril de 2018, o artigo Mutante nível ômega foi eliminado em EC proposta por Saturnalia0. Gostaria então de convidar os demais participantes daquela EC para avaliarem os demais 286 artigos sem fontes da mesma categoria, caso desejem: O revolucionário aliado, Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Fabiojrsouza, Yanguas, Stegop, Xutzão.--Mister Sanderson (discussão) 15h48min de 16 de abril de 2018 (UTC)

Comentário Entre setembro de 2017 e abril de 2018, os artigos Elixir (Marvel Comics), Vulcano (Marvel Comics) e Rachel Summers foram eliminados em EC proposta por Saturnalia0. Gostaria então de convidar os demais participantes daquela EC para avaliarem os demais 286 artigos sem fontes da mesma categoria, caso desejem: Yanguas e Xutzão.--Mister Sanderson (discussão) 04h28min de 18 de abril de 2018 (UTC)

MisterSanderson Favor atualizar a lista, vide Groxo. Hulk Vs. Adamantium. Você já submeteu a manutenção e eu já arrumei. Talvez haja outros em situação semelhante na lista. Saturnalia0 (discussão) 16h32min de 18 de abril de 2018 (UTC)

Saturnalia0, atualizei com os que você citou. Os outros, notarei quando estiver encaminhando para eliminação.--Mister Sanderson (discussão) 02h52min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Pergunta Qual taxa de proposição parece-lhes adequada, considerando ESR em massa? Obviamente não vou etiquetar os 287 de uma só vez. Dez por dia? Eu levaria um pouco menos de um mês assim, supondo que todos fossem elegíveis para ESR, o que não é o caso.--Mister Sanderson (discussão) 02h55min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Estou no telefone e não vou conseguir ler a pagina hoje, mas peço redução do fluxo para 5 páginas diárias: há outras páginas além destas e precisamos verificar todas as páginas antes de eliminá-las. --Felipe da Fonseca (discussão) 22h21min de 4 de maio de 2018 (UTC)

Felipe da Fonseca, reduzi para 5 artigos/dia. Previsão de levar mais uns 35 dias para terminar com essa lista. Ainda está ágil o bastante para o meu gosto!--Mister Sanderson (discussão) 22h44min de 4 de maio de 2018 (UTC)

MisterSanderson obrigado, abraços. --Felipe da Fonseca (discussão) 23h40min de 4 de maio de 2018 (UTC)

Quero dar uma olhadinha depois, estive o dia inteiro referenciando artigos sobre espécies.--Quelícera (discussão) 02h23min de 28 de abril de 2018 (UTC) (incluindo os quelicerados hehe)

Quelícera, olhei suas contribuições agora e vi que você referenciou vários artigos sobre espécies de plantas. Mas a categoria de espécies fictícias da Marvel, incluindo todas as subcategorias, tem mais personagens do quê espécies, na verdade.--Mister Sanderson (discussão) 02h41min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Compreendo, mas acho que também posso procurar fontes para esses personagens.--Quelícera (discussão) 03h02min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Quelícera, quais artigos, dos listados acima, você pretende referenciar? Me avisando antes, poupa-se de eu enviar para eliminação e você impugnar em seguida referenciando.--Mister Sanderson (discussão) 21h29min de 28 de abril de 2018 (UTC)

MisterSanderson, sinceramente, não sei, mas eu pretendo referenciar alguns artigos que você pediu Eliminação por Consenso, porque alguns desses têm conteúdo referenciado na versão em inglês.--Quelícera (discussão) 21h33min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Quelícera, te ajudaria se eu indicar quais os próximos dos listados acima que irão para EC?--Mister Sanderson (discussão) 21h37min de 28 de abril de 2018 (UTC)

MisterSanderson, sim ajudaria. Mas como eu te falei, estou referenciando outros artigos, então não me comprometo a referenciar todos, e não quero atrasar o seu trabalho--Quelícera (discussão) 21h42min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Quelícera, até o número 100, são estes os artigos que não mandei para EC ainda, e que não se qualificam para ESR devido a ter mais de 50 revisões no histórico: DC vs Marvel: O Conflito do Século, Dentes-de-Sabre (Marvel Comics), Dominó (Marvel Comics), Estrela Polar (Marvel Comics), Garota Esquilo, Geração X (Marvel Comics), Homem de Gelo. Os outros (até o 100) irão para ESR mesmo. Depois poderei te indicar mais artigos (a partir do 100). Mas antes: quais destes lhe interessa referenciar?--Mister Sanderson (discussão) 00h58min de 29 de abril de 2018 (UTC)

Planejo referenciar DC vs Marvel: O Conflito do Século e Dentes-de-Sabre (Marvel Comics) --Quelícera (discussão) 01h08min de 29 de abril de 2018 (UTC)

Quelícera, do número 100 ao 150, são estes os artigos que não mandei para EC ainda, e que não se qualificam para ESR devido a ter mais de 50 revisões no histórico: Hope Summers, Irmãs Stepford, Jubileu (Marvel Comics), Lista de episódios de X-Men: Evolution, Lista de membros dos X-Men, Lupina, M (Marvel Comics), Magma (X-Men), Magma (X-Men). Os outros (do 100 ao 150) irão para ESR mesmo. Depois poderei te indicar mais artigos (a partir do 150). Mas antes: quais destes lhe interessa referenciar?--Mister Sanderson (discussão) 03h09min de 2 de maio de 2018 (UTC)

MisterSanderson Acabei me esquecendo, e eu não vou ter tempo para referenciar estes artigos, então, gostaria de te pedir desculpas, se acabei atrasando seu trabalho ou algo assim. Os artigos que você está indicando são bastante trabalhosos, porque o estado atual não justifica a existência deles, não é apenas a mera falta de fontes. Boa noite e bom trabalho.--Quelícera (discussão) 00h08min de 3 de maio de 2018 (UTC)

Quelícera, esqueceu o quê? Não entendi nada. Não está me atrapalhando não. Desses que listei agora (100 a 150) então podem ir todos a eliminação?--Mister Sanderson (discussão) 00h27min de 3 de maio de 2018 (UTC)

MisterSanderson eu não posso me comprometer a referenciar esses artigos, então sim. --Quelícera (discussão) 00h31min de 3 de maio de 2018 (UTC)

Quelícera, devo listar mais artigos para você aqui? Não, né?--Mister Sanderson (discussão) 00h54min de 3 de maio de 2018 (UTC)

MisterSanderson: Acho que Matilha deve ser eliminado--Quelícera (discussão) 21h52min de 28 de abril de 2018 (UTC)

MisterSanderson olá, vou cuidar do artigo Vigia (Marvel Comics). --Emrgsilva (discussão) 02h28min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Caro MisterSanderson, Feito. retirei o aviso de ESR. --Emrgsilva (discussão) 15h52min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Anúncios de ECs

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Astonishing X-Men pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 02h10min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Apache (Marvel Comics) pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 02h10min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Carrascos (Marvel Comics) pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 02h17min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Callisto (Marvel Comics) pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 02h17min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Caliban pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 02h17min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Cable pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 02h17min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Blink pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 02h17min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Homem de Gelo pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 03h11min de 2 de maio de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Geração X (Marvel Comics) pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 03h11min de 2 de maio de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Garota Esquilo pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 03h11min de 2 de maio de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Estrela Polar (Marvel Comics) pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 03h11min de 2 de maio de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Dominó (Marvel Comics) pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 03h11min de 2 de maio de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Hope Summers pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 00h40min de 3 de maio de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Irmãs Stepford pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 00h40min de 3 de maio de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Jubileu (Marvel Comics) pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 00h40min de 3 de maio de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de episódios de X-Men: Evolution pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 00h40min de 3 de maio de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de membros dos X-Men pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 00h40min de 3 de maio de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Lupina pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 00h40min de 3 de maio de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/M (Marvel Comics) pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 00h40min de 3 de maio de 2018 (UTC)

Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Magma (X-Men) pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. : --Mister Sanderson (discussão) 00h40min de 3 de maio de 2018 (UTC)

• Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Ômega Vermelho pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. :

--Mister Sanderson (discussão) 16h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)

• Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/X-Men Legends II: Rise of Apocalypse pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. :

--Mister Sanderson (discussão) 16h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)

• Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/X-Men Extra pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. :

--Mister Sanderson (discussão) 16h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)

• Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/X-Men: Mutant Apocalypse pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. :

--Mister Sanderson (discussão) 16h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)

• Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/X-Force pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. :

--Mister Sanderson (discussão) 16h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)

• Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Wolverine (revista em quadrinhos) pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. :

--Mister Sanderson (discussão) 16h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)

• Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Tabitha Smith pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. :

--Mister Sanderson (discussão) 16h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)

• Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Skrull pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. :

--Mister Sanderson (discussão) 16h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)

• Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Selene (Marvel Comics) pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. :

--Mister Sanderson (discussão) 16h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)

• Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Miragem (Marvel Comics) pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. :

--Mister Sanderson (discussão) 16h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)

• Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Morfo pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. :

--Mister Sanderson (discussão) 16h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)

• Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Olhos Vendados pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. :

--Mister Sanderson (discussão) 16h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)

• Criada Wikipédia:Páginas para eliminar/Novos X-Men pois possui mais de 50 revisões no histórico, não sendo apto para ESR. :

--Mister Sanderson (discussão) 16h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)

Vou dar uma olhada, dá um pouco de trabalho, já que tem muitas coisas de fancrut, mas vi que algumas fontes eu coloquei em outros artigos, dá pra ver o que posso editar, ainda mais que o site Universo HQ recuperou muitos textos antigos.Hyju (discussão) 15h04min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Hyju, você pode comentar na Esplanada diretamente? O tópico está acima. Lá haverá mais visibilidade, a ideia é concentrar a discussão lá.--Mister Sanderson (discussão) 21h18min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Jutsus de Naruto

Oi Projeto Entretenimento.

Estou fazendo minha Repescagem de 2012, e, naquele ano, propus eliminação de alguns artigos sobre jutsus de Naruto: Genjutsu, Taijutsu (Naruto), e Kekkei Genkai. Hoje, os 3 são redirecionamentos para o artigo Jutsu (Naruto). Vocês consideram que este artigo de destino encontra-se em estado adequado? Existem muitas fontes primárias, mas também algumas fontes independentes, que entretanto, são fracas. Eu suspeito que não é necessária eliminação, correto?

Porém, é mesmo necessário que exista enquanto artigo independente? Não poderia ser incluído no artigo Universo de Naruto, de forma resumida?--Mister Sanderson (discussão) 20h08min de 8 de maio de 2018 (UTC)

Lista de locais em Star Trek

Oi Projeto Entretenimento.

Estou fazendo minha Repescagem de 2013, e, naquele ano, propus eliminação a Lista de locais em Star Trek. Este artigo contém algumas fontes sérias, e outras que não são independentes. Fico me perguntando se está referenciado com qualidade aceitável, e também, se a forma mais adequada de apresentar a informação realmente é através de uma lista à parte, ao invés de abordar cada local quando o enredo descrito no artigo assim o pedir. O que vocês acham?

Tratamento (cinema)

O artigo em português coloca como se fosse um cognato da palavra treatament, contudo, ao pesquisar, descobri que treatment é traduzido como argumento e draft como tratamento, o que complica é que alguns textos em português também colocando tratamento como cognato para treatament, o que fazer?Hyju (discussão) 11h00min de 24 de maio de 2018 (UTC)

Introdução de artigos sobre filmes

Amigos, entrei numa discussão recentemente com um administrador em relação à introdução deste artigo. Ele removeu da introdução deste artigo os títulos nas variantes do português brasileiro e europeu que constam na maioria dos artigos sobre filmes, inclusive nos artigos destacados, como este e este. Queria que vocês, bem mais experientes no antigo Projeto Cinema, esclarecessem se existe padrão para a introdução de artigos de filmes no que diz respeito à menção dos títulos nas variantes do português. Peço também a ajuda de vocês para melhorar os artigos dos filmes de terror, como O próprio O Massacre da Serra Elétrica (gente, vamos trabalhar para tornar esse artigo um bom artigo, por favor? Ele já é destacado nas wiki anglófona e espanhola. Merecia ser destacado na nossa também). Filmes de terror, de maneira geral, sofrem com o, digamos, "descaso editorial" na nossa wiki. Caros amigos que apreciam esse gênero, vamos trabalhar para melhorar a qualidade desses artigos? Ezco Musaos (discussão) 22h44min de 30 de maio de 2018 (UTC)

Caro Ezco Musaos, tenho grande interesse nesse gênero, inclusive já destaquei um artigo dele. Estou procurando editores interessados para melhorarmos a qualidade dos artigos do gênero terror, slasher, etc. Podemos começar a trabalhar neste artigo.--Agent010 ^Yes? 23h33min de 30 de maio de 2018 (UTC)

Isso mesmo, Agent010, concordo plentamente que o artigo desse importante clássico do cinema de terror merece um pouco mais de atenção. Já procurei expandi-lo e aprimorá-lo o melhor que pude, mas com certeza ainda há muito o que arrumar ali, além dos vandalismos que ele constantemente sofre, principalmente na sinopse. Quem sabe a gente não possa acrescentar informações sobre os marcantes efeitos sonoros desse filme? Comecei uma pesquisa sobre isso, mas ainda não pude seguir adiante por falta de tempo.Ezco Musaos (discussão) 23h57min de 30 de maio de 2018 (UTC)

Concept art

Concept art geralmente é traduzido como arte de conceito, mas foi movido para arte conceitual, mas é um falso cognato, tanto que existe o artigo arte conceptual.Hyju (discussão) 03h10min de 6 de agosto de 2018 (UTC)

Olá, Hyju. Tentei mover a página, conforme tua observação e conforme já tinham feito (1 e 2), mas olha isto aqui...

Pois é, Agente10, é o mesmo problema do Tratamento como tradução para treatment que comentei no outro post, não há fonte que confirme esse falso cognato, acaba induzindo ao erro.Hyju (discussão) 18h39min de 6 de agosto de 2018 (UTC)

Reativação do Projeto Animangá

Olá. Acabei de me registrar no Wikipédia para colaborar na edição de alguns artigos e ainda estou aprendendo como fazer uso das funções disponíveis. Trabalhando em algumas páginas, notei que existem certas Predefinições, entre outras estruturas, que parecem não funcionar mais como o livro de estilo orienta. Então, vi que a página do Projeto Animangá se encontra inativa, e interessei-me por ela. Pensei então em revisar as Predefinições e organizar o que mais fosse necessário para ajudar aos editores que forem construir/editar as páginas de animangá.

Gostaria de saber se haveria alguém mais interessado em juntar forças para reativá-lo. Ou, se isso não for possível (a reativação), explicarem ou apontarem discussões passadas para eu entender o contexto do problema e as dificuldades. --Caradhina (discussão) 04h02min de 4 de dezembro de 2018 (UTC)

@Caradhina: a comunidade decidiu "desencorajar" projetos específicos e eles foram "integrados" em projetos com contextos mais amplos, como este. Para ser sincero, acredito que já houve uma tentativa de reativá-lo no ano passado (ou em 2016, não recordo-me da data exata), mas não foi para frente. Recomendo que procure usuários que compartilham de interesses semelhantes para criar grupos de trabalho de temas específicos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h46min de 4 de dezembro de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Vou fazer como sugeriu e dar uma olhada no link que passou. Obrigada pelo retorno!--Caradhina (discussão) 05h07min de 4 de dezembro de 2018 (UTC)

Re-estruturação dos artigos sobre Harry Potter

Visualizei os artigos sobre Harry Potter e propus uma verdadeira caçada para melhorar artigos e eliminar vários outros. Em síntese, existe diversos artigos necessitando de uma reforma geral (principalmente por sofrerem de conteúdo fancruft e, como consequência, falta de fontes). Muitos outros são elementos obscuros, que podem ser bem conhecidos por fãs, mas não possuem relevo enciclopédico (personagens apenas citados; elementos de ficção, espelho, taça bruxa, caldeirão, etc). Sendo assim, caso alguém tenha interesse, necessito de ajuda para analisar artigos que necessitam de melhoramento, aqueles a serem eliminados e até mesmo redirecionamentos indevidos frutos da época em que se fundia tudo sem pensar duas vezes. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h36min de 10 de dezembro de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès, eu tenho interesse na parte de eliminar o que não servir.--Mister Sanderson (discussão) 15h36min de 10 de dezembro de 2018 (UTC)

Infobox Animangá: proposta remoção do parâmetro "ANN"

Caros, postei agora a pouco um comentário na área de discussão da predefinição da Infobox de Animangá e gostaria de pedir licença para repetir a informação aqui, pois vi que o último comentário foi postado em 2015 e pode ser que não tenha ninguém mais prestando atenção lá. Algum editor de Animangá, com um pouco de tempo, poderia dar uma olhada no que acha da proposta? Aos demais, caso conheça algum editor ativo que tenha interesse, poderia, por gentileza, me ajudar indicando esse post? --Caradhina (discussão) 07h14min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Sobre os títulos das vertentes em português nas introduções de filmes estrangeiros

Boa tarde, ultimamente estive trabalhando muito em artigos sobre filmes traduzindo artigos sobre longas da Wikipédia em inglês e mantendo as mesmas fontes de lá. Porém, vejo em alguns outros artigos sobre filmes que na introdução das páginas é mantido apenas o nome original da produção, em vez de constar também os nomes em português europeu e brasileiro; algumas vezes eu coloco as informações faltantes na introdução como fiz aqui, mas noto isso frequentemente.

Gostaria de saber se houve alguma mudança sobre deixar apenas o nome original da obra no parágrafo introdutório, pois desde que uso a WP (desde os tempos em que eu era anônimo) sempre notei que o "padrão" era ter tanto o nome original quanto as variações em português europeu e brasileiro. Ao meu ver, isso é cabível na regra sobre variantes nas seções introdutórias. Lucs1994 ^discussão 20h32min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)

Acabei de fazer mais duas edições aqui e aqui, quase sempre vou pesquisar o histórico das páginas e vejo que é o mesmo usuário que remove os nomes das vertentes em português das introduções (no primeiro link ele retirou, não só do parágrafo introdutório, como também da infocaixa). Lucs1994 ^discussão 01h56min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)

Lucs1994, creio que a remoção dos nomes das vertentes em português se dá pelo fato de não haver FF. O ideal é tirares essa dúvida com o editor a que te referes. Sobre "deixar apenas o nome original da obra no parágrafo introdutório", não me lembro dessa recomendação.--Agent010 ^Yes? 10h37min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)

A remoção foi feita por falta de fontes fidedignas para os títulos, e não por uma questão de estilo. Dito isto, atenção que os títulos de obras não têm a ver com a variante da língua, mas sim com opções comerciais das distribuidoras específicas de cada país. O mesmo filme pode ter títulos diferentes no Brasil, em Portugal, em Angola, em Moçambique ou em Cabo Verde, apesar de estes últimos usarem todos a mesma versão da língua portuguesa. Aliás, um mesmo filme pode ter dois ou mais títulos no mesmo país; por exemplo, um quando é distribuído no cinema e outro quando é publicado em DVD décadas mais tarde. O problema é que é difícil encontrar fontes para os títulos em outros países de língua portuguesa que não Portugal ou Brasil (quantos artigos se lembram de ter visto com o título em Angola?), e isso dá a ideia errada que é uma questão de variante BR/PT. JMagalhães (discussão) 16h04min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)

Livro de estilo

Há algum "livro de estilo" específico para artigos sobre filmes ou séries?--MiguelMadeira (discussão) 15h53min de 20 de fevereiro de 2019 (UTC)

Música?

Afinal, em qual WikiProjeto ficou a Música? No Entretenimento ou na Arte?--Mister Sanderson (discussão) 14h52min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

Já há um WikiProjeto para a Música, MisterSanderson. Creio que, se fosse para inseri-lo em outro WikiProjeto, fá-lo-ia neste.--Agent010 ^Yes? 13h08min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)

Agent010, obrigado! Perguntei pois ele não consta em Wikipédia:Projetos, mais especificamente em Wikipédia:Conselho de WikiProjetos/Navegação.--Mister Sanderson (discussão) 14h30min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)

Sobre os títulos de filmes nas infobox

Boa tarde, amigos. Há algum tempo edito a Wikipédia e ultimamente tenho focado minhas edições em artigos de filmes, realizando melhoramentos e expansões em artigos do assunto. Durante alguns de meus trabalhos, venho notado uma padronização em artigos de filmes que possuem os mesmos nomes no Brasil e em Portugal (que foi decidida nessa votação) e que sempre a cumpro em minhas edições. Contudo também notei uma falta de outra padronização, a dos títulos localizados nas infocaixas, e venho aqui buscando solucioná-la:

Nota-se, por exemplo, que neste artigo o nome original da produção prevalece acima do nome traduzido em português (tanto no Brasil quanto em Portugal) dentro da infocaixa, sendo que nos códigos das infobox existe o parâmetro título-or, o qual eu uso quando tanto os títulos em Portugal e no Brasil são os mesmos (como fiz por ex.: aqui, aqui e aqui), deixando prevalecer o nome em português acima (no parâmetro nome) e o título original abaixo deste.

Questionei o usuário Yanguas sobre a existência dessa regra nessa discussão e fui informado de que existe apenas a regra dos títulos das páginas, mas não das infocaixas. Buscando uma solução para isso, gostaria de saber como resolver este dilema; na minha opinião eu recomendaria o estilo que uso pois a outra maneira deixaria o parâmetro título-or obsoleto, sem uso, fora que combinaria muito bem com a supracitada regra dos títulos das páginas estabelecido em 2009. Também vale lembrar que a Predefinição:Info/Filme estabelece que o título do filme deve ser escrito no campo nome de acordo com as regras de nomenclatura. Confesso até que fico incomodado quando vejo que os artigos não seguem uma regra específica para tal nas infocaixas devido a falta de padronização das mesmas. Lucs1994 ^discussão 18h18min de 5 de abril de 2019 (UTC)

Fico feliz que mais alguém, como eu, dedique seu tempo a realizar melhoramentos nos artigos sobre filmes. Tenho ampliado significativamente a árvore de categorias afins e, inclusive, sugerido melhorias na infocaixa. Quanto ao parâmetro título, entendo que ele deve ser sempre preenchido com o título original, e que o artigo só leva o nome em português porque tit-pt e tit-br são idênticos. Em outras palavras, é preciso que o leitor perceba essa igualdade e a associe com o título em português — da mesma forma que associará o título na língua original à não coincidência dos títulos em português —, caso contrário poderá pensar que a adoção do título em português seja aleatória, e se sentirá estimulado a mover outros títulos por aí. A determinação de que o nome deva ser escrito segundo as regras de nomenclatura é genérica, depende de interpretação — pode se referir ao uso de maiúsculas/minúsculas, por exemplo. Creio que é preciso desenvolver esse ponto, até porque não é consensual (que eu saiba). Há coisas que me incomodam, também, como o uso de caixa-alta nos gêneros e no idioma, ou quando preenchem o idioma remetendo a uma desambig (inglês, espanhol), e que tenho procurado arrumar, ou quando "chutam" um título em português sem citar fontes fidedignas (entre as quais não está o IMDb). Yanguas ^diz!-fiz 19h30min de 5 de abril de 2019 (UTC)

Gostaria de convidar os colegas que também participam do projeto entretenimento Conde_Edmond_Dantès, Hume42, Ezco Musaos, Lustmoon e Agent010 para darem sua opinião, uma vez que a discussão encontra-se parada. Lucs1994 ^discussão 20h29min de 13 de abril de 2019 (UTC)

Obrigado pelo convite, Lucs. Penso como o Yanguas em relação à padronização de títulos. Tendo a utilizar as nomenclaturas originais justamente para evitar esse problema ou dar espaço às traduções equivocadas para o português. Na minha opinião, o título do artigo deve ser o mesmo presente no título da Infocaixa respectiva, uma vez que faz parte da identificação daquele elemento. Algo interessante que aconteceu comigo foi: em filmes de outra língua que não a inglesa, mas que tinham tradução para o inglês, eu mantinha o título em inglês nos artigos daqui. No entanto, sempre alguém movia para o título original (exemplo: Zimna wojna, que inicialmente era Cold War). A partir daí, como parecia algo endêmico, passei a preferir títulos originais no título e na Infocaixa. Por fim, tendo a não traduzir títulos mesmo que tenham tradução concomitante no português do Brasil e no português de Portugal, sempre deixo para alguém fazê-lo. Lustmoon (d) 22h53min de 13 de abril de 2019 (UTC)

Olá, Lucs. Desculpe-me a demora a responder. Concordo plenamente que a infocaixa do filme deve ter o mesmo título do artigo (se este está em português, aquele deve ficar em português). Aliás, eu imaginava que isso fosse consenso. Quanto ao parâmetro "título original", admito que não o uso por não saber exatamente a que se refere (inclusive eu acreditava ser para o que é conhecido como título de produção do filme); na dúvida, prefiro deixar quieto. P.S.: Estou a tantos dias sem editar que acabei cometendo uma gafe ao tentar publicar esta mensagem anteriormente (falta de prática) (risos). Perdoem-me o inconveniente.Ezco Musaos (discussão) 01h01min de 17 de abril de 2019 (UTC)

Sobre a declaração do Yanguas de que "[...] as regras de nomenclatura é genérica, depende de interpretação — pode se referir ao uso de maiúsculas/minúsculas, por exemplo", realmente existe um trecho da Convenção de Nomenclatura que faz menção sobre os usos de letras minúsculas e maiúsculas, mas o "manual" do parâmetro nome da Predefinição:Info/Filme se refere apenas à esse trecho da convenção (inclusive está corretamente linkado para a seção referida na própria explicação do parâmetro). Refaço as palavras do Ezco: se o título do artigo está em português então o título da infocaixa também deve estar; ademais, mesmo que o formato antigo "unifique" os títulos em PT e BR, deixando-os numa linha só, isso deixaria o campo título-or em desuso. Lucs1994 ^discussão 03h28min de 17 de abril de 2019 (UTC)

Discussão sobre uso de género na infobox de filmes

A quem interesse abri uma discussão sobre o uso do parâmetro |género= na infobox {{Info/Filme}}. Podem discutir sobre isso na página de discussão da predefinição: Predefinição Discussão:Info/Filme#Género na infobox. —CaiusSPQR^(discussão) 02h06min de 9 de abril de 2019 (UTC)

WikiFontes

Athena in Wonderland, CaiusSPQR, Caradhina, Conde Edmond Dantès, Eduardo Marcos BM, Ezco Musaos, Daniel Schröder, Hímeros, Hume42, Laurosouza11, Laxus Dreyar, Lucs1994, Lustmoon, SirEdimon e Theys York, informo-vos que foi aberto o concurso WikiFontes, cujo objetivo é zerar os artigos sem fontes! Caso tenham interesse em editar nos artigos pertencentes ao Projeto Entretenimento, ou mesmo naqueles pertencentes a outras áreas, sintam-se à vontade. Toda ajuda é bem-vinda! Saudações.--Agent010 ^Yes? 23h26min de 2 de junho de 2019 (UTC)

Obrigada por se lembrar de mim, Agent010! Gostei bastante da iniciativa e participarei com certeza! Abraços. --Caradhina (discussão) 00h47min de 2 de julho de 2019 (UTC)

Mais um dilema nos títulos das infocaixas de filmes

Boa tarde a todos, novamente me venho aqui para questionar sobre mais uma dúvida nos títulos das infocaixas dos artigos de filmes, e desta vez é como deve ser apresentada a infocaixa caso dos titulos que tenham os mesmos nomes tanto país de origem quanto no Brasil e em Portugal.

Geralmente quando edito eu deixo preenchido apenas o parâmetro nome com o título original pois penso que, se o mesmíssimo nome for preenchido também em título-pt e título-br, irá poluir a infocaixa com informações repetidas. Ao meu entender, as regras de nomenclatura dizem que os dois campos reservados para os títulos no Brasil e em Portugal devem ser usados apenas quando o título dos filmes for diferente do original em um desses dois últimos países, o que não ocorre por exemplo em Titanic, Toy Story 3, Toy Story 4, WALL·E, Johnny English, La Bamba, etc.

Tentei aplicar isso em Rocky IV, mas tive minha edição revertida pelo usuário Yanguas. Considerando isso aproveitei para abrir essa discussão aqui também, obrigado. Lucs1994 ^discussão 17h10min de 25 de julho de 2019 (UTC)

@Lucs1994: A regra é ambígua a esse respeito, e sua interpretação, embora possível, não é a única. A minha (creio que já a externei na outra discussão) é que as traduções idênticas devem permanecer como forma de "avisar" ao leitor de que a página tem o título em português justamente porque titbra e titprt são idênticos. Yanguas ^diz!-fiz 19h34min de 25 de julho de 2019 (UTC)

E por favor, Lucs1994, tente ser menos tendencioso em suas reclamações. Eu reverti essa edição em Rocky IV simplesmente porque não a entendi (viu as interrogações no sumário?). Se você tivesse a mínima coerência com o que prega, teria preenchido o parâmetro título-or com o título original, mas você só se preocupou em subtrair informação. Quanto aos outros títulos mencionados, eu só o reverti em La Bamba, porque você, com tanto conhecimento de regras, tentou usar um fã-site em Wikia como fonte. Yanguas ^diz!-fiz 19h49min de 25 de julho de 2019 (UTC)

Yanguas justamente por essa regra ser "ambígua" que estou promovendo essa discussão, o que aliás pode ser o mesmo caso dessa outra (onde existia uma regra sobre o uso dos títulos mas o pessoal "interpretava diferente" e editava de um jeito que achava correto). Outra coisa, sobre o artigo "La Bamba", foi realmente um erro meu (tanto que nem sequer insisti em colocar a tal fonte de novo), mas em nenhum momento eu entrei nesse mérito (estamos falando aqui sobre como os títulos das infocaixas devem ser apresentados e não sobre erros alheios de minha parte ou da sua).

Se em algum momento eu lhe pareci "tendencioso" peço-lhe desculpas, mas o fato é que eu só tive a ideia de promover essa discussão após essa sua reversão em Rocky IV (afinal, a Wikipédia sempre promove o diálogo em vez de guerra de edições, convenhamos). Lucs1994 ^discussão 20h57min de 25 de julho de 2019 (UTC)

Ainda sobre a tal "coerência do que prego", vou repetir: quando edito eu deixo preenchido um único o parâmetro (no caso nome) com o título original pois penso que, se o mesmíssimo nome for preenchido nos outros campos, irá poluir a infocaixa com informações repetidas. Mesmo que eu coloque o título também no campo titulo-or, como você sugeriu, eu estaria repetindo a informação de qualquer maneira. Em Titanic por exemplo, que é um artigo bom, nem sequer existe o parâmetro titulo-or! Lucs1994 ^discussão 21h07min de 25 de julho de 2019 (UTC)

Caro Lucs1994, nós temos o mesmo objetivo, não precisamos alongar nas discussões sobre esses detalhes menores. Vejo que esta é uma questão mais importante pra você do que pra mim, então façamos assim: d'ora em diante, vou editar conforme a sua interpretação: em artigos de filmes com titbra=titprt, porei esse título em português como principal e o original como título-or. Yanguas ^diz!-fiz 16h35min de 26 de julho de 2019 (UTC)

Infocaixas com elementos do Wikidata

Acho a Info/personagem poderia ter elementos do Wikidata, é mais fácil de usar, sem precisar preencher a infocaixa toda a vez que criar um artigo, o mesmo para outras infocaixas.Hyju (discussão) 00h33min de 3 de agosto de 2019 (UTC)

Santos-Dumont

Iniciei este artigo sobre a minisérie sobre Santos Dumont da HBO. Se possível, convido todos a ajudarem na expansão e traduções!! Erick Soares3 (discussão) 19h36min de 12 de novembro de 2019 (UTC)

Discussão de categorização sobre diferença entre produção e exibição

Olá pessoal! Abri um tópico de discussão em WP:CC#Diferença entre produção e exibição que tem relação com o tema deste projeto. --Luan (discussão) 21h01min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

R&B punk

Coloquei em votação para eliminar o artigo R&B punk, que foi apagado na anglófona.Hyju (discussão) 00h35min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

AlloCiné - fonte credível?

Alguém faz ideia se o AlloCiné pode ser considerado uma fonte credível? É que eu não faço a menor ideia (e percebo muito pouco de francês para poder pesquisar) de como é produzido o conteúdo do site, se é feito pelos usuários (estilo IMDB ou Wikipedia) ou se têm mesmo uma equipa profissional para fazer os artigos.--MiguelMadeira (discussão) 02h28min de 13 de maio de 2020 (UTC)

@MiguelMadeira, é fonte fiável sim, pode ver isso até aqui. O AlloCiné é especializado em cinema e TV, e uma grande referência na cobertura de entretenimento. É como se fosse a versão em francês do AdoroCinema. Daniel Schröder ^{sprich-mit-mir!} 15h36min de 9 de julho de 2020 (UTC)

Fusão Categoria:Séries de televisão policiais por país; Categoria:Séries de televisão criminais por país

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar]