Usuário Discussão:FabioSBA

Pedido de Ajuda Olá, Fabio. Aqui e Patricia Melo. Escrevo-lhe em função da página John Neschling, meu marido. Foi inserida nela uma proteção para que só utilizadores autoconfirmados estendidos possam editar. O problema e que há um utilizador, até posso imaginar quem seja, que tem reeditado o texto da página, utilizando-se de reportagens desatualizadas, com fatos sem comprovação jurídica, com o única intenção de prejudicar o biografado. Há na WWikipedia uma sugestão de regras, no que diz respeito à biografias de pessoas vivas, e este comportamento do tal utilizador não só não segue esta sugestão, como se mostra evidentemente com perfil de assédio. Conto com sua boa vontade para reparar esta injustiça, e agradeceria imensamente se pudesse entrar em contato, através do meu email, disponível no meu registro. Obrigada, Patricia Melo

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Fábio Soldá, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Leslie ^Msg 03:34, 12 Agosto 2005 (UTC)

Help

Sorry for writing in English but I have just started learning spanish and portugues. I´m just now preparing the capeverdian project an i ´m searching somebody who will help me translating portugues pages and textes maybe you are interested in labouring together, i guess this will be a good chace for me (portugues) and you (german) to achieve a higher language in understanding. I elected you cause your interests seem to be similiar too what will be done. you will find me at the german wikipedia, my name is "Monsieur Caresse", i hope you will understand this attack, i didnt know how do find portogues speaking people elsewhere --84.133.85.116 21:04, 29 Abril 2006 (UTC)

Pedido de Ajuda

Peço sua ajuda pela manutenção do artigo sobre o escritor Jan Val Ellam, autor de mais de 10 obras, publicado no Brasil, Portugal, Inglaterra e África do Sul. (Universalista 22:42, 11 Janeiro 2006 (UTC))

Boas vindas

Olá Fábio, Acho que qualquer modificação em uma predefinição que é utilizada amplamente por praticamente todos os wikipedistas não deve ser modificada sem qualquer discussão prévia. Você diz que acha isso e aquilo, outra pessoa pode achar outra coisa. Se você simplesmente muda, ninguém percebe o que está acontecendo.

Na minha opinião, estas predefinições de uso genereralizado (e esta, em particular) são muito sensíveis. Modificar uma "vírgula" nela merece, no mínimo, uma explicação e argumentação na Esplanada. Sem isso, considero que deva permanecer com está, fruto de algum consenso anterior. Saudações, -- Clara C. ☜ 04:09, 7 Setembro 2005 (UTC)

Magenta

Fábio, nunca deves mover conteúdo com copy&paste, como fizeste com Magenta. Repara pelo histórico de Magenta (Itália) que apareces como autor do artigo, o que não é verdade. Não indicaste sequer a origem do conteúdo que lá colaste, o que representa, no mínimo, violação dos direitos de autor. Nestas situações deves utilizar a aba MOVER, no topo do artigo, e editar o redireccionamento (onde farás a desambiguação). Aproveito agora para dizer que, se reparares, Magenta (Itália) tem um interwiki que deverão ser também corrigidos, pois ficariam a apontar para a desambiguação. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 12:51, 12 Outubro 2005 (UTC)

Calma, Fábio. Não era uma acusação, era uma explicação de porque não deves fazê-lo. No entanto recomendo uma leitura da licença GFDL (e não GPL, como escreveste, embora as reinvidicações sejam semelhantes): "ninguém pode reivindicar os direitos autorais dos artigos" - isto está longe de ser verdade. A licença GFDL é uma licença de copyleft mas garante todos os direitos de autor - aliás, é praticamente o único requerimento, a creditação do autor. Não confundas livre de livre distribuição (ou aberto) com livre de cerveja grátis. São conceitos juridicamente distintos. Sucintamente, a GFDL especifica, a meu ver, duas coisas que são primordiais:

Ao adaptares conteúdos GFDL/GPL deves creditar todos os autores/pessoas que contribuiram;
O produto final deve permanecer em GFDL/GPL, ou seja, não te podes apropriar e redistribuir versões adaptadas ocultando os autores.

Por fim, assina sempre as tuas mensagens aqui na wikipédia, premindo o til (~) 4 vezes seguidas. Bom trabalho. -- Nuno Tavares ✉ 18:37, 12 Outubro 2005 (UTC)

Artigo do Metrô de SP

Gostaria de entrar em contato e melhorar o trabalho do metrô, para ficar uma coisa mais uniforme

junior - junior01@gmail.com

Agradecimentos

Obrigado Fábio. Não sabia exatamente como propor eliminação. :) Leandro Lameiro

Intentona

Concordo com sua edição no artigo, mas penso que deveria ser mantido a informação de que intentona é um termo pejorativo. --Patrick ^msg 16:56, 10 Novembro 2005 (UTC)

Apagar?

Quando um usuário experiente cria um novo verbete se espera que primeiro seja perguntado à ele para depois propor para apagar... --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 19:02, 21 Novembro 2005 (UTC)

Imagem

Algumas imagens carregadas por você não contem a fonte que afirme que as mesmas são realmente livres. Por gentileza, verifique isso, ou as mesmas serão apagadas em até 15 dias.--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 01:10, 8 Dezembro 2005 (UTC)

A imagem não continha as informações requeridas de direitos autorais. Se você REALMENTE pode provar tais informações, carregue-a no Commons.--gaf ^discus 21:49, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Além disso, sua argumentação é discordante: você alega que Heindel detinha os direitor de autoria da imagem (e portanto ela estaria em DP, já que ele morreu em 1919), mas ao mesmo tempo afirma que quem reclama estes direitos é a tal Sociedade Rosacruciana citada por você (de forma que a imagem possui direitos autorais). E mais, caso a imagem realmente possuam direitos autorais, quem estaria violando tais direitos seria você mesmo (ao reproduzi-la).--gaf ^discus 21:53, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Neste caso, sinto, mas, as imagens precisam ter a fonte citada em cumprimento com as regras atuais da wikipédia em língua portuguesa e com legislações e acordos internacionais que afirmam que se um ítem é disponibilizado em determinado local sem os devidos créditos o mesmo constitui plágio, que é ilegal. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 11:37, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Eu estou falando da legislação de propriedade intelectual, não de direitos civis. De qualquer forma, vale lembrar que a wikipédia em inglês, tida como modelo a ser seguido por vários que são favoráveis ao Fair Use, também deleta imagens que não contenham fontes. Algumas deletações são feitas diretamente pelo próprio Jimmy. E, a imagem que eu marquei é exatamente a que o gaf se refere mais acima, não sendo nenhum brasão ou bandeira.--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 18:04, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Desculpe pela demora em responder, mas não tinha visto sua resposta antes (provavelmente foi simultânea a de alguma outra mensagem). Bom, quanto à imagem: você está se contradizendo novamente. Se a imagem é de posse da Sociedade, você PRECISA deixar claro que a sociedade cede a imagem para qualquer uso, especificando a fonte do arquivo e a origem da permissão (e lembre-se que tal permissão NÃO se restringe à Wikipédia e vale para qualquer fim). Se, por outro lado, a imagem realmente é de Heindel, então ela ESTÁ em DP (e você pode, portanto, publicá-la no Commons) e pode ser usada para qualquer fim. Finalmente, peço que não mais declare que estou "apagando imagens a meu bel prazer", pois estou apenas fazendo as regras serem cumpridas: imagens de origem desconhecida devem ser apagadas, independente de votação.--gaf ^discus 16:56, 19 Dezembro 2005 (UTC)

Então não há problema em recarregar a imagem. Sugiro que ela fique hospedada no Commons. Quanto à reprodução eletrônica, só é possível dizer que ela é protegida por direitos de autor caso seja "obra derivada" do original em DP (ou seja, apenas se a versão eletrônica for diversa da original): não sei dizer se a Sociedade tem o direito de clamar o copyright da imagem, pois reproduções de obras bidimensionais em DP, facsimilares, não podem ser protegidas como tal.--gaf ^discus 18:20, 19 Dezembro 2005 (UTC)

Feliz Natal

Caro Irmão: Desejo para ti um Feliz Natal. Paz e saúde, Campani ^discusssão 22:11, 19 Dezembro 2005 (UTC)

Geraldo

Certo, só para saber mesmo. -- Fernando S. Aldado Ф 17:25, 25 Dezembro 2005 (UTC)

Remover informações válidas não é a solução. Se as mesmas estão com falhas, devem ser re-escritas. Ou, que absolutamente nada seja falado do mandato dele como governador. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 20:21, 25 Dezembro 2005 (UTC)

Lista de universidades

O que o senhor está fazendo com o artigo Lista de universidades brasileiras? Por que retirou as informações? Tal ato pode ser considerado vandalismo, se não for devidamente explicado.--g a f ^msg 16:55, 2 Janeiro 2006 (UTC)

La Bohème

Fábio, no artigo destacado colocaste a marcação {{parcial}} mas não apontaste as razões na discussão. Agradecia que o fizesses, para que o assunto seja resolvido: com argumentos que possam ser rebatidos, e não meras opiniões, como dizer que «Há várias passagens tendenciosas, em que o autor do texto claramente reflete sua opinião pessoal.» sem as especificar. Bom trabalho, e bom ano novo! -- Nuno Tavares ✉ 00:34, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Outra coisa, voltei a colocar as tuas páginas no local devido. Podes explicar também porque as moveste para Usuário:FS & companhia? Talvez te possa ajudar no que pretendias fazer. -- Nuno Tavares ✉ 00:35, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Percebeste mal, eu referia-me a justificares-te na discussão do artigo... por isso vou mover a tua mensagem para lá, ok? Discuta-se por lá. -- Nuno Tavares ✉ 00:53, 3 Janeiro 2006 (UTC)

I WikiSampa

Olá, Fábio Soldá, venha para o I WikiSampa.
Você foi convidado para o I WikiSampa - O encontro dos Wikipedistas na cidade de São Paulo. Sua presença é fundamental. Traga quem quiser . Um grande abraço, Daniel Indech	Informações Sábado \| 14 Jan 06 20 horas Prainha Bar Al. Joaquim Eugênio de Lima, esquina com a Av. Paulista

Bandeira do Estado

Por que você carregou localmente uma imagem da bandeira do Estado em baixa resolução? Já havia esta no Commons (ainda que a imagem em png seja preferífel em relação à gif).--g a f ^msg 01:16, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Fábio

Não se esqueça de colocar as categorias nos artigos que está criando, como esta categoria, por exemplo. Abraços! Sturm 01:39, 23 Janeiro 2006 (UTC)

ainda sobre a bandeira paulista

Ok. Entendi. Mas como pode um revisor pedir provas de direito autoral para um desenho gemétrico ? Se fosse um desenho artístico eu até entendo. Desenhos geométricos, no caso de bandeiras, são todas iguais! Tem revisores da Wikipédia que são meio prepotentes, acho eu. Enfim, sugiro que não perca tempo desenhando o que já foi desenhado... Abraços Edsmil 20:42, 25 Janeiro 2006 (UTC)

Golos e gols

Fábio,

Tenho dúvidas se vc é brasileiro, mas eu sou brasileiro e ando correntemente por todos os estados do Sul (3), Sudeste (4) e um do Centro-Oeste, que seguramente contém mais de 50% da população brasileira e nunca, repito nunca, ouvi utilizar golo. A única vez em que ouvi o termo foi em uma visita a Lisboa. Jura 15:36, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Eliminação rápida

Fábio: se propõe páginas para eliminação rápida sem ser de acordo com as regras definidas, isso não serve de nada, e o mais provável é que fiquem em espera tempos infinitos. Leia primeiro as regras do que é que pode ser proposto para eliminação rápida. Manuel Anastácio 17:21, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

Línguas

Fábio, estou tentanto consertar as burradas que o Kazak fez nas línguas e vi que, na Lista de línguas você mudou todos os títulos para maiúsculas, o que não está de acordo com as normas de edição - se for verificar, estava criando links novos para artigops que já existem. Por isso, reverti, mas gostaria que você me ajudasse a limpar a sujeira que ainda existe - e reverter essas mudanças para maiúsculas...--Rui Silva 06:55, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

Modificações no artigo "Paraná"

Olá Fábio Soldá,

Eu reparei que você está contribuindo para o artigo Paraná e gostaria de convidá-lo para participar do Projeto Subdivisões do Brasil, uma tentativa de construir artigos detalhados sobre as subdivisões brasileiras na Wikipédia. Nele se reúnem todos que podem e querem falar um pouco sobre o seu município ou região. Se gostar do projeto registre-se como membro, mesmo que tenha pouco tempo para contribuir. Sua ajuda será muito bem vinda.

A propósito, existem algumas recomendações que eu acho que você deveria ler antes de efetuar grandes modificações, elas foram compiladas pelos membros do projeto para que todos os artigos sigam um mesmo padrão visual, de qualidade e de organização.

Se por acaso tiver algum problema ou dúvida deixe uma mensagem na minha página de discussão.

Continue com esse bom trabalho,

Raphael Lorenzeto^msg 16:24, 2 Abril 2006 (UTC)

Re: Larousse

Obrigado pela sugestão Fábio! Mas olha, eu acho que todos os casos que não dariam para um artigo de cara servem porém para redirect. Dê-me um exemplo em que o redirect não seria válido. Obrigado! Lipe^oi? 20:25, 19 Abril 2006 (UTC)

Bom, não sei, é difícil definir isso. Altruístico, por exemplo, poderia ser redirecionado para altruísmo, não? Ou o redirect nesse caso não é válido? Acho que é, hein? Nomes próprios estão na Wikipédia sim!

Veja Santos Dumont ou Ayrton Senna por exemplo. abraço! Lipe^oi? 21:34, 19 Abril 2006 (UTC)

Sobre os nomes próprios, desculpe pela confusão, de fato li errado. Bem, eu entendo seu ponto. Você pode me ajudar a retirar, do que já fiz, os termos que não caberiam redirect? Precisamos definir um critério para quando um redirect é útil ou não. Como podemos definir isso? Porque aí, se houver dúvidas, basta recorrer a esse critério. Deu pra entender?

Obrigado! Lipe^oi? 01:05, 20 Abril 2006 (UTC)

Fábio, não concordo com esse critério. O verbo ficar, por exemplo, é válido. O artigo "a" e "um", por exemplo, também são válidos. Precisamos pensar mais. abraço, Lipe^oi? 03:01, 20 Abril 2006 (UTC)

A preposição "A (preposição)" também é "enciclopédico". Lipe^oi? 03:06, 20 Abril 2006 (UTC)

Difícil mesmo é encontrar um termo que não seja enciclopédico. Para mim é uma tarefa difícil. Lipe^oi? 03:07, 20 Abril 2006 (UTC)

Acho que a grande diferença entre a Wikipédia e o Wickcionário é o tipo de abordagem dos termos. Numa enciclopédia você não quer saber somente os detalhes morfológicos da palavra, e talvez algumas definições também são irrelevantes, mas você quer ver exemplos, história (se houver), ilustração etc. --- Mas, concordo com você que alguns termos poderiam ser eliminados. Precisamos pensar num critério legal. abraço, Lipe^oi? 03:59, 20 Abril 2006 (UTC)

Termos dicionáricos

Fábio, precisamos ainda definir isso. Seria legal termos um critério objetivo sobre isso, no estilo do que você propôs para que poupemos trabalho de inserir termos que não serão úteis para a Wikipédia. um abraço! Lipe^oi? 16:34, 21 Abril 2006 (UTC)

Entendi, parece ser um bom critério. Mas será que todos os verbos podem ser substantivados? Por exemplo, "correr" poderia ser "corrida" mas "andar" não consigo pensar num substantivo associado. "Andar", por exemplo, julgo ser um termo enciclopédico, dá pra abordar o tema da "ação andar" de forma enciclopédica. um abraço, Lipe^oi? 21:34, 21 Abril 2006 (UTC)

Acho que o tipo de abordagem é outro. Se não tem outras, é porque ainda não foram criadas.

Lipe^oi? 21:37, 21 Abril 2006 (UTC)

Não sei, me pegou.

Lipe^oi? 01:02, 22 Abril 2006 (UTC)

Olá! Na verdade, não concordo ainda. Precisamos pensar mais. Veja o que eu havia escrito: Citação: FML escreveu: «Mas será que todos os verbos podem ser substantivados? Por exemplo, "correr" poderia ser "corrida" mas "andar" não consigo pensar num substantivo associado. "Andar", por exemplo, julgo ser um termo enciclopédico, dá pra abordar o tema da "ação andar" de forma enciclopédica.»

Além disso, veja a interjeição Oi!, por exemplo. abraço, Lipe^oi? 02:13, 22 Abril 2006 (UTC)

Ainda insisto na minha teste.

Veja os interwikis de Oi! e Andar, por exemplo, não é possível que tantas Wikipédias estejam erradas. O conceito de uma enciclopédia é: "compilação do conhecimento humano". Ou seja, é um conceito bastante subjetivo e abrangente, por isso acredito que todo conhecimento deve ser abordado, inclusive aqueles que também têm entrada completíssima num dicionário. Porém, como disse, o tipo da abordagem é diferente. O dicionário tende a explicar o termo em si, suas qualidades morfológicas, sua origem e possíveis traduções, enquanto a enciclopédia se preocupa com o conhecimento envolvido. Perceba que o dicionário trata da "palavra" e a enciclopédia do "conhecimento humano envolvido" Lipe^oi? 03:22, 22 Abril 2006 (UTC)

Acho que dá pra definir sim, Fábio. É só pensarmos mais.

Valeu!! Lipe^oi? 17:30, 22 Abril 2006 (UTC)

É, acho que é muito difícil mesmo definir um critério objetivo. A gente podia continuar assim por enquanto (que é até mais fácil porque é um processo mecânico) e depois conforme a gente for tratando verbete por verbete, a gente vê o que faz com ele, se serve para o wikcionário, se a gente faz redirect etc. O que acha? abraço, Lipe^oi? 19:57, 22 Abril 2006 (UTC)

Uau!

Fábio, muito OBRIGADO pela iniciativa!!!! Parabéns!! Eu ia dividir ainda, conversando com cada um o que cada um poderia fazer, mas não tive tempo. Mas, ainda bem que você tomou a frente e começou! Fiquei feliz. Ah, você também dá COPY+PASTE em ''']] | [[''' hehehe! abraço!! Lipe^oi? 03:17, 23 Abril 2006 (UTC)

26 de Abril - Chega ao fim o programa A Casa é Sua, da Rede TV!, depois de 06 anos no ar desde da estreia da emissora. No lugar da antiga atração, entra o novo programa A Tarde É Sua, com a jornalista Sonia Abrão, que já atuou na Rede TV!, entre 1999 e 2002.

Essa informação tem alguma relevância? Tanto a Rede TV! quanto o programa são muito pouco influentes; além disso, artistas e apresentadores trocam de emissora com a mesma facilidade com que o SBT cria, transfere de horário e extingüe programas. Acho que essa informação deveria ser removida, não vejo isso como um fato relevante. Fábio Soldá 03:38, 1 Maio 2006 (UTC)

quem mandou apagar!!!!!!

Alemão na Itália

A língua alemã é sim uma língua oficial na Itália, não em todo o território, mas apenas na província de Bolzano. Todavia, tem status de língua oficial e pode ser inclusive usada em sessões do Parlamento Italiano em Roma. Existe uma grande diferença entre não ser uma língua oficial em todo um país a ser uma língua minoritária sem qualquer status privilegiado. --Dantadd 00:58, 18 Junho 2006 (UTC)

Bussunda

"Parsdorf" é um bairro do município de Vaterstetten. Parsdorf está longe de ser uma cidade, categoria que nem mesmo o município de Vaterstetten tem. Se a imprensa erra, a enciclopédia não tem porque errar também, dando como local de morte um bairro e não uma entidade administrativa independente, que é o correto. Deixar "Parsdorf" como local de morte seria o equivalente a indicar como município de falecimento o Tatuapé ou Guaianases. Este tipo de explicação detalhada do local da morte fica por conta do texto no corpo do artigo, que aliás, já explica que "Parsdorf" é um bairro do município de Vaterstetten. --Dantadd 23:40, 18 Junho 2006 (UTC)

Boas vindas

Seja bem vindo de volta meu caro! Lipe ҉ 03:28, 29 Junho 2006 (UTC)

Userbox e trabalho

Por ver suas preferências anti-petistas, passei por aqui para te convidar para duas coisas: Se for tucano, usar a {{Wikipedia:Userbox/PSDB}} . Vai ficar assim:

Este usuário é tucano, simpatizante ou filiado ao PSDB.

Juntos desenvolvermos com IMPARCIALIDADE artigos de políticos importantes que ainda não constem na wikipédia. Pode ser a pessoa de sua região, de sua cidade ou alguém que admira. Vamos sempre lembrar que a wikipédia não é lugar para propaganda política, mas que também não deve ficar sem a biografia de pessoas importantes. É isso! Vamos em frente e boas contribuições. Jonas Tomazini>>> Diga lá! 13:46, 6 Julho 2006 (UTC)

Eles voltaram

Você foi convidado.

Música Erudita

Caro Fábio,

Tudo bem? Vi que fizestes uma significativa contribuição na predefinição de música erudita, área a qual eu venho dedicando boa parte do meu tempo aqui. Como nós da Wikipédia Lusófona estamos realmente e infelizmente muito pobres nessa área se fossemos comparar à Wikipédia Anglófona, por exemplo, venho aqui lhe perguntar se você gostaria de trabalhar em parceria comigo nessa área. Confesso que conheço pouco, mas gostaria de ajudar no que for possível.

Muito obrigado e um abraço! - JP Watrin ✉ 03:48, 23 Julho 2006 (UTC)

É verdade. Criei o artigo do Roberto Minczuk hoje, é só um esboço, mas falta muita coisa. Estava pensando em iniciar o "Projeto: Música Erudita", como há na wiki francesa, apesar do "Projeto: Música". Gostaria de trocar mais idéias e conhecimentos com você, se possível. Um grande abraço! - JP Watrin ✉ 05:29, 23 Julho 2006 (UTC)

Desculpe pertubá-lo novamente, Fábio, mas além da pobreza de e dos artigos de música erudita aqui na Wikipédia Lusófona, creio que ainda precisamos definir outras questões relacionadas ao tema, como esta. Um abraço! - JP Watrin ✉ 11:32, 24 Julho 2006 (UTC)

Dá?

Olá,

Fiz o Predefinição:CasoRichthofen.

Como seria a "predefinição genérica para casos judiciais" (ou algo assim) que falaste na página de eliminação?

Obrigado e boas contribuições,

--Filipe Mesquita^responde 03:12, 24 Julho 2006 (UTC)

O genérico ficou legal, parece até com o meu. Eu peguei o exemplo da predefinição de bairros do Rio de Janeiro. Faltou só pôr o tipo de crime cometido ou algo assim.

--Filipe Mesquita^responde 00:53, 25 Julho 2006 (UTC)

Deves esperar o final da votação para retirar a predefinição de lá!

--Filipe Mesquita^responde 01:19, 25 Julho 2006 (UTC)

Oquei, já que estás on, veja outro problema. Existem um, dois, três, quatro Manfreds. Pensei em uní-los num só (tirando o Manfred Barão Vermelho) sem parenteses que seria o Manfred Albert von Richthofen e pôr uma desambiguação: Manfred von Richthofen (desambiguação).

Tem outro problema, num dos Manfreds aparece que o falecido brasileiro seria parente do Barão Vermelho, mas o artigo da Suzane desmente isso. Falta fonte!

O negócio só complica.

Obrigado e boas contribuições,

--Filipe Mesquita^responde 01:40, 25 Julho 2006 (UTC)

Reveja o Predefinição:CasoRichthofen. Coloquei alguns pontos interessantes para justificar a sua existência (votação quase empatada).

"Desmanfredizou" os artigos? Estou "Richthofenizado" a Wiki. :)

--Filipe Mesquita^responde 02:18, 25 Julho 2006 (UTC)

Der fliegende Holländer

Oi, Fábio

Por favor, observe que o "fliegende" tem que estar sob minúsculas, pois é um erro de alemão manter adjetivos com maiúsculas ("fliegend" = "voador").

Abs, Loge | ^fogo! 21:16, 25 Julho 2006 (UTC)

Não, Fábio, nesse ponto você está enganado. A regra praticada aqui na Wiki-pt, em geral, diz que os títulos devem ser mantidos de acordo com as regras do idioma em que aparecem. Existe muita discussão sobre que regras são essas no caso do português, mas não no caso do alemão. Veja que na Wiki-de está com a forma correta: .

A regra que você mencionou (tudo menos conjunções e preposições) é a que vale para títulos em inglês. Note que, mesmo para o português, ela não é unânime - existem quatro ou cinco posições diferentes sobre esse tema.

De todo modo, é um erro de ortografia escrever "Der Fliegende Holländer" - ninguém escreve assim, procure na capa de qualquer CD da ópera (alguns exemplos: [1], [2], [3]).

Abs, Loge | ^fogo! 21:32, 25 Julho 2006 (UTC)

Parabéns!

Merece o Prêmio Falta de Bom Senso! Estou pesquisando a biografia das pessoas relevantes ao caso, quando o senhor cria os artigos sem conteúdo para logo depois pedir a sua eliminação. Tudo isso para martirizar os que votaram contra a eliminação. Um ato ignóbil para aprovar a tabela ridícula que criaste. Sem comentar a razão pela qual o senhor pôs a tabela antes da predefinição no artigo do caso. És digno de um prêmio. Parabéns! --Filipe Mesquita^responde 18:40, 4 Agosto 2006 (UTC)

Re: Caso Ristófen

E aí Fábio, tudo bem? Seguinte: eu acompanhei +/- o caso, e não vejo problemas em se ter uma predefinição específica para o caso Ristófen. Só acho que a predefinição não deveria ter ligação interna para todos. Gostei da sua predefinição genérica do crime, e com certeza poderá ser útil em muitos casos. Mas é que, já que fizeram uma específica para a Ristófen, não vejo mesmo problemas em mantê-la, mesmo porque ela tem características especiais do caso, o que achei bastante interessante. Valeu! Lipe _{F M L} 19:43, 4 Agosto 2006 (UTC)

Africa do Sul

Olá Fabio. Segundo os critérios de desenvolvimento acredito que a Africa do Sul não pode ser considerada do primeiro mundo, principalmente durante a guerra fria, como consta no mapa do artigo em questão. Um abraço. Hinkel 15:41, 13 Agosto 2006 (UTC)

Portal Bahia

Caro Fábio... o Portal:Bahia, pioneiro em portais dos estados, tem seguido uma normazinha um tanto baiana: a gente discute, antes de promover a alteração de sua apresentação... Como pode ver em portais, cada um deles possui um "responsável" - no caso do da Bahia somos dois - que podem ser contatados, antes de uma tão radical mudança...

Aliás, estamos a revertê-la... sobremodo por haver adulterado as dimensões da "fitinha do Bonfim", criada justamente para acompanhar as dimensões dos quadros...

Certos de vossa compreensão, Conhecer^Digaê 17:39, 21 Agosto 2006 (UTC)

PS: apesar disso, fiquei lisonjeado com um desenho meu, no vosso Portal:SP... e, aproveite o link acima, para colocá-lo na relação... Não o vi por lá.

Projeto:Música erudita

Caro Fábio Soldá,

Olá, tudo bem? Primeiramente, gostaria de elogiar suas contribuições para a área de música erudita. É gratificante ver que existem bons editores nessa área, ainda tão pequena na Wikipédia lusófona.

Em segundo lugar, gostaria de dizer que, após ler mensagens suas trocadas com o usuário JP Watrin, e após alguma conversa com ele, resolvemos organizar um wikiprojeto de música erudita. Caso seja de seu interesse, por favor, consulte este rascunho, analise, faça as alterações que achar necessárias e mantenha contato. Pela boa música na Wikipédia! Cordial abraço, R.Caterina ~ 20:59, 23 Agosto 2006 (UTC)

Fair Use

Caro amigo, abri uma nova lista de votação informal para avaliarmos a simpatia ao uso o fair-use aqui, visando nova votação oficial. Conto com vc para ler meus argumentos e assinar a lista de adesão se concordar,na minha aba de usuário.Abraço Machocarioca 06:10, 24 Agosto 2006 (UTC)machocarioca

é possivel sim, obvio que todos não seguem, mas tanto asteroides, como transneptunianos, seguiam a ordem exacta. Além do que nada justifica por "planeta anão" na predefinição, pois não tem nem "estrela", nem "satélites", nem "planetas". Mas de facto, o resto não fica bem, mas assim como está não deve ficar. Logo se vê. --Pedro 21:27, 24 Agosto 2006 (UTC)

Mensagem de auto-ajuda

"Nunca deixe de perdoar seus inimigos — nada os aborrece tanto" (Oscar Wilde)

Segundo meu escritor favorito, o Wilde, o senhor estaria aborrecido... Ah, não fique! --Filipe Mesquita^correios 04:16, 5 Setembro 2006 (UTC)

Portal RS

Bem, parece que você esta tentando colocar o estado de São Paulo na frente do Rio Grande do Sul no portal. A não ser que você conheça muito bem o Rio Grande, porque eu optei pelo primeiro texto no portal. Acredito que o João Felipe, quando escreveu, não estava pensando em forçar nenhuma barra... Obrigado, boas contribuições e até + Guilherme R 03:33, 8 Setembro 2006 (UTC)

Esta compreendido... Abraço e até + Guilherme R 22:08, 8 Setembro 2006 (UTC)

Anália Franco

Gostaria de ter acesso a esse decreto da Erundina passando o Anália Franco para a Vila Formosa. Eu sempre soube que a área nas cercanias da avenida Regente Feijó fez parte da Vila Formosa. Dantadd✉ 20:04, 8 Setembro 2006 (UTC)

Olá Fábio. Que bom que destes uma melhorada no artigo Seicho-No-Ie. Mas a parte que mudastes "filosofia" por "doutrina" não confere. Ela é uma filosofia sim. Esta fonte por exemplo diz: "É uma filosofia que transcende o sectarismo religioso, pois acredita que todas as religiões são luzes de salvação que emanam de um único Deus."-- Johnper ^discussão 19:37, 30 Setembro 2006 (UTC)

Não entendo

Me desculpe Fábio, mas não entendo a sua insistencia em manter as fotos de menor qualidade e de menor representatividade no artigo da cidade de São Paulo. Tive muito trabalho para adquirir e editar aquelas imagens. Trabalhar com fotos digitais é um dos meus hobbies, além de tirar fotografias faço edições(através do Adobe Photoshop e do GIMP.. que são ótimos programas); descobri a Wikipédia a pouco tempo e vi que ela carece de muitas contribuições na área gráfica.. principalmente na area de imagens.. por isso vc pode esperar novas contribuições, pois sou membro ativo de inumeros sites e fóruns de fotografia.. E por favor, quando vc fizer modificações nos meus trabalhos me avise, pois foi uma das primeiras ações que tive antes de substituir as imagens antigas(veja as minhas mensagens na seção de discussão do artigo), estou aprendendo ainda. Espero poder contar com a sua ajuda.

--Priestparrot 20:04, 30 Setembro 2006 (UTC)

Continuo não entendendo

Na verdade, não estou mantendo fotos de "menor qualidade". O que acontece é que essas imagens que você colocou apresentam problemas em alguns monitores, fica impossível visualizar alguns detalhes. Em monitores de cristal líquido a qualidade fica satisfatória, mas em monitores analógicos a imagem fica muito escura.

Isso não é verdade, o meu monitor não é de cristal líquido e consigo visualiza-las perfeitamente, provavelmente o problema é no seu monitor e não na imagem como vc acha.

Aquela outra do Monumento às Bandeiras, aliás, você tirou de um ângulo frontal, a visão que temos é apenas parcial.

Mas é muito mais apresentavel, o angulo da imagem amplia a obra, além da textura e do jogo de cores estar muito mais equilibrado

Priestparrot 04:28, 1 Outubro 2006 (UTC)

Eleições

Fábio, só insira nomes nas caixas de sucessão assim que as pessoas assumirem o cargo. Serra só será governador quando depois da posse, até lá muitas coisas podem acontecer, mesmo que não esperamos que ocorram. Dantadd^{συζήτηση} 02:07, 2 Outubro 2006 (UTC)

Convite

Saudações wikipedista vegetariano!

Este(a) usuário(a) participa do WikiProjeto: Direitos Animais.

Gostaria de te convidar para entrar no Projeto Direitos Animais da Wikipédia. Você pode adicionar seu nome na lista de participantes e contribuir com alguns artigos e organização do projeto. Os verbetes que contemplam vegetarianismo e veganismo serão englobados no trabalho do projeto.

Já temos o primeiro conflito no verbete sobre Laerte F. Levai. Nosso verbete mãe é direitos animais.

Abraços,

--Pretovelho 14:41, 6 Outubro 2006 (UTC)

Lista de partidos

Transformei a Lista de Partidos Políticos no Brasil em redirecionamento, já que a outra página é mais antiga (tem histórico de edições maior). Mas, o que eu gostaria de te perguntar é sobre a cláusula de barreira: acha interessante já reorganizar a listagem mesmo com nem os próprios ministros terem chegado a um consenso? Existem três variantes de interpretação da cláusula. Boas contribuições. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 18:38, 7 Outubro 2006 (UTC)

Ei, tudo bem você editar a Lista dos partidos políticos no Brasil. Realmente podem ser desnecessárias as informações relativas aos partidos extintos em 2003 e 2006, mas o mesmo não pode ser dito dos partidos que ultrapassaram (ou não) a cláusula de barreira. Não custava nada botar em discussão a utliidade dos dados antes de apagar sumariamente. Sorte que ainda há o histórico para recuperar o que foi apagado.˜˜˜˜

Votação sobre política oficial

Quando possível, expresse sua opinião em Wikipedia:Votações/Nada de pesquisa inédita, obrigado. Dantadd^{συζήτηση} 19:29, 11 Outubro 2006 (UTC)

Fábio, quanto ao fato de alguns temas serem parte do senso comum, o texto traz essa possibilidade e explica os motivos da exceção. A política contra pesquisas inéditas tem o objetivo principal de evitar teorias pessoais sobre assuntos controversos ou que sejam publicados artigos baseados em pesquisas não publicadas em meios adequados para cada fim. Dantadd^{συζήτηση} 21:03, 11 Outubro 2006 (UTC)

Fábio, muito obrigado mesmo por ter entendido meus argumentos! Lipe FML_ 21:04, 11 Outubro 2006 (UTC)

José Serra

Eu abri um tópico sobre o tema na discussão do artigo José Serra. Continuemos por lá. Dantadd^{συζήτηση} 01:12, 13 Outubro 2006 (UTC)

Listas

É uma questão de bom senso Soldá. A pessoa só entra na lista depois que assumir, antes disso é futurologia. Ademais, a lista é de GOVERNADORES e não de "futuros governadores" ou de "governadores eleitos". Para os eleitos, já há menção em lista de governadores dos estados do Brasil. Isso não é teimosia, é simplesmente a constatação de um fato e de responsabilidade. Dantadd^{συζήτηση} 20:18, 13 Outubro 2006 (UTC)

Não há problema, ficarei vigiando. Nos novos eleitos agora podemos fazer menção que ganharam a eleição, mas daí a colocar uma caixa de sucessão ou inserir nas listas é completamente impreciso, pois é como "oficializar" o que nem mesmo aconteceu. Sinceramente não compreendo o afã... Dantadd^{συζήτηση} 20:42, 13 Outubro 2006 (UTC)

Eu entendo, mas colocá-lo na lista, com numeração e tudo é algo impreciso. Se quiser fazer menção no fim da lista, mas fora dela, que o eleito em 1 de outubro foi José Serra, tudo bem, mas não no corpo da lista. Dantadd^{συζήτηση} 20:47, 13 Outubro 2006 (UTC)

Userbox Cristão

Olá! Eu gostaria que você acrescente na sua página de usuário o Userbox: Wikipedia:Userbox/Cristão. Eu queria agrupar todos os usuários cristãos (católicos, protestantes, ortodoxos, cristãos rosacruz...) em torno desta userbox, que irá agrupar-vos na respectiva categoria de usuários cristãos. Queria que todos os cristãos também possam colaborar.

Muito obrigado. Do AdriAg 19 de Outubro (UTC)

Votação da política sobre verificabilidade

Gostaria de pedir que expresse sua opinião em Wikipedia:Votações/Verificabilidade. A votação será encerrada depois de amanhã. Obrigado, Dantadd^{συζήτηση} 15:55, 24 Outubro 2006 (UTC)

Panda

Fábio, sobre o último panda que morreu, achei meio estranho "último exemplar", gostaria de saber se você não acha melhor:

- Morre na China o último panda branco e marrom do mundo -

Parece também que foi na madrugada de quinta, portanto dia 23. veja matéria

Artigo Cristianismo

Olá Fábio, Tentei deixar bem claro no artigo cristianismo que o espiritismo é tratado por parte dos seus seguidores como uma religião a parte e por outros como uma nova forma de cristianismo (com os motivos disso). Outro detalhe da alteração que fizes-te é a afirmação "as bases desta doutrina estão no livro O Evangelho Segundo o Espiritismo". Isso não está correto, pois a base do espiritismo está no Livro dos Espíritos e não no livro citado no artigo. Os outros livros de Kardec também são considerados basilares, mas o Livro dos Espiritos que é o cerne do kardecismo. Muito espíritas consideram o espiritismo a 3a revelação (Moisés->Cristo->Kardec), outros consideram apenas o espiritismo como uma ciência e como tal não a acham incompatível ou contraditória com o cristianismo e adaptados pelo Evangelho Segundo o Espiritismo consideram-se verdadeiros cristãos. Acho que a Wikipédia deve retratar isso, sem entrar no mérito se estão corretos ou não, assim como os mórmons e os adventistas foram tratados antes. Um abraço Alcivio 02:14, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Convite

Percebemos seu interesse em Teologia (seja de Teologia Sistemática ou História do Cristianismo), de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Teologia. Se estiver interessado(a), poderá inscrever-se aqui. Pode também enviar uma mensagem para os participantes do Projecto carregando AQUI
Boa estadia na Wikipédia! PTLux 13:51, 20 Dezembro 2006 (UTC)

Alteração Página 2006

Bons dias, Fábio.

gostava de te perguntar o porquê da alteração à página referente a 2006, mês julho. Vi na discussão que a página não se deve tornar um noticiário. Concordo. Mas porque razão a entrada referente à saída do Brasil do mundial de futebol merece, na tua opinião, ficar na página, enquanto que as duas entradas que retiraste (referentes a Portugal e à Itália) não merecem?

Abraço.

Nunobaton

Yolanda Penteado

Olá Fábio, tudo bem consigo? Olhe só, gostaria de saber se você aprovaria uma pequena alteração no título do artigo supracitado. É que, de acordo com a Onomástica da língua portuguesa, nomes de pessoas falecidas devem ser atualizados conforme a regra vigente. Assim, o correto de acordo com nossa norma ortográfica (ratificada tanto pela Academia Brasileira de Letras quanto a Academia de Ciências de Lisboa) seria Iolanda Penteado. Como é o criador do artigo, acho sua opinião importante nessa qüestão. Aguardo comentários. Feliz Natal de antemão. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 12:15, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Somente como nota, nomes de pessoas falecidas devem ser atualizados de acordo com a ortografia vigente. É isso que determina o formulário ortográfico em vigor e é o que também fazem as melhores publicações biográficas, como o Dicionário Histórico-Biográfico Brasileiro da Fundação Getúlio Vargas ou a Galeria dos Brasileiros Ilustres do Senado Federal. As regras, obviamente, só valem para nomes da onomástica da língua portuguesa, portanto "Franklin", "Washington" ou "Kubistchek" não são afetados pela regra. É por esta mesma regra que hoje temos "Luís de Camões" e não "Luiz de Camoens" ou "Afonso Henriques" e não "Affõso Hẽrriques", que eram as grafias por eles utilizada em sua época. Um abraço, Dantadd✉ 15:02, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Olá Fábio, creio que o Dantaad já explicou o essencial. O fato da regra ser pouco observada na verdade denota a leniência com que as autoridades brasileiras tratam nosso maior patrimônio cultural: nosso idioma. Afinal, é exatamente por causa disso que não se grafa Sam Paolo em vez de São Paulo, Brazil em vez de Brasil, Affonso Penna em vez de Afonso Pena e Wenceslao Braz em vez de Venceslau Brás. Os nomes obedeciam as normas ortográficas de então, mas essas mudam -- nem que quisesse, poderiam os pais de Iolanda Penteado batizar sua filha com I em vez de Y, pois assim o era para a época. No caso do Y, inclusive, é letra que foi banida de nosso alfabeto, sendo restringida para usos específicos. Realmente gostaría que revesse seus conceitos quanto a essa qüestão, mas aí é cosigo. Abraços. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 19:07, 22 Dezembro 2006 (UTC)

O que se deve observar é a gramática, que estou a usar inclusive para digitar esta mensagem, por exemplo. É como lho disse: Iolanda usou o nome dessa forma, bem como todos os outros acima citados por mim e o Dantaad, simplesmente porque era a norma ortográfica da época. Mas essa norma mudou, o Y foi substituído pelo I. Seria um absurdo à época ela grafar Iolanda com I como hoje o seria com Y, ou grafar "mesa" com S naquela época como hoje o seria com Z. Esse exemplo do Alfonso de Guimarães é um absurdo. Veja, se começarmos a adotar grafias antigas, simplesmente não haverá mais concenso. Nomes de pessoas, topônimos e mesmo objetos, poderiam voltar a ser grafados com PH (em vez de F), AM (em vez de Ã) e SS (em vez de Ç). Não me parece razoável procurar por Sam Paolo, Princeza Izabel do Brazil, Luiz de Camoens ou Affonso Penna. Um nome é como qualquer outra palavra, e para tanto existe a Onomástica como ciência para gerir o seu uso.

Por fim, uma enciclopédia não é um dicionário. Os dicionários devem se fiar pelos usos, a registrá-los. A enciclopédia deve se fiar nas normas lingüísticas, na ciência, no positivismo. Se o mundo todo escrevesse tal palavra dum jeito mas todas as obras de referência apontassem o contrário, seria pela segunda via que uma enciclopédia deveria enveredar-se.

A raíz do problema é somente uma: a falta de seriedade do Brasil ao cumprir com um acordo firmado com Portugal, proposto pelos próprios brasileiros, e que Portugal fez das tripas coração para agir conforme acordado. Lá se foram as fiscalizações no setor educacional, no jurídico e por aí vai. Nossa sociedade é pautada por argumentos personalistas, que sobrepõem o indivíduo ao todo, incorrendo numa crise ética, que transparece nos mais simples pormenores do dia-a-dia. É o imposto que se sonega, a fila que se fura, o bem achado não-devolvido, a falta de interesse para com sua história, a corrupção, e, até mesmo, o desapego às regras formais do próprio idioma. De qualquer forma, não gostaria de incomodá-lo ainda mais com esta qüestão, até porque vejo que seu nível de uiquiestressômetro está elevado!

Não quero incitar uma discussão e acalorar os ânimos, foi apenas um chamamento para um ponto relevante. Quem sabe numa próxima oportunidade possamos conversar melhor. Abraços. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 22:51, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Norma, existe, e poderia citar alguns livros brasileiros, escritos por autores brasileiros, que defendem seu uso - para além do lexo publicado pela própria Academia. Os motivos pelo qual não é respeitada comentei acima. Mas tudo bem, noutra oportunidade podemos conversar mais a respeito. Abraços. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 02:16, 23 Dezembro 2006 (UTC)

2007

Fabio, 2007 já está uma bagunça, acredito que tem mais 50% de informação irrelevante

aquele negócio de Eventos Ficcionais achei bem esquisito também, eu apagaria Net Esportes 16:32, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Sandwich ou Sanduíche

Por favor não mude essas páginas porque estão em destaque nesse momento.--JLCA 23:57, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Uma pesquisa na Internet por "Sanduíche do sul" apresenta inúmeras páginas, muitas delas inclusive do Estado brasileiro, o que desmente a susposta não popularidade do termo para se refefir às ilhas. Penso que não faz sentido ter "Geórgia" (com esse acento, que é aportuguesado) e depois manter Sandwich. --JLCA 00:09, 10 Janeiro 2007 (UTC)

fotos do desabamento

ôpa soldá, vc não acha pertinente e porque a colocação de imagens do desabamento no artigo metrô de são paulo...? alexandre abmac 07:38, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Desabamento Sinceramente acho que não é adequado colocar a foto do desabamento, uma vez que se trata de um evento atual, não é um detalhe crucial para o artigo sobre o metrô, em mais de 30 anos de existência. Talvez se colocasse essa foto no verbete referente especificamente à Linha 4 seria mais adequado. Fábio Soldá 11:45, 16 Janeiro 2007 (UTC)

concordo plenamente. como sou também contribuidos da pt.wikinews.org estamos inserindo lá, pouco a pouco, as notícias e imagens por lá. é bom lembrar que aconteceram outros acidentes durante toda a construção do metrô de são paulo. o objetivo do artigo na wikipédia não são as exceções, os acidentes, mas sim a história do metrô em si. valeu pelas suas contribuições e ajustes e vamos melhorar os dois wikipédia e wikinews... até breve... alexandre abmac 17:22, 16 Janeiro 2007 (UTC)

negro

"Esses baixos números podem ser atribuídos a falta de oportunidade de os negros da sociedade terem uma formação adequada para poderem trabalhar como repórteres ou atores"

Nao entendi porque essa informacao foi removida.Voce jah parou pra pensar quantos negros formados em boas universidades existem??Para trabalhar como reporter ou ator,somente os melhores,e para isso eh preciso uma boa formacao,que os negros em geral,assim como os pobres,nao tem acesso.Voce nao pode colocar uma pessoa qualquer apresentando o jornal nacional soh" porque ela eh negra e merece uma oportunidade".

espero sua resposta para eu reverter sua edicao.

--Giulianos 17:59, 17 Janeiro 2007 (UTC)

eh verdade.Eu nao tinha visto que aquele trecho jah havia sido acrescentado anteriormente.--Giulianos 21:34, 17 Janeiro 2007 (UTC)

olá amigo, peço ajuda

Estou aqui para pedir ajuda, sou fam de hackers brasileiros, e resolvi escrever um artigo em especial, para um hacker conhecido por HackSanctify, do qual sou fan, mas uma garota aqui da wikipedia colocou na secção !Páginas para eliminar, alegando nao poder ter uma pagina que se refere a um nick, mas tenho certeza que se fosse de um gringo, ela a veria de outra forma, e sem peconceito como por exemplo o artigo sobre Papus, que tambem é apenas um nick.

estou pedindo a colaboração de quem entende do assunto para manter esse artigo na wikipedia, afinal, trata-se de um brasileiro que merece lugar na wikipedia.

peço que analise a pagina e me ajude a manter esse artigo.... obrigado! att, TiagoCardoso

Preciso da sua ajuda

Prezado colega,

Preliminarmente, apresento-me: sou novato na wikipédia, meu nome é James, e elaborei um artigo sobre a Igreja Anglicana Católica do Brasil,integrante da matriz americana The Catholic Anglican Church. A corrente anglicana desta igreja e´o anglo-catolicismo, que tem crescido sobremaneira no exterior e agora chega ao Brasil. Contudo, um colega da Comunidade propões eliminar o artigo com a alegação de que trata-ve de "fake" e não havia sentido quanto ao nome: anglicana e católica ao mesmo tempo. É uma confusão natural quando não se tem conhecimento adequado do que vem a ser "catolicismo" confundindo-o com o catolicismo romano. Porém, após os devidos esclarecimentos, o foco da solicitação da eliminação do artigo mudou: passou a ser "irrelevãncia enciclopédica".

Assim, venho encarecidamente, pedir seu auxílio para que vote pela manutenção do artigo, pois, se ainda não há referencias grandes no "Google" sobre a jurisdição brasileira, o mesmo não ocorre quanto à jurisdição americana: The Catholic Anglican Church.

O prazo de votação expira neste sábado.

Agradeço antecipadamente, James Roque^d 18:27, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Ban Ki-moon

Meu caro, só em 1 de Janeiro Ban Ki-moon tomou posse como secretário-geral da ONU. Não se pode comparar um acto deste género, com uma nomeação ou uma eleição. Sugiro-lhe então, caso a dupla entrada o incomode tanto, que suprima a primeira. Lembre-se que se por um acaso Ban Ki-moon tivesse falecido antes de 1 de Janeiro de 2007, nunca entraria para a lista dos secretários-gerais da ONU. O que aconteceu em Dezembro de 2006 foi a confirmação da eleição.

Fábio, gostaria de melhor compreender essa mudança radical que operou na predefinição... existe uma outra, para atores e atrizes que não sejam do teatro? Ao mudar o contexto, verificou os afluentes, para corrigi-los? E que faremos com os verbetes onde a biografia em esboço é de atriz/ator de televisão, como na que acabo de laborar - Lucy Ramos, onde, com surpresa, vi que a predefinição cabível remetia apenas ao teatro...

Note que a discussão da predefinição está em vermelho, ou seja: ninguém debateu ou justificou suas mudanças!

Forte abraço, Conhecer^Digaê 18:50, 28 Janeiro 2007 (UTC)

De fa(c)to (he, he...), tal mudança nada muda, já que dramaturgia e teatro são quase sinônimos... Já a(c)tores o são para as 3 artes: cinema, teatro e televisão... Neste caso, infelizmente, não vejo como mudar (e bem sei que a falta de palavras diversas para coisas distintas, neste caso, é uma realidade ruim). Já a palavra Actor, embora seja um lusitanismo, faz parte do nosso idioma comum... ao menos, temo-la nos dicionários. Abraços, Conhecer^Digaê 20:53, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Eu não consegui pensar em nada... ia lá a colocar profissionais de teatro, cine e TV. - mas isso englobaria cenógrafos, apresentadores de telejornais, cameramen, dublês... ou seja, toda a infinidade de profissionais ligados às 3 artes cênicas. Ih! Ao escrever isso me veio algo! Que tal "intérpretes das artes cênicas"? Em "intérpretes um link para ator... (caramba - conversando, saiu algo!). Espero tua opinião. Abraços, Conhecer^Digaê 12:26, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Mande ver... se alguém questionar, é melhor deixar um aviso na discussão... aí a pessoa argumenta por lá... Boa sorte, se precisar, sabe onde me achar. Abraços, Conhecer^Digaê 16:45, 29 Janeiro 2007 (UTC)

BRIC

Olá Fábio. Na verdade o termo BRIC foi cunhado para designar as economias que poderão ser tornar as maiores num horizonte de 50 anos. Esse termo foi criado pelo grupo Goldman Sachs. A introdução do artigo estava correta. Luís Felipe Braga ^Msg 23:09, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Acho que ficou bom. Um abraço. Luís Felipe Braga ^Msg 01:38, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

História da Geórgia do Sul e Sanduíche do Sul

Você sabe que com o movimento manual o histórico fica perdido? Dantadd✉ 22:25, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Música popular

O problema é que o assunto é por si só bastante relativo. Entendo muito pouco de música, mas parece-me que aquela seção sobre as músicas eruditas populares possui alguma inconsistência, pois, de uma certa maneira, qualquer composição que já tenha sido usada em algum filme ou coisa parecida poderia ser considerada "pop", em um certo sentido. Aliás, a nona do Beethonven parece-me muito mais popular que a quinta, como diz o artigo, embora isto seja um detalhe sem importância. Além disso, há passagens que ainda poderiam ser melhor explicadas: até entendo a afirmação de que o minimalismo é um "meio termo" entre popular e erudito (sei que na academia brasileira tal manifestação é desprezada), mas ainda assim é preciso algum tipo de fonte que expanda esta proposição... Note que não falo como uma "autoridade no assunto": longe disso, falo apenas como um leitor qualquer do artigo, que terá dúvidas a respeito de suas fontes. Bom, vou transferir este parágrafo para a página de discussão do artigo. PS: notei que há no artigo referências bibliográficas no padrão inglês... seria melhor transformá-las em notas de rodapé no padrão convencional da wiki. Só não o faço pois não conheço tais livros.--g a f ^msg 16:26, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Cone Sul

Bom, aqui o artigo está protegido. Vou ver o que é possível fazer em outras wikis. Dantadd✉ 19:48, 13 Fevereiro 2007 (UTC)

Discussão

Peço tua opinião em Wikipedia:Esplanada/anúncios#Ausência. Mschlindwein ^msg 01:37, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Cores

Veja a discussão do artigo. Na verdade, quem estava equivocado era você (RGB e CMYK são independentes).--g a f ^msg 03:16, 19 Março 2007 (UTC)

Veja também o artigo em inglês: en:Complementary color.--g a f ^msg 03:17, 19 Março 2007 (UTC)

Fábio, não quero entrar em guerra de reversão com vc nos artigos sobre as cores (cores complementares), mas acho que no mínimo vc deve manter no artigo a ordem cronológica das classificações, e a da pintura foi a primeira classificação a existir. É uma questão histórica, fala-se primeiro no que surgiu antes, e a seguir os novos conhecimentos... Peço-lhe que faça a reversão para a minha edição, pois não modifiquei o que escreveu, apenas coloquei na ordem cronológica. Se não conocordava com o artigo, deveria ter criado outro específico sobre o assunto que tratou, e não simplesmente retirar as informações do artigo que eu iniciei, e que não estão erradas. Agradeço, --Nice ^msg 04:45, 19 Março 2007 (UTC)

Artigo ISO 9001

Bom dia

Fábio, foi você quem criou o artigo ISO 9001? Tenho umas contribuições e correções a realizar no artigo.

Obrigado

Paulo Dias 13:54, 28 Março 2007 (UTC)

ISO 9001

Olá Fabio, Estou desenvolvendo o artigo ainda, vou fazer as alterações necessárias e te aviso para alinharmos as informações.

Obrigado

Paulo Dias

Números

Por favor não mude "vinte anos" para "20 anos". Não faz sentido. Dantadd✉ 14:05, 8 Maio 2007 (UTC)

Frei Galvão

Eu creio que o nome oficial como santo será "São Frei Galvão". Dantadd✉ 13:43, 11 Maio 2007 (UTC)

Ok, mas vamos esperar até que algo do Vaticano seja publicado? E depois Sant'Ana recebe apenas um "n", é ortografia oficial e obrigatória da língua portuguesa. Dantadd✉ 15:07, 11 Maio 2007 (UTC)

O nome completo CIVIL dele é uma coisa: Beato "Antônio de Sant'Ana Galvão". O nome como santo é preciso esperar, mesmo assim o nome a ser usado no título é aquele corrente, que será São Frei Galvão, para o qual já existem dois sites: www.saofreigalvao.com e www.saofreigalvao.com.br . Dantadd✉ 15:11, 11 Maio 2007 (UTC)

Continuamos a discussão na página apropriada no artigo. Dantadd✉ 15:15, 11 Maio 2007 (UTC)

Sobre o Sítio e Malhação

Essas duas séries são novelas sim, "Malhação" é igual as soap-operas americanas que significa novelas de longa duração, uma espécie de seriado com temporadas e o Sítio é um novela infantil, no próprio comercial diz: "Uma novelinha cheia de aventuras". Espero que eu tenha lhe dado uma explicação clara. Enquanto a Predefinição, vou acrescentá-las novamente mas se você não se convencer pode retirá-las. Abraços Fma

User box paulistas

Olá, poderia dar sua opinião aqui? Abraços! --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 17:31, 19 Maio 2007 (UTC)

Infobox

Vi que você inseriu uma infobox em Nicolas Sarkozy. Prefira usar a infobox me formato predefinição:

{{Político
| nome            = 
| imagem          = 
| presidente      = 
| vice-presidente = 
| mandato         = 
| antes           = 
| depois          = 
| data_nascimento = 
| local_nascimento= 
| data_morte      = 
| local_morte     = 
| primeira-dama   = 
| partido         = 
| profissão       = 
}}

Obrigado, Dantadd✉ 13:50, 23 Maio 2007 (UTC)

Questionário de pesquisa sobre a Wikipédia

Olá Fábio Soldá,

Meu nome é Alexandre Rosado, estou na Wikipédia desde 2004 e gostaria de lhe fazer um pedido. Estou fazendo mestrado na área de Educação e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a produção coletiva de conhecimento fora da universidade, estudando portanto o caso da Wikipédia e seus voluntários.

Para realizar esta etapa da pesquisa coloquei disponível um questionário para ser respondido pelos wikipedistas. Na primeira página estão as principais informações necessárias para responde-lo, sendo que a identificação do nome ou apelido na Wikipédia é opcional, podendo ser feito anonimamente.

Tive um retorno baixo de responstas até agora, 33 somente. Gostaria muito que o maior número de wikipedistas respondesse para dar maior precisão aos resultados desta pesquisa. Teria uma forma de você me ajudar na divulgação? O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto.

Disponibilizo também meu e-mail (alexandre.rosado@globo.com) e meu MSN (alexandrerosado@hotmail.com) para contatos mais diretos.

Um grande abraço,

Alexandre Rosado 00:28, 3 Junho 2007 (UTC)

Intimação

Você está convidado ao WikiSampa Três: O Wiki-Nique!

RE:

Ok! Lucas ^Msg 19h49min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Verbo#Verbos em outros idiomas

Olá Fábio!

Percebi que você, nesta edição, colocou uma nova seção no artigo. Eu lhe peço que corrija a parte do latim, pois tem dizendo bem assim: "Há duas formas nominais: há quatro formas nominais: o infinitivo, o gerúndio, o particípio e o supino." (formatações minhas). Ou há duas ou quatro formas nominais, por favor, corrija essa informação. — Łυαη ^fala! 17h00min de 14 de Julho de 2007 (UTC)

Apagar

Você não terminou a proposta de eliminação em O Morcego (ópera). Clique em este link, na caixa amarela e termine. Boas contribuições. Vinicius Siqueira^¿msg? 02h38min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Percebi assim que enviei a mensagem. Desculpe-me. Vinicius Siqueira^¿msg? 02h41min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Éris

Prezado Fábio,

Discordo da movimentação do artigo Éris para Éris (mitologia). Destoa do que ocorre com artigos como Júpiter - com uma acepção diretamente na entrada e com a página de desambiguação devidamente localizada em Júpiter (desambiguação). Coisa semelhante foi feita para Marte e Vênus, só para ficar em alguns exemplos.

Penso que a melhor solução teria sido criar uma página "Éris (desambiguação)". Abraço, Gabbhh 18h29min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Nisto você pode ter razão, com um porém: "Marte" é usado para designar o planeta há muito tempo, enquanto que "Éris" era apenas a deusa da discórdia até este ano, quando também virou planeta-anão... Gabbhh 21h59min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

De acordo. Gabbhh 20h26min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Bandeiras de clubes

Olá. Considerando o seu contributo na discussão sobre este assunto, gostaria de convidá-lo a participar na votação que decidirá a sua utilização. … LonE ^‹msg› 19h17min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Sua mensagem: Neve no planalto catarinense

Olá Fábio! No dia 15.09.07 você perguntou, porque desfiz uma edição sua. Peço desculpas, mas não consegui mais achar esta edição, pois há aproximadamente uma semana não contribui mais na Wikipédia. Está difícil achar a edição agora. Só posso informar que geralmente desfaço edições, quando faltam fontes. É que muitos usuários adoram mudar alturas, temperaturas, tamanhos, datas etc. sem indicarem as suas fontes. Alguns IP´s até já informaram que caiu neve no agreste. Hm ...?

Vi na sua pág. de usuário que você está aprendendo alemão. Como minha língua materna é o alemão, me interesso por assuntos referentes a Alemanha. Já investi muito tempo na edição da cidade de Nuremberga, a qual até já foi proposta para ser destaque. Aínda faltam muitos dados para que Nuremberga seja destacada. O que falta também é a correção por alguém, cuja língua materna é o português. Será que você está interessado? --Nemracc 22h02min de 21 de Setembro de 2007 (UTC)

Qualquer ajuda e/ou sugestões são bem-vindas. Agradeço de antemão. --Nemracc 23h09min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

Peco eu pouco sua atencão!

message traduzida pelo L&H POWER TRANSLATOR PRO-7 Quero falar a você sobre pessoa amigo meu: é o Ralile, que está hoje andando em um país a fazer missinária função de levar bíblias a terra que não ainda ouve falar de Jesus. Se ele pego for preso vai ser ele, proibido porque pais é não cristão. Eu queria com ele ir, mas coragem não tive eu. famos uma vez já, presos neste dia famos e morremos quase. Só executados não fomos porque eu e dele militar na função diplomática era. Faço pedidos você na forma de agradecimento para nele votar e ele tempo não teve para pedir, uma pessoa votou dele somente favor e muitos contra, sei eu que ganhar ele não vai, mas fazer nossa parte vamos, alegre ele vai ficar quando de grande abraços dele voltar. Voto faz Wikipedia:Pedidos de administração estar a achar Ralile Confia no Senhor seu caminho, e ele seu coração vai sarar. Obrigado!

Abumerhy ^{my talk}Merseyside, Liverpool.England 10:55am Ot,14. 2007 (UTC)

Camerata brasiliana

Caro Fábio. O artigo Camerata brasiliana esta sendo objeto de eliminação por votação. Se possível visite a página e participe do processo. Grato. --HTPF 23h13min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

Predefinição:CasoCriminal

Eu estou fazendo manutenção nas predefinições não utilizadas e encontrei essa sua predefinição. Como sua última edição foi em julho do ano passado e como ainda hoje não é usada em nenhum lugar, eu acredito que ja não tem mais utilidade. Então, antes de colocar para apagar, eu pergunto ao autor se essa predefinição é útil, ou ainda vai ser útil para você? Blz? Rodrigo Zanatta ^msg 17h07min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

Artigos movidos

Caro Fabio Soldá, tive que mover novamente os artigos sobre temporadas de furacões que você moveu anteriormente para seus títulos originais. Só para informação, existe sim furacões no Pacífico. Acontece que no Oceano Pacífico há diferentes nomes para os mesmos tipos de ciclones tropicais. Ao norte da linha do Equador e a leste da Linha Internacional de Data, os ciclones tropicais (aqueles com ventos constantes de mais de 120 km/h) são chamados de tufões. A oeste desta linha e também ao norte da linha do Equador são chamados sim de furacões. Os tufões são previstos pela Agência Meteorológica Japonesa (em inglês). Os furacões que se formam entre a Linha Internacional de Data e o meridiano 140°O são previstos pelo Centro de furacões do Pacífico Central (em inglês), instituição americana, que faz parte da NOAA,baseada em Honolulu, Havaí e os furacões que se formam no Pacífico a leste do meridiano 140° são previstos pelo Centro Nacional de Furacões (em inglês), outra instituição americana, também fazendo parte da NOAA. Esta instituição é a mesma que prevê furacões no Atlântico.

Só para confirmar, existe dois artigos da wikipédia anglófona: Um para os tufões e outro para os furacões no Pacífico.

Futuramente, existirá um artigo em português sobre os tufões. Obrigado pela compreensão, Ramisses 16h13min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Opinião

Se quiser opinar aqui: Wikipedia:Esplanada/geral#Aborto vs. Interrupção da gravidez, está convidado. Dantadd 18h40min de 27 de Outubro de 2007 (UTC)

Hoje faz 50 anos que Laika entrou em órbita espacial

Olá Fábio !!!

Neste dia de finados fiquei totalmente dedicado a tradução do artigo da cadela Laika Sem querer fiquei sabendo que exatamente no dia 3 de novembro de 2007 se comemora os 50 anos (meio século) de sua entrada no espaço e quem sabe no reino dos céus. Laika era uma cadela que vivia solta nas ruas de Moscou e que foi capturada para ser o primeiro ser vivo do mundo a entrar em órbita espacial, a bordo do Sputnik II exatamente no dia 3 de novembro de 1957, no decorrer da tradução senti muita pena dela, mas a partir dos links eu acabei criando o artigo Crueldade para com os animais e a partir dele acabei conhecendo o projeto de direitos dos animais inclusive já estou usando o esboço padrão do movimento no artigo recem criado, inclusive por querer ajudar os animais acabei arrumando algumas discussões desnecessárias por apenas ter inserido apenas dois links sobre proteção animal e um dos artigos. Mas isso não vem ao caso, gostaria que você desse uma lida no artigo sobre a Laika, e que a data fosse de inspiração pois o primeiro ser vivo a entrar no espaço é um grande simbolo do movimento em defesa dos animais, este artigo ganhou estrela nas versões em inglês e espanhol e esta linkado na primeira página da Wikipedia em português como assunto do dia, a vantagem para nós é que ela tem vários links com as entidades de proteção aos animais, conto com a sua ajuda para esse início de campanha, espalhe para todos os interessados na proteção na vida animal sobre a nossa maior garota propaganda, hoje é o dia dela. Por isso a chance de se conseguir ser destaque como artigo Principal e com Estrela é muito grande. Um grande abraço !!! Marcos Viana "Pinguim" 13h03min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

2007

Olá. O sr. Aceita colocar fatos das Wikipédias estrangeiras para o português, pois se comparando com estes, o português é bem menor. Espero sua resposta. Bruno Leonard 20h50min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)

Crazyaboutlost

Caro Fábio, percebi que o editor Crazyaboutlost também está atrapalhando suas edições na Wikipédia, você disse ter argumentos suficientes para bloquea-lo eu também tenho os meus, se você se interessar poderíamos tentar fazer "algo". Abraços Heitor Carvalho Jorge (discussão) 15h13min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)

Não tento impor nada. Só penso que não devemos remover conteúdo. Só isso.Crazyaboutlost ^discussão 18h42min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)

Ele faz o mesmo comigo, as vezes pior, é um coitado, em vez de contribuir ele prefere ficar perseguindo e ofendendo outros editores, estou ficando cansado disso. Mas ainda não foi a gota d'agua, vamos esperar mais um pouco. Abraços. Heitor Carvalho Jorge (discussão) 18h51min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)

Seu voto

Você poderia votar no artigo da cidade de São Paulo ajudando-o a se tornar um artigo em destaque? Agradeço desde já. Heitor Carvalho Jorge (discussão) 05h15min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)

Crazyaboutlost

Entrei com o pedido de bloqueio contra ele, espero poder contar com o seu voto a favor, ai está o link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Bloqueios. Abraços. Hector.C.Jorge (discussão) 22h53min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Nomes dos países

Fábio, gostava de o convidar a votar numa proposta de alteração de alguns nomes de países em Discussão:Lista de países. Obrigado. Gameiro (discussão) 13h07min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Versões...

Claro, Irã é igual para todos. Nem sequer está escrito nos dicionários portugueses. Mas mesmo asism, é igual para todos esquecendo assim que existe um país chamado Portugal onde se escreve de maneira diferente... bah PTJoel (discussão) 22h47min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

Os exemplos que me deu não são bem o que acontece. Na realidade eu e 10 milhões de pessoas dizemos Irão e não Irã tal como como dizemos Omão e não Omã. Também dizemos facto e não "fato". Isto não são diferenças de escritas mas sim de pronúncias por isso, tinha toda a razão de ser ter as duas variantes porque em Portugal ninguém diz Irã. PTJoel (discussão) 00h13min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)

Estou a ver que não vale a pena. Over and out. PTJoel (discussão) 00h25min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)

colour names in different languages

Dear wikipedist, I would be grateful, if you would participate in the study of the perception of colours in connection to colour names in different languages and/or to invite your colleagues to do so. I would need at least 10 more Portuguese speaking participants. You can participate in a study via a web page [4] and the whole cooperation takes approximately 4 minutes. Samo Kreft, 9th February 2008

Comparação entre denominações cristãs

Caro Fábio,

Notei vários problemas de ordem teológica e histórica no artigo sobre Comparação entre denominações cristãs. Como foi você quem iniciou o verbete, pergunto: que fontes você utilizou?

Abraços, PTLux ^diz! 11h47min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC).

Beleza! Eu estou iniciando algumas alterações, corrigindo os dados que julgo estar incorretos. As fontes estão lá no artigo. Qualquer dúvida, ou discordância, é só entrar em contato. Abração, PTLux ^diz! 12h49min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC).

2008

Citação: Fábio Soldá escreveu: «Por favor, não fique enchendo o artigo sobre o ano 2008 com entradas inúteis, sem qualquer relevância histórica. Quando fôr falar de desastres e acidentes, coloque-os no artigo Desastres em 2008.»

Você poderia explicar o que é isto aqui e aqui?

Lech (discussão) 18h00min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Citação: Fábio Soldá escreveu: «A wikipédia não é o jornal.» De onde tirou isso? Eu não afirmei coisa nenhuma! A Wikipédia tem um projeto no Wikinews e só retiro fatos com mínimo de 3 linhas na edição. Só isso. Lech (discussão) 19h35min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Aviso

Eles voltaram...

E você está convidado.

Beijo, Béria Lima ^Msg 15h30min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)

PS.: Eu sei que tá atrasado... quase em cima da hora. Desculpe-me!

Wikimedia São Paulo

Olá Fábio Soldá

Está sendo proposto, na Meta-Wiki (wiki de coordenação entre os projetos da Wikimedia Foundation) um local chapter da Wikimedia para a Região Metropolitana de São Paulo. Mais precisamente, em meta:Wikimedia São Paulo.

Um local chapter é uma organização sem fins lucrativos destinada a melhor divulgar e procurar por apoio aos diversos projetos de cultura livre mantidos pela Wikimedia Foundation — sendo a Wikipedia um deles. Eu localizei, através de userboxes ou outros recursos desta wiki, que você mora na área vizinha ao município de São Paulo, e, por isso mesmo, te convido a dar uma olhada em meta:Wikimedia São Paulo (que possui vários links informativos) e, se for de seu interesse, assinar na lista de possíveis interessados.

Peço desculpas se esta mensagem te incomodar. Caso incomode, por gentileza, me escreva relatando isso e não será mais perturbado com este assunto.

Atenciosamente, Lugusto ※ 03h55min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Portal São Paulo

Olá Fábio...

O portal São Paulo ainda está listado entre os portais em construção... como ele é um portal necessário... e vi que você o editava... vim aqui pedir sua ajuda para terminarmos ele.

Béria Lima ^Msg 00h34min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Re: 2008

Olá Fábio Bonfá, dá ser mais específico a sua reclamação? Exijo que não faça reversão da minha edição, como também de outros usuários, registrados ou não que queiram colaborar, só por que você discorda. Leia: aqui e aqui. Abraços. Lech (discussão) 23h31min de 12 de Março de 2008 (UTC)

Cone Sul

Fábio a imagem que você inseriu no artigo Cone Sul está errada, pois a cor "verde médio" deveria incluir o estado de São Paulo também e não apenas a região sul. Teria alguma forma de consertar isso? Abraços. Heitor ^discussão 03h19min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Desculpe Fábio mas sou obrigado a discordar. Observe melhor. Heitor ^discussão 03h22min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Outra coisa, o Paraguai não deveria estar na cor "verde claro"??? Heitor ^discussão 03h29min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Ok, obrigado por corrigir a imagem. Abraço. Heitor ^discussão 03h31min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Fábio alguém mudou a imagem novamente, por favor corrija. Heitor ^discussão 03h46min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Pelo visto é o usuário Pruxo que está realizando tais modificações. Heitor ^discussão 03h49min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Fábio, a imagem vai ficar daquele jeito? O usuário Pruxo insiste em deixa-la assim. Heitor ^discussão 21h47min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Concordo plenamente com você Fábio, mas parece que por enquanto o usuário em questão se acalmou, qualquer coisa eu te aviso. Abraço. Heitor ^discussão 04h58min de 23 de Março de 2008 (UTC)

Fábio por favor não se renda à esse vândalo que é o Pruxo, mantenha o artigo do jeito que está. Ele está impondo a opinião dele em todas as enciclopédias, porém só consegui reverter na Wiki Inglesa. Heitor ^discussão 22h36min de 23 de Março de 2008 (UTC)

Linha freguesia do ó oratório

Campeão, por que você retirou o mapa que coloquei na linha?

o Mapa eu mesmo desenhei no Flash, e publiquei para ter uma visão mais emocionante da futura linha.

A fonte para o desenho foi a rede essencial e o mapa de linhas que consta no artigo principal do metro de sao paulo (com linhas ainda nao construidas).

RE:Cone Sul - Wikipedia espanhola

Mais paciência? Só se eu fosse o Dalai Lama, se for preciso vou criar uma guerra de edições, esse usuário é a pior espécie de vândalo que existe. Abraços. Heitor ^discussão 22h03min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Imagem

Olá Fábio, você poderia editar essa imagem retirando os logotipos da parte inferior e o título "Mapa do transporte metropolitano" e o subtítulo "Região Metropolitana de São Paulo" da parte superior? Agradeço desde já. Abraços. Heitor ^discussão 03h48min de 20 de Abril de 2008 (UTC)

Pois é, depois que eu mandei a mensagem apagaram a imagem do Commons. Mas obrigado por responder. Abraços. Heitor ^discussão 19h48min de 20 de Abril de 2008 (UTC)

Mapas CPTM - Metrô

Fábio, peço que você pense com carinho no que foi feito.

Pessoas que fizeram o mapa que estavam na wiki se sentiram ofendidas por ter sido retirado sem uma conversa prévia. Peço que por favor não mexa nestes mapas sem uma breve discussão.

Os mapas foram feitos obedecendo os padrões de cada empresa e isso faz parte da história de cada companhia.

A wikipedia da CPTM / Metrô é feito por várias mãos, gostaria de uma conversa via MSN para não acotecer futuras represálias de outros usuários.

—Gamatrom (discussão) 14h47min de 1 de Maio de 2008 (UTC)

Me desculpe, mas seus mapas estão incorretos. Não é preciosismo de minha parte, mas você deve imaginar o que eu senti ao ver os mapas corretos que eu fiz (com muita dificuldade diga-se de passagem) serem retirados, sem mais nem menos, por mapas com informações esquisitas. Se você tem alguma sugestão aos mapas, deveria ver quem os postou e tentar dar sugestões, não simplesmente colocar seus mapas. De qualquer forma, se queria seus mapas lá, que ao menos fizesse-os bem. Peço que não insista com mapas errados. A minha intenção era de colocar mapas parecidos com o que usuários vêem no sistema. Anderson (discussão) 17h21min de 1 de Maio de 2008 (UTC)

Pois bem, você acha que elas devem existir? Certo, então porque não me sugeriu isso, ao invés de simplesmente mudar TODOS os mapas? E onde estão os erros? Bom, posso enumerar alguns além do que esse que eu vou falar, mas só esse vale por todos: Mapa da Linha 11-Coral. Observe o mapa da rede e compare ao mapa que você fez. Me diga se está certo depois, ok? E só pra comentar, esse problema de integração com a CPTM eu sei que tem de ser consertado, porém eu não estava podendo editar os mapas por um problema de software, e também por problemas de direitos autorais. A solução que eu bolei, de colocar apenas o número das linhas, é uma solução que terá de ser bem estudada para ser implantada nos mapas do Metrô, pois a minha intenção é deixar as transferência para o próprio Metrô da forma que estão, e isso complica no mapa da Linha 4. E a Linha 6 NÃO é rosa. Olhe o mapa da rede da CPTM, disponível aqui:

http://www.cptm.sp.gov.br/E_IMAGES/geral/mapa_metropolitano_2804.gif Anderson (discussão) 21h33min de 1 de Maio de 2008 (UTC)

Na verdade eu já estou providenciando isso, só não pude concluir porque estou um pouco ocupado. Até amanhã eu posto, mas se até lá eu não o fizer, e sua edição estiver pronta, não vejo problemas. Anderson (discussão) 23h53min de 3 de Maio de 2008 (UTC)

Fábio, sei que você quer transformar a wiki em padrão ideal. Gostaria que você participasse no projeto da Ferropédia e desenvolveria mapas para o grupo de trabalho.

Sugiro que no projeto ferropedia seja votada quais os mapas deveriam ter, isso consolidaria o trabalho de desenvolver tais mapas e seria uma votação e não um a alteração simples qualquer.

Acredito que podemos usar os layout's iguais do Metrô e da CPTM e somente adcionar os numeros (linhas), claro que isso seria interressante ser acordado e votado. Boas edições—Gamatrom (discussão) 05h41min de 5 de Maio de 2008 (UTC) http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projetos/Ferrovip%C3%A9dia

Fábio, vi sua mensagem e a alteração que você fez ainda no domingo passado, mas como eu havia dito, eu estava preparando as alterações praquele mesmo dia, e por isso pedi pra você esperar, coisa que não o fez. Confesso que fiquei um pouco chateado, pois acreditei que você tinha concordado que o melhor era manter os padrões que as próprias companhias usam. Os mapas do Metrô sempre foram sem indicação com a CPTM, e só nos novos mapas das Linhas é que essa indicação veio, mesmo que de forma genérica. Eu considero que o melhor a fazer é deixar um mapa parecido com o que as pessoas vêem no interior dos trens, e foi isso que eu fiz. Faltou indicar a integração com a CPTM nos mapas do Metrô, e essa alteração eu também fiz. Mas se você acha que seus mapas são melhores, mesmo com esses "brincos" com os números das linhas pendurados aí, então tá bom, não mexo mais com isso e deixarei do jeito que você quer. Anderson (discussão) 17h03min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

Encontro nordestino de xaxado

Você está usando uma tag obsoleta, que não funciona mais.

Use {{subst:apagar2}}. Só isso, e a data entra sozinha.

Abraço.

Yanguas ^{Seja sucinto.} 00h55min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Nomenclatura CPTM

Olá, acreditando que seja do seu interesse, gostaria de convidar vc a participar dessa votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Nomenclatura das Linhas da CPTM-- Gerbilo^>msgs

Imagem

Olá Fábio, você poderia corrigir essa imagem de acordo com a tabela do artigo Anexo:Lista de estados do Brasil por expectativa de vida, note que os estados de Minas Gerais e São Paulo estão com as cores invertidas. Agradeço desde já. Heitor ^discussão 03h19min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Nomenclatura das linhas da CPTM

Comunico que fiz alterações relevantes no artigo Nomenclatura das linhas da CPTM; alterações estas, que podem influenciar em seu voto. Portanto peço que visite novamente o artigo e a página de votação. Obrigado. J.P.Chagas ^msg 19h35min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

Senador

Quanto criar um interlink para senadores brasileiros, use [[Senado Federal do Brasil|senador]]. Obrigado, Dantadd (α—ω) 19h38min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

Artur da Távola

Caro Fábio: o texto escrito pode soar meio ríspido, mas, acredite, venho cordialmente perguntar por que apagou as referências do verbete Artur da Távola. Ainda que estivessem repetidas (o que faz sentido se alguém for complementar o artigo no futuro), você retirou completamente a referência ao artigo do Estadão de hoje. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 18h44min de 10 de Maio de 2008 (UTC)
Mas a fonte da Folha Online, por exemplo, não mencionava que ele era colunista de televisão no Última Hora. Eu acho que, sempre que há a fonte, ela deve ser mencionada. Outras referências estavam também no texto da Folha Online, que só li agora, mas ao menos no trecho que menciona sua coluna sobre TV no UH, acho que deveria ser mantida. Se concordar, eu recoloco lá, junto com o conserto de um conflito no texto que estou verificando. O que acha? Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 19h57min de 10 de Maio de 2008 (UTC)
Inserida. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 21h13min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

RE:Cone Sul

Olá Fábio, excelente trabalho realizado por você no artigo Cone Sul, porém acho o artigo da Wikipédia espanhola imparcial, de qualquer forma reinseri a primeira imagem, que acredito estar mais detalhada. Quanto à inclusão do Rio de Janeiro e de Minas Gerais, acho um pouco exagerada, visto que, exceto a economia, esses estados não tem muitas semelhanças com os outros estados brasileiros que compõe o Cone Sul. Se a inclusão de São Paulo já é polêmica, a inclusão de toda a região sudeste é mais polêmica ainda, concorda? Cumprimentos. Heitor ^discussão 23h31min de 14 de Maio de 2008 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Acordo ortográfico

Há um novo projeto que pretende reunir os wikipedistas interessados em discutir, propor e executar tarefas relacionadas com a aplicação das normas do Acordo Ortográfico de 1990 na Wikipédia de língua portuguesa. Mais informações e incrições: Wikipedia:Projetos/Acordo ortográfico. Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 11h19min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Class I, Class II ou Regional, Short Line

Prezado, gostaria de discutir os critérios de classificação das ferrovias Brasileiras...

Class I, Class II ou Regional, Short Line

aguardo sua colaboração... Meloaraujo (discussão) 16h58min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Mapas, novamente...

Espero ser a última vez que tenha que lhe falar algo a respeito. Da última vez, eu disse que postaria novas versões dos mapas, e você não esperou, colocando suas versões "transferência em modo de brinco" assim mesmo, e "criando padrão Metrô" aos mapas da CPTM (que aliás, precisam de uma boa revisão). O problema é que quem fez as adaptações/criações foi você, não eu, e a atribuição era dada a mim. Por favor, eu tive trabalho demais pra criar aqueles mapas e ter meu nome associado a "esses". Já fiz o trabalho sujo de atribuir aquilo a você, mas que isso não se repita, por favor. Anderson (discussão) 15h31min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Recomendação

Olá. Gostaria de te pedir para não mais usar listas como esta para inserir conteúdo na wikipédia como fez no artigo Anexo:Lista de denominações evangélicas no Brasil‎. Não sei se você sabe que na wikipédia existem certas fontes que não podem ser usadas, pois não se sabe a veracidade de suas informações. O problema dos nomes das igrejas que você colocou é que a maioria, se existem realmente, com toda certeza não tem qualquer notoriedade enciclopédica. Outras como a Caverna de Adulão, que existe, até poderiam ter notoriedade, pois pelo menos essa é uma igreja séria e cujo nome, que foi tirado da Biblia, tem um significado coerente com o trabalho que faz. Assim, se você quiser colocar aqueles nomes novamente na lista, além de respeitar o formato atual da lista, que é um formato que já existia em um artigo com o mesmo nome só que muito mais antigo e fiável, peço que busque conferir se tais igrejas existem e se tem realmente alguma importância. Abraços! :D Mateus RM ^msg 12h05min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Predefinição (são paulo)

Concordo com sua proposta. Veja minhas colocações lá na página de discussão.--g a f^M 20h47min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

São Paulo

Caro Fábio, esperava um comportamento um pouco mais racional de sua parte: enxugar sim, censurar não. Uma coisa é discutir o enxugamento do artigo, outra, completamente diferente, é podá-lo segundo seu POV.--g a f^M 22h19min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Leia meu comentário na página de discussão. Ao retirar várias das passagens, você acabou desestruturando as idéias do texto.--g a f^M 22h30min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Oi.

Oi Fabio, vi que tu tambem usa o Linux, eu uso a distro do Mandriva. Que tal a gente tentar fazer algum artigo relativo ao Linux ser destacado, de preferencia o proprio artigo Linux ou alguma distro mais usada como o Ubuntu. Creio que um artigo desses na pagina principal seria um belo atrativo para mais usuario conhecerem o Linux. Abraco. --Santista1982 19h31min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

RE:Foto de São Paulo

Dizer que a foto atual é boa é ridículo, essa foto é horrível, de baixissima resolução. Porém enquanto não aparecer outra manterei essa, visto que aceito seu argumento sobre a foto que adicionei. Heitor ^discussão 03h53min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

OpenOffice.org

Olá, Fábio Soldá! Modifiquei as suas contribuições em relação à StarOffice/OpenOffice.org, aproveitando a interwiki existente e corrigindo os títulos. Ver também {{OpenOffice.org}}. Boas... --Gunnex ^{msg contrib} 08h48min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Votação sobre Metro de Curitiba

Olá, vim lhe convidar para dar seu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Metrô de Curitiba. Obrigado,Meloaraujo (discussão) 16h17min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

REDIRECT do nome

Olá Fábio Soldá, percebi que você trocou seu nick. Gostaria de saber como você fez isso? Foi um CheckUser? Um abraço e boas contribuições. JOz ^eias 3d ^???????

São Paulo

Citação: Você escreveu: «O que ele diz sobre a falta de homogeneidade dos tecidos urbanos é uma piada, parece que ele nunca visitou nenhuma outra cidade do mundo. Até mesmo as metrópoles européias têm essa diversidade dos tecidos urbanos e, tal como aqui, têm as partes ricas e têm as partes pobres (cortiços, guetos, etc.). Uma leitura atenta dos textos deste autor citado mostrará que ele é extremamente subjetivo e parcial nas colocações que ele faz; ele não analisa todas as variáveis envolvidas, tampouco explica nos textos deles como funciona nos países que ele chama de "centro do capitalismo" (?).» Aqui nós não discutimos a nossa opinião sobre os autores. Nós apenas comparamos fontes acadmêmicas e as citamos nos artigos, dando os nomes aos bois e declarando qual a corrente teórica cada autor segue. Devo lembrá-lo que um usuário não é fonte.--g a f^M 05h19min de 8 de Agosto de 2008 (UTC)

Universidades privadas

Fábio, não concordo com a inserção de texto sobre algumas universidades particulares no corpo do artigo, pois isto pode soar como propaganda. É suficiente elencá-las, juntamente às demais. Ruy Pugliesi ^discussão 14h45min de 9 de Agosto de 2008 (UTC)

Não concordo, e continuarei não concordando. Mas não vou obrigá-lo a remover o conteúdo, nem "fazer campanha" contra. Apenas acho que~a seção da PUC poderia ser ligeiramente resumida, retirando-se algumas informações desnecessárias, como a da tal clínica de psicologia. Ruy Pugliesi ^discussão 15h50min de 9 de Agosto de 2008 (UTC)

Novo WikiProjecto

Olá, FabioSBA, receba as nossas boas-vindas.

Ficheiro:Eurovision cds.jpg

Notamos teu interesse em Eurovisão e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do WikiProjeto Eurovisão. Se desejar fazer parte do esforço colaborativo dirija-se à página do projecto e inscreva-se.

Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, {{{3}}}

Olá, FabioSBA, receba as nossas boas-vindas.

Ficheiro:25 railtransportation trans.svg

Notamos teu interesse em Metros do Mundo e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do WikiProjeto Metros do Mundo. Se desejar fazer parte do esforço colaborativo dirija-se à página do projecto e inscreva-se.

Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, {{{3}}}

--João P. M. Lima (discussão) 22h27min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

Re: Imagem de São Paulo

Tudo bem, mas acho que essa foto não está representando em nada São Paulo ! Ta certo que todos esses são marcos da cidade, mas o Monumento à bandeiras, acho que tem outros locais mais famosos e representativos da cidade, eu moro aqui e sei disso, sem querer me gabar de alguma coisa, mas pode-se trocar a foto do banespa por uma outro semelhante que há la no artigo sobre ele, a da ponte pode-se trocar por aquela que eu havia revertido, a do MASP não precisa de alterações, e no lugar do monumento às bandeiras, uma foto aérea, pode ser aquela do início, do Itália e do Copan, ou alguma outra que esteja na categoria de São Paulo co commons... eu vou fazer a montagem e postar aqui, aí você ve oque achou, aí agente ve se os outros editores concordam de trocar aquela imagem pela que eu vou fazer ! Ok ? Abraço, Lukinhaz (discussão) 12h50min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)

Concordo com você, o Monumentos às Bandeiras é sim um marco da cidade, e mesmo porque o CENU ja está na parte de economia no artigo, estou fazendo outra montagem, espero que goste... Abraço, Lukinhaz (discussão) 17h11min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)

Ja coloquei a imagem no artigo, de uma olhada, e depois me diga se gostou ou não ! Abraço, Lukinhaz (discussão) 17h37min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)

Ambientes da biosfera

Caro Fábio, esta sua criação está há quase dois anos praticamente órfã e sem fontes. Estava pensando mover o conteúdo para biótopo, que está muito pobre, mas era conveniente ter as fontes. Acredito que você tirou aquela informação de algum livro, então essa fonte iria melhorar o verbete. Obrigado. --Rui Silva (discussão) 16h16min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

Eliminação

Discussão sobre estações ferroviárias nas PE. Opine. Gerbilo :<

Convite

Você está convidado ao WikiSampa Seis!

Comece a usar já o Acordo Ortográfico na WP-pt

Caro/a Fábio Soldá,

Vários governos lusófonos estão a tomar medidas em prol da futura implementação das novas normas do Acordo Ortográfico de 1990 (AO) nos seus respetivos países. Assumindo um papel pioneiro, a Wikipédia de língua portuguesa decidiu começar a aceitar, desde já, as regras do AO em pé de igualdade com as normas ainda em vigor nos diversos países lusófonos. Os calendários de adoção do AO irão variar de país para país, mas é certo que, mais tarde ou mais cedo, todos terão de se adaptar a uma nova forma de escrever.

Assim sendo, venho convidá-lo/a a começar a utilizar já o AO. Terá de alterar os seus hábitos de escrita, mas verá que tais alterações não são muito profundas e, na maioria dos casos, são relativamente fáceis de adotar. Para começar, recomendo-lhe que leia a página de ajuda Como usar o acordo ortográfico. Poderá esclarecer as suas dúvidas consultando o dicionário disponível gratuitamente e/ou recorrendo ao nosso consultório ortográfico, ou seja, ao subprojeto Facilitar do Projeto Acordo Ortográfico. E comece, já hoje na WP, a praticar a forma como vai ter de escrever, amanhã, em todo o lado! Vai ver que não é difícil! Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 15h18min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

P.S. - Esta mensagem é apenas um convite. Todos os usuários da WP-pt são livres de continuar a escrever como até aqui. Pelas regras em vigor, não são permitidas alterações de edições de uma norma para outra. Leia mais em Wikipedia:Ortografia.

Convite para o Dia Wiki

Você está convidado para a Wikinight,o encontro da Wikimedia Brasil em São Paulo.

Esta mensagem foi enviada pelo bot Usuário:Tosãobot a serviço da Wikimedia Brasil

Convite para o Dia Wiki

Você está convidado para a Wikinight,o encontro da Wikimedia Brasil em São Paulo.

Esta mensagem foi enviada pelo bot Usuário:Tosãobot a serviço da Wikimedia Brasil

Eliminação injusta

Boa noite, estão fazendo uma votação para eliminar uma página e não vejo motivos para tal. Como você é uma pessoa que geralmente edita esse tipo de página, gostaria de pedir que participasse da votação aqui: Wikipedia:Páginas para eliminar/Coordenadoria de Vestibulares e Concursos da PUC-SP. E se possível votasse para que a página seja mantida, senão vamos abrir um precedente muito grande e muitas páginas úteis poderão ser removidas. Páginas semelhantes como os artigos Fuvest e Vunesp estão mantidos na encilopédia, não havendo motivo para que essa seja eliminada. Obrigado. --Mrzero (discussão) 21h45min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Imagem da Fachada da PUC-SP

Fábio, por que você retirou a imagem da fachada no artigo da PUC-SP? Se a imagem da fachada na unversidade não puder ficar nem no próprio artigo, fica difícil né? Reverti suas alterações para uma edição que mantém tanto a imagem do pátio da cruz quanto da fachada. --Mrzero (discussão) 14h56min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Concordo. Mas acho que mesmo quando você disponibilizar uma foto da fachada do Prédio Velho da PUC-SP, acho que não devemos retirar a foto do prédio novo do artigo. Podemos apenas mudá-la de posição e colocar a legenda: "prédio novo da PUC", "Edifício Bandeira de Mello", algo assim, não acha?

--Mrzero (discussão) 00h24min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Sexto Wikiactividade

Começou o Sexto Wikiactividade. Inscrevam-se e participem. Bons artigos! Lijealso ^☼ 00h03min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Ações em Prol da Ferrovipédia

Prezado, o que tem feito em prol da Ferrovipedia?

Ações em Prol da Ferrovipédia...

vamos mostrar nosso trabalho...

Meloaraujo (discussão) 22h44min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)

Larousse

Que tal retomar o projeto?Gostaria muito que isso acontecesse. Luansfl (discussão) 21h33min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

OLá!

Que bom que vc aceitou. Eu tenho o 1° volume (letra A) mas na minha escola eu acho que tem a coleção completa e eu tenho acesso a todos os livros de lá (sou um ótimo aluno). SdsLuansfl (discussão) 22h02min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC) P.S.:Perceba que vários esboços meus (lista de artigos) começam com "A".

- olá!nalista de artigos só vai até a página 150?pq se for teremos muuuuuuuuuiiiiiiiiiiiiitttttttttttoooooooooooo trabalho

- - Sabe...acho melhor fazermos isso: fazemos umartigopara todos os já listados e depois começarmos a listar da 150 até a 224,e assim sucessivamente.Luansfl (discussão) 21h42min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC)

EC Vitória

Olá Fábio! Olha, vi que colocou essa marca. Poderia dizer mais especificamente onde está o uso de linguegem não-enciclopédica? (ou tá no artigo todo :[ ) Cumprs. Łυαη ^fala! 18h59min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Tá certo. Vou ver se consigo consertar. Cumprs. Łυαη ^fala! 02h16min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Natal

Como vai, Fábio? Desejo um Feliz Natal e que 2009 seja um ano muito melhor para nós. Saudações! JSSX ^uai 15h25min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Natal

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos.

Ruy Pugliesi ^discussão 20h09min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Linha 1 do Metrô de Belo Horizonte

Ola Fábio. O artigo Linha 1 do Metrô de Belo Horizonte esta sendo votado para eliminação. Se possível visite a página de votação. Boas edições. --HTPF (discussão) 18h56min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz 2009

Que a brisa primeira do novo ano seja o prenúncio de uma nova era de paz entre os homens e realizações. Desejo-lhe um 2009 esplendoroso e repleto de alegrias.

Ruy Pugliesi ^discussão 18h35min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Candidato a destaque

O artigo escola de samba é candidato a destaque, por isso, gostaria de sua opinião na página da votação. Desde já grato pela atenção. Leandro Rocha (discussão) 16h20min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

WikiSampa VII

Sete eram os sábios da Grécia, sete são as virtudes, sete são as Artes, sete as maravilhas do mundo antigo (e do moderno), sete são as colinas de Roma (e de Lisboa)... e sete são os WikiSampas!!

Vossa senhoria está convidada ao WikiSampa VII. Béria Lima ^Msg 15h46min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

Notoriedade Estações

Último comentário: 25 de janeiro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Ola. Se possível participe do processo de votaçãoWikipedia:Votações/Critérios de notoriedade/Geografia Votação 6. Boas edições. --HTPF (discussão) 15h52min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)Responder

Predefinição:Transporte ferroviário de cargas no Brasil

Último comentário: 11 de fevereiro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Prezado...

Fiz alterações na Predefinição:Transporte ferroviário de cargas no Brasil, e gostaria das sugestões dos companheiros de Ferrovipéria...

sem mais, Meloaraujo (discussão) 19h15min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Logos

Último comentário: 14 de março de 20092 comentários1 pessoa na discussão

Oi Fábio, acho que és o primeiro na wiki lusófona a criar esta questão sob o uso dos logos "caseiros". Em alguns casos mais "absurdos" como o do IE até concordo com você. Mas no caso do Mozilla discordo, postei na disussão a razão. Além disso é a ilustração em todas wikis sem o fair-use. Abraço, Davemustaine^opa 02h31min de 14 de março de 2009 (UTC)Responder

Concordo. Acho que só falta mais pessoas para levar o debate do fair-use pra frente. Quanto ao logo em si, ele foi o oficial da primeira versão do navegador, portanto não é genérico. Acho que deveriamos pedir a opinião do resto da comunidade nessa questão, porque tem muito logo genérico por ai, ou se remove todos ou ficam. Abraço, Davemustaine^opa 02h40min de 14 de março de 2009 (UTC)Responder

Predefinição BIO

Último comentário: 14 de março de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Olá Fabio Soldá! Preciso de ajuda para entender a Usuário:Feliciomendes/Bio, que utiliza bot. Como você é entendido, e criou a Predefinição:òpera, que me parece ser idêntica, gostava de solicitar a sua atenção. Cumprimentos--Feliciomendes (discussão) 13h02min de 14 de março de 2009 (UTC)Responder

Convite

Último comentário: 14 de março de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Olá Fábio Soldá. Estamos convidando-te para participar do 7º Wikiatividade, concurso da wikipédia que visa transformar artigos simples ou que já passaram por revalidação em destacados. Inscreva-se na Lista de participantes e boa sorte!

Christian ^msg 14h35min de 14 de março de 2009 (UTC)Responder

Discussão sobre Predefinição Ferrovipédia

Último comentário: 17 de março de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Prezado...

Propuz a discussão sobre a Definição de Padrão de Predefinições para a Ferrovipédia

Veja a pagina Definição de Padrão de Predefinições, e gostaria das sugestões dos companheiros de Ferrovipédia para essa importante discussão...

sem mais,

Meloaraujo (discussão) 21h34min de 17 de março de 2009 (UTC)Responder

Re:Imagens de São Paulo

Último comentário: 17 de março de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Olá Fábio, as imagens mencionadas por você podem ser usadas na Wikipédia sem nenhum problema contanto que indiquem o nome do autor, isso não quer dizer que sejam imagens "não-livres", além disso resolvi mantê-las pela excelente qualidade que as mesmas apresentam. Quanto ao mapa concordo com você e mantive a sua versão. Espero não entrar em outra disputa com você pois sei que você compartilha a mesma preocupação que eu em manter este artigo impecável. Cumprimentos. Heitor ^{pois não?} 21h45min de 17 de março de 2009 (UTC)Responder

Nova Proposta de Padronização Predefinição Ferrovipédia

Último comentário: 24 de março de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Prezado, veja fiz nova apresentação de proposta baseada nas sugestões apresentadas, para padronização das predefinições para Cia Ferroviária de Carga e de Passageiro, Linha-Férrea e Ferrovias por Estado, veja aqui... faça suas considerações finais. Meloaraujo (discussão) 01h16min de 24 de março de 2009 (UTC)Responder

Convite

Último comentário: 21 de abril de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Olá, venho aqui pra te convidar pra votar no artigo Avril Lavigne esse artigo está muito bom, espero com seu voto e argumento para que o artigo seja destacado, na qual estou há meses esperando por isso. Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h58min de 21 de abril de 2009 (UTC)Responder

Votação para eliminação do artigo Marísia von Richthofen

Último comentário: 13 de maio de 20091 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Marísia von Richthofen, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições,

Algébrico (discussão) 19h23min de 13 de maio de 2009 (UTC)Responder

Ferrovipédia

Último comentário: 16 de junho de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Caro colega editor,
Notamos que suas contribuições e participação nas discussões do Projeto Ferrovipédia não está sendo constante. Vimos, através deste, questioná-lo se gostaria de permanecer ou se deseja se afastar temporariamente do referido projeto. Atualmente, está em andamento a discussão sobre a padronização das barras de navegação sobre transporte ferroviário, a qual necessita da participação efetiva de todos, para que possa ser oficializada democraticamente.
Caso não retorne a este convite, seus status será alterado para inativo, não sendo considerado para eventuais votações.
No aguardo! Grato e boas contribuições.

Meloaraujo (discussão) 11h22min de 16 de junho de 2009 (UTC)Responder

obs.: qualquer dúvida favor entrar em contato com o Usuário:Felipe P ou Meloaraujo

Nome das Estações de Metrô

Último comentário: 23 de julho de 20092 comentários1 pessoa na discussão

Olá Fábio Solda. Se possível emita a sua opinião sobre este assunto Discussão:Metropolitano#Nome das Estações de Metrô. Grato e boas edições. --HTPF (discussão) 22h39min de 13 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá Fábio Solda. Preparei um resumo das opiniões, com o objetivo de chegar a uma posição de consenso. Talvez você possa se manifestar novamente Discussão:Metropolitano#Busca_do_Consenso. Grato e boas edições. --HTPF (discussão) 01h23min de 23 de julho de 2009 (UTC)Responder

Discussão sobre Nomenclatura de locomotivas elétricas

Último comentário: 21 de julho de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Prezado...

Propus uma forma padronizada para Nomenclatura de locomotivas elétricas para a Ferrovipédia.

Veja a pagina Nomenclatura de locomotivas elétricas. Gostaria da opinião de todos companheiros de Ferrovipédia.

sem mais,

Meloaraujo (discussão) 23h08min de 21 de julho de 2009 (UTC)Responder

Ausência Temporária do Projeto

Último comentário: 21 de julho de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Prezado colaborador da Wikipedia, implantando uma segunda fase no projeto de racionalização do Projeto Ferrovipédia, o qual você faz parte. Irei implantar o status de ausente, como irá funcionar.

Irá impactar a todos os usuários, listados no Projeto que não estejam editando.
O status ausente irá aparecer após 30 (trinta) dias de inatividade no projeto.
Ele impactará nas votações, quem não estiver editando, não será considerado no score da votação. Mas, caso vote, seu voto será validado, sem prejuízo algum...
Junto ao seu nome irá aparecer o Status Ausente, que poderá ser removido a qualquer tempo pelo usuário, mediante o reinicio das edições relacionadas ao projeto.

Qualquer duvida, favor entrar em contato...

até

Meloaraujo (discussão) 23h08min de 21 de julho de 2009 (UTC)Responder

obs.: Essa mensagem será enviada a todos os participantes.

Pedido de opinião

Último comentário: 9 de agosto de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Olá Fábio! Quando puder, dê uma passada neste tópico do Ferrovipédia, para discutir a respeito. Um abraço! Felipe P ^discussão 19h48min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Anexo:Lista de óperas

Último comentário: 4 de setembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

O verbete Anexo:Lista de óperas foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

RafaAzevedo ^msg 16h21min de 4 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Re:IDH

Último comentário: 20 de outubro de 20092 comentários1 pessoa na discussão

Ok, sei que fiquei um pouco exaltado e demonstrei isso no sumário da Predefinição:MuitoElevado, peço desculpas por isso. Sei também que as Nações Unidas criaram a categoria "Muito elevado" no último relatório sobre o IDH, mas não entendi o porquê de você ter escolhido a cor azul para usar na referida predefinição. Por que não utilizamos as mesmas cores usadas no Anexo:Lista de países por Índice de Desenvolvimento Humano?? Cumprimentos. Heitor ^discussão 20h17min de 19 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Bom, depois dessa explicação não tenho mais o que dizer. Que fique o azul! Heitor ^discussão 14h02min de 20 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Sauber x BMW Sauber F1 Team

Último comentário: 5 de novembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Olá Fábio,

Recentemente tem acontecido algums dissidências entre editores a respeito do artigo BMW Sauber F1 Team, adicionando recordes e informações referentes ao artigo Sauber. Para esclarecer essa questão, criei uma seção na página de discussão do artigo. Gostaria de pedir sua opinião a respeito.

Boas contribuições! CidCN (discussão) 18h59min de 5 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Tatuapé e Alto da Mooca

Último comentário: 9 de dezembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Olá Fabio, vi sua edição no artigo sobre a cidade de São Paulo. Tenho minhas dúvidas no Alto da Mooca e Tatuapé (apesar de não conhecer a região), coloquei alguns lugares nobres como Alto de Santana e Jardim França baseado em listas do CRECI, que avaliam algumas regiões agrupando-as em Zonas de Valor. A maioria dos bairros citados está nas zonas "A" e "B".

Tatuapé, Butantã e Mooca (Alto da Mooca) aparecem na zona "C", ao lado de bairros de classe média e média baixa como Tucuruvi, Lapa, Mandaqui, Jabaquara, e Santa Cecília.

Olhe a lista na íntegra: “zonas de valor” consideradas são as seguintes:

Zona A - Alto da Boa Vista, Alto de Pinheiros, Brooklin Velho, Campo Belo, Cidade Jardim, Higienópolis, Itaim Bibi, Jardim América, Jardim Anália Franco, Jardim Europa, Jardim França, Jardim Paulista, Ibirapuera, Moema, Morro dos Ingleses, Morumbi, Real Parque, Pacaembu, Perdizes, e Vila Nova Conceição;

Zona B - Aclimação, Alto da Lapa, Bela Vista, Alto de Santana, Brooklin, Cerqueira César, Chácara Flora, Alto da Lapa, Consolação, Granja Viana, Indianópolis, Jardim Guedala, Jardim Marajoara, Jardim Paulistano, Jardim São Bento, Jardim São Paulo, Paraíso, Pinheiros, Planalto Paulista, Pompéia, Sumaré, Sumarezinho, Vila Clementino, Vila Madalena, Vila Mariana, Vila Olímpia. Vila Sônia;

Zona C - Aeroporto, Água Branca, Bosque da Saúde, Barra Funda, Butantã, Cambuci, Chácara Santo Antônio, Cidade Universitária, Horto Florestal, Ipiranga (Museu), Jabaquara, Jardim Bonfiglioli, Jardim Prudência, Jardim Umuarama, Lapa, Mandaqui, Mirandópolis, Moóca, Santa Cecília, Santana, Santo Amaro, Saúde, Tucuruvi, Vila Alexandria, Vila Buarque, Vila Leopoldina, Vila Mascote, Vila Mazzei, Vila Romana, Vila Sofia, Tatuapé;

Zona D...--PeterLouiz (discussão) 19h45min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

CRECI

Último comentário: 9 de dezembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

A tabela é atualizada a cada mês, a última foi em setembro. A denominação Alto de Santana começou a ser utilizada no CRECI ano passado. Vale lembrar que no Morumbi não há favelas, e sim no distrito vizinho, Vila Andrade onde fica a favela de Paraisópolis. Veja as últimas edições da tabela: http://www.creci.org.br/pesquisas/pesquisa.asp

Se bem que o CRECI deixa bem claro que não estabelece limites geográficos na sua classificação. Mas acho a generalização (distrito do Tatuapé) muito exagerada.--PeterLouiz (discussão) 23h39min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Ops

Último comentário: 10 de dezembro de 20092 comentários1 pessoa na discussão

Acho que a foi uma generalização muito grande, pois Jardim França fica no Tucuruvi, Jardim São Bento na Casa Verde, ambas são ilhas de riqueza (portanto não admitem generalizações) e as únicas regiões em Santana que se destacam são Alto de Santana e Jardim São Paulo.

Mas em virtude da especulação imobiliária regiões pobres como Lauzane Paulista no distrito do Mandaqui (possui diversos cortiços e favelas) e Casa Verde são erroneamente chamados por imobiliárias malucas de Alto de Santana, com lançamentos imobiliários de médio padrão.

É até melhor colocar no artigo: Na Zona Norte o Alto de Santana, Jardim São Paulo e as ilhas de riqueza Jardim França e Jardim São Bento se destacam.

Isso causará extremo desconforto, pois praticamente toda a Zona Norte diz que mora em Santana. Já vi panfletos que falam que Santana abriga a Serra da Cantareira, daqui a pouco abrigará até Copacabana. * Rir para não chorar.--PeterLouiz (discussão) 21h43min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Moro orgulhosamente no Alto de Santana, eu e meus vizinhos rimos quando vemos em panfletos imobiliários, a localização da nossa tão querida Santana.--PeterLouiz (discussão) 21h46min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Bairros nobres

Último comentário: 11 de dezembro de 20092 comentários1 pessoa na discussão

Entendo a necessidade de simplificar o artigo. É verdade que o Jardim São Bento é colado em Santana, porém o Jardim França fica uns 4 km de distância do distrito, sendo o bairro mais nobre da ZN.--PeterLouiz (discussão) 17h12min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Ah e vale lembrar que IDH do Tucuruvi por pouco não chega em (0,900) sendo 0,892.--PeterLouiz (discussão) 17h16min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Música erudita

Último comentário: 15 de dezembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Olá participante do wikiprojeto Música Erudita!

O Portal da Música Erudita precisa da sua participação aqui, opinando e sugerindo. Participe, é fácil e rápido. Obrigado.

Aμαθνεξ ^δ 10h47min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Re: Solicitação de desbloqueio

Último comentário: 21 de dezembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Desprotegida. Boas contribuições. Jeferson ^msg 22h26min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Natal 2009

Último comentário: 24 de dezembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Olá, Fábio Soldá, quero desejar-te um grande e sincero Feliz Natal!

Coitado do pai natal com a idade já não consegue fazer tudo. Por isso este ano ficou de os presentes entregar e encarregou me das mensagens de natal enviar. OH!! OH!! OH!! BOM NATAL!

Quisera Senhor, neste Natal, armar uma árvore
dentro do meu coração e nela pendurar em vez de
presentes, os nomes de todos os meus amigos.
Os amigos de longe e de perto. Os antigos e
os mais recentes. Os que vejo a cada dia e os
que raramente encontro. Os sempre lembrados
e os que às vezes ficam esquecidos.

Os constantes e os intermitentes. Os
das horas difíceis e nos das horas alegres,
os que sem querer, eu magoei, ou,
sem querer me magoaram. Aqueles a quem
conheço profundamente e aqueles de quem não me
são conhecidos , a não ser as aparências. Os que
pouco me devem e aqueles a quem muito devo. Meus
amigos humildes a meus amigos importantes. Os nomes
de todos os que já passaram pela minha vida.

Uma árvore
de muitas raízes muito profundas para que seus nomes nunca
mais sejam arrancados do meu coração. De ramos muito extensos,
para que novos nomes vindos de todas as partes, venham
juntar-se aos existentes. De sombras muito agradáveis
para que nossa amizade, seja um aumento de repouso nas lutas da vida.
Que o natal esteja vivo dentro de nós em cada dia do ano
que se inicia, para que possamos viver sempre o amor
e a fraternidade.

Feliz Natal e Bom Ano Novo 2010 !
Saudações, João P. M. Lima (E não deixes de assinar no meu Livro de Assinaturas (Guest Book))

For the ones that don’t know Portuguese, basically what I’m saying is Merry Christmas!

João P. M. Lima (discussão) 00h55min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

2009

Último comentário: 24 de dezembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Peço que argumente na discussão (eu já fiz isso) antes de me reverter. Não quero guerra de edições, mas suas edições estão violando políticas da Wikipédia e se enquadram em WP:COI. PEÇO QUE DISCUTA SUAS EDIÇÕES, OU ESTAS SERÃO IGNORADAS!. -Ramissés ^D ^C 01h43min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Boas festas

Último comentário: 24 de dezembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos.

Ruy Pugliesi^◥ 15h45min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Wikipedia:Esplanada/propostas/Artigos sobre anos (24dez2009)

Último comentário: 28 de dezembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Fiz uma proposta para resolvar o assunto. Se possível, dá a tua opinião. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h32min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Rascunho

Último comentário: 3 de janeiro de 20101 comentário1 pessoa na discussão

Olá ! Verifica se está tudo bem em Usuário:João Carvalho/Artigos sobre Anos, antes de se fazer a proposta. Tentei compactar um pouco, para vêr se não desistem de ler e dizer de sua justiça. Podes rectificar o que achares que precisa de ser alterado, tentando, dentro do possível não alongar muito a exposição da proposta. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h34min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

2010

Último comentário: 25 de fevereiro de 20103 comentários2 pessoas na discussão

Olá Fábio! Bem, dê uma olhadinha nas minhas edições "de faxina" no artigo 2010 e se concorda com elas. Removi todas as informações a nível local (cidades - inaugurações de metrôs, etc), eventos cíclicos e de entretenimento (turnês, etc). Sds. -Ramissés ^D ^C 15h22min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Olá, Fábio Soldá, recebe as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Cultura livre e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Cultura livre. Se desejar inscrever-te, fá-lo clicando aqui.

Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, Hyju (discussão) 13h40min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder

Olá, Fábio Soldá, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Ciência da Computação e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Ciência da Computação. Se desejar inscrever-se aqui.

Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, Hyju (discussão) 13h40min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder

Aviso

Campeonato Brasileiro de Futebol

Último comentário: 15 de abril de 20101 comentário1 pessoa na discussão

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Campeonato Brasileiro de Futebol". Apagar conteúdo válido, copiar textos de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado(a).

Robertogilnei (discussão) 01h43min de 15 de abril de 2010 (UTC)Responder

Re: Der Freischütz

Último comentário: 10 de maio de 20104 comentários3 pessoas na discussão

Olá, Fabio. A seção Wikipedia:Ligações externas não se destina às referências do artigo, e sim a, como o nome diz, ligações externas que se destinem a complementar o que é dito no artigo, não referenciá-lo (para isto existem as outras seções, Referências, Bibliografia, e assim por diante). Quanto a usar a partitura da ópera e o seu libreto para referenciá-la, não me parece uma solução válida; sendo assim, poderíamos referenciar qualquer artigo sobre qualquer obra de arte, bastando colocar como referência um link para ela (no caso de um quadro, uma reprodução dela, no de um livro o seu texto, e assim por diante). A política de verificabilidade (WP:V) é clara quando exige fontes fiáveis de terceiros para referenciar o que é dito nos artigos. Dito isso, claro que o libreto serve para referenciar diversas coisas num artigo, como nome de personagens, etc. Espero ter conseguido me fazer entender. Saudações, RafaAzevedo ^disc 00h58min de 5 de maio de 2010 (UTC)Responder

Olá Fábio, com licença e pedindo desculpas pela intromissão, mas é o seguinte: Tenho aqui um livro (História da música e da dança. Volume 1 de Luiz Ellmerich) que em sua páginas 261 e 262 tem uma seção que fala da Ópera "O Caçador Furtivo" Der Freischütz e corrobora todas as informações do artigo. Se quiser podes usar como referência: Ellmerich, Luis. História da música e da dança, vol.1, Boa Leitura Editora, São Paulo, 1962. p. 261 e 262. [5]. É isso aí. Amats ^d 01h46min de 5 de maio de 2010 (UTC)Responder

PS: Apenas a tradução do título que varia. Amats ^d 01h53min de 5 de maio de 2010 (UTC)Responder

Olá, Fábio Soldá, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em artigos sobre Biografias e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Biografias. Se desejar pode se inscrever aqui.

Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do projeto carregando aqui.

Boa estadia na Wikipédia. Saudações, Hyju (discussão) 12h57min de 10 de maio de 2010 (UTC)Responder

Cor da Linha 2 do metrô de São Paulo

Último comentário: 26 de maio de 20102 comentários1 pessoa na discussão

A cor oficial da linha 2 do metrô deSão Paulo é verde escura. Poderia editar seus mapas nessa cor? Trocar as cores oficiais dos mapas sem discussão (com os demais membros da wikipédia) ou justificativa é um ato de vandalismo. Sorocabano 32 (discussão) 19h37min de 26 de maio de 2010 (UTC)Responder

- Calma, não precisa me ameaçar, só por que está errado. Veja o site do metrô de São Paulo (http://www.metro.sp.gov.br/redes/teredes.shtml). Qual é a cor da Linha 2 - Verde? Verde escura. Agora você tem uma fonte. Nãoi pode editar os mapas da forma que quiser (isso é vandalismo), deve seguir as cores oficiais, ou tentar se aproximar dos tons delas.

Sorocabano 32 (discussão) 20h21min de 26 de maio de 2010 (UTC)Responder

Mapas da CPTM

Último comentário: 26 de maio de 20102 comentários1 pessoa na discussão

Modificar os mapas da CPTM sem discussão é inaceitável, é ser intransigente. Os mapas anteriores atendiam os artigos, além disso não ocorreu nenhuma mudança nas linhas da CPTM que exigisse a total substituição dos mapas. Por que você não promove essa mudança somente quando ocorrer uma mudança nas linhas da CPTM, como novas estações, integrações, cores,etc? Mudar agora não trás nenhum benefício para a wikipédia. Antes de promover mudanças tão drásticas, promova a discussão na página de discussão do artigo.

PS: Seus ataques (injustificáveis) à minha pessoa serão reportados aos administradores. Sorocabano 32 (discussão) 20h30min de 26 de maio de 2010 (UTC)Responder

Você não pode criar padrões e modificar padrões sem discutir com ninguém ,a wikipédia não é sua. Discuta tudo antes nas páginas de discussão dos artigos. Mudar os artigos unilateramente sem nenhuma justificativa é inaceitável. Até agora você não respondeu o por que de modificar os mapas se não ocorreu nenhuma mudança nas linhas da CPTM. Deixe para mudar os mapas quando ocorrerem mudanças relevantes nas linhas. Mudar agora não trás nenhum benefício para a wikipédia.

Sorocabano 32 (discussão) 20h43min de 26 de maio de 2010 (UTC)Responder

Página de usuário

Último comentário: 24 de junho de 20105 comentários1 pessoa na discussão

Prezado Fábio Soldá, considere refazer sua página de usuário de acordo com a política da Wikipédia. Sua página de usuário deve servir para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais e a suas colaborações na Wikipédia. Ela é um espaço público sobre você, mas não lhe pertence.

Yanguas ^diz!-fiz 18h01min de 24 de junho de 2010 (UTC)Responder

O conteúdo de sua PU foi considerado impróprio e movido para esta subpágina, para que edite seu conteúdo e o adapte às políticas vigentes.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 18h01min de 24 de junho de 2010 (UTC)Responder

Basicamente, divulgação de seu CV e links externos. A PU não é um verbete sobre o usuário. Queira ver também WP:CNF.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 18h53min de 24 de junho de 2010 (UTC)Responder

"Apenas a página de contribuidor" não tem curriculum vitae, pois Wikipédia não é agência de empregos. Seu uso na PU enquadra-se em SPAM e é passível de ER. Pensei em fazê-lo antes, mas levei em consideração suas contribuições.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 19h01min de 24 de junho de 2010 (UTC)Responder

Como eu disse, levei em consideração suas contribuições, mas infelizmente "tempo de casa" não coloca nenhum usuário acima das políticas vigentes. Estas mudam constantemente, presumo que tenha acompanhado. Yanguas ^diz!-fiz 19h09min de 24 de junho de 2010 (UTC)Responder

RE: Metrô de São Paulo

Último comentário: 22 de agosto de 20102 comentários1 pessoa na discussão

Eu já atualizei a imagem, mas tenho sim... vou tentar postar, pq da outra vez q fiz, não tinha conseguido. Roni Jorge Junior ^(MSG) 01h34min de 22 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Está dando sempre esse erro: This file did not pass file verification e não carrega. Você sabe o que pode ser??? Roni Jorge Junior ^(MSG) 01h40min de 22 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Re:

Último comentário: 7 de setembro de 20101 comentário1 pessoa na discussão

Wikipedia:Uso Restrito de Conteúdo. Roger360 (discussão) 17h56min de 7 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Faz tempo

Último comentário: 7 de setembro de 20101 comentário1 pessoa na discussão

Caro Fábio, pela primeira vez entro em contato, desculpe a invasão, mas a tempos que quero falar. desde que cheguei aqui na wiki, observo que vc é um dos editores que edita muito pertinentemente sobre música, em especial sobre música erudita. Sempre que vejo o histórico de um artigo realmente importante sobre este tema, lá está seu nome como um dos primeiros editores. To aqui para parabenizá-lo e agradecer. Admiro seu trabalho aqui e espero poder contribuir. Coloco-me a disposição para qualquer coisa que precisar. Parabéns e obrigado. Com respeito. Fra Amats, ELM ^disputatio 18h39min de 7 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Justificativa de voto

Último comentário: 23 de setembro de 20106 comentários2 pessoas na discussão

Caro(a) Fábio Soldá,

A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Ewandro Stenzowski. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho! CidCN (discussão) 00h01min de 22 de setembro de 2010 (UTC)Responder

? Dornicke (discussão) 18h18min de 23 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Pois é. A diferença é que eu estou certo. O projeto define remoção de informação referenciada como vandalismo. Remoção direta de informação só é válida caso seja proveniente de fontes inadequadas (o que não é o caso) ou em caso de informação não-referenciada (também não é o caso). Se você deseja remover informações como aquelas, deve discutir primeiro e ver se a comunidade concorda ou não com a remoção, não tentar impor o seu ponto-de-vista sobre o que o artigo deve conter ou não. Até agora você não justificou seu vandalismo. Dornicke (discussão) 18h27min de 23 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Mesmo que fosse uma opinião de um político do PCdoB, e não é este o caso, afirmando que a prática é higienismo social seria válida. Leia WP:FF, pelo amor de Deus. Dornicke (discussão) 18h32min de 23 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Não. Válidas segundo Wikipedia:Fontes fiáveis. Dornicke (discussão) 18h38min de 23 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Leia Wikipedia:Fontes fiáveis, veja que você está errado segundo as políticas do projeto e pare de falar asneiras. Dornicke (discussão) 18h40min de 23 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Bloqueio de 23 de setembro de 2010

Último comentário: 1 de outubro de 20102 comentários2 pessoas na discussão

Este editor está bloqueado.
Foi bloqueado por Braswiki durante 3 dias.
Motivo(s): Guerra de edições, sumário incentivando a guerra de edições, insistência de modificar um texto estável mesmo sabendo que foi de pronto contestado; provocações
Nota 1: Está autorizado a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
Nota 2: Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Diffs:

Não confio no bom-senso de alguém que remove informação referenciada alegando que são acusações de "esquerdopatas". Dornicke (discussão) 01h32min de 1 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Gestão Serra–Kassab na prefeitura de São Paulo

Último comentário: 1 de outubro de 20106 comentários1 pessoa na discussão

Olá, Fábio. Entendo sua preocupação com o que considera parcialidade do artigo. Mas se não chegam a um acordo, esperem mais opiniões ou peçam mediação. Se a página está parcial, isso certamente acontece há muito tempo, então não tem porque resolver isso na marra, entrando em guerras de edições ou provocações. Espero contar com sua colaboração. Braswiki (discussão) 02h03min de 1 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Discuta quais as alterações que vc fez e que seriam aceitáveis por ambos, então se altera essa parte. Posso até desproteger o artigo, se ambos se comprometerem a não iniciar nova guerra de edições referente à parte que não concordam. Sei que é difícil melhorar um artigo polêmico, mas o melhor é não estressar, não querer resolver tudo em poucas horas, e seguir as regras do projeto. Sds, Braswiki (discussão) 02h07min de 1 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Veja Wikipedia:Mediação de conflitos. Tudo bem, não creio que se resolva logo, às vezes demora até para alguém se candidatar a mediador (eu já vou dizendo que não vou me candidatar a mediador do caso, até porque o Dornicke tem uma visão muito negativa da minha atuação), mas é o caminho que existe para resolver o impasse. Braswiki (discussão) 02h10min de 1 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Eu vou desproteger, contando com sua colaboração. Lembre-se que estável mesmo é essa versão da proteção, se continuar a instabilidade, vai ser novamente protegida nesta versão. Prefira fazer aquilo que sabe foi consensuado. Braswiki (discussão) 02h14min de 1 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Tudo bem, sei pelo seu histórico que vc nunca teve problemas mais sérios com ninguém. É que mexer em artigos políticos, ainda mais em véspera de eleição, parece acirrar demasiadamente os ânimos. Eu tenho consciência que não serão artigos da Wikipédia que decidirão a eleição, então o que não estiver 100% até 3 de outubro pode ser arrumado depois também, com os ânimos mais serenados inclusive. Braswiki (discussão) 02h25min de 1 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Ótimo. Se demorar para alguém aceitar, tente contactar alguns dos mediadores relacionados ali, para ver se alguém se dispõe a ajudar. Braswiki (discussão) 02h36min de 1 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Artigo "Gestão Serra–Kassab na prefeitura de São Paulo" - Seção "Acusações de higienismo social e gentrificação"

Último comentário: 1 de outubro de 20101 comentário1 pessoa na discussão

Sinto muito... por enquanto vou manter minha posição na votação. Espero que a respeite. Thom ^{msg - ctb} 17h47min de 1 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Montagem SP

Último comentário: 24 de outubro de 20101 comentário1 pessoa na discussão

Olá Fábio, peço que quando quiser fazer alguma alteração na montagem que ilustra o artigo São Paulo (cidade), o faça diretamente no artigo "Montagem São Paulo.jpg", visto que a imagem é utilizada em várias Wikipédia. A propósito, carreguei uma nova versão da minha colagem de fotos, depois me diga o que achou. Abraços. Heitor ^{diz aí!} 12h05min de 24 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Definição sobre o tema de 87

Último comentário: 1 de janeiro de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Boa tarde. Como já comentou nas discussões do artigo Campeonato Brasileiro, te convido a participar de Discussão:Campeonato Brasileiro de Futebol#Definição sobre o tema de 87. Feliz ano novo! Mateus RM ^msg 22h00min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Novela das oito e das nove

Último comentário: 11 de janeiro de 20112 comentários1 pessoa na discussão

Se você me apresentar fontes dizendo que são coisas distintas, tudo bem, não reverto. Até lá continuam sendo a mesma coisa, só que sob nomes distintos, não havendo garantia nenhuma de que em 2012 o nome "novela das oito" volte a ser adotado.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h56min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

A justificativa da eliminação já aborda tudo. Regra 7: Eliminar redirecionamentos para que uma página seja movida para esse título. Movimentações manuais, como a que você insiste em fazer, são um erro. E nisso não estou nem entrando do mérito da pesquisa inédita de afirmar que "novela das nove é a denominação da a telenovela exibida na programação diária da Rede Globo, de segunda-feira a sábado, após o noticiário Jornal Nacional".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h15min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Re:Direito de restposta ao Maddox

Último comentário: 25 de janeiro de 201110 comentários3 pessoas na discussão

Olá Fábio, fique sossegado. O que vai valer é minha opinião, meu voto e não a do Maddox. Acusações sem provas é chamado aqui de fofoca. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 11h06min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Se o que diz você não corresponde à realidade, o que é?

Você diz que "forneceu fontes", então, que tal comparar o que você diz com 'o que aconteceu na realidade:

o artigo "novela das nove" foi criado como redirecionamento por outro usuário - que atualizou o artigo "novela das oito"

você destruiu o histórico do artigo, pegando o texto que já existia e movendo-o manualmente. Nada além disso.

Se você, em momento nenhum, forneceu fontes, mas diz ter fornecido, está fazendo o que? Apreciaria o esclarecimento.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h34min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Tempo pra disparar impropérios e me ofender, fazendo pouco das minhas contribuições, você, impressionantemente, arranja, mas pra fontes ou contra-argumentos, não?

Qual foi o objetivo dessa mediação de conflito que você abriu então, além de oferecer propostas absurdas?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h32min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Convém convidar o Maddox para te ajudar a melhorar o artigo sobre Astrologia que está muito ruim. Já faço isso. Abraços, Junius (discussão) 23h20min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

É brincadeira. Há houve confusão suficiente entre vocês. O artigo está mesmo ruim. Espero que trabalhe nele em paz. Não posso ajudar muito. A minha opinião é de que a Astrologia é uma crendice tola como também a religião. Obras frívolas que são produto da carolice do homem. Abraços, Junius (discussão) 23h33min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Você come o que lhe dão à boca. Isso é normal. Imagine se amanhã descobrirem que Cristo não existiu ou que a sua história é produto das histórias de um monte de pessoas que geraram uma apenas? Seria um desastre, uma catástrofe para muita gente, mas não para mim. Eu prefiro crer na fé raciocinada. Tudo o que acredito é que pode ter existido um homem chamado Jesus Cristo que era tão bom quanto eu e você, ou talvez um pouco melhor, alguém como Gandhi, Madre Tereza ou similar. Abraços, Junius (discussão) 23h49min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Essa história de religião e astrologia é tudo besteira, são objetos de manipulação. São meios utilizados para nos convencer de algo que é impossível provar. Uma bobagem. Junius (discussão) 23h51min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Deixa quieto, nada. Vou chamar o Maddox para inflamarmos a discussão. Junius (discussão) 23h52min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

ahahahaha... Melhor então assistir a novela das nove, ou é das oito? Junius (discussão) 23h55min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Boa escrita. Estou dando uma geral na minha página. Gosto de lilás. Lilás não é rosa. Abraços, Junius (discussão) 00h02min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Re:

Último comentário: 26 de janeiro de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Eu nem tinha visto que a versão congelada era a mesma de Novela das oito. O que sei é que não se pode congelar uma página na Wikipédia, e não há votação que derrube isso, pois acabaria com o conceito de enciclopédia livre. Espero que o "fechador" tenha o bom-senso de não considerar essa hipótese, porque tem tudo pra não pegar.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 11h30min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

A maior farsa de todos os tempos

Último comentário: 2 de maio de 20112 comentários1 pessoa na discussão

Como tudo o mais que se refere à existência de Jesus na terra, também a sua ascendência é objeto de controvérsias. Segundo Mateus e Lucas, Jesus descende ao mesmo tempo de David e do Espírito Santo. Entretanto, como filho do Espírito Santo, não poderá descender de José, conseqüentemente deixa de ser descendente de David e o Messias esperado pelos judeus. Assim, Jesus ficará sendo apenas Filho de Deus, ou Deus, visto ser uma das três pessoas da trindade divina. Em ambos os evangelhos acima citados há referências quanto a data de nascimento de Jesus, mas tais referências são contraditórias — o Jesus descrito por Mateus teria onze anos quando nasceu o de Lucas. Mateus diz que José e Maria fugiram apressadamente de Belém, sem passar por Jerusalém, indo direto para o Egito, após a adoração dos Reis Magos. Herodes iria mandar matar as criancinhas. Todavia, Lucas diz que o casal estivera em Jerusalém e acrescenta a narração da cena de que participaram Ana e Semeão. De modo que um evangelista desmente o outro. Lucas não alude à matança das criancinhas, nem à fuga para o Egito. Por outro lado, Marcos e João não se reportam à infância de Jesus, passando a narrar os acontecimentos de sua vida a partir do seu batismo por João Batista. Mateus que conta o regresso de Jesus, vindo do Egito e indo para Nazaré, o deixa no esquecimento, voltando a ocupar-se dele somente depois dos seus trinta anos, quando ele procura João Batista. Diz ainda que João já o conhecia e, por isto, não o queria batizar, por ser um espírito superior ao seu. Lucas narra a discussão de Jesus com os doutores da lei, aos doze anos de idade. Sendo perguntado pela mãe sobre o que estava ali fazendo, teria respondido que se ocupava com os assuntos do pai. Emilio Bossi, referindo-se a esta passagem, estranha a atividade da mãe. Se o filho nascera milagrosamente, e ela não o ignora, só poderia esperar dele uma seqüência de atos milagrosos. Mesmo a sua presença no templo, entre os doutores, não deveria causar preocupação à sua mãe, visto saber ela que o filho não era uma criança qualquer, e sim um Deus. Lucas diz que os samaritanos não deram boa acolhida a Jesus, o que muito irritara a João. Contudo, João, o Evangelista, diz que os samaritanos deram-lhe ótima acolhida e, inclusive, chamaram-no de salvador do mundo. Os evangelistas divergem também quanto ao relato da instituição da eucaristia. Três deles afirmam que Jesus a instituiu no dia da Páscoa, enquanto João afirma que foi antes. Enquanto os três descrevem como aconteceu, João silencia. Na última noite Jesus estava muito triste, como, aliás, permaneceria até a morte. Pondo o rosto em terra, orou durante muito tempo. Segundo os evangelistas, ele estava de tal modo triste e conturbado que teria suado sangue, coisa, aliás, muito estranha, nunca verificada cientificamente. Enquanto isto, seus companheiros dormiam despreocupadamente, não se incomodando com os sofrimentos do Mestre. Entretanto João não fala sobre esse estado de alma do Mestre. Pelo contrário, diz que Jesus passara a noite conversando, quando se mostrava entusiasta de sua causa e completamente tranqüilo. Lucas, Mateus e Marcos afirmam que o beijo de Judas o denunciara aos que vieram prendê-lo. Todavia, João diz que foi o próprio Jesus quem se dirigiu aos soldados dizendo-lhes tranqüilamente: “Sou eu”. Lucas é o único que fala no episódio da ida de Jesus de Pilatos para Herodes Antipas. Os outros caem em contradição quanto à hora do julgamento pelo Conselho dos Sacerdotes em presença do povo. João não fala a respeito do depoimento de Cireneu, nem na beberagem que teriam dado a Jesus. Omite-se ainda quanto à discussão dos dois ladrões, crucificados com Jesus, e quanto à inscrição posta sobre a cruz. De forma que seu relato é bastante diferente daquilo que os outros contaram. E as divergências continuam ainda no que concerne ao quebramento das pernas, ao embalsamamento, à natureza do sepulcro e ao tempo exato em que ele esteve enterrado. Quanto ao embalsamamento, por exemplo, há muita coisa que não foi dita. Teriam retirado seu cérebro e intestinos como se procede normalmente nesses casos? Se a resposta for positiva, como explicar o fato de Jesus, após a ressurreição, pedir comida? Como se vê, as verdades bíblicas são além de controvertidas, incompreensíveis. Lucas diz que Jesus referiu-se aos que sofrem de fome e sede, enquanto Mateus diz que ele se referia aos que têm fome e sede de justiça, aos pobres de espírito. Uns afirmam que Jesus tratara os publicanos com desprezo e ódio, outros dizem que ele se mostrou amigável em relação a eles. Para uns, Jesus teria dito que publicassem as boas obras, para outros, que nada dissessem a respeito. Uma hora Jesus aconselha o uso da força física e da resistência, mandando até que comprassem espada; noutra, ameaça os que pretendem usar a força. Marcos, Mateus e Lucas dizem que Jesus recomendara o sacrifício. Entretanto, não tomou parte em nenhum deles. Mateus diz que Jesus afirmou não ter vindo para abolir a lei nem os profetas, enquanto Lucas diz que ele afirmara que isso já estava no passado, já tivera o seu tempo. Os três afirmam ainda que Jesus apenas pregara na Galiléia, tendo ido raramente a Jerusalém, onde era praticamente desconhecido. Todavia, João diz que ele ia constantemente a Jerusalém, onde realizara os principais atos de sua vida. As coisas ficam de modo que não se sabe quem disse a verdade, ou, melhor dizendo, não sabemos quem mais mentiu. Ora, se Jesus tivesse realmente praticado os principais atos de sua vida em Jerusalém, seria conhecido suficientemente e, então, não teriam que pagar a Judas 30 dinheiros para entregar o Mestre. João, que teria sido o precursor do Messias, não se fez cristão, não seguiu a Jesus, pregando apenas o judaísmo no aspecto próprio. Entretanto, depois de preso, enviou um mensageiro a Jesus, indagando-lhe: “És tu que hás de vir, ou teremos de esperar um outro?”, ao que Jesus teria respondido: “Você é o profeta Elias”. Talvez houvesse esquecido que o próprio João antes já declarara isso mesmo. Contam os Evangelhos que, desde a hora sexta até Jesus exalar o último suspiro, a terra cobriu-se de trevas. Contudo, nenhum escritor da época comenta tal acontecimento. Marcos 25:25 diz que Jesus foi sacrificado às 9 horas. João diz que ao meio dia ele ainda não havia sido condenado à morte, e acrescenta que, a esta hora, Pilatos o teria apresentado ao povo exclamando: “Eis aqui o vosso rei”! Emilio Bossi assinala detalhadamente todas estas contradições, e as que se deram após a pretensa ressurreição, dizendo que nada do que vem nos Evangelhos deve ser levado a sério. O sobrenatural é o clima em que se encontra a Bíblia, e esta é apenas o resultado da combinação de crenças e superstições religiosas dos judeus com as de outros povos com os quais conviveram. Junius (discussão) 15h33min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

É tudo extremamente controverso. Ninguém sabe se Jesus realmente existiu, mas se existiu mesmo certamente era uma pessoa comum. Se você me diz que descende do Espírito Santo, o seu pai é quem? Quem afinal de contas trepou com a sua mãe? Junius (discussão) 15h18min de 2 de maio de 2011 (UTC)Responder

"Cone Sul"

Olá Fábio Soldá

Concordo inteiramente com o que disse sobre o "Cone Sul". Dê uma olhada na Wikipedia Espanhola nos seguinte títulos:

Republica Juliana Paraná Santa Catarina Rio Grande do Sul

Tem um argentino fazendo edições lá dizendo que esses lugares pertencem ao "Cono Sur", com uma ideologia claramente separatista. Tanto é que ele fez edições em Republica Juliana, também, também com intenções separatistas, falando em movimento separatista no Brasil etc. Ele chamou outros brasileiros de vândalos, aí eu também chamei ele de vândalo. E aí fui banido da Wikipedia Espanhola por um Argentino que protegeu o compatriota dele. As edições manipuladas e preconceituosas dele ainda estão lá e foram protegidas.

Saudações de um amigo brasileiro

Re: metro de são paulo

Último comentário: 29 de março de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Olá fábio, se caso deixar esta imagem em svg, ela fica deformada. Ela está em vsd ( formato do visio) já com todas as estações colocadas mas invisíveis. Vou colocar o link da pasta do google docs para facilitar a edição.

Roni Jorge Junior ^(MSG) 21h04min de 29 de março de 2011 (UTC)Responder

BrOffice

Último comentário: 6 de abril de 20119 comentários1 pessoa na discussão

Olá, percebi que moveu quase todas as minhas contribuições que fiz no artigo BrOffice para cá. Gostaria de conversar sobre isso, não acho adequado, ainda que o BrOffice "acabe", o artigo terá um começo, meio e fim, descrevendo tudo o que ele é (ou foi) um dia e em que ponto ele acabou.

De facto, ainda não acabaram com a marca, por isso reverterei sua edição mais tarde, pois enquanto o BrOffice existir, o artigo deverá ficar onde está, acredito que seja o mais adequado. BrOffice já é uma marca consolidada no Brasil e acho difícil que o nome do software mude tão cedo. Ainda é cedo para propor qualquer tipo de fusão. Obrigado. OswaldoFree (discussão) 15h55min de 4 de abril de 2011 (UTC)Responder

Pois bem, antes que se inicie uma guerra de edições, sou totalmente favorável ao diálogo antes que qualquer remoção e direi o motivo. E também acho que a remoção não deve ocorrer hoje e nem amanhã, deve ser algo a ser discutido com os demais membros. Desculpe-me se pareci grosseiro ao redigir a mensagem acima, estava (e estou) com um pouco de pressa.

Estou escrevendo o artigo BrOffice com base no que ele é e no que ele já foi: o OpenOffice.org traduzido ao português brasileiro que passou a apoiar o LibreOffice. Embora o conteúdo seja semelhante, o artigo foi pensado de maneira a falar sobre o BrOffice em si: as extensões, a Revista BrOffice, os dicionários, etc, e dar uma visão geral do software em si. O artigo não entra em detalhes técnicos como uma tabela de inovações de cada versão porque ele é apenas a tradução e as informações gerais, como as inovações, devem permanecer nos devidos artigos "principais", OpenOffice.org e LibreOffice. Ainda que o BrOffice venha, de fato, a acabar e a mudar de nome, o BrOffice é algo que existe, ou pelo menos existiu por muito tempo e possui relevância história. Pretendo contribuir para os artigos OpenOffice.org e LibreOffice futuramente mas, como disse, não acredito que seja o caso de mover o artigo. Uma mudança grande como essa deveria ser debatido com a comunidade primeiro. Ainda pretendo contribuir muito para o artigo, falar da importância que teve para a implementação em empresas como o Banco do Brasil mas, para isso, é necessário que haja explicações no artigo e não que alguém vá buscar no artigo do LibreOffice informações básicas e resumidas sobre o BrOffice. Como disse, são informações semelhantes, mas que fogem totalmente ao foco. Contribui para o artigo BrOffice, sei que ele não me pertence e não pertence a ninguém, mas peço, por favor, que não o mova mais sem uma discussão com outros usuários. Contribui com o intuito de enriquecer o artigo do BrOffice e não do LibreOffice, mesmo sabendo de todos esses "problemas" da extinção, que já seriam adicionados ao artigo assim que sobrasse tempo para organizar informações. Obrigado por me dar atenção. OswaldoFree (discussão) 16h17min de 4 de abril de 2011 (UTC)Responder

Reforçando o que foi dito, peço que olhe como o artigo BrOffice se encaminha diferente de , por exemplo. As informações do BrOffice são resumidas, de caráter apenas explicativo do que é/foi o BrOffice, para posteriormente explicar a importância do mesmo, existindo ainda ou não. Além disso, vale ressaltar que a ONG e a comunidade são totalmente independentes e se a comunidade decidir pelo mantimento do nome posteriormente, assim será. A ONG, como pode ler na História do BrOffice que escrevi, tem outro papel. Concluindo, acho que ainda é uma mudança totalmente precipitada e que carece de uma discussão profunda. OswaldoFree (discussão) 16h26min de 4 de abril de 2011 (UTC)Responder

Olá Fábio, respondendo: em primeiro, uma nova versão já saiu depois da decisão de acabar e ainda se chama BrOffice. Embora a ONG tenha decidido se desfazer, quem mantém o nome do projeto no Brasil é a comunidade que a representa, a comunidade do BrOffice, que faz parte da TDF e nada tem a ver com a ONG no sentido de desenvolvimento do aplicativo. Em segundo, não sou contra que a página do LibreOffice tenha descrição dos programas, mas pegar de um artigo da Wikipédia lusófona e jogar em outro alegando enriquecimento de um artigo em detrimento de outro não é a melhor solução, empobrece o projeto e o que você fez magoou, pois vendo que sou um usuário ativo, dando contribuições importantes para determinada página, você fez questão de tentar promover uma guerra de edições sem sentido, pondendo haver uma discussão prévia antes comigo e com os demais usuários da Wikipédia. Sou um usuário novato, mas li e entendi bem o projeto. Em terceiro, Portugal utiliza LibreOffice e o Brasil utiliza BrOffice, e características únicas na comunidade brasileira, como o VERO, não deve ser empobrecido em detrimento do nome mundial, uma vez que quem produz e quem sempre produziu o VERO muito antes do LibreOffice existir é a comunidade do BrOffice e você fez toda a questão de jogar a descrição das extensões na página da LibreOffice, que nada tem a ver com o desenvolvimento das extensões voltadas para o Brasil e para a língua portuguesa. Vejo sua ação como uma tentativa de colaborar em outra página empobrecendo outra. Uma série de informações que você moveu, como as extensões, nada tem a ver com o LibreOffice como um todo e empobreceu o artigo do BrOffice. Me proponho a desenvolver outra descrição, com outro texto, mais completo, para o LibreOffice, mas não aceito que haja favorecimento de uma página em detrimento da página do BrOffice. Todos nós temos capacidade para fazer uma descrição igual ou melhor do que a que fiz, e não entendo o motivo de querer tanto manter essas contribuições, que foram para o BrOffice, na página do LibreOffice. Penso seriamente em abandonar agora o projeto da Wikipédia se atitudes como essa forem corretas, onde nada se discute e um decide pela comunidade como um todo. De nada adianta as contribuições que preparei especificamente e mais detalhadamente para as páginas OpenOffice.org e LibreOffice se você quer manter o texto da BrOffice nelas. OswaldoFree (discussão) 18h44min de 4 de abril de 2011 (UTC)Responder

Complementando: como não faz sentido que seja mantido o mesmo trecho? Até onde eu saiba, existem mil maneiras de se falar do mesmo assunto. A página OpenOffice.org, a página do LibreOffice (com o trecho do BrOffice movido por você) e as páginas dos aplicativos (Math, Writer, etc) falam da mesma coisa, mas de maneira diferente. Acredito que, se quer contribuir, não precisa copiar. Me prontifico a ajudar num texto muito mais completo para o OpenOffice.org e LibreOffice, com adição de uma tabela com as principais mudanças ao longo das versões, por exemplo. Retirar da página do BrOffice não concordo, pois também diz respeito ao BrOffice, sim, e está de uma maneira reduzida, inclusive indicando a procurar mais detalhes no artigo principal do aplicativo. Levei ao caso para a administração como guerra de edições, pois desejo opiniões de outros colaboradores da Wikipédia. OswaldoFree (discussão) 19h10min de 4 de abril de 2011 (UTC)Responder

Mais provas de que o trecho movido é inadequado: em várias partes do texto fala-se da versão 2.0. O problema é que, como você bem sabe, o LibreOffice não teve versão 2.0, ao contrário do BrOffice. Entenda que hoje podem ser a mesma coisa, mas numa outra língua, mas o BrOffice é mais antigo e tem mais história do que o LibreOffice, além de ter sido específico para o Brasil. Revi o texto e percebi que mais da metade dele é inadequado ao artigo do LibreOffice por citar versões anteriores a 3.3, quando o LibreOffice nem existia ainda. Ou seja: metade do texto que agora consta no LibreOffice deveria ser movido para o artigo do OpenOffice.org para que torne-se adequado, e a outra parte, que não se encaixa em nenhum dos dois, deveria voltar ao artigo do BrOffice. Desculpe se parecer grosseiro, mas estou inconformado com essa atitude sem que você se demonstre aberto a um diálogo franco e verdadeiramente esclarecedor. OswaldoFree (discussão) 19h21min de 4 de abril de 2011 (UTC)Responder

Não havendo respostas de mais ninguém, removi parte do texto, reescrevi os trechos mantidos, reescrevi parte de um outro texto que havia no artigo, removi algumas outras informações e recoloquei o texto removido do seu artigo original por diversos motivos:

Até onde se sabe, não há registros de que o Banco do Brasil tenha adotado o LibreOffice (ou o BrOffice 3.3), uma vez que esse tipo de atualização (que seria a desinstalação e reinstalação do software) demanda tempo e custo. Além disso, por trabalhar com o ODF, o Banco do Brasil poderá decidir, a partir de então, em trabalhar com o OpenOffice.org a partir de agora;
Várias partes do texto citavam versões anteriores a 3.3 que nunca existiram para o LibreOffice. O LibreOffice nasceu em sua versão 3.3, mas isso não significa dizer que tudo o que havia antes foi desenvolvimento do LibreOffice, mas sim do OpenOffice.org. Logicamente, e pensando numa enciclopédia útil para a humanidade, é necessário apenas dizer que houve uma bifurcação na versão 3.3 do OpenOffice.org e que todo o trabalho realizado até então havia sido mantido na nova bifurcação. O artigo LibreOffice deverá focar no seu desenvolvimento desde a criação dessa nova bifurcação. Recolocar trechos que dizem respeito principalmente ao OpenOffice.org é desnecessário e, se fosse fazer como fez com o artigo do BrOffice, teria de remover o texto presente no artigo OpenOffice.org para enriquecer absurdamente o artigo do LibreOffice, como havia feito, o que causou a inserção de informações falsas no artigo LibreOffice;
Pela última vez, o BrOffice não é somente o LibreOffice. O BrOffice surgiu muito antes, possuiu uma ONG, uma comunidade e possui uma história anterior muito maior do que o novo LibreOffice. O fato de serem a mesma coisa hoje não quer dizer que foi a mesma coisa ontem e que será a mesma coisa no futuro. E se surgir uma nova bifurcação do projeto? O BrOffice foi o OpenOffice.org e é o LibreOffice hoje, não são a mesma coisa;
Ainda que a ONG tenha acabado, o BrOffice, até então, não acabou, inclusive o seu site continua em frequente atualização. Foi decidido, li o relatório da reunião que teve no Rio de Janeiro e sei que pretendem mudar o nome para LibreOffice também no Brasil, mas isso ainda não ocorreu e não apaga toda uma história ao longo de 8 anos de trabalho que teve a comunidade BrOffice no Brasil a sua importância para a divulgação do projeto BrOffice/OpenOffice.org/LibreOffice no país. Sendo assim, também não dá o direito a ninguém em remover informações que dizem respeito também ao BrOffice em detrimento de um enriquecemento em outro artigo sem a mínima qualidade;
A revista BrOffice também não deu sinais de que irá acabar, assim como os projetos desenvolvidos também não;
A Wikipédia não é um jornal para informar o que está acontecendo, como você me respondeu. É uma enciclopédia e, como toda enciclopédia, deverá informar sobre o tema tratado, mostrando a história e o seu desenvolvimento. Manter o texto em BrOffice, ainda que acabe o projeto com esse nome, é necessário para informar o que é ou foi o BrOffice e onde ele começou e "parou" com esse nome para dar lugar ao LibreOffice.

Não havendo respostas concretas sobre os pontos citados, não concordarei com a remoção das informações do artigo BrOffice e me prontifico, assim como pretendo fazer no futuro, a melhorar a qualidade do artigo LibreOffice, e isso quer dizer que eu não vou copiar o trabalho e sim realizar um trabalho no artigo melhor, mais completo, com qualidade e que diga respeito ao LibreOffice e não a suas versões passadas que nunca existiram. Não importa que o mundo inteiro utilize o LibreOffice, o artigo BrOffice está presente na Wikipédia lusófona, que também diz respeito ao Brasil, e não aceitarei nenhuma remoção de informação em detrimento de um outro artigo, gerando um outro artigo maior, mas com informações falsas e sem nenhuma qualidade. Desculpe-me se pareci ou fui grosseiro, mas não restava outra alternativo ao absurdo que você promoveu.OswaldoFree (discussão) 19h59min de 5 de abril de 2011 (UTC)Responder

O que costumam fazer na Wikipédia? Retirar de um artigo e colocar em outro sem discussão prévia? Existe marcação para discussões sobre fusão de páginas e não foi isso que ocorreu, por isso me chateei muito, pois todo esse tempo perdido poderia ter sido evitado se não fosse uma atitude única e impensada. Além disso, a descrição fala também sobre a evolução dos aplicativos e o texto não se enquadrava de maneira alguma na descrição do LibreOffice, uma vez que o LibreOffice é da versão 3.3 em diante, e outra parte onde citava as extensões foram copiadas para a página do LibreOffice sem que essas extensões tivessem qualquer coisa a ver com o LibreOffice em si, já que surgiram anteriormente. Você nem sequer percebeu que o texto era completamente impróprio, fez uma contribuição julgando ser "a mais importante", quase iniciou uma guerra de edições por conta disso e acabou por bagunçar duas páginas. Não sei se você pegou trechos de outros artigos (vi o nome OpenOffice.org aparecer por lá quando não deveria), mas o que fizestes não é de maneira alguma uma prática comum na Wikipédia, até porque esse é um caso bem específico. Contribuiria sobre os dicionários de sinônimos no dia em que dei login na Wikipédia e percebi a bagunça, só nos fez gastar nosso tempo com tudo isso, quando você poderia ter desenvolvido um texto próprio sobre os aplicativos para o LibreOffice. Aproveitando o recado, cada aplicativo possui sua própria página para ser aprofundada. O que coloquei na página do BrOffice, que também tem na página do OpenOffice.org, na página do Microsoft Office e agora na página do LibreOffice, é uma visão geral do aplicativo, encaminhando o leitor para mais detalhes em seu artigo principal. Não dá para chegar lá e dizer que existem tais aplicativos e só. Não é para ser profundo na descrição do aplicativo, é apenas para dar uma visão geral e isso com certeza poderia ser feito sem retirar nada de lugar algum, como eu fiz na página do BrOffice.

Desavenças de lado, acho bacana que tenha mais alguém interessado em enriquecer essas páginas (BrOffice, LibreOffice e OpenOffice.org). Ando um pouco sem tempo para contribuir, mas, caso esteja interessado, possuo alguns links onde existem informações relevantes sobre o LibreOffice. Caso queira desenvolvê-lo a partir deles, posso te passá-los. OswaldoFree (discussão) 02h48min de 6 de abril de 2011 (UTC)Responder

Esqueci de dizer: na página do LibreOffice, a parte do texto que foi mantida foi modificada para não parecer igual. Posteriormente farei contribuições mais relevantes a respeito dos aplicativos no LibreOffice e, dessa maneira, não ficará nem um pouco redundante, já que serão trechos totalmente diferentes. OswaldoFree (discussão) 02h53min de 6 de abril de 2011 (UTC)Responder

Votação para eliminação do artigo Anexo:Lista de ditadores

Último comentário: 3 de maio de 20111 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Anexo:Lista de ditadores, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. RafaAzevedo ^disc 18h44min de 3 de maio de 2011 (UTC)Responder

Apresentando-lhe a predefinição

Último comentário: 10 de maio de 20113 comentários1 pessoa na discussão

{{Fusão}}

Por favor, dê uma olhada nisso antes de prosseguir com as suas próprias convicções de onde deverá ficar o que. Reverti sua edição em BrOffice porque já está mais do que claro que você pouco se importa com o projeto da Wikipédia, busca apenas defender seus pontos de vista. Retirou o texto e sequer preocupou-se com os inúmeros erros que permaneceram na página, como as referências em falta no fim do artigo. Cansei de vir aqui e tentar lhe chamar para discussão sobre isso, o silêncio é a "arma" daqueles que não possuem argumentos. Se quiser retirar, proponha a fusão do trecho e os motivos que o levam a acreditar que isso deve ser feito, mas não o faça deliberadamente porque, eu, por exemplo, não concordo e sempre reverterei. OswaldoFree (discussão) 17h10min de 10 de maio de 2011 (UTC)Responder

"Oswaldo, eu já lhe disse uma vez, vou dizer de novo: o projeto BrOffice foi DESCONTINUADO."

Então vamos lá no artigo da URSS mover todo o conteúdo para os países que foram criados. É isso? Faça-me o favor, isso aqui é uma enciclopédia e não um jornal.

"Você está mantendo as descrições dos aplicativos de maneira mais detalhada no artigo sobre o BrOffice (suíte que não existe mais) e deixando o LibreOffice mais vazio."

Não estou mantendo nada "vazio", já se passou mais de um mês desde que você fez a mesma coisa e não contribuiu com uma única linha sequer para o artigo do LibreOffice, tentei lhe apresentar fontes para criar a descrição de maneira correta e você simplesmente IGNOROU o que escrevi, não desenvolveu uma palavra para o artigo. Repito: como há uma descrição (que NÃO é detalhada, é resumida) sobre algo que diz respeito a mais de anos num aplicativo que foi criado a menos de um ano? Está resumido, porém, demonstrando a linha evolutiva que teve durante esse tempo. Não diz respeito ao LibreOffice e tampouco ao OpenOffice.org, diz respeito à HISTÓRIA do BrOffice como um todo (as principais mudanças que ocorreram durante o tempo, o novo apoio que a comunidade deu etc). Não estou sendo contra que o artigo do LibreOffice tenha sua própria descrição dos aplicativos, em vez de ficar de mimimmi o BrOffice acabou vamos mover tudo para o LibreOffice, vá lá e o faça, deixe de preguiça e de adotar uma pseudo postura correta do que DEVE ser a Wikipédia! Você quer que eu aceite isso numa boa? Por que você mesmo não faz uma descrição dos aplicativos? Se quiser mover, faça-o, mas de maneira correta: SEM DEIXAR FALTAR AS DEVIDAS REFERÊNCIAS NO ARTIGO "USURPADO", ADOTANDO CORRETAMENTE OS NOMES E COLOCANDO O QUE FOR DE DIREITO NO ARTIGO OpenOffice.org, ESSE SIM O VERDADEIRO "PRINCIPAL".

"O artigo sobre o BrOffice só é válido agora para fins históricos, não cabe mais colocar uma descrição detalhada dos aplicativos lá, uma vez que são os mesmos do LibreOffice."

Então vamos acabar também com as descrições no artigo do OpenOffice.org, são os mesmos do LibreOffice. Acaba também com a descrição dos aplicativos do StarOffice. Ah vá, faça-me o favor, as descrições estão resumidas e dando o devido redirecionamento para o artigo principal, qual o problema de mantê-los? Estão falando da linha evolutiva do BrOffice em si, quando começou e quando terminou, de uma maneira BASTANTE resumida. Ou você acha mesmo que cinco linhas descrevem completamente todo o Math?

"Dê um motivo que justifique a permanência daquela descrição detalhada dos aplicativos, se estes já estão descritos no artigo principal (LibreOffice)."

Dou um, não, dou vários: não diz respeito inteiramente ao LibreOffice, não é porque o BrOffice passou a ser o LibreOffice, inclusive no nome, que os aplicativos em si dizem respeito ao LibreOffice, não! Se quisesse mesmo mover essa descrição, boa parte dela deveria constar no OpenOffice.org, pois isto seria o correto. Mas veja que o que você fez, não manteve um MÍNIMO de qualidade em nenhum dos dois artigos na Wikipédia, mal se deu ao trabalho de trocar os nomes, o artigo do LibreOffice está amador e completamente errado porque você insiste em adicionar trechos que não lhe dizem total respeito! Já disse, essa não é uma decisão que cabe a mim e nem a você, cabe ao consenso da comunidade da Wikipédia. Ou você abre essa discussão para consenso com a predefinição da fusão ou não tem papo, não vou aceitar o seu ponto de vista (e nem você o meu). Contribui para o artigo BrOffice e a contribuição é totalmente valida ao artigo, não vou aceitar que qualquer um apareça dizendo onde a minha contribuição melhor se encaixa. Outro ponto: por ter, a partir de agora, fins históricos, como você quer que um artigo permaneça sem a descrição do que ele FOI? Porque, até então, o que você manteve lá foi apenas a história do mesmo. Os outros inúmeros motivos dos erros apontados por mim na sua escolha estão mais acima, faça o favor de reler o que já foi escrito para não parecer repetitivo. Vou reverter NOVAMENTE ao status original dos artigos e eu mesmo abrirei a discussão para fusão. Participe se quiser, mas não irá mudar enquanto a discussão não chegar a um bom consenso. OswaldoFree (discussão) 19h58min de 10 de maio de 2011 (UTC)Responder

Aberta a discussão sobre a fusão na página de discussões do BrOffice, bem como foram adicionadas as devidas predefinições a respeito no artigo principal do BrOffice. Qualquer remoção durante a tentativa de consenso poderá ser avaliada como vandalismo. Esteja à vontade para participar e, em breve, colocarei a questão na Esplanada para que outros editores possam opinar sobre a questão, lembrando-lhe que a discussão é muito mais profunda do que o simplismo de achar que o BrOffice só é agora o LibreOffice e que o artigo pode ser completamente extinto e defasado. OswaldoFree (discussão) 20h16min de 10 de maio de 2011 (UTC)Responder

Solicitação de participação

Último comentário: 21 de agosto de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Caro usuário Fábio Soldá,

Neste ano de 2011 estamos realizando pelo Curso de Ciências Sociais da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa sociológica “Das posições sociais à rede aberta: a produção e difusão de conhecimentos na Wikipédia lusófona”, que pretende analisar as motivações e as práticas dos usuários colaboradores na produção de conteúdo para a Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo de caso que envolveu a seleção prévia de 10 artigos destacados do site e, dentre eles, a escolha de seus principais editores. Serão efetuadas, em um primeiro momento, entrevistas com os colaboradores escolhidos e, posteriormente, a aplicação de um breve questionário. As entrevistas serão realizadas neste mês de agosto, através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (“MSN" ou similares - Yahoo Messenger, Gtalk etc.). Posteriormente, os questionários serão encaminhados por e-mail. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos. No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima - Aluno do Curso de Ciências Sociais da UFRGS (Brasil) Matrícula n.: 112961 E-mail e msn: leonardoslima@yahoo.com.br

Santosdelima (discussão) 19h12min de 21 de agosto de 2011 (UTC)Responder

Ótica

Último comentário: 11 de maio de 20122 comentários2 pessoas na discussão

Prezado, veja só.

Sua opinião

Citação: Você escreveu: «"Ótica" como variante de "óptica" é ERRADA»

Fato

Dicionário Michaelis da Língua Portuguesa

Consultei também o Aurélio e o Houaiss, na versão impressa (as versões on-line são restritas a assinantes), a resposta é a mesma. Lamento.

Sua edição também afronta WP:DES: desambig não é dicionário e recomenda-se enfaticamente que não tenha só dois termos, pois para isso existe {{ver desambig}}. Também lamento.

Ora, eu sei que ótica, na origem, se refere à acústica, mas já se consagrou o uso como variante de óptica (é só ver as placas das "óticas" que vendem óculos espalhadas pelas cidades), os dicionários confirmam. E hoje quase ninguém conhece aquele sentido clássico.

Suas edições foram, conforme demonstrei acima, inadequadas, pois contrariam não só as políticas vigentes, quanto os próprios dicionários. Peço, assim, que não volte a desfazer minha edição nos moldes como vinha fazendo.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 12h48min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)Responder

O uso do termo ótica é correto na Física. Por favor ver minha argumentação na página de discussão do artigo Óptica nibj (discussão) 03h36min de 11 de maio de 2012 (UTC)Responder

Bem-vindo

Último comentário: 23 de março de 20122 comentários1 pessoa na discussão

Você ainda existe? Anda sumido, velho! Há quanto tempo. Lembra-se daquela discussão que tivemos sobre Deus. Acho que ele existe sim, mas quem criou esse mundo foi um estagiário chamado Demiurgo. Abraços e boa semana! Junius (discussão) 14h13min de 19 de março de 2012 (UTC)Responder

Mas que ele existe, existe, pois senão não teríamos explicação para tudo o que está aí. Quanto a Jesus, valem seus ensinamentos, tenha existência histórica comprovada ou não. Você está certo. Junius (discussão) 18h30min de 23 de março de 2012 (UTC)Responder

Jesus existe

Último comentário: 11 de abril de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Cheguei a conclusão de que você está certo. Todo mundo existe e continua existindo acalentando nossos corações. Esqueçamos o passado. Sem fé só se anda de ré. Abraços, Junius (discussão) 18h53min de 11 de abril de 2012 (UTC)Responder

Substantivo

Último comentário: 15 de setembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Porque removeu o campo na listagem junto com a explicação sobre substantivo comum que estava no artigo Substantivo? é uma classificação na gramática e tem de ter explicação do que são, a informação que se tinha lá no artigo informa o que não são, os Próprios, mas sem explicar o porquê, coisa que o campo substantivo comum fazia, se puder me informar aonde está a redundância eu agradeço pois não percebo onde.

--O ec (discussão) 01h05min de 15 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Substantivo 2

Último comentário: 15 de setembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Citação: você escreveu: «Observe que não removi a informação sobre os substantivos comuns, apenas ajustei a forma como isso é apresentado. A redundância decorria do fato de que a categoria "Comum" aparecia ao lado de "Coletivo", "Próprio", "Concreto" e "Abstrato" dando impressão de ser uma categoria separada dos demais, e não é; é uma classificação genérica para qualquer substantivo que não seja próprio. Todo substantivo concreto, abstrato e coletivo também é comum»

Acho que está um pouco equivocado, comum não é uma classificação genérica, é uma classificação por si só, as demais classificações são especificações que a classificação que você chama de "genérica" tem em seu bojo, ela não é acessória é base, você parece que pensa ser escorreito explicar o que são as especificações sem dizer o que a comum quer dizer como um todo.

E mais uma vez retirou a informação que dizia o que são os comuns para por um "catadão" dizendo que não são os Próprios, tem um porquê disso? Se alguém te perguntar o que é substantivo comum você vai dizer, "Ah todo aquele que não é próprio é comum", isso é explicação? E na minha visão retirou sim a explicação, sob o manto de dizer que é redundância, reitero dizer o que não são não é o mesmo que dizer o que são. Não vou repor, chega, é dar murro em ponta de faca.

--O ec (discussão) 02h56min de 15 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Ubuntu Touch

Último comentário: 4 de março de 20131 comentário1 pessoa na discussão

Faltou inserir interwikis em Ubuntu Touch

Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Ubuntu Touch foi criado ou editado por si, mas esqueceu-se de colocar interwikis. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. Consulte a página sobre interwikis se tiver dúvidas em como ajudar.

Note que é muito importante fazer também o interwiki da pt:wikipedia na wikipedia em inglês, ou alguma mais apropriada, pois muitos editores se baseiam no artigo em outro idioma, verificando se já existe o artigo em português através dos interwikis para escrevê-lo. Quando um artigo é criado e não é feita a ligação, corre-se o risco de alguém criar, sem saber, outro título para o mesmo artigo, enquanto deveria estar contribuindo para a expansão deste.

Para dúvidas gerais de edição, consulte o Tutorial da Wikipédia.

Boas contribuições. Kira (discussão) 19h27min de 4 de março de 2013 (UTC)Responder

Faltou citar as fontes em Papa emérito

Último comentário: 5 de março de 20131 comentário1 pessoa na discussão

Olá, Fábio Soldá, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Papa emérito. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.

Por favor, verifique o artigo Papa emérito, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Geovani.s ^{Msg - Contrib} 15h52min de 5 de março de 2013 (UTC)Responder

Projetos/Manutenção/Referências

Último comentário: 18 de abril de 20131 comentário1 pessoa na discussão

Olá, Fábio Soldá, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles ^Lu 01h54min de 18 de abril de 2013 (UTC)Responder

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Último comentário: 16 de julho de 20132 comentários2 pessoas na discussão

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 18h59min de 16 de julho de 2013 (UTC)Responder

Veja: Claro que a mensagem acima reflete a mera opinião de quem a escreveu e de quem é contra a proposta. Na opinião de quem é a favor da proposta, a mesma irá simplesmente impedir os abusos que se têm verificado nos últimos tempos, em que se tem tentado eliminar artigos claramente notórios, mas que ainda não contêm fontes, pela simples preguiça de as ir buscar (e em que, na maioria dos casos, a busca seria bem simples). Quanto a manifestar-se ... faça-o se (e apenas se) tiver vontade! Texto original de Belanidia. Mar França (discussão) 21h10min de 16 de julho de 2013 (UTC)Responder

Pedido de participação

Último comentário: 1 de agosto de 20131 comentário1 pessoa na discussão

Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.

E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 02h04min de 1 de agosto de 2013 (UTC)Responder

Páginas para eliminar/Anexo:Frota da Ferrovia Tereza Cristina e Frota da Rede de Viação Paraná - Santa Catarina

Último comentário: 8 de março de 20141 comentário1 pessoa na discussão

Fábio Soldá, Peço que ajude a manter os artigo, vou incluir as referencias citadas... Recomendo que veja seus artigos, pois aperentemente existem editores que somente operam na eliminação de artigos... veja isso... Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Frota da Ferrovia Tereza Cristina... Meloaraujo (discussão) 12h36min de 8 de março de 2014 (UTC)Responder

Imagem da cidade de São Paulo

Último comentário: 29 de agosto de 20142 comentários1 pessoa na discussão

Fábio, me desculpe, mas você está enganado. Todas as montagens já postas nesse artigo foram criadas por mim, todas ficaram estáveis no verbete por meses e, inclusive, foram corroboradas por outros editores na página de discussão. Dizer que as imagens que eu escolhi são "péssimas", é simplesmente mentira, visto que procuro escolher sempre imagens com uma resolução bastante alta, sendo que algumas são até mesmo consideradas destaque no Wikimedia Commons. Sua montagem, é simplória, com imagens de baixa resolução, péssimo enquadramento e iluminação, além de ter um formato quadrado que não é visto em qualquer verbete sobre cidade (seja na Wikipédia lusófona ou não). Em suma, é muito ruim. Como já disse, se pretende alterar a imagem principal, abra um tópico na discussão do artigo, apresente seus argumentos e espere a opinião de terceiros (inclusive a minha). Não há justificativa em tirar uma montagem estável, de boa qualidade e que é usada por várias versões diferentes da Wikipédia por outra pior. Lembre-se também que estamos a tratar de um artigo destacada há anos e cujo maior contribuidor, de longe, sou eu. Respeite esse trabalho. Por fim, seja minimamente educado em suas próximas mensagens. Passar bem. Chronus (discussão) 18h37min de 29 de agosto de 2014 (UTC)Responder

Ah, já ia me esquecendo. Carreguei uma nova versão da minha montagem, com mais "símbolos" da cidade de São Paulo. Espero que isso lhe acalme. Chronus (discussão) 18h40min de 29 de agosto de 2014 (UTC)Responder

Aviso! Projeto Ferroviédia

Último comentário: 2 de setembro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Olá membro do Projeto Ferrovipédia! Há uma nova discussão para sua análise na página de discussão. Saudações, Luz28^(Msgn) 16h41min de 2 de setembro de 2015 (UTC).Responder

Indicação de eliminação rápida para a página Anexo:Telenovelas das oito da Rede Globo

Último comentário: 22 de janeiro de 20161 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Anexo:Telenovelas das oito da Rede Globo foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Vítor (discussão) 16h03min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

Apagar conteúdo em Direita política

Último comentário: 12 de abril de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “Direita política” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Bia Alencar ^Hello! 17h21min de 12 de abril de 2016 (UTC)Responder

Nome dos elementos químicos

Último comentário: 2 de dezembro de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Caro Fábio, em relação ao Uuo e Uus existem divergências nas propostas de tradução. Ver que aqui indicam Tenessino e Oganessono. Portanto, como a wikipédia é contruída a partir de fontes fiáveis e secundárias (e não somente notícias de jornal), vamos aguardar a IUPAC se manifestar e agir de acordo. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 00h14min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)Responder

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Último comentário: 10 de janeiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro.^{[survey 1]} As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. Para agradecer você pelo seu tempo, estaremos sorteando 20 camisas da Wikimedia para pessoas aleatórias que participarem da pesquisa.^{[survey 2]} A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Saiba mais sobre este projeto (em inglês). Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa.. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org..

Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 21h42min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

↑ Essa pesquisa foi projetada para receber comentários sobre o trabalho atual da WMF, não sobre sua estratégia a longo prazo.
↑ Por questões legais: nenhuma compra necessária. Deve ser maior de idade para participar. Patrocínio pela Fundação Wikimedia, localizada em 149 New Montgomery, São Francisco, CA, EUA, 94105. Válido até 31 de janeiro de 2017. Nulo onde esteja proibido. Clique aqui para ver as regras do concurso.(em inglês).

Indicação de eliminação rápida para a página Prefeitura Regional de Sapopemba

Último comentário: 18 de janeiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Olá, Fábio Soldá. A página Prefeitura Regional de Sapopemba que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

A3: Sem conteúdo. Adicione conteúdo ao seu artigo. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Margie's (discussão) 08h01min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

Indicação de eliminação rápida para a página Prefeitura Regional de Sapopemba

Último comentário: 18 de janeiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Olá, Fábio Soldá. A página Prefeitura Regional de Sapopemba que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

5: Aparecimento recorrente. Não recrie o artigo com o mesmo conteúdo que já foi eliminado, senão será considerado vandalismo e serás bloqueado. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Wikimasterbz ^Fale 12h39min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Último comentário: 19 de fevereiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 28 de fevereiro de 2017 (23:59 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar.

Sobre a pesquisa: Saiba mais sobre este projeto aqui e leia as perguntas frequentes (em inglês). Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre esta pesquisa, envie um e-mail com EmailUser para User:EGalvez (WMF). Sobre a Fundação Wikimedia: A Fundação Wikimedia trabalha no software e nas tecnologias que mantêm nossos sites rápidos, seguros e acessíveis. A Fundação também trabalha em programas e iniciativas para apoiar e expandir o acesso ao conhecimento livre no mundo todo. Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 16h07min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Categorias em Looke

Último comentário: 30 de junho de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Faltou inserir Categoria em Looke

Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. A página Looke, que você criou ou editou, não foi categorizada. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados.

Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los.

Boas contribuições.

Danyllo Saade (discussão) 19h16min de 30 de junho de 2017 (UTC)Responder

Testes em 2014

Último comentário: 12 de setembro de 20172 comentários1 pessoa na discussão

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página 2014 funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Eta Carinae (discussão) 18h58min de 12 de setembro de 2017 (UTC)Responder

O layout quebrou totalmente. Tente melhorar e ajustar na página de testes antes de mudar. Eta Carinae (discussão) 18h59min de 12 de setembro de 2017 (UTC)Responder

O artigo MECFlix foi proposto para eliminação

Último comentário: 13 de setembro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

O artigo MECFlix, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 12h30min de 13 de setembro de 2017 (UTC)Responder

O artigo Looke foi proposto para eliminação

Último comentário: 13 de setembro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Looke, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 12h32min de 13 de setembro de 2017 (UTC)Responder

Criar / Traduzir - en:John Serry Sr. -compositor / acordeonista / organista / pianista italiano-americano y en:Viva America y en:Miguel Sandoval (composer)

Último comentário: 28 de setembro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Criar/Traduzir - en:John Serry Sr. - compositor/acordeonista/organista/pianista italiano-americano y en:Viva America y en:Miguel Sandoval (composer)

Olá Fabio Solda - Sou um leitor americano da Wikipédia em inglês. (Desculpe, eu não falo Português fluente - eu estou usando o Google Translate para escrever para você). Gostei de seus artigos (Wikiproyecto: Musica Classica). Talvez você possa estar interessado em traduzir os artciles pronto? en:John Serry Sr. pai era um músico clássico e acordeonista/organista/pianista ítalo-americano que agem com o músico argentino en:Terig Tucci e es:Juan Arvizu cantor mexicano e cantor es:Elsa Miranda eo pianista guatemalteco en:Miguel Sandoval (composer) (Verenen en:Viva América). Ele estudou com o compositor estadounidenseenen en:Robert Strassburg (estudante Igor Stravinsky e Paul Hindemith também estrelou com o condutor en:Alfredo Antonini (estudante de Arturo Toscanini) e en:Julius Baker (principal flautista da Filarmônica de Nova York sob . Leonard Bernstein) en:American Rhapsody & en: Concerto for Free Bass Accordion ilustrar o interesse de Serry para a música e obras de George Gershwin,Maurice Ravel e Claude Debussy y América Latina y Música litúrgica (catolico) para o órgão. Serry acreditava que o idioma da música pode unir toda a humanidade em paz. Espero que você aproveite sua biografia. Espero que esses itens podem ser incluídos no Projeto de música. Classica em benefício dos pesquisadores na Wikipédia em Portugues! Obrigado pelo seu interesse! Os melhores desejos para o futuro ... com respeito47.21.83.122 (discussão) 00h08min de 28 de setembro de 2017 (UTC)JSResponder

Re: Traduzir en:John Serry Sr. y en:Miguel Sandoval (composer

Último comentário: 28 de setembro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Hell Fabio - Just a quick not to thank you for your prompt reply to my inquiry. It is very thoughtful of you to take time from your schedule to investigate these articles! Thank you in advance for your interest in trasnlating them for the Wikipedia Classical Music project whenver you have some free time in the fututre. I'm certain that our fellow researchers and scholars in Portugal shall enjoy learning about these visionary musicians of the 20th century who (like Beeethoven) sought to unite mankind in peace throught the mystical joy of music. You might enjoy listening to Serry's concert artistry in a performance of Agustin Lara's composition Granadad as arranged for orchestral accordion-- just visit htttps://www.youtube.com and seach under the album title Chicago Musette. Enjoy! I look forward to learning about your compositions and outstanding contributions to Wikipedia in thefufture. Thanks once gain for your kind assistance--Best Wishes- Ciao Pedro JS47.21.83.122 (discussão) 23h23min de 28 de setembro de 2017 (UTC)Responder

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Último comentário: 29 de março de 20181 comentário1 pessoa na discussão

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Você pode encontrar mais informações sobre essa pesquisa na página do projeto e ver como seus comentários ajudam a Wikimedia Foundation a dar suporte a editores como você. Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um email através do recurso EmailUser por WMF Surveys.

Obrigado!

WMF Surveys, 18h37min de 29 de março de 2018 (UTC)Responder

Lembrete: compartilhe seus comentários nesta pesquisa da Wikimedia

Último comentário: 13 de abril de 20181 comentário1 pessoa na discussão

Cada resposta para esta pesquisa pode ajudar a Wikimedia Foundation a melhorar sua experiência nos projetos da Wikimedia. Até agora, ouvimos apenas 29% dos contribuidores da Wikimedia. A pesquisa está disponível em vários idiomas e levará entre 20 e 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já fez a pesquisa, lamentamos que você tenha recebido este lembrete. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Se você desejar cancelar receber o próximo lembrete ou qualquer outra pesquisa, envie um e-mail por meio do recurso EmailUser para $ email. Você também pode enviar qualquer dúvida para o e-mail deste usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros e administrada por esta Fundação Wikimedia esta declaração de privacidade (em inglês). Obrigado!

WMF Surveys, 01h35min de 13 de abril de 2018 (UTC)Responder

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Último comentário: 20 de abril de 20181 comentário1 pessoa na discussão

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 23 de abril de 2018 (07:00 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Para não participar de futuras pesquisas, envie um e-mail pelo recurso EmailUser para WMF Surveys. Você também pode enviar qualquer dúvida para este e-mail do usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa é hospedada por um serviço de terceiros e regido pela Fundação Wikimedia na declaração de privacidade.

WMF Surveys, 00h44min de 20 de abril de 2018 (UTC)Responder

Referências em Emblema Rosacruz

Último comentário: 18 de maio de 20181 comentário1 pessoa na discussão

Olá, Fábio Soldá. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Emblema Rosacruz não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Fábio Júnior de Souza (discussão) 01h02min de 18 de maio de 2018 (UTC)Responder

Convite: Wikidata Lab VIII

Último comentário: 18 de maio de 20181 comentário1 pessoa na discussão

Oi! Boa noite. Escrevo para convidá-lo para o evento ao lado, em que, com dois dos principais wikimedistas da comunidade global, vamos entender a conexão entre bases de dados e os projetos. Pareceu-me que poderia ser de seu interesse. Note que é preciso inscrever-se! Se achar que alguém mais por aqui pode se interessar, não hesite em divulgar. Saudações e boas edições! --Joalpe (discussão) 23h47min de 18 de maio de 2018 (UTC)Responder

Trauma psicológico

Último comentário: 14 de julho de 20181 comentário1 pessoa na discussão

O verbete Trauma psicológico, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Saturnalia0 (discussão) 18h57min de 14 de julho de 2018 (UTC)Responder

O artigo Faculdade de Ciências Exatas e Tecnologia da PUC-SP foi proposto para eliminação

Último comentário: 29 de julho de 20181 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Faculdade de Ciências Exatas e Tecnologia da PUC-SP, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Luan (discussão) 13h57min de 29 de julho de 2018 (UTC)Responder

O artigo Faculdade de Economia, Administração, Contábeis e Atuariais da PUC-SP foi proposto para eliminação

Último comentário: 29 de julho de 20181 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Faculdade de Economia, Administração, Contábeis e Atuariais da PUC-SP, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Luan (discussão) 13h59min de 29 de julho de 2018 (UTC)Responder

O artigo Lista de prenomes equivalentes foi proposto para eliminação

Último comentário: 28 de novembro de 20181 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Lista de prenomes equivalentes, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mister Sanderson (discussão) 18h18min de 28 de novembro de 2018 (UTC)Responder

O artigo Lista de línguas regionais foi proposto para eliminação

Último comentário: 20 de fevereiro de 20191 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Lista de línguas regionais, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Luan (discussão) 21h11min de 20 de fevereiro de 2019 (UTC)Responder

O artigo Forma sonata foi proposto para eliminação

Último comentário: 20 de agosto de 20191 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Forma sonata, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mister Sanderson (discussão) 04h43min de 20 de agosto de 2019 (UTC)Responder

O artigo Verde-oliva foi proposto para eliminação

Último comentário: 25 de outubro de 20191 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Verde-oliva, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Jardel.[5.250] ^d 09h01min de 25 de outubro de 2019 (UTC)Responder

de:Der fliegende Holländer en:OpenOffice.org

O artigo Lista de óperas foi proposto para eliminação

Último comentário: 15 de agosto de 20201 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Lista de óperas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. Rena (discussão) 07h47min de 15 de agosto de 2020 (UTC)Responder

O artigo Lista de softwares foi proposto para eliminação

Último comentário: 15 de agosto de 20201 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Lista de softwares, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. Rena (discussão) 07h55min de 15 de agosto de 2020 (UTC)Responder

Lista de línguas nacionais (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 15 de agosto de 20201 comentário1 pessoa na discussão

Olá FabioSBA! O artigo Lista de línguas nacionais, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Rena (discussão) 07h58min de 15 de agosto de 2020 (UTC)Responder

O artigo Lista de softwares open source para Linux foi proposto para eliminação

Último comentário: 15 de agosto de 20201 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Lista de softwares open source para Linux, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. Rena (discussão) 08h01min de 15 de agosto de 2020 (UTC)Responder

Lista de óperas

Último comentário: 22 de agosto de 20201 comentário1 pessoa na discussão

O verbete Lista de óperas, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 17h57min de 22 de agosto de 2020 (UTC)Responder

Categorias em Ficheiro:Trollface.png

Último comentário: 25 de agosto de 20201 comentário1 pessoa na discussão

Faltou inserir Categoria em Ficheiro:Trollface.png

Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. A página Ficheiro:Trollface.png, que você criou ou editou, não foi categorizada. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados.

Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los.

Boas contribuições.

Yanguas ^diz!-fiz 19h48min de 25 de agosto de 2020 (UTC)Responder

Joana Melo (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 30 de setembro de 20201 comentário1 pessoa na discussão

Olá FabioSBA! O artigo Joana Melo, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mister Sanderson (discussão) 05h33min de 30 de setembro de 2020 (UTC)Responder

Ferrovipédia e Metropolitanos do Mundo

Último comentário: 4 de julho de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Olá. Em algum momento você demonstrou interesse nos projetos Ferrovipédia e WikiProjeto Metropolitanos do Mundo. Os artigos relacionados aos assuntos tratados nestes projetos estão necessitando de sua atenção e ação especial. Há poucos dias ocorreu uma mudança consensada pela comunidade nos critérios de notoriedade, fazendo com que estações ferroviárias e metroviárias perdessem o estatuto de notoriedade temática automática, passando a serem avaliados pelos critérios gerais de notoriedade. Apesar das juras e promessas feitas durante a discussão de que esta mudança não levaria a eliminações em massa, tal fato foi ignorado e de imediato foram apagados e redirecionadas se forma unilateral os 53 artigos (Estação Hadayeq Helwan + outras estações) sobre estações que faziam parte da Categoria:Estações do Metro do Cairo, com a posterior eliminação da própria categoria, foram abertas discussões a respeito.(Eliminação em massa de artigos que deixaram de ser amparados por uma regra de notoriedade temática)(Acabar com a "eliminação por redirecionamento").

Como sugestão e de forma objetiva parece ser útil que sejam tomadas as seguintes ações por parte de colegas editores com o intuito de preservar a memória ferroviária e metroviária nesta Wikipédia.

Colocar todas os artigos sobre estações e correlatos como páginas vigiadas (identificados pela estrela e link nas barra horizontais superiores).
Revisar todos os artigos sobre estações, suprimindo em uma primeira etapa aqueles que por ventura não estejam devidamente referenciados, inclusive aqueles com referenciamento parcial. Utilizar Internet Archive é uma boa prática.
Melhorar e complementar os textos buscando deixar clara a relevância do artigo. A Wikipédia possui critérios de notoriedade, não de merecimento.Critérios de notoriedade
Passar a acompanhar as listas de artigos encaminhados para eliminação, com isto correções se possível for, podem ser introduzidas de imediato caso o artigo seja encaminhado para eliminação.Quadro geral de pedidos.

Grato e boas edições HTPF (discussão) 15h36min de 4 de julho de 2021 (UTC)Responder

Pedido de ajuda

Último comentário: 7 de julho de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Olá novamente. Tudo indica que a questão de apagamento em massa de artigos de estações de metro e seus redirecionamento unilateral foi superada. O procedimento a princípio não encontrou respaldo em regras. Como consequência os 53 artigos foram revertidos e encaminhados para serem avaliados em um processo de eliminação por consenso Wikipédia:Páginas para eliminar/Estação Bohooth. Se faz necessário a revisão e o correto referenciamento de 50 artigos (comecei editando 3 deles e pretendo editar outros) além da participação na discussão. Solicito a colaboração daqueles colegas editores que tiverem disponibilidade e disposição para tanto. Eu sei que a tarefa é ingrata. Agradeço HTPF (discussão) 21h09min de 7 de julho de 2021 (UTC)Responder

Wikipédia:Páginas para eliminar/Estação Bohooth

Último comentário: 10 de julho de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Olá, desculpe importuná-lo com o mesmo assunto. O critério de avaliação do processo de eliminação por consenso Wikipédia:Páginas para eliminar/Estação Bohooth mudou, em vez de ser uma avaliação por baciada e eliminação em massa, os artigos passaram a ser avaliados individualmente na medida (acredito) que passem por um processo de revisão. Se você tiver disponibilidade e vontade é importante a sua participação na leitura e análise dos artigos, opinando em cada uma das discussões abertas conforme o seu entendimento. Este processo tudo indica, vai nortear o destino de todos os demais artigos sobre estações ferroviárias e metroviárias. Mais uma vez agradeço.--HTPF (discussão) 14h15min de 10 de julho de 2021 (UTC)Responder

Zona Sudeste de São Paulo

Último comentário: 21 de setembro de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois foram encontrados erros em uma de suas edições, na página "Zona Sudeste de São Paulo". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigada.

Gremista.32 msg 19h59min de 21 de setembro de 2021 (UTC)Responder

Assine suas mensagens

Último comentário: 22 de setembro de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Olá, FabioSBA. Bem-vindo(a). Por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura, como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário, é preciso assinar.

Você pode escrever ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição.

Certifique-se, também, de que sua assinatura respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas sobre como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições! Stego (discussão) 03h01min de 22 de setembro de 2021 (UTC)Responder

Edição em São Paulo

Último comentário: 23 de setembro de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em São Paulo. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido de editar. Chronus (discussão) 08h10min de 23 de setembro de 2021 (UTC)Responder

Zona Sudeste de São Paulo

Último comentário: 7 de novembro de 20211 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Zona Sudeste de São Paulo, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan (discussão) 16h03min de 7 de novembro de 2021 (UTC)Responder

Sobre alteração realizadas em sua Página de usuário

Último comentário: 9 de junho de 20222 comentários2 pessoas na discussão

Prezado FabioSBA, um editor marcou sua página para eliminação por uso impróprio, devido a presença de ligações externas que ferem duas políticas do projeto, leia WP:NOLINKS e WP:PNP para entender as razões em questão. Eu eliminei mas depois restaurei por considerar que a maior parte do conteúdo cumpre as recomendações de WP:PU, porém removi as ligações externas problemáticas que possam ser consideradas como autopromoção. Sem mais, é isso. Boas edições!--Werewolf ^{pois não?} 23h10min de 20 de abril de 2022 (UTC)Responder

Fique tranquilo. Eu era mais ativo na Wikipedia há alguns anos, mas tenho reduzido bastante a participação, até por falta de tempo. Não vou esquentar a cabeça com eliminações. Fábio (discussão) 02h11min de 9 de junho de 2022 (UTC)Responder

Windows Vista Starter Edition (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 4 de maio de 20231 comentário1 pessoa na discussão

Olá FabioSBA! O artigo Windows Vista Starter Edition, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 23h11min de 4 de maio de 2023 (UTC)Responder

Cabras de Lampião (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 9 de maio de 20231 comentário1 pessoa na discussão

Olá FabioSBA! O artigo Cabras de Lampião, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 17h42min de 9 de maio de 2023 (UTC)Responder

Encontro Nordestino de Xaxado (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 20 de maio de 20231 comentário1 pessoa na discussão

Olá FabioSBA! O artigo Encontro Nordestino de Xaxado, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 21h39min de 20 de maio de 2023 (UTC)Responder

Fundir o nome (Jeová / Javé / YHWH / Jah)

Último comentário: 3 de julho de 20231 comentário1 pessoa na discussão

Estou pensando uma forma de fundir as 4 páginas.
Se quiser dá opinião, comente na página acima.
Sinta-se livre para apagar este meu comentário aqui, caso por qualquer motivo não goste.
Obrigado
Lalala2000 (discussão) 07h01min de 3 de julho de 2023 (UTC)Responder

Praça Sílvio Romero (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 20 de setembro de 20231 comentário1 pessoa na discussão

Olá FabioSBA! O artigo Praça Sílvio Romero, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 16h11min de 20 de setembro de 2023 (UTC)Responder

O artigo Unos Panas Ahí foi proposto para eliminação

Último comentário: 3 de outubro de 20231 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Unos Panas Ahí, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Rena (discussão) 04h32min de 3 de outubro de 2023 (UTC)Responder

Lista de áreas metropolitanas (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 19 de outubro de 20231 comentário1 pessoa na discussão

Olá FabioSBA! O artigo Lista de áreas metropolitanas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 20h39min de 19 de outubro de 2023 (UTC)Responder

Comparação entre futebol australiano e râguebi (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 11 de dezembro de 20231 comentário1 pessoa na discussão

Olá FabioSBA! O artigo Comparação entre futebol australiano e râguebi, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 14h30min de 11 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Dual OS (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 27 janeiro1 comentário1 pessoa na discussão

Olá FabioSBA! O artigo Dual OS, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 22h34min de 27 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Instituto Brasil Mais Social

Último comentário: 11 junho1 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Instituto Brasil Mais Social, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na sessão de discussão da página para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Joalpe (discussão) 11h22min de 11 de junho de 2024 (UTC)Responder

Proposta de curiosidade sobre o artigo Esquerda e direita (política) aprovada

Último comentário: 31 julho1 comentário1 pessoa na discussão

Em 31 de julho de 2024, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Esquerda e direita (política), criado por você e proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi:

"…os termos "esquerda e direita" surgiram na política durante a Revolução Francesa, quando os membros da Assembleia Nacional se dividiam entre os partidários do rei, sentados à direita, e os simpatizantes da revolução, alocados à esquerda do parlamento?".

A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 12h48min de 31 de julho de 2024 (UTC)Responder

[1] Essa pesquisa foi projetada para receber comentários sobre o trabalho atual da WMF, não sobre sua estratégia a longo prazo.

[2] Por questões legais: nenhuma compra necessária. Deve ser maior de idade para participar. Patrocínio pela Fundação Wikimedia, localizada em 149 New Montgomery, São Francisco, CA, EUA, 94105. Válido até 31 de janeiro de 2017. Nulo onde esteja proibido. Clique aqui para ver as regras do concurso.(em inglês).

[survey 1]

[survey 2]