Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

Esta página destina-se exclusivamente à notificação e discussão de incidentes urgentes relacionados à conduta de usuários, tais como: ataques pessoais, incivilidades, situações problemáticas recorrentes, etc.

Atenção:

Pedidos em aberto:
6
MÉDIO

• Antes de fazer uma notificação aqui, considere:
  • Dialogar, com civilidade e respeito, na página de discussão do usuário com o qual você tem algum conflito;
  • Abrir discussões nos espaços apropriados, se os conflitos forem relacionados ao conteúdo de artigos;
  • Relaxar e se acalmar, caso esteja irritado e com dificuldades para resolver o conflito harmoniosamente;
• Inclua evidências que contextualizem o problema e seja conciso em seu pedido;
• Evite prolongar o conflito enquanto o caso estiver em análise, pois isso dificulta e estende a discussão, além de tornar inútil o esforço dos voluntários para mediar a questão;
• Os casos reportados aqui podem levar um tempo para que sejam analisados e tratados, sobretudo se forem complexos. Portanto, seja paciente.
• Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.

Notificar um incidente

Gilberto-Rodriiguess

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gilberto-Rodriiguess (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:PATO de BetodeSouza.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 msg 22h45min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 23h32min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

Rafaelxxx2021 (5)

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rafaelxxx2021 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear) Salvamentos sucessivos em Lady Gaga, o mesmo já foi avisado várias vezes para não fazer isso, já foi bloqueado diversas vezes e mesmo assim não para, chega a ser desnecessário os avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 21h40min de 19 de agosto de 2021 (UTC)

Em observação. Eta Carinae (discussão) 23h32min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

Leonel Gonsalves

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Leonel Gonsalves (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Está ocorrendo um ato de terror.[...] retirado em vandalismo[...] máquina de censura [...] Tudo isso no resumo de edição [1], ou seja, atacando toda a comunidade. Avisei [2], mas não surtiu efeito. Carrega imagens de arte sem autorização. WP:VDA de imagens e transformando uma página da Wikipédia numa galeria de arte , quando a função disto, galeria de imagens, é no Commons [3]. WP:VDA Conteúdo que se encaixar na categoria de violação de direitos autorais será imediatamente apagado do artigo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Bozs (discussão) 23h46min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Em observação. Eta Carinae (discussão) 23h30min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

LuigiCastroCastanho

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

LuigiCastroCastanho (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vários avisos por remoção injustificada de conteúdo, mas não muda comportamento
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 20h19min de 1 de setembro de 2021 (UTC)

Estou a atender pedidos em atraso. @Yanguas:, o problema ainda se mantém? Olhando para as contribuições posteriores à data do pedido, o utilizador parece ter começado a justificar as edições com base nas regras. JMagalhães (discussão) 20h47min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Engano seu, JMagalhães. Justificativas furadas. Ele não gosta da fonte e diz que ela está errada, é isso que ele está fazendo, como aqui. A única diferença é que ele agora escreve qualquer coisa, mas continuam as remoções indevidas. Yanguas ^diz!-fiz 22h22min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Este pedido foi feito alegando "remoção injustificada de conteúdo". Olhando para os sumários recentes, vejo que estão preenchidos com justificações enquadradas nas regras. Por exemplo, remoção de blogs como fonte ou remoção de informações falsas e não verificáveis. Se aquilo que o editor alega nos sumários é ou não é verdade, sinceramente não sei. O que sei é que o motivo inicial desde pedido deixou de se aplicar. Se tem evidências de que o que que ele está a escrever nos sumários é falso, então pf partilhe essas evidências para podermos tomar medidas. JMagalhães (discussão) 00h03min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

@JMagalhães: Ele faz remoções em massa, eventualmente acaba acertando alguma. Há vários avisos na PDU dele sobre isso. Se você viu justificativas, é porque ele viu este pedido bem antes de qualquer outro sysop e passou a "justificar" depois, o que não significa serem válidas todas as remoções. Yanguas ^diz!-fiz 18h51min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Rodrigo Padula (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rodrigo Padula (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Acredito que o usuário em questão fez WP:NFAP à mim (aqui) e ao usuário Joalpe (aqui). Cito a parte que considero agravante para mim: Citação: Realmente a empresa faz um senhor projeto de diversidade e você está preocupado ali que Carlos Jordy (PSL-SP) e Daniel Silveira (PSL-RJ) e Fernando Holiday criticaram? hahahaha! Tá de brincadeira né? Sinceramente, você entrou ali só para defender uma ação de quem sequer foi la responder e ainda bagunçou tudo, foi incoerente com o que você mesmo colocou na página de discussão ao citar WP:PESO. Não posso falar pelo Joalpe, mas acho que o seguinte pode ser considerado WP:NFAP para ele: Citação: Sempre suspeitei da forma oportunista que você pegou certas bandeiras, mas, suas ações no artigo do Magalu e os comentários do Teles só reforçam o oportunismo e a militância de goela, típico de parte da esquerda Brasileira. Uma pena termos pessoas com essa visão e atitude a frente de projetos importantes para a Wikipédia.. Por fim, imagino que além de ser WP:NFAP, o usuário trás essas discussões para as PDUs com tom assediador, o que é agravante considerando que ele é um administrador da Wikipédia.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 22h57min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Alegar que o primeiro diff é um "ataque pessoal" é puro nonsense. Sobre o segundo diff, é uma crítica forte que beira o ataque pessoal. No entanto, chamo à atenção para o contexto: alguns membros do seu user group têm um passado de conflitos com o Rodrigo que já levaram à aplicação de interaction bans por parte da WMF. Em vez de se afastarem, vejo que o seu grupo continua a actuar em grupo no encalço das edições do Rodrigo, revertendo de forma provocatória edições que pouco ou nenhum problema têm, acompanhadas de justificações vagas ou nonsense, com o objetivo declarado de o arreliar e irritar. A minha recomendação é: afastem-se e ignorem as edições uns dos outros. A Wikipédia tem mais de um milhão de artigos. Se as edições forem realmente problemáticas outros notarão. Se não se conseguem controlar e se fazem edições com o propósito de assediar, irritar e forçar uma resposta, então pelo menos sejam homenzinhos e não se façam de vítimas quando conseguem essas resposta. JMagalhães (discussão) 23h46min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Comentário JMagalhães infelizmente tenho que dizer que ainda considero o ato de vir até a PDU minha e do Joalpe como assédio, ainda mais por acusar coisas de viés político. Posso te pedir uma revisão, ou que outro administrador veja esta questão? E só pra dizer que eu estou ciente do COI, mas a minha preocupação é com o que eu vejo ser assédio ou WP:NFAP. Falo como experiência como moderador em outros espaços, isso seria visto como assédio ou flamebait. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 00h02min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Portanto, o seu grupo anda no encalço a reverter deliberadamente edições com o propósito de assediar e irritar, mas quando levam uma resposta ainda tentam passar por vítimas? Mais uma vez: afastem-se. Parem de o reverter em todo o lado e vão ver que as mensagens desaparecem. Não é assim muito difícil. JMagalhães (discussão) 00h11min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Dois errados não fazem um certo. Se o (que acho) ser assédio aconteceu ou não, não deve ser avaliado, independente da origem de onde vem esse assédio e de quem a recebe? Se for o caso de avaliar qualquer assédio que o Padula recebeu, ótimo, que isso seja visto. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 00h14min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Veio aqui pedir ajuda dos administradores para resolver um problema. Eu estou a dar a solução: parem de se provocar, afastam-se, ignorem as edições uns dos outros e o problema desaparece. Qual a dúvida? Por último, cuidado com as solicitações off-wiki. JMagalhães (discussão) 00h19min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Raramim

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Raramim (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta com longo histórico de violação de direitos autorais voltou a inserir imagem sem licença livre aqui e imagem protegida por copyright aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Py4nf (discussão) 19h31min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Bloqueado por uma semana por reincidência em VDA. Dado o histórico de bloqueios por VDA e poucas edições fora desse contexto, talvez fosse mais produtivo abrir uma DB e propor um bloqueio por tempo indeterminado. JMagalhães (discussão) 10h49min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Mateusdsfewq

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Mateusdsfewq (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário que insiste em informações com WP:FNF para provar WP:POV em Lista dos recordes mundiais de futebol. Já foi bloqueado duas vezes por isso, mas ignora conforme a PDU.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^disc. 22h25min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana. Chronus (discussão) 04h51min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

Juniozao

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Juniozao (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Dezenas de edições destrutivas em páginas de municípios do estado se São Paulo substituindo o IDH-M pelo IFDM. Apesar de vários avisos em sua PDU, continua a vandalizar os artigos.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Py4nf (discussão) 23h08min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Em observação. Parou de editar, mas fica em observação se retornar. Eta Carinae (discussão) 23h28min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

Gabi0162

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gabi0162 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta de 2 horas de criação removendo conteúdo, colocando páginas de 10 anos para ER, colocando ER em páginas novas, opinando em EC
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Bozs (discussão) 00h21min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Sock confirmado em contorno de bloqueio. JMagalhães (discussão) 10h31min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Bozs

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Bozs (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário violou a WP:R3R ao me reverter mais de 3 vezes no artigo Afinação, insiste em manter informações sem fontes, e ainda faz WP:NDD comigo ao me acusar de ser sock sem provas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gabi0162 (discussão) 00h34min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Já abri um pedido de verificação na conta Gabi0162. Tem duas horas de conta e marca páginas de ER com pedidos super justificado. Tem bico de pato, grasna como pato, só pode ser um WP:PATO. Bozs (discussão) 00h39min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Encerrando pedido aberto por troll. JMagalhães (discussão) 10h30min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Cdtprimeira

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Cdtprimeira (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário insisti na remoção de conteúdo referenciado mesmo após avisos
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 msg 02h08min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Bloqueado parcialmente durante uma semana nas páginas do clube e do estádio e avisado que não pode remover informações referenciadas para substituir por informações sem fontes. JMagalhães (discussão) 10h29min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Dux Praxis

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Dux Praxis (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Caríssimo(s) administrador(es): venho, por este meio, efetuar uma denúncia de novo comportamento muito grave levado a cabo pelo usuário Dux Praxis (outrora conhecido na Wikipédia pelos seus constantes vandalismos, proselitismos e propagandas encapotadas, sob o nome de usuário "Gonçalo Veiga"), e, do mesmo modo, solicitar a sua ajuda antes que o mesmo usuário consiga eliminar (de toda a Wikipédia), conforme pretende e já o está a fazer, a informação factual e verificável que é tida como contrária aos seus intentos pessoais e nova campanha de propaganda que o mesmo usuário está a promover em favor de uma entidade privada relacionada com a antiga e algo polémica questão dinástica portuguesa. O caso é de tal modo grave que o referido usuário se encontra a adulterar e eliminar, sem permissão, o que eu mesmo escrevi e assinei em discussões da comunidade, como se pode comprovar aqui Ver histórico da discussão (1) e aqui Ver histórico da discussão (2), de modo a que fique, sim, a parecer tendenciosa e incorrecta a minha atitude, e amplamente justa e correta a dele com os seus argumentos baseados em falsidades e na eliminação de fontes bibliográficas fiáveis e verificáveis. Desde há anos que todos os artigos que contenham informação sobre Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança, por irem contra a campanha que o usuário Dux Praxis (outrora Gonçalo Veiga) promove em favor de um pretendente, Duarte Pio de Bragança, e seus descendentes (Ramo Miguelista), são alvo de ataques/vandalismos e branqueamento sucessivo por parte deste usuário (e fá-lo até cansar toda a comunidade, e a troco de ameaças de bloqueios e de reabertura de discussões que já foram fechadas e deliberadas com consensos da comunidade. Exemplos dos branqueamentos de informação (senão mesmo vandalismos poderão ver-se aqui e aqui, e exemplos do seu proselitismo e tentativa de tornar fatual o que é apenas fantasia poderá ver-se aqui e aqui. Já por diversas vezes o usuário Dux Praxis adulterou o que se escreve nas discussões dos artigos e demonstrou que só lhe importa ocultar à elementos factuais comunidade e, na incapacidade de silenciar quem escreve a verdade, ameaçar com bloqueios (quando ele mesmo é um usuário que muda de nome na Wikipédia, promove conflitos e faz propaganda dinástica subliminar há anos - mas sob a anterior e bem conhecida identidade de "Gonçalo Veiga" que, oportunamente, devido aos distúrbios pelo qual ficou conhecido, deixou de utilizar). Peço que veja (ou reveja) o histórico dos artigos em causa e verificará que o Gonçalo Veiga (agora Dux Praxis) "perdeu" todas as discussões que encetou com a comunidade para agora as "recuperar à força" como Dux Praxis. O objetivo é sempre o mesmo. Eliminar tudo o que se relacione com a biografada Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança e criar uma tendenciosa narrativa em favor de Duarte Pio de Bragança. Posto isto, se se continuar a aceitar as suas edições e adulterações na Wikipédia, então, está-se a compactuar no empobrecimento da informação desta fonte que se quer imparcial e de base fidedigna. É lamentável como quase todos se estão a deixar vencer pelo cansaço com um editor que ao longo de anos apenas intenta branquear informação verdadeira e criar conflitos sempre que não consegue levar a cabo os seus objectivos pessoais nesta plataforma que é pública. Peço, encarecidamente, a sua ajuda, assim como a ajuda de outros usuários, editores e administradores. Agradeço a atenção. Boas contribuições! Anjo Sozinho (discussão) 09h15min de 7 de setembro de 2021 (UTC)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Anjo Sozinho (discussão) 09h15min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Comentário À primeira vista, isto parece-me uma disputa editorial. A função dos administradores não é tomar partido em disputas editoriais. Os administradores apenas podem impôr medidas para fazer com que essas disputas ocorram dentro das regras do projeto. Nomeadamente: podem proteger artigos na versão estável em caso de guerras de edição, podem garantir que as edições têm justificativas enquadradas nas regras, podem garantir que as alegações de ambos os lados se baseiam em fontes ou podem garantir que o debate ocorre isento de ataques pessoais, entre outras. Dito isto, pergunto se: 1) houve alguma violação específica de regras; 2) um pedido de mediação não faria mais sentido? JMagalhães (discussão) 11h20min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

JMagalhães: bastará consultar-se o histórico de edições disruptivas desse editor enquanto antigo "Gonçalo Veiga", mais as suas tentativas defraudadas que fez junto da comunidade (há anos atrás) para conseguir branquear toda a informação que agora está a eliminar indevidamente nos artigos, e rapidamente se perceberá que esse editor regressou de novo, mas com novo nome, ao mesmo "ataque" de uma declarada e extrema parcialidade, eliminando informação relativa a um ramo dinástico português e reforçando, com a fórmula que tanto critica aos outros editores, os artigos de um outro ramo dinástico que ele defende e para o qual parece prestar serviços. Já roça com o escandaloso de tão evidente que é. E continua, sem parar: ver aqui novo exemplo de branqueamento de informação e de parcialidade declarada. O "proselitismo" que esse editor tanto me acusa agora (pois parece ter aprendido recentemente essa palavra e agora usa-a para justificar tudo) é o que ele faz há anos e já foi várias vezes travado pela comunidade e administração da Wikipédia. Mas, claro, habilmente, mudou de nome (e, assim, de "identidade") na Wikipédia para voltar ao seu objectivo inicial: eliminar toda a informação que não é favorável aos senhores (do ramo Miguelista) a quem parece prestar vassalagem e serviços de assessoria de imagem. Vejam-se também as ameaças constantes que este editor me dirige, mais os comentários cheios de clara parcialidade (e de ódio)! Quanto às perguntas que fez, seguem-se as respostas: 1) Houve violação de regras na medida em que esse editor eliminou abundante informação conhecida do domínio público (de elevada notoriedade pública) e que estavam referenciadas com bibliografia fiável, neutral e verificável, além de que esses mesmos artigos já foram anteriormente discutidos e mediados (com a participação desse mesmo usuário enquanto "Gonçalo Veiga") e a comunidade cooperou para uma revisão e versão estável dos mesmos. Já recorreu também a utilização de outros nomes aqui na comunidade, basta ver as edições e comentários em registo de edições. Infelizmente este usuário decidiu tentar "reescrever a História de Portugal" na tentativa de legitimar um ramo dinástico cujos direitos, mesmo em caso de existência de monarquia, já estavam perdidos por natureza de sua nacionalidade originária estrangeira; 2) Um pedido de mediação não faria sentido nestes casos, porque esta discussão já foi aberta há anos, foi inclusive mediada, foram revistos todos os artigos (e até criados novos artigos, como o Questão dinástica portuguesa) e foi-lhes dada inclusivé uma versão estável e sustentada nas fontes existentes e na notoriedade e reconhecimento público geral. Os artigos, na actualidade, já se encontram todos amplamente adulterados por esse usuário que acredita poder vencer a comunidade pelo cansaço e precisa concluir os serviços que presta a tais entidades privadas (pseudo "Duques" e falsos "Príncipes" na República Portuguesa). Agora, sim, os artigos estão bastante parciais e a carecer de reversões: tanto num ramo dinástico, como noutro. Por este caminho, a Wikipédia perde toda a credibilidade e passará a ser vista como um folhetim de propagandas ao invés de uma enciclopédia baseada em factos reais e sustentada em fontes imparciais e verificáveis. É importante que a administração reverta e impeça os vandalismos do usuário Dux Praxis (outrora Gonçalo Veiga). Além do mais, adulterar textos em discussão assinados por outros editores (como o fez comigo em discussão aberta) é um acto de vandalismo da pior espécie, mas o usuário em questão alegremente assiste de bancada e ri-se da permissibilidade da administração face à sua reiterada actuação parcial e de propaganda subliminar. Permitir que continue isso é compactuar com uma grave mentira. Este editor já fez isto no passado, e voltou a fazer no presente. E não descansará até ver eliminado tudo o que "perturba" os senhores a quem apoia e serve ao serviço da parcialíssima "Causa Real" - já de si associação tendenciosa, pois só reconhece um dos três ramos com eventuais direitos dinásticos em Portugal. Anjo Sozinho (discussão) 15h13min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

JMagalhães: aproveito ainda para recordar que esse mesmo usuário (o Dux Praxis / ou Gonçalo Veiga, entre outros nomes) é perito em usar múltiplas contas para intentar as suas campanhas de adulteração, de propaganda subliminar e de branqueamento de informação na Wikipédia. Já chegou, inclusive, a ser apanhado e bloqueado por esse mesmo motivo. Ver aqui: Abuso de contas múltiplas. Posto isto, e tudo o que expus anteriormente (e consultando os históricos dos artigos e páginas de discussão pública), penso que não restam dúvidas sobre a sua conduta disruptiva e parcial. Claro, a única coisa que ele vai tentar novamente é bloquear-me e silenciar-me para que possa continuar a vandalizar a Wikipédia a seu bel-prazer. Anjo Sozinho (discussão) 15h36min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Aquilo se lê… Gosto de História mas sou republicano convicto e obviamente contrário a quaisquer pretendentes a tronos extintos, isso são coisas sem relevância enciclopédica que por mim era tudo apagado da Wikipédia. Alguém explique ao Anjo-sozinho que Portugal é uma República, questões sobre miguelistas, liberais, tronos, etc. são absurdas. Abri uma discussão de bloqueio para a comunidade avaliar o proselitismo praticado pela conta Anjo-sozinho, bem como o abuso de espaço público, abuso de sumários de edição, ataques pessoais e disseminação de desconfiança contra aqueles que se mostram contrários à sua propaganda [4], [5], [6], [7]. Por último a minha conta foi renomeada há vários anos por motivos de privacidade, considero inaceitável que o Anjo-sozinho viole a minha privacidade referindo-se ao nome antigo em espaços públicos e até em sumários de edição. Dux ^Æ 07h58min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Independentemente da questão original:

• @Anjo-sozinho: peço por favor que a partir de agora não use o antigo nome de utilizador do Dux Praxis. Pode referir-se ao nome atual da conta mesmo, para situações antigas.
• @Dux Praxis: Se faz questão manter a privacidade, ainda há muitas páginas com o seu nome anterior. Precisa de pedir na coordenação robótica que substituam a sua assinatura e de movimentar páginas de pedidos cujo nome esteja no título. JMagalhães (discussão) 20h57min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Em observação. Chronus (discussão) 04h49min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

Asgatee

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Asgatee (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:Recusa. Avisado para respeitar o WP:LE no artigo Pol Pot, optou por ignorar, inserindo imagem que viola direitos do autor, ligações externas repetidas ao extremo e outras que não condizem com o artigo. Como os avisos não surtiram efeito e não buscou muito dialogo, só resta essa opção, conforme avisado a ele.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Coltsfan ^{Talk to Me} 19h11min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 04h50min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

Karihe157

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Karihe157 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Continua insistindo em ser vandalista (WP:CPUN). A usuária reverteu a mesma imagem do mesmo artigo Ficheiro:Caldeirão com Mion.png diversas vezes (1 2 3 4).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PL Silva ^{mande uma msg!} 19h54min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana. Eta Carinae (discussão) 17h17min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Eduardo Mauch Palmeira

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Eduardo Mauch Palmeira (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU: insiste na recriação de artigo para divulgar seu negócio. Três vezes num dia, ignorando avisos.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 17h08min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 17h49min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Brasileiro aqui

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Brasileiro aqui (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

proferindo palavrão chulo
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Samuel Quinto (discussão) 18h38min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Se voltar com esse comportamento vai levar mais! -- Sete de Nove ^msg 18h44min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Rodrigo Padula (3)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rodrigo Padula (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ataque e disseminação de desconfiança em minha PDU ([8] e [9]), em violação às regras básicas de convivência desta comunidade e ao próprio código universal de conduta. Destaco algumas frases: "Vocês não vão amadurecer mesmo né? Vão ficar nessa guerrinha mediocre até quando? Caras velhos com comportamento juvenil"; "Sempre suspeitei da forma oportunista que você pegou certas bandeiras, mas, suas ações no artigo do Magalu e os comentários do Teles só reforçam o oportunismo e a militância de goela, típico de parte da esquerda Brasileira". O contexto foi uma decisão editorial que desagradou o usuário ([10]). A edição é corriqueira e finalmente foi confirmada por vários outros editores na página de discussão. O mesmo usuário, com longo histórico de bloqueio, foi colocado em observação de conduta por esta comunidade em mais de uma ocasião, sendo portanto reincidente.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Joalpe (discussão) 11h55min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

A mesma notificação foi feita mais em cima. Não é necessário fazer sucessivas notificações para o mesmo incidente. O usuário também nunca teve um bloqueio validado pela comunidade, apenas bloqueios inválidos em clara violação de wp:envolvido. Por último, recomendo ao solicitante que se foque mais em justificar as suas edições e dialogar na página de discussão para melhorar o artigo, como determinam as regras, em vez de recorrer constantemente a tentativas de bloqueio. JMagalhães (discussão) 12h15min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

O JMagalhaes foi mais rápido. Desculpe, mas até quando isso vai continuar? O editor não pode dar um peido aqui que já vem uma galerinha que parce estar muito bem orquestrada offwiki. É incrível que são sempre os mesmos editores que tem conflito com o próprio de longa data, ou da mesma turma. Será que não dá pra simplesmente ignora-lo e tocar a vida? Usem a PDU pra discutir possíveis diferenças editoriais. Me pergunto como seria se o Rodrigo passasse a agir exatamente assim, uma espécie de vigilância 24 horas contra esses editores. Maikê (discussão) 12h31min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

Não entendi, JMagalhães e Maikê. Vocês usam deste espaço para simplesmente legitimar um ataque em PDU e ainda realizam ainda mais disseminações de desconfiança. Vejo aliás vocês sempre dispostos a impedir que se resolvam as situações. Deveriam é parar de blindar esse tipo de ataque. --Joalpe (discussão) 13h18min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

O caso já foi encerrado. Recorra-se à discussão de bloqueio se for o caso. FábioJr de Souza ^msg 14h10min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

Mentoria de reprogramação mental

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Mentoria de reprogramação mental (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 15h01min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

Conta bloqueada em infinito (nome impróprio + CPU spam). JMagalhães (discussão) 15h59min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

EducomCoc2021

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

EducomCoc2021 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Um caso de WP:RECUSA. Usuário que foi bloqueado duas vezes por insistir na criação de artigos inventados ou de pesquisa inédita e continua com a prática, tendo TODOS os artigos eliminados. Há inúmeros avisos em sua PDU sobre as eliminações, porém não há indícios que vá para e acatar as regras.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^disc. 16h41min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

Bloqueado durante uma semana pela 79a. JMagalhães (discussão) 20h16min de 10 de setembro de 2021 (UTC)

Jpgauma

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Jpgauma (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

[11]
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. J De cinema (discussão) 07h12min de 10 de setembro de 2021 (UTC)

Negado. Depois de avisado não insistiu em novo vandalismo. Ricardo F. Oliveira^Diga 21h47min de 10 de setembro de 2021 (UTC)

Cestinha123

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Cestinha123 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Presenciei o usuário vandalizando artigos, como é possivel ver em Daniel Alves e também Cálculo, ao notificar responde de forma a demonstrar que não se importa com as regras como é possível ver em sua página de discussão também, [Δ62024012], aplicado bloqueio de 1 dia, mas trago para avaliação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 19h35min de 10 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 20h30min de 10 de setembro de 2021 (UTC)

Tonny.loko

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Tonny.loko (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Presenciei edições erroneas do usuário e ao ver suas edições notei que não passam de vandalismos onde insere e/ou modifica itens de artigos, apliquei bloqueio de 1 dia, mas trago para avaliação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 05h07min de 11 de setembro de 2021 (UTC)

Feito. Bloqueado por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 08h25min de 12 de setembro de 2021 (UTC)

Almanaque Lusofonista‎

Almanaque Lusofonista‎ (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O editor está fazendo pesquisa inédita, inventando bandeiras que não existem.

A bandeira em questão

Trata-se de uma nova versão de um outro ficheiro. O editor parece ter retocado a imagem mais antiga, e colocado-a no artigo, como se aquela bandeira de fato tivesse existido algum dia. Interpelei-o em sua PDU, e ele não foi capaz de apresentar a fonte.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. --Bageense^(fala) 16h26min de 11 de setembro de 2021 (UTC)

@Bageense: Não me parece que apenas bloqueios temporários resolvam a situação. O operador da conta tem um longo histórico de invenções, não só de bandeiras mas também de supostos frontispícios e capas que depois coloca de forma massiva nos artigos. Nada existe, é tudo inventado no Paint. Note-se que não são invenções completas: o editor geralmente vai buscar elementos históricos com algum fundo de veracidade, que depois "interpreta", "supõe" ou "melhora", inventando composições que nunca existiram. Por exemplo, vendo a discussão em causa, uma parte dos componentes da bandeira até existem e estão na fonte apresentada e até existem bandeiras parecidas. O que não existe é nenhuma bandeira igual à que o usuário carregou. Como agravante, há alguns meses descobriu-se que usava uma série de socks de forma ilícita para fazer o mesmo. Eu sugeria abrir uma DB. JMagalhães (discussão) 10h05min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

@JMagalhães: Parece que estamos diante de um caso grave, de longa duração, e que é maior do que todos pensávamos. O Almanaque é, então, uma espécie de Quintinense dos hoaxes. Acha que este caso da bandeira é suficiente? Caso não seja, tens mais exemplos de fraude para agregar à DB? (Se quiser, podes mandar por e-mail.)--Bageense^(fala) 16h36min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

0plko9

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

0plko9 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Apesar de revertido por mim duas vezes em Rurouni Kenshin, continua incluindo informação não referenciada no artigo ([Δ62032307]). E ele faz isso em vários outros artigos como [Δ61647544].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rena (discussão) 23h34min de 11 de setembro de 2021 (UTC)

Bloqueado por Fabiojrsouza durante um dia. JMagalhães (discussão) 12h11min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

0edition

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

0edition (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Movendo irregularmente uma página em Federações Esportivas Internacionais [12], [13], [14]. Titulação da página deve ser em maiúscula, como qualquer instituição (USP-Universidade de São Paulo - CEFET - Centro Federal de Educação Tecnológica etc) e cria GE.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Samuel Quinto (discussão) 03h28min de 12 de setembro de 2021 (UTC)

Agora em predefinição [15]. Samuel Quinto (discussão) 03h30min de 12 de setembro de 2021 (UTC)

Você nem leu o artigo, aí saberia que não se trata de uma instituição individiual, mas um nome genérico, nem inseriu uma referência sequer para o artigo.0edition (discussão) 03h43min de 12 de setembro de 2021 (UTC)

É vandalizando na página. Abre-se um precedente para transformar titularidade de instituições em minusculo: Instituto nacional de previdência social, Fundação getulio vargas, e muitas outras. Isso esta fora do escopo regular das regras. É vandalismo. Samuel Quinto (discussão) 03h52min de 12 de setembro de 2021 (UTC)

Nenhum dos diffs corresponde a violação de regras. Pelo contrário, as edições parecem-e corretas e não vejo qual é a lógica do título ser em maiúsculas, dado que não é uma instituição. PF levem o caso para a página de discussão do artigo. JMagalhães (discussão) 12h06min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

1822br

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

1822br (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo [16] em apoio ao editor do pedido acima
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Samuel Quinto (discussão) 03h32min de 12 de setembro de 2021 (UTC)

"Vandalismo"??? 1822br (discussão) 03h36min de 12 de setembro de 2021 (UTC)

No link não há qualquer vandalismo. Assim muito por alto, a edição até me parece correta. JMagalhães (discussão) 12h01min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

Josefina77

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Josefina77 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta com vários avisos de alteração de conteúdo sem citar fontes, voltou a repetir o mesmo procedimento aqui e aqui, substituindo conteúdo referenciado por informações novas que citam "fontes" que não existem.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Py4nf (discussão) 15h12min de 12 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 04h45min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

Vitorrodrigues46578

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Vitorrodrigues46578 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA. Coleciona avisos (e remoções de fontes validas) falsidade nos artigos, remoção de conteúdo válido e, principalmente, por edições sem fontes, mas não muda de conduta.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Felix das wiki ^diz!-fiz 17h24min de 12 de setembro de 2021 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por 3 dias. Eta Carinae (discussão) 14h32min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

Mehmari

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Mehmari (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

É visível, com a resposta do editor Olá, eu sou André Mehmari que a conta é uma WP:CPU (Uma conta de propósito único (CPU) é uma conta de usuário que edita um único artigo. Ver histórico) para Wikipédia:Autobiografia (PDU não é DP). É visível nas edições em André Mehmari, [17], [18], [19] que o editor não respeita Wikipédia:Princípio da imparcialidade e Wikipédia:Princípio da verificabilidade, sendo constatado na sua PDU, que não lê os avisos e Wikipédia:Recusa em entender a questão.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Bozs (discussão) 00h13min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 04h59min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

Vagner Royale

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Vagner Royale (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

attack con termos chulos [20]
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Hachdé (discussão) 06h25min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

Reincidente. Bloqueado uma semana. JMagalhães (discussão) 09h41min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

Mickey234566

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Mickey234566 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário insiste em fazer edições sem inserir WP:FF em News Corporation (1980–2013), o mesmo já foi revertido outras vezes, e recebeu avisos, porém ainda coloca as mesmas informações sem WP:V, trago para avaliação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 15h44min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

Múltiplos avisos, automáticos e manuais, aos quais não responde. Bloqueio de 3 dias. JMagalhães (discussão) 16h14min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

WT Brasil

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

WT Brasil (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Também WT Sorveteria & Bares Brasil D​ C​ E​ F, ambas CPU, insistindo na criação de propaganda.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 16h45min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado em ambas as contas. -- Sete de Nove ^msg 16h52min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

HospitalMoinhosdeVento

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

HospitalMoinhosdeVento (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O conflito de interesse é constatado no histórico de avisos na PDU do hospital.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Samuel Quinto (discussão) 23h41min de 14 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 04h47min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

Henrique 07051990

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Henrique 07051990 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Me impressiona a grande quantidade de avisos de vários editores sobre falta de fontes em sua PDU e só tem um bloqueio de 1 dia em fevereiro. Total WP:RECUSA as regras e recusa aos avisos.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Sérgio Castelar (discussão) 07h47min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Chronus (discussão) 09h03min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

79a

A discussão a seguir está marcada como respondida (...). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

79a (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

A usuária em questão está a reverter alterações na página Estação Hospital de São João por simplesmente não concordar com o que está lá. Para além de reverter alterações que realizei o que até aí pode ser compreensível, esta desfez edições importantes que estavam desde a origem da página e que são padrão em todas as páginas de estações do Metro do Porto. Tentei conversar e expus todas as minhas preocupações e razões acerca do assunto e o que recebi em troca foram respostas vagas em tom de chacota (como por exemplo referindo-se às cores ilustrativas e informativas das respetivas linhas do metro como BANDEIRITE e carvanal fora de lugar) e também ameaças de bloqueio se editasse para como estava anteriormente. As alterações que realizei em nada infringem as regras da Wikipédia e servem única e simplesmente para informar como está explicado no histórico das edições realizadas por mim naquela página. Peço que me ajudem pois não sei como resolver o problema, não quero ser bloqueado, nem quero que a página em questão seja prejudicada.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. D216M (discussão) 17h22min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

D216M, esta discussão deveria ser realizada na página de discussão do artigo. 79a e D216M, posso mediar na PD do artigo e encerrar esta notificação? Luís Almeida "Tuga1143 17h55min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

Lamento, mas não há nada a ser discutido aqui. Um conflito editorial no qual a utilizadora não incorreu em nenhuma violação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h06min de 16 de setembro de 2021 (UTC)

Ismael Silva Oliveira

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Ismael Silva Oliveira (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Reverti várias edições recentes sem obedecer WP:V, sem colocar WP:FF, ficando assim, com 2 referências e 6 ligações externas. Exatamente como edição mais estável em ver 4 de julho de 2020 página possui 2 referências e 6 ligações externas. Editor simplesmente desprezou WP:CITE WP:FF para WP:V e recolocou tudo [21].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Sérgio Castelar (discussão) 06h07min de 16 de setembro de 2021 (UTC)

Negado. O editor não insistiu na edição em questão e ainda adicionou referências na edição anterior. Não há motivo para bloqueio. Chronus (discussão) 04h06min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Rodrigo Elias Cardoso

Rodrigo Elias Cardoso (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Protocolo o pedido oito dias depois em decorrência da falha em notificação. Diante disso, sugiro que tal sirva como alerta para o utilizador dado as gravíssimas alegações que, no mínimo, caracteriza disseminação de desconfiaça e abuso de espaço público.

Em 8 de setembro de 2021, o utilizador profere sobre um procedimento tomado após concordância entre os verificadores:

Vejo uma condição vergonhosa dentro deste processo antidemocrático, e autoritário contra os direitos instituído dentro da própria Wikipédia sobre o direito ao voto sobre quem pode ou não votar. Como me categorizaram Sock puppet? Quais atributos foram mostrados ou usados para provar isso? A eleição já estava resolvida, porém os contras mostraram artimanhas mesquinhas falaciosas que quebraram um processo legítimo. Dentro da votação eleitores mudaram seus votos depois de observarem a evolução das pontuações sobre prós e contras, e só então, os contras viram que perderiam a votação e assim criaram a ideia de conflito de interesse e iniciou-se uma caçada as bruxas. Quando perceberam que não ia dar certo essa nova artimanha e o processo de votação final já havia sido instaurado, começou-se este disparate de propor uma possível atuação de fantoches. O interessante que nenhum dos envolvidos a favor do artigo podem votar, será realmente um processo legitimo? Como pode ser uma enciclopédia livre se as cartas já estão marcadas, e a liberdade de voto não é legítima? Esse é um dos motivos que estou cada vez menos contribuído para este meio vergonhoso, partidário e ilógico de funcionamento. Quando comecei a editar na Wikipédia cria ser uma forma de promover conhecimento, hoje vejo um pseudo-enciclopedismo-cientifico sem teoria nem método, seguindo uma metodologia maquiada, onde a falácia do espantalho e retórica falsária heideggeriana imperam. Caro @Edmond Dantès #issoéumavergonha

Retorno a ressaltar: o caso foi analisado pelos verificadores e a decisão tomada reflete a conclusão colegiada do corpo. Foi oferecido uma justificativa, a qual explica nitidamente o processo de meatpuppetry. Portanto, torna-se inadimissível tolerar acusações usando de termos como "antidemocrático" e "autoritário", além da disseminação de desconfiança proferida sobre o procedimento, que repito: deferido pelos verificadores, taxando como uma "artimanha" daqueles que se posicionaram favoráveis a eliminação.

Por fim, poderia também elencar as mentiras proferidas. No entanto, a única vergonha é o facto deste senhor não ter lido a justificativa inicial ou nem sequer ter prestado o trabalho para tal.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h13min de 16 de setembro de 2021 (UTC)

O caro senhor que protocola tal pedido foi citado no corpo de meu pronunciamento, para que ele observasse a atuação do conjunto e solucionasse o problema como mediador e não de forma a desrespeitá-lo. Se o fiz, inconscientemente, peço desculpas.

Dentro da de sua promulgação dissertou que poderia “elencar as mentiras proferidas” por minha parte, determinando-me um mentiroso. Coisa que não o sou.

Quando me indigno por ser chamado meatpuppetry ou Sock puppet, é por sempre seguir minha própria consciência nestes 11 anos que edito na Wikipédia (2117 edições e 68 artigos criados), por respeitar suas regras, e ao mesmo tempo, achar desrespeitoso acusar seja quem for sem ser comprovado, fato que foi resolvido “Após um diálogo” como o próprio acusador mensurou em sua justificativa oferecida. Não quero desrespeitar os verificadores, mas tampouco resolver minha idoneidade em “um diálogo”, eis que em 11 anos nunca recebi uma acusação como essa.

Fato é que realmente ocorreu uma evocação de opinadores no inicio da votação, eu não estava entre os convocados, evidencia que pode ser encontrada no corpo do Pedido de opinião outra ponderação é que os chamados coparticiparam da votação. Convocação esta mobilizada pelo instaurador da denuncia sobre meatpuppetry.

Conforme podem observar na primeira votação o intuito principal era decidir se a página seria eliminada ou não.

A votação foi suscitada por discutir a notoriedade do biografado, contudo houve argumentos fortes no sentido de atestá-la.

Também foi suscitada a ideia de parcialidade, mas à medida que o proponente da página começou adequá-la a Wikipédia, foi categorizado como WP:DONO, enquanto os próprios que queriam a exclusão eliminavam fontes.

Pós resolvida essa questão e as votações tenderem para manter, começou uma perseguição ao enciclopedista que iniciou a página e até o seu Linkedin pessoal ficou exposto. Tudo pode ser observado no corpo do debate. E por fim, minha indignação se fez pelo processo de votação que já se via instaurado e resolvido, no último instante ser parado, de uma forma que poucos compreenderam e até se mostraram indignados. Diante dos pontos expostos espero ter-me mostrado uma pessoa idônea e merecedora de credibilidade e que creiam que simplesmente desabafei.

Novamente digo, não quis insultar ninguém.السلام عليكم. Rodrigo Elias Cardoso 19h02min de 16 de setembro de 2021 (UTC)

Valter cristino paes

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Valter cristino paes (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário insisti em colocar conteúdo sem fontes mesmo após avisos
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 msg 15h03min de 16 de setembro de 2021 (UTC)

O usuário aparentemente cessou suas edições após as três reversões. Acredito que seria melhor deixá-lo, no máximo, em observação. Um bloqueio neste momento não seria razoável. --A.WagnerC (discussão) 11h58min de 17 de setembro de 2021 (UTC)

Em observação. Ricardo F. Oliveira^Diga 18h32min de 17 de setembro de 2021 (UTC)

Danopt

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Danopt (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Este andou criar titulos sem contexto na "Eleições autárquicas portuguesas de 2021" isso é uma quebra de regras de wikipédia?
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Anocris (discussão) 15h42min de 16 de setembro de 2021 (UTC)

Negado. Chronus (discussão) 04h02min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Negado porque ??

Usuário(a) Discussão:Danopt – Wikipédia, a enciclopédia livre (wikipedia.org) <-- VEJA AO FIM DA PAGINA POR FAVOR!

Anocris (discussão) 09h07min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Francisbig

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Francisbig (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Este usuário Francisbig anda me acusar sem fundamento de eu fazer vandalismo sobre usuário Danopt, eu apenas estou a ajudar eliminar conteúdos sem contexto, agradeço uma resposta se ajudei wikipédia ou fiz vandalismo. Obrigado.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Anocris (discussão) 15h49min de 16 de setembro de 2021 (UTC)

@Anocris: Junte a Dif ou link da acusação; cite também qual é o artigo em que está havendo o conflito. Facilite o trabalho dos administradores que vão avaliar o incidente. --A.WagnerC (discussão) 19h01min de 18 de setembro de 2021 (UTC)

Histórico de edições de "Eleições autárquicas portuguesas de 2021" – Wikipédia, a enciclopédia livre (wikipedia.org)

Usuário Discussão:Francisbig – Wikipédia, a enciclopédia livre (wikipedia.org)

Usuário(a) Discussão:Danopt – Wikipédia, a enciclopédia livre (wikipedia.org) <-- Fim da página

O artigo que está havendoi conflito vem de "Eleições autárquicas portuguesas de 2021"

O Danopt só criou titulo "Sondagens" sem contexto que isso quebra as regras de wikipédia, e agora o Francisbig vem me acusar de má fé que eu ando ameaçar usuários.

A história completa está no histórico de "Eleições Autárquicas portuguesas de 2021".

Cumprimentos Anocris (discussão) 20h14min de 18 de setembro de 2021 (UTC)

Em observação. Ambos foram avisados. Chronus (discussão) 04h01min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Caro @Chronus! Avisou Francisbig e a mim porque em vez de Danopt????

Ando a denunciar e por cima vem me acusar porque?

Olha que cumpro as regras de wikipedia!!!!

Anocris (discussão) 09h05min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Marciobeira

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Marciobeira (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ataque pessoal
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 17h30min de 16 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h12min de 16 de setembro de 2021 (UTC)

Rui Ricardo Diaz

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rui Ricardo Diaz (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:AMEAÇA judicial em Discussão:Rui Ricardo Dias, foi proposta uam discussão a cerca do tema de troca de nome do ator que o mesmo diz estar errado, porém o mesmo levou para o lado de ameaça judicial, como por ser visto em [Δ62064545], trago para avaliação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 23h17min de 16 de setembro de 2021 (UTC)

A queixa tinha procedência. Fiz a movimentação e a correção do nome do ator. --Eta Carinae (discussão) 23h47min de 16 de setembro de 2021 (UTC)

Aa583

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Aa583 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Possível WP:PATO de BetodeSousa, já bloqueado por 1 dia, porém trago para avaliação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 01h27min de 17 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 11h03min de 18 de setembro de 2021 (UTC)

Assesssoria

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Assesssoria (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

removendo conteúdo com fontes [22] [23] [24]
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. J De cinema (discussão) 07h30min de 17 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 11h06min de 17 de setembro de 2021 (UTC)

0plko9 (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

0plko9 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Já bloqueado há poucos dias por incluir informação sem fontes, e continua incluindo nos mesmos artigos ([Δ62062678], [Δ62056692], [Δ62056760]). Ainda que revertido, com o sumário devido, não para.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rena (discussão) 20h59min de 17 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Ricardo F. Oliveira^Diga 22h26min de 17 de setembro de 2021 (UTC)

Anjo-sozinho

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Anjo-sozinho (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ataque pessoal e disseminação de desconfiança.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Dux ^Æ 07h54min de 18 de setembro de 2021 (UTC)

Em observação. Há uma disscussão de bloqueio em andamento sobre o caso. Chronus (discussão) 03h59min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Rui Gabriel Correia

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rui Gabriel Correia (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Está removendo um trecho referenciado, conforme eu expliquei na PD do artigo e também removendo 3 fontes sem explicação. Não sei o que posso fazer além de explicar na PD do artigo e no resumo de edição. É a 3ª reversão que ele faz, em menos de 24h.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Luidje (discussão) 06h01min de 19 de setembro de 2021 (UTC)

O próprio Rui também expôs suas razões para realizar determinada edição. Portanto, a conversa deveria continuar ao invés de reverter as edições do outro. @Rui Gabriel Correia: atente-se que o uso do botão de reversão se limita à vandalismos explícito, o que não é o caso. Por fim, protegi a página por três dias para que ambos possam dialogar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h08min de 19 de setembro de 2021 (UTC)

Nahim Jorge Elias Junior

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Nahim Jorge Elias Junior (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

É um WP:Contorno de bloqueio de conta Usuário(a):Assesssoria. As duas tem a mesma justificativa [25] ([26]) para tentar remover conteúdo referenciado. Se existe segredo de justiça, tem que questionar https://www.ofuxico.com.br/noticias/nahim-apos-sair-da-prisao-muita-gente-vai-pagar-por-isso/ e https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/noticia/2019/04/03/cantor-nahim-e-preso-em-sp-por-descumprir-medida-protetiva-contra-ex-mulher.ghtml os sites tem notícias que não são segredos e estão reproduzidas na Wikipédia conforme WP:V
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Sérgio Castelar (discussão) 20h20min de 19 de setembro de 2021 (UTC)

[27] e ameaças judiciais Sérgio Castelar (discussão) 20h42min de 19 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 03h56min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Nicokkkj

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Nicokkkj (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário não demonstra estar aqui para colaborar, vide edições em artigo e em sua própria página de usuário, trago para avaliação, aplicado bloqueio de 1 dia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 20h56min de 19 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Vanthorn^® 21h27min de 19 de setembro de 2021 (UTC)

DiligentSchause

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

DiligentSchause (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O utilizador em questão insiste em disseminar desconfiança a meu respeito.

Já foi avisado sobre isso.

Na primeira avisei para não insistir em vincular acusações infundadas, sob pena de pedir seu bloqueio.

Agora, novamente vincula acusações infundadas em página pública, que nada tinha a ver comigo.

Assim, cumprindo com meu alerta, peço bloqueio tanto por abuso de espaço público como por disseminação de desconfiança
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Érico (disc.) 00h23min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Érico, mas foi você que me acusou primeiro de estar em uma discussão política:"ah, logo vi que a disputa aqui é política". Eu abri um tópico na Esplanada para tirar as minhas dúvidas! Eu nunca distratei ninguém. Desculpe se te ofendi. Eu também não me lembro de ter sido avisado sobre nada... ━DiligentSchause^Brisingr 00h26min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Em observação. Chronus (discussão) 03h50min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Lusitano sábio

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Lusitano sábio (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Sorry for writing in English. I want to point out some problems with Lusitano sábio's editing. He? made a copy-and-paste move of Breadtube ([28]) to Estado de internet, then removed sourced content and added names that at least to me appear to be unsupported by the sources. This user could be a sockpuppet of Nildo ouriques (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear) who has a similar history of moving the article and adding names that are unsupported by the sources.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Sjö (discussão) 05h40min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Eu tinha perdido a conta anterior. E já pensou se na página fosse para discussão ao invés de tentar ganhar tudo no tapetão? "Olha que chique, eu sou um viking que perde tempo em um site do sul global para militar a favor de uma causa do meus youtubers favoritos que são revolucionários marginalistas e por isso que preferi aprender inglês ao invés de português para discutir aqui, isso se eu souber inglês plenamente". Lusitano sábio (discussão) 06h30min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas. Eta Carinae (discussão) 18h46min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Filipe Carolino

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Filipe Carolino (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Editor carece de competência. Em três artigos sobre pterossauros, inseriu predefinições repletas de erros ou inexistentes [Δ62085555], [Δ62085268], [Δ62084749]. Percebi boa fé que o editor estava traduzindo conteúdo e corrigi os erros, mas o editor fez questão de reinserir predefinições inexistentes em outros artigos, além de remover conteúdo com fontes inserido uma versão com mais texto, mas não verificável [Δ62085555]. O editor não me responde em sua PDU, apenas insiste nos erros, portanto, já não consigo considerar que presumir boa fé basta.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Werewolf ^{pois não?} 18h41min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Eta Carinae um bloqueio por 30 horas. Chronus (discussão) 01h28min de 22 de setembro de 2021 (UTC)

Saudebr

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Saudebr (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

E também seu fantoche Saudenobrasil D​ C​ E​ F: divulgação de consultório.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 21h47min de 21 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 01h29min de 22 de setembro de 2021 (UTC)

Lacotico

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Lacotico (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário insisti em adicionar conteúdo sem fontes mesmo após avisos
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 msg 23h57min de 21 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por WikiFer um bloqueio por 1 dia. §3.9 da PB: inserção de conteúdo sem fonte, mesmo avisado. WikiFer ^msg 00h06min de 22 de setembro de 2021 (UTC)

DiligentSchause (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

DiligentSchause (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Esta conta está a fazer edições controversas e remoções de informações sobre ideologia/espectro de partidos políticos. Por exemplo, removeu informações referenciadas por fontes acadêmicas sobre o espectro do Partido Social Democrata por uma citação primária do presidente da sigla. No verbete Partido Trabalhista Brasileiro (1981), o próprio utilizador foi responsável por adicionar (vide) a fonte do O Globo que atesta: Citação: Lideranças que deixaram a legenda acusam o presidente Roberto Jefferson de ter levado a sigla para a extrema-direita e mesmo assim insistiu na remoção da informação sobre o posicionamento de extrema-direita da sigla sob justificativa das fontes que comprovarem: 16/set, 17/set e 21/set. Também removeu a ideologia anti-imigratória da info do verbete Ergue-te.

A conta respondeu os avisos recebidos com meras negações. Faz me lembrar do último pedido, no qual disseminou desconfiança contra um outro utilizador, pediu desculpas e ficou em observação para continuar com as suas edições negativas...
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h00min de 22 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 01h31min de 22 de setembro de 2021 (UTC)

OTradutor2000

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

OTradutor2000 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Impropério ao contestar indicação de eliminação de página: Usuário(a) Discussão:OTradutor2000#Indicação de eliminação rápida para a página Exclusiva Sex Shop
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Reporter (discussão) 15h22min de 22 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana por conduta imprópria. stanglavine ^msg 16h52min de 22 de setembro de 2021 (UTC)

@Stanglavine: Não convém também ocultar a edição imprópria? Yanguas ^diz!-fiz 17h15min de 22 de setembro de 2021 (UTC)

@Yanguas: para mim isso é incivilidade comum (grosseira, mas comum), por isso a reversão bastaria per WP:OCULT. stanglavine ^msg 17h26min de 22 de setembro de 2021 (UTC)

@Stanglavine: enquanto tu escrevias isso eu ocultei as edições. Sinta-se livre para mostrar de novo se for o caso. Abraços, Ricardo F. Oliveira^Diga 17h30min de 22 de setembro de 2021 (UTC)

Antarcticagain

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Antarcticagain (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Repetindo os mesmo erros. 6 de agosto fez vandalismo. modificando redirecionamentos - em 8/ago. Em 20 de setembro a mesma coisa, nas mesmas páginas [29], [30]. Também criou Pizza Hut/Logo sem sentido, só imagens. J De cinema (discussão) 22h44min de 22 de setembro de 2021 (UTC)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. J De cinema (discussão) 22h44min de 22 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 11h52min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Luiz F. Fritz

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Luiz F. Fritz (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Graves ataques pessoais em espaço público ("Como sempre a falta de educação e respeito são a sua marca registrada").

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 12h19min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Como pode ser visto aqui, o usuário supramencionado não se conformou com uma observação feita por mim em uma análise de candidatura de AB. Com base nisto, classificou meu comentário como "precipitado", tirando a discussão de seu norte que, antes, estava pautada no artigo em si, levando-o para a esfera pessoal. Não contente com isto, adentrou em minha PD, dando a entender que adoto conduta imprópria. Reitero que me senti desrespeitado pelo usuário, não sendo a primeira vez. Peço razoabilidade e proporcionalidade na avaliação que aqui se fará. Luiz F. Fritz (discussão) 12h35min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

@Luiz F. Fritz: Desculpe, mas o que esse link prova em sua defesa? Não gostou que eu apontei que suas críticas são vagas e precipitadas e, por conta disso, você se acha no direito de atacar pessoalmente o seu interlocutor?! Você diz que a minha "marca registrada" é ser "sem educação" e "desrespeitoso" e, ainda por cima, é você quem se sente "desrespeitado"?! Qual é a lógica disso? É sério que essa vai ser a sua defesa? Chronus (discussão) 13h06min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Deixarei a decisão nas mãos de um administrador. Sei que não é apenas aquilo que está conscrito em um link que pesará na decisão, mas sim, toda a conjuntura do ocorrido. Ademais, ao longo de 13 anos de comunidade, tenho um bom histórico, de discussões respeitosas e salutares e boas contribuições para o projeto. Procuro ser solícito e extrair o que há de bom nas considerações dos outros usuários, sem fazer uso de outras estruturas políticas, e se eu proferi um comentário numa avaliação de um artigo, pode ter certeza que o fiz com propriedade. Luiz F. Fritz (discussão) 13h13min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Citação: Luiz F. Fritz escreveu: «Deixarei a decisão nas mãos de um administrador.» É óbvio que a decisão é de um administrador e não sua. Não precisa dizer. Citação: Luiz F. Fritz escreveu: «Ademais, ao longo de 13 anos de comunidade, tenho um bom histórico, de discussões respeitosas e salutares e boas contribuições para o projeto. Procuro ser solícito e extrair o que há de bom nas considerações dos outros usuários...» Engraçado. Essa não parece a descrição de um editor que diz que um colega tem como "marca registrada" ser "sem educação" e "desrespeitoso". Me parece incoerente. Ao menos assuma a responsabilidade pelas coisas que você escreve. Chronus (discussão) 13h18min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Comentário: pelo que li, vejo apenas divergência editorial a respeito de ter lançado ou não, de forma precipitada, a candidatura do artigo em questão. Não vejo motivos para estender tal problema para cá. "Percam tempo" melhorando o artigo e não discutindo a postura um do outro. Gabriel bier ^{fala aew} 14h21min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

A questão são os graves ataques pessoais proferidos contra mim e não uma mera "divergência editorial" sobre uma candidatura. Chronus (discussão) 14h40min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Em observação. Peço ao @Luiz F. Fritz: que não confunda rispidez ou palavras secas com má educação. Se voltar a ter algum problema, peço ao usuário que procure intervenção de terceiros. Você é um bom editor, já criou bastante conteúdo de qualidade, tem nos ultimos dez anos uma conduta limpa... não a estrague. Qualquer coisa, estou por aqui se precisarem de mediação. Luís Almeida "Tuga1143 18h48min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Chronus

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Chronus (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário, que também é administrador, viola o ambiente de cooperação, respeito e bem-estar ao disseminar a desconfiança contra a minha pessoa, acusando-me de mentir quando teci considerações quanto a um artigo. O caso foi registrado nesta votação, a partir do momento em que o colaborador classifica meu comentário como precipitado, abrindo precedentes para ataques pessoais e desestabilização. Creio que já passou do tempo de a comunidade repelir tais atos. Não deve haver espaço para este tipo de ação por aqui.

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Luiz F. Fritz (discussão) 13h44min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Ao administrador que for avaliar esse pedido absurdo, sugiro que leia as considerações feitas no pedido logo acima e nessa candidatura. Lamentável o que está ocorrendo aqui. Nunca passei por nada sequer parecido em todos esses anos de projeto. Chronus (discussão) 13h46min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Ao administrador que analisará a pretensão aqui predispota: Fui acusado, pelo editor supramencionado, de proferir mentiras. Trata-se de uma acusação séria, com resquícios de inépcia. Peço, por gentileza, que a avaliação a ser feita seja justa, bem como que seja considerado o conteúdo disposto nesta página. Luiz F. Fritz (discussão) 13h55min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

As afirmações que você fez nessa e nessa mensagens não correspondem com a realidade do verbete, conforme já expliquei. Você aponta para uma versão do verbete que não era a que estava online no momento da abertura da candidatura. No mais, não entendo como apontar erros de uma análise precipitada seja o mesmo que "disseminar a desconfiança". Eu não disse que você é mentiroso. Eu disse que as suas afirmações, nesse caso específico, eram inverdades. São coisas diferentes. Chronus (discussão) 14h20min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Comentário: pelo que li, vejo apenas divergência editorial a respeito de ter lançado ou não, de forma precipitada, a candidatura do artigo em questão. Não vejo motivos para estender tal problema para cá. "Percam tempo" melhorando o artigo e não discutindo a postura um do outro. Gabriel bier ^{fala aew} 14h26min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

@Gabriel bier Pois então você devia ter lido melhor, especialmente o pedido acima. A questão são os graves ataques pessoais proferidos contra mim e não uma mera "divergência editorial" sobre uma candidatura. Esse pedido não passa de uma cortina de fumaça para tentar abafar o pedido que abri acima. Chronus (discussão) 14h31min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Não se trata de "cortina de fumaça". O editor Chronus acusou-me de proferir uma mentira. Isto não é apenas uma conduta moralmente inaceitável, mas também é legalmente sancionável. Luiz F. Fritz (discussão) 14h33min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Você postou avaliações que não correspondiam com a realidade do artigo e eu já comprovei isso acima e também na própria candidatura. No mais, não entendo como isso possa ser sequer remotamente equivalente a dizer que um colega editor tem como "marca registrada" ser "sem educação" e "desrespeitoso". Chronus (discussão) 14h39min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Não responderei suas colocações, Chronus. Minha colocação foi direcionada ao administrador que aprecia este pedido. Minha consideração foi assertiva, legítima e correspondia em gênero, número e grau à ausência de cumprimento dos critérios mínimos do artigo sobre Cuba. Minha intenção era atingir um trabalho em conjunto em prol do artigo, mas sua falta de educação para comigo tornou isto impossível, para além da alegação infundada e inepta de que eu estaria mentindo. Luiz F. Fritz (discussão) 14h53min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

E volta a me ofender em espaço público. É inacreditável. Chronus (discussão) 14h55min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Em observação. Peço ao Chronus que se abstenha de tecer comentários irónicos quando confrontado com argumentações sejam elas legítimas ou infundadas. Em vez disso, procura mediação de um terceiro elemento. Luís Almeida "Tuga1143 18h48min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Jsneto

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Jsneto (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA: não categoriza, não referencia, não toma cuidados mínimos de manutenção, apesar de já ter conta há dois anos e colecionar avisos de diversos teores postados por inúmeros usuários.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 15h12min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 15h14min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

0plko9 (3)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

0plko9 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Terceira vez que o editor faz as mesmas edições sem inclusão de fontes ([Δ62096712]), apesar dos dois bloqueios anteriores. Com base em WP:RECUSA, solicito terceiro bloqueio, porém mais alargado do que apenas alguns dias.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rena (discussão) 15h38min de 23 de setembro de 2021 (UTC)

Continua ([Δ62110464]).--Rena (discussão) 17h03min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana. -- Sete de Nove ^msg 17h10min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

Beatrizca

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Beatrizca (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuária sem interesse em colaborar de forma correta, vide edições feitas em Nicki Minaj, aplicado bloqueio de 1 dia, trago para avaliação..
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 05h57min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 17h11min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

EditorSousense12.1

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

EditorSousense12.1 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:PATO de ANONIMO 1031102.3 D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 14h44min de 25 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 03h33min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

2804:D49:1202:2328:49C4:328C:5B34:39CD

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

2804:D49:1202:2328:49C4:328C:5B34:39CD (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:Contorno de bloqueio de Usuário:Biel8729 e WP:Abuso de espaço público e Wikipédia:Disseminação de desconfiança
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Samuel Quinto (discussão) 00h36min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas. Chronus (discussão) 03h34min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

191.3.29.76

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

191.3.29.76 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:Contorno de bloqueio de Usuário:Biel8729 e WP:Abuso de espaço público e Wikipédia:Disseminação de desconfiança
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Samuel Quinto (discussão) 00h37min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas. Chronus (discussão) 03h36min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

CRF MIL GR4U

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

CRF MIL GR4U (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPUN, inserindo informações sem fontes a cerca de Germán Cano, este que está em negociação para troca de time, apliquei bloqueio de 1 dia no usuário pela insistencia mesmo já tendo sido revertido outras vezes, trago para avaliação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 01h58min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 03h37min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Ixocactus

Ixocactus (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ofensas desnecessárias em Discussão conforme evidenciado em https://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Extrema-direita#A_import%C3%A2ncia_da_clareza_de_informa%C3%A7%C3%B5es
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Jonipere (discussão) 15h41min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

ComentárioEu endosso o pedido, dado que o usuário tem uma DB em aberto pelo mesmo tipo de comportamento, sendo por isso reincidente conforme dita a PB. Enquanto os admins não agirem contra esse tipo de atitude do usuário em questão, outros editores continuarão sendo ofendidos e atacados gratuitamente. Mesmo com uma DB em aberto ele não teme sanções nem muda seu comportamento, isso precisa mudar para que ele interrompa o abuso de espaços públicos nos projetos Wikimedia. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 19h59min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Analisado o caso.... Pelo bloqueio de um dia. Mas aguardo outro administrador para, se concordar com o exposto, encerrar e aplicar. FábioJr de Souza ^msg 00h12min de 27 de setembro de 2021 (UTC)

Totalmente contra. Editor tumultuando várias discussões porque não concorda. Pede fontes, mas não contribui com o verbete. E quando recebe fontes, retorna uma resposta centrada no teor irônico que o Ixocactus adotou, em seu direito, devido à situação de provocação de tumulto intencional do requerentem ignorando as fontes providas Evidências: [Δ62126521], [Δ62127054], [Δ62127080]. MikutoH ^fala! 01h51min de 27 de setembro de 2021 (UTC)

BCD255

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

BCD255 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Contorno de bloqueio de BetoSouza
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 msg 18h31min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 01h56min de 27 de setembro de 2021 (UTC)

Arthur Alex Andrade

Arthur Alex Andrade (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário em questão tentou por três vezes adicionar conteúdo ferindo WP:GUIA sem relevância enciclopédica no redirecionamento Santa Amélia (Belo Horizonte), conforme o histórico da página mostra. Porém, após cessar e ver que não ia dar certo, o usuário cria WP:SOCK RebecaFoster para fazer a mesma coisa que sua conta revertida 3 vezes tentou fazer. Favor, ver as edições similares: Arthur – Rebeca.

• Observação, mais um contorno, Vagner Silveira. Mesma edição.

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^disc. 02h15min de 27 de setembro de 2021 (UTC)