Usuário Discussão:Ajpvalente

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Ajpvalente, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  Mschlindwein ^msg 22:10, 6 Novembro 2006 (UTC)

CPVirtual

Sou brasileiro. Nunca ouvi falar dessa companhia, por isso pergunto a um português. Mschlindwein ^msg 23:20, 6 Novembro 2006 (UTC)

CPVirtual

Não seja por isso... Esqueci-me que a comunidade da Wikipédia em português também alcança o outro lado do atlântico. Por aqui, todos os que usam o MSTS conhecem e usam produtos da CPVirtual. A comunidade é pequena, mas unida. Infelizmente, pelo que encontrei na Internet, poucos brasileiros se interessam por simuladores ferroviários... Ajpvalente 23:25, 6 Novembro 2006 (UTC)

Série 1960

Falta, por exemplo, o parágrafo introdutório explicando do que se trata. Sugiro ler o Livro de estilo, um bom material para esse e todos os seus futuros artigos. Abraço. Yanguas 11:58, 17 Novembro 2006 (UTC)

CP

Olá! Todo o conteúdo da Wikipédia deve também poder ser usado para fins comerciais (por quem quiser), daí essas imagens não serem permitidas... Boas contribuições Lusitana 10:01, 23 Novembro 2006 (UTC)

Trens da CP

Na verdade, isso complica o uso sim. O autor está certo de liberar a imagem para qualquer fim, inclusive comercial? Caso estejam liberadas nestes termos, seria bom transcrever aqui (pode ser uma uma sub-página sua) a mensagem do sr. Eugénio. Outra coisa, o pessoal do Commons prefere o carregamento de imagem em formato vetorial. Caso a fonte de onde foram tiradas estas imagens possua uma versão em formato *.svg, seria interessante carregá-las para o Commons. Agradeço a atenção.-GAD ^{discussão ð contribuições} 19:29, 6 Dezembro 2006 (UTC)

O formato *.png é um formato vetorial, mas o *.svg é o "preferido" por ser totalmente livre. Quanto a página sobre a qual lhe falei segue um exemplo, a grosso modo, uma vez que o sr. Eugénio não é uma organização . A propósito, foram administradores franceses do Commons que me chamaram atenção a respeito da imagem, pelo fato de terem gostado muito e de os trens parecerem com alguns vistos pela França. Espero ter ajudado. Não hesite jamais em perguntar! Boas contribuições.-GAD ^{discussão ð contribuições} 20:12, 6 Dezembro 2006 (UTC)

O formato *.png não é vectorial. Tuvalkin (discussão) 01h23min de 16 de novembro de 2009 (UTC)

Você pode criar assim: Usuário:Ajpvalente/licença. É importante colocar um link para esta página nas informações da imagem. Sim, incluir o e-mail do autor ajuda bastante. Um abraço!-GAD ^{discussão ð contribuições} 22:16, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Predef esboço-biografias

Prezado Ajp, Não há de quê. Quanto à predef em tela, não sou expert, mas normalmente vejo-a no final, antes da categoria. Quando nós ou alguém incluir o biografado nas listas por nome e por sobrenome, passa-se a usar a predef biografias. Também costumo inserir a predef seminterwiki (onde ainda não existam interwikis) de modo a que os bots que fazem os links entre as wikis, possam fazer o seu trabalho. Sds, Carlos Luis M C da Cruz 15:42, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Command and Conquer

Não é preciso agradecer. Reverter um vandalismo é a obrigação moral de qualquer wikipedista. Mosca 20:03, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Simão Gonçalves da Câmara

Estou aqui pra ajudar! No que precisar é só enviar uma msg. Abraço! Leandro Martinez (2007: Wiki PT - 2° maior!) ^{Fala Tchê!} 21:08, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

Lagos

Até que faz um certo sentido a categoria :) Eu é que nem me lembrei que também há lagos destes e depois tive de acertar. Boas contribuições! Eduardo ^話 12h48min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

IPPAR

Ora, por nada. Estou a tentar incluir esta informação em todo o património português (sempre que me lembro...), enquanto trabalho na categorização dos verbetes. Saudações, Categorizador 02h21min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Locomotiva ALCo

Prezado... estou escrevcendo sobre as Locomotivas ALCo e seria interessante qque alguem complementa-se com as informações referente as ALCO de Portugal... aceita o desafiu ...

Percebemos seu interesse em transporte ferroviário, mais especificamente do Brasil, de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Ferrovipédia. Como esse projeto está começando, o primeiro passo é a discussão de políticas que serão adotadas para melhor padronização dos artigos e outros itens co-relacionados, por isso gostaríamos de sua participação nas discussões aqui. Se estiver interessado(a), poderá inscrever-se aqui. Boa estadia na Wikipédia! Meloaraujo (discussão) 17h13min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Meloaraujo (discussão) 17h13min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Corticeira Amorim

Olá Ajpvalente,

Tem razão este texto foi retirado da internet, por esse movido tive de retirar todo o conteúdo do artigo. Como tiveres duvida se o texto foi retirado da neta experimenta a selecionar uma pequena parte e procura no google, olha como eu fiz, repara no 2 resultado, o texto foi copiado de um .pdf, o google faz maravilhas :). Um abraço--Rei-artur ✉ 19h11min de 14 de Agosto de 2008 (UTC)

Re:Belchior Moreira de Barbuda

Olá, Ajpvalente! 1. 0,00 WP:V (suspeito: genealogia, WP:NPI) e 2. (pelo que vi) Belchior Moreira de Barbuda viveu na época de en:Order of Christ (Portugal)#Other_reform_movements - recebendo a ordem por ter participado numa excursão militar (como provavelmente milhares de outros militares). Em soma: espontaneamente não vi nenhuma relevância. --Gunnex ^{msg contrib} 21h58min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Bom, já tinha esquecido o artigo (assumindo a boa fé), mas peço em não tirar o tag {{não-enciclopédico}} para uma avaliação futura. --Gunnex ^{msg contrib} 08h34min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

RE:Algarve Exportador

Bom dia Ajpvalente ! De nada Carlos ^msg 10h39min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Resposta

Ofendido? De maneira alguma, estou aqui para ajudar. Vou te explicar minha edição: Primeiro, o título do artigo deve ser em negrito. Depois, para iniciar cada edição, sempre colocamos dois "=" de acordo com o livro de estilo. Qualquer coisa me avise. Grande abraço, Davemustaine ^opa 19h25min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Empreita de palma

Daimore ^msg 01h17min de 21 de março de 2009 (UTC)

Serie 1520

Ajpvalente, vc decide o que seria melhor, mas seria interessante qeu as locomotivas Portuguesas usassem o mesmo infobox, isso ajuda a padronizar os artigos e ficam com melhor aparencia...o que vc precisar de ajuda por pedir... quanto aos artigos ou a inclusão de fotos no commons, tenho certa experiencia sobre isso... poderia ser interessante fazer dois artigos então, teria a especificação da Seria 1520? em ingles existe o artigo da RSC-3 e da um expecifico sobre a locomtoiva da Nova Zelandia... ãté, Meloaraujo (discussão) 15h18min de 21 de março de 2009 (UTC)

Ajpvalente... acabei criando o artigo Série 1520 mantendo o padrão dos artigos das locomotivas da CP... se puder atualizar com o infobox ficaria mais padrão... até Meloaraujo (discussão) 16h37min de 21 de março de 2009 (UTC)

Ajpvalente, não sei, acho que do outro jeito as informações ficam melhor apresentadas, veja como são os artigos da wikipedia nas outras linguas, em especial em inglês, seguem o padrão de texto e infobox... informações escritas no texto são mais faceis de assimilar que informações tecnicas, sobre a forma de dados...

veja o exemplo da RSC-3:

• en:ALCO_RSC-3
• ALCo RSC-3
• en:New South Wales 40 class locomotive

será que não seria interessante usar o infobox? veja como é Predefinição:Info Locomotiva tem opções para locomotivas eletricas, Diesel-eletrica e diesel-hidraulica.

nem que eu te ajude a criar um infobox customizado para a realidade das ferrovias portuguesas... o que acha?

Meloaraujo (discussão) 00h22min de 22 de março de 2009 (UTC)

Ajpvalente, ok, vc criou o estilo dos artigos, mas minha opinião é que eles são somente uma tabela de dados, vc não os lê, eles são basicamente uma ficha de dados, sem informação que interrelacione. Não consigo acessar o site que me falou... mas estarei disponivel para te ajudar... ãté Meloaraujo (discussão) 22h57min de 22 de março de 2009 (UTC)

ok...Meloaraujo (discussão) 14h28min de 23 de março de 2009 (UTC)

Re: Gonçalo Mendes da Maia

Olá! Não necessita agradecer, aqui na Wikipédia estamos constantemente a corrigir e a ser corrigidos; faz parte de todo o processo. Um abraço, e continuação de bom trabalho! -- Nomad ^bláblá 11h21min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Linha do Algarve

Olá! Finalmente “conhecêmo-nos”! Obrigado pelos comentários — em relação ao diagrama estar a ficar grande, pois, mas penso que o que há a fazer é algo como nas linhas do Norte e de Cintura (a do Sul tabém está a necessitar, bem mais que a do Algarve). Quero dizer, assumimos o nível de pormenorização que queremos ilustrar nestes diagramas (todas as obras de arte, ramais, etc, mas não todas as casas e árvores junto à linha, p.ex.) e cada um será tão grande quanto o for, assim tenhamos dados e a linha seja efetivamente longa e complexa no terreno. Linhas grandes com diagramas grandes, com ocultação opcional de segmentos para os maiores, é o que proponho.

Quanto ao Comboio da Praia do Barril, claro que tens razão: Não há qualquer interface — a linha tem início na ilha e, embora o trajecto inclua comercialmente a travessia em barca (o mesmo bilhete e coordenação de partidas, daí "" e não apenas ""), o cais é longe da Linha do Algarve, mesmo se o apeadeiro das Pedras não tivesse sido eliminado. Ou seja, confesso que “puxei” um bocado o conceito de intermodalidade. Apresento como defesa que a CP faz o mesmo, como no caso da estação de Moscavide e a sua suposta ligação à Carris e RL, ou de Roma-Areeiro ao Metro?… Mais a sério — por mim deixava a inclusão (até por que está "" e não "") e punha no artigo indicação da não-proximidade da Linha do Algarve.

Que achas? Tuvalkin (discussão) 01h57min de 16 de novembro de 2009 (UTC)

Vicentina

Olá Ajpvalente!

Tome um pouco de cuidado para editar, veja o que retirei deste artigo: [1]

Saudações --FSogumo (discussão) 00h28min de 20 de novembro de 2009 (UTC)

Linha do Algarve

Ninguém disse que tinha sido o senhor a pôr a estação de VRSA - Guadiana como demolida, apenas estava a comentar e editei, pondo a estação como desactivada, pois ainda lá está. Tokiohotelover (discussão) 18h43min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Não tem problema nenhum, é sempre bom discutir :) Tokiohotelover (discussão) 19h02min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Diagrama largo?

Olá! Respondi! :-) Tuvalkin (discussão) 10h20min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Linha do Porto à Póvoa e Famalicão

Olá outra vez, e desculpa lá a confusão neste artigo! Entretanto, fui dar-lhe mais uma olhada e acho q desenterrei um ninho de vespas com este mapa oficial, hehe. Dá uma olhada na página de discussão e vamos a isto! Bom 2010, e pouca terra!! Tuvalkin (discussão) 16h04min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Campanha: torne-se um Autorrevisor

Olá, participe da campanha: torne-se um Autorrevisor e indique mais outros possíveis candidatos.

Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, pois não receberá maiores responsabilidades. Como você é um usuário experiente e de confiança, terá todas as suas edições marcadas como revisadas, facilitando a vida de quem monitora as páginas novas e as mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.

Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos.

Por uma Wikipédia livre de vandalismos, conto com a sua participação, que é muito importante. Saudações cordiais.

Nanny321 ^Msg 02h56min de 11 de março de 2010 (UTC)

amigos

procurando amigos..

--Bob Bancrofth (discussão) 02h22min de 26 de abril de 2010 (UTC)

ESR

Me desculpe, caro, mas voce não é fonte fiavel para a relevancia enciclopedica da transportadora, sabe como funciona aqui, correto? Portanto, pode melhorar o artigo como quiser, mas ele está em ESR, ou seja, será avaliado pelos adms durante cinco dias, e eles resolvem se é válido ou não. Se tem como melhorá-lo, faça-o, mas meu pedido continua. (e não se esqueça, é meu pedido pela minha visão, mas eu mesmo não elimino nada). Abs MachoCarioca ^oi 04h05min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Ótimo que tenha entendido, evidentemente não é algo pessoal, apenas mais um artigo na minha opinião sem relevancia pra constar aqui. Se tem segurança da relevancia dele, então faça isso, torne-o mais profundo, interessante e relevante. Abs MachoCarioca ^oi 04h38min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Mesmo sendo um assunto-sonífero, dá pra tirar leite de pedra e torná-lo algo minimamente interessante. Essa é uma das maiores do Brasil [2] MachoCarioca ^oi 05h38min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Re:Infocaixa para material circulante motor

Ajpvalente, acho melhor os infobox, ser estreitos na lateral dos artigos, haja vista que os mesmos tem que possuir conteudo, além do box, que é complementar, geralmente com informações técnicas do material rodante. Geralmente não existe padronição entre os artigos referente a material brasileiro e portugues, portanto, caso queira ajustar o material rodante Portugues, não me oporia, teria que conversar com os editores originais. até Meloaraujo (discussão) 22h12min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Ajpvalente... vc decide, certa vez criei e editei, nesse padrão (que sou um dos implementadores, haja vista que segue o padrão da EN) no artigo da RSC-3 de Portugal, mas um editor nã gostou :-)... ele foi concebido para receber a imensa maioria das informações técnicas das locomotivas, não é a melhor alternativa para TUE, TUED, etc... e quando não se preeenche um campo ele nao aparece... Meloaraujo (discussão) 09h15min de 7 de junho de 2010 (UTC)

As Fontes Fiáveis e a Geneall

Um grupo de nós (que está a crescer) trabalha neste momento na questão das fontes para a História de Portugal. A recolha de fontes está disponível, por exemplo, na página do Luís Silveira.

Não é só você que foi "enganado" pela suposta informação credível da Geneall, pois eu também fui; e muitos mais o foram.

1. Sobre a Geneall.

A) Há verbetes da Geneall completamente errados nas datas, nos nomes (errados ou trocados na ordem), etc. As próprias fontes que a Geneall indica (barra lateral à esquerda) são uma mistura de fontes credíveis e não credíveis, mas o mais curioso é constatar que eles não lêem as fontes que indicam. Leia o volume 1 dos «Brasões da Sala de Sintra», do Anselmo Braamcamp Freire(entre outras coisas, pioneiro da Genealogia de jeito, usando o método científico da História e, assim, um "seguidor" do nosso grande Fernão Lopes), a partir da página 411 da edição de Coimbra , 1921, e compare com o que diz a Geneall.

Repare que eles indicam como PRIMEIRA fonte para Vasco Martins de Melo o BSS, ou seja, a obra Brasões da Sala De Sintra, mas esta diz que o primeiro Senhor de Castanheira, Povos e Cheleiros não foi Vasco Martins mas sim o seu filho. Compare estas nossas páginas Wikipedia (penso que ainda incompletas, porque há mais senhores além dos 5.os), que já estão corrigidas pela fonte credível que é Anselmo BF, e as da Geneall, em três casos:

Anexo:Lista de Senhores de Castanheira, Lista Senhores de Castanheira da Geneall

Anexo:Lista de Senhores de Povos, Lista de Senhores de Povos da Geneall

Confirme que para Senhores de Cheleiros sucede a mesma coisa.

B) Há verbetes com erros absolutamente incompreensíveis em alguém que saiba um pouco mais de História e de Genealogia.

Exemplos:

I, Casamento de Leonor Teles de Menezes. Veja o que diz o respectivo verbete da Geneall e o que diz Fernão Lopes, na Crónica de D. Fernando, capítulo LXII e capítulo LXVI. Aqui a era é a de César, portanto, ano de 1372. A Geneall diz que foi o ano de 1371.

II, Diz a Geneall que o 5.º Conde de Barcelos nasceu por volta (c.= cerca de) de 1320. Compare com o que diz Fernão Lopes no capítulo LXV da Crónica de D. Fernando: ele era o filho mais novo do 4.º conde de Barcelos, tão novo que Leonor Teles deu-lhe por aio Vasco Peres (ou Pires) de Camões. Portanto há-de ter nascido nos finais da 6.ª década (década de 1350, possivelmente entre 1357 e 1360)

C) Muitas das datas da Geneall (as com o «c.» = cerca de, por volta de) são autênticos "tiros no ar" e, por vezes, completamente irrealistas.

D) Há verbetes da Geneall que estão correctos, porém a única forma de o saber ao certo é pela consulta de 'FONTES HISTÓRICAS FIDEDIGNAS', confirmando os dados da Geneall.

POR TUDO ISTO, EM NENHUM CASO A GENEALL DEVE SER UTILIZADA COMO FONTE PARA ARTIGOS DA WIKIPEDIA. Pode ser usada como mero apontamento nosso, dos Wikipedistas, no trabalho de investigação para uma biografia ou qualquer outra coisa (no campo histórico), e quando indica fontes, é conveniente consultá-las, ao menos as fidedignas.

ATENÇÃO que vários Wikipedistas porque eu tenho muito respeito consideram que Gaio (ou Gayo), talvez a fonte mais indicada pela Geneall, NÃO É TAMBÉM UMA FONTE CREDÍVEL, dado que seria um genealogista sem qualquer critério, uma espécie de coleccionar de "lixo". Apesar do meu "foro" ser mais a História Geral e, neste momento, a História do século XIV (1350-1400) em Portugal, sou tentado a dar razão a esses Wikipedistas no que dizem a respeito a Gaio.

Dado o interesse geral que penso que terá este esboço de "relatório" que lhe envio, vou-o editar na «Esplanada» para conhecimento geral, mas sem as referências pessoais a si. Abraço, estou sempre disponível para qualquer coisa que precise nos próximos 4 dias, porquanto depois vou ter que "desligar" por 3 ou 4 meses devido a afazeres pessoais), Jorge alo (discussão) 21h38min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Fontes para Lagos

Veja nos verbetes do Geneall quais são as fontes que eles lá indicam. Tente encontrá-las na Biblioteca Municipal. Sobre fontes para Genealogia peça ajuda ao Darwin, que é genealogista por gosto. Eu nem sou genealogista nem tenho muito amor a tal arte, se bem que o trabalho dum genalogista a sério me seja sempre muito útil.

Tente arranjar fontes substitutas (por exemplo, lendo as indicadas pela Geneall ou as indicadas pelo Darwin ou...porque não experimenta perguntar na Biblioteca municipal quem é que sabe sobre o assunto aí em Lagos?) e, podendo, e quando puder, ELIMINE TODA E QUALQUER REFERÊNCIA À GENEALL NOS SEUS ARTIGOS. Há apenas uma excepção, a meu ver: é válido recorrer à Geneall como fonte quando ela fizer, por exemplo, uma edição de textos de autores. Um exemplo, aqui aparece uma interessante recolha de textos sobre a batalha de Aljubarrota feita por alguém da Geneall. Nestes casos, tá bem, de resto, apenas serve como mero apontamento (que sabemos que provavelmente conterá alguns dados errados) para o nosso trabalho de investigação-preparação para a elaboração de artigos. Note que o sítio pode ser uma m... mas indica fontes, e pode ser útil consultá-las, sempre que o puder fazer (tendo em conta o que se já se disse sobre o Gaio...e fauna semelhante.

Peço-lhe o favor, se eventualmente me quiser voltar a escrever, de abrir um tópico no fim da página, porque assim evito de ter de andar à sua procura por ela toda...mas não se aflija que até teve piada. Abraço e bons artigos, Jorge alo (discussão) 01h00min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Era a esses seus autores de Lagos que eu queria que chegasse. Em todas as santas terrinhas, felizmente, há sempre uns carolas a tratar dessas coisas, e às vezes bem melhor que muito bicho careta que tem fama de historiador (olhe, é um país às avessas).Jorge alo (discussão) 02h25min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Símbolo para o Ramal da Lousã

Já está! ;-)   (vxBHF-KBFe) Tuvalkin (discussão) 17h49min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Linha do Sul‎

Olá! Notei q estás a dar um jeito na Linha do Sul‎, boa! Nota que há uma grande quantidade de informação na página de discussão do artigo, que eu converti mas ainda não tive coragem para adicionar ao diagrama. Tuvalkin (discussão) 15h56min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Convite para grupo de trabalho a formar

Tá bom Ajpvalente?

Meia dúzia de nós têm desenvolvido algum trabalho de entreajuda no campo da história e genealogia. No decurso dessa entreajuda surgiram também questões e necessidades no campo da Heráldica. Como já se criaram hábitos mínimos de trabalho em conjunto, nasceu a ideia (ou renasceu, porque o Tony::jeff, pelo menos, já antes a teve) de avançar para um (projecto) grupo de trabalho e estudo que entrelace os campos da História e das suas ciências auxiliares Genealogia e Heráldica. Para já está tudo na fase de preparação e ainda nem sequer temos nome para o projecto, mas o campo de acção, para já, seria este: a biografia, a genealogia e a heráldica. A ideia não é a de impor "leis férreas" (até mesmo porque a Wikipédia não deixa), mas a de facilitar e ajudar a desenvolver o trabalho de todos os que queiram participar. Algumas coisas já se têm conseguido como, por exemplo, a recolha na Web de muitos dos volumes da História Genealógica da Caza Real Portugueza do António Caetano de Sousa.

Neste momento, estão com o projecto o Tony::jeff, o Luís Silveira e eu. Você quer alinhar?

Abraço, Jorge alo (discussão) 07h45min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

---

• PERGUNTA: Você costuma ir à sua Biblioteca Municipal? A ideia é criar uma "rede informativa" tanto com o pessoal que vai às Bibliotecas como com o que "trabalha" em casa. Dando um exemplo: eu como tenho em casa o Dicionário de História de Portugal do Joel Serrão, posso fornecer informações ou súmulas sobre artigos lá contidos a quem mas pedir.

• DIGITALIZAÇÃO DE OBRAS (TEXTO APENAS). Há um projecto próprio da Wiki para isto (se não estou em erro, é o Wikisource). Interessava-nos muito termos na Wikis Lusófonas os textos clássicos (que estão livres de direitos de autor e podem ser reproduzidos): crónicas, obras dos séculos XVIII, XIX e XX (I.ª metade), livros de genealogia. Alguns deles podem ser digitalizados em grafia contemporânea mesmo a partir da Internet, por exemplo, as Crónicas do Rui de Pina, ou a História do Alexandre Herculano até ao D. Afonso III. O Valente poder-se-ia encarregar da digitalização ("escrever à máquina" no computador) dalguma obra? É claro que isto é sem prazos e para se ir fazendo. Aliás, se muita malta aderir à ideia, vários poder-se-ão encarregar duma mesma obra, por exemplo, cada um tratando de alguns capítulos, e a coisa será mais rápida.Jorge alo (discussão) 13h43min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Valente, gostaria apenas de reiterar o convite de Alo. Por ora, queremos apenas agregar os wikipedistas que se interessem pelo tema; não será exigida nenhuma atividade extra das pessoas: cada um contribui como puder, sem pretendermos que se altere o ritmo atual de edições individuais. Mas um foro para trazermos discussões e diremir eventuais discordâncias entre nós mesmos será muito salutar e acredito que você seria de grande valia -- nem que apenas sua mera assinatura na lista. Fique bem! --tony :: jeff ^¿ 17h33min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Breve informação sobre as actividades a decorrerem do pró-projecto História/Genealogia e Heráldica

Começaram já a ser copiados, na Wisource, os Livros de Linhagens, editados por Alexandre Herculano nos Portugaliae Monumenta Historica, e a Historia Genealógica da Casa Real Portuguesa, do António Caetano de Sousa. Todos os que possam ajudar são bem-vindos. Devem dirigir-se aqui, para acederem às obras, e podem pedir todas as informações que necessitarem à Wikisource aqui, pois é um item propositadamente criado para a colaboração Wikipedia/Wikisource.

Muito graças ao trabalho de busca na Internet do Luís Silveira, já se recolheram e colocaram, no verbete Genealogia e nos verbetes dos respectivos autores, cerca de 17 volumes de obras. Conseguimos praticamente completar a recolha da História Genealógica da Casa Real Portuguesa (falta-nos apenas o volume de Índices Gerais), dos Brasões da Sala de Sintra, escritos pelo Anselmo Braamcamp Freire, e estamos a tentar encontrar os dois volumes que nos faltam, o II e o V, das Provas da História Genealógica. O método de busca que nos tem dado excelentes resultados, na Internet, é o de usar, na pesquisa, pequenos extractos das obras que se pretende encontrar, colocados entre comas. Se as obras estiverem na Net, aparecem.

Vamos começar a recolher e a colocar no verbete Crónicas (que aliás precisa de ser melhorado), e nos verbetes dos respectivos autores, todas as Crónicas antigas que possamos encontrar dos velhos cronistas portugueses, pelo menos até Duarte Nunes de Leão. A Biblioteca Nacional Digital tem muitas destas obras. O Internet Archive e a Google livros também são locais a pesquisar.

Está-se a levar a cabo um trabalho de recolha de fontes para a correcção do verbete Anexo:Evolução da Bandeira Nacional de Portugal. Está também em estudo a possibilidade de pedir pareceres sobre este assunto a instituições especializadas.

Começou-se o trabalho de recolha de informação para a formalização do Projecto História/Genealogia e Heráldica e a criação duma página própria do Projecto. É o Stegop que se encarregará de coordenar este assunto, bem como quem preparará, em conjunto com os que se disponibilizarem para isso, uma predefinição sobre obras de genealogia e história.

Começaram-se também a elaborar súmulas de autores contemporâneos, escritas de acordo com o nosso princípio «diga o mesmo por suas próprias palavras». As próximas serão as dos artigos «Historiografia» e «Genealogia» portuguesas do «Dicionário de História de Portugal» coordenado pelo Joel Serrão.

Abraço, Jorge alo (discussão) 12h04min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Oferta do Luís Silveira

• Índice Geral dos 12 Tomos da História Genealógica e dos 6 Tomos das Provas.

É só o Índice Geral da História Genealógica (19 volumes, com as Provas), do António Caetano de Sousa. Não me acredito que não haja aqui ninguém de Lagos. Abraço, (eu só estou a fazer de "carteiro") Jorge alo (discussão) 11h16min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

• E aqui vai mais um: *Índice (muito geral) dos primeiros 28 Volumes do Nobiliário de famílias de Portugal, de Manuel José da Costa Felgueiras Gaio; Biblioteca Nacional Digital.

Para as notas, vá ao Livro de Estilo e, qualquer dúvida que tenha, pergunte no Café dos Novatos, que não é vergonha nenhuma (é o que eu faço e daqui a dez anos ainda continuarei a fazer)...e veja lá se vai escrever uma paginazinha, nem que seja uma por ano, à Wikisource (aquilo é "gozado").Jorge alo (discussão) 16h23min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Mestre Manuel Cabanas

O artigo Mestre Manuel Cabanas foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto.

Em tempo, esse aviso se refere ao redirect criado, que considerei desnecessário. Com respeito. Saudações Fra Amats, ELM ^disputatio 03h09min de 30 de outubro de 2010 (UTC)

RE

De fato, os motores de busca indicam a página Manueal Cabanas, mas, a titulo de sugestão, não seria interessante indicar no artigo os outros nomes pelos quais ele é conhecido? Com respeito, atenciosamente, Fra Amats, ELM ^disputatio 05h05min de 30 de outubro de 2010 (UTC)

Movimentação de páginas

Por favor, peço-lhe que leia atentamente Ajuda:Guia de edição/Mover páginas. Em resumo: não faça movimentações de páginas por copiar+colar. Isso dá muito trabalho a corrigir para além de ser contra as normas da Wikipédia, pois existem formas correctas de mudar o título a uma página. Se já o fez anteriormente, peço-lhe ainda que me indique (se se lembrar) essas páginas para que eu possa corrigir a situação. Desde já, obrigado. Cumprimentos, EuTuga^msg 11h19min de 25 de novembro de 2010 (UTC)

Iai

Procurando Amigos da Wiki, iai beleza, vc tem msn?

--Roberto Guimarães (discussão) 14h32min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Redução dos esquemas de vias

Respondi, finalmente! Tuvalkin (discussão) 20h22min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Estação Ferroviária da Senhora da Hora

Não entendi porque moveu Estação Ferroviária da Senhora da Hora para Estação Ferroviária de Senhora da Hora. Justificou dizendo "Denominação mais correcta, em concordância com outros nomes de Estações", mas não entendo que "concordância com outros nomes de Estações" é essa. Se há Estação Ferroviária do Rossio, Estação Ferroviária da Lamarosa, Estação Ferroviária do Barreiro, Estação Ferroviária da Cruz Quebrada, Estação Ferroviária do Cais do Sodré, Estação Ferroviária da Reboleira, Estação Ferroviária do Pocinho, etc., etc., etc., qual é o mal de Estação Ferroviária da Senhora da Hora? Vejo que já fez o mesmo à Trofa. Passou Estação Ferroviária da Trofa para Estação Ferroviária de Trofa, sem eu tb perceber porquê. Pode explicar, pf? Obrigado, -- Manuel de Sousa ^msg 22h15min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Agradeço a sua explicação mas, a não ser que consiga apresentar uma fonte que prove inequivocamente que assim é, não vejo razão para que as estações de caminho-de-ferro não obedeçam às regras da língua portuguesa. Assim, se é "cidade da Senhora da Hora", "Junta de Freguesia da Senhora da Hora", "Escola Secundária da Senhora da Hora", "Agrupamento de Escolas da Senhora da Hora", "Piscina Municipal da Senhora da Hora", "Vidraria da Senhora da Hora", "Rotary Club da Senhora da Hora", etc. -- nada parece obstar a que seja tb "Estação Ferroviária da Senhora da Hora". Por isso, se não levar a mal, reverterei a sua edição. Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h40min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Teleférico da Aroeira

O verbete Teleférico da Aroeira, editado por você, foi nomeado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A discussão foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos e discutir com outros participantes sobre a exclusão ou não do artigo na Wikipédia. Boas contribuições! EuTuga^msg 21h14min de 10 de abril de 2011 (UTC)

+ícones

Feitos! --Tuvalkin (discussão) 00h37min de 6 de junho de 2011 (UTC)

Mapas CP

Olá! Dá uma olhada nestas duas predefs:

• Predefinição:MapaCP85‎
• Predefinição:MapaCP88

--Tuvalkin (discussão) 02h13min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Vê lá isto, pf.

Estes dois “istos”:

• Discussão:Linha de Matosinhos
• -Tuvalkin (discussão) 01h16min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Cortar

Sobre a Linha do Porto à Póvoa e Famalicão‎, escreveste: «Cortei nas PNs, porque o esquema fica demasiado grande.» Bolas, pá, PNs ou são revelantes para qualquer linha ou para nenhuma! Se o esquema está demasiado grande, então avança-se com compactação por secções colapsáveis, como temos feito. (De resto noto que linhas longas dão esquemas longos mas tembém artigos grandes, quando o artigo começa a estar mais ou menos completo — mas claro que fazer esquemas é mais simples e rápido do que escrever artigos.) --Tuvalkin (discussão) 01h24min de 24 de junho de 2011 (UTC)

Concordo com o último ponto, e tenho tentado evitá-lo recentemente. Ponho apenas o  (BUE) quando tenho a certeza que se trata de uma passagem de nível, qdo não ponho apenas um cruzamento de estrada com a via. (Nas desativadas a via deveria ficar sob a estrada, aliás.)

Discordo quanto ao resto. No limite, toda e qualquer a informação é irrelevante. --Tuvalkin (discussão) 07h02min de 24 de junho de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Linha 500 da STCP‎‎

Olá Ajpvalente, como sei que é um editor activo em artigos sobre transportes, pelo-lhe que dê a sua opinião nesta PE: Wikipédia:Páginas para eliminar/Linha 500 da STCP‎‎. Desde já agradeço, --- Darwin ^Ahoy! 00h58min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Foi aberto aqui um tópico com uma alteração que abrange todos os meios de transporte. Como penso que podes ter interesse em participar, fica aqui a nota. Abraço,--- Darwin ^Ahoy! 00h08min de 17 de julho de 2011 (UTC)

Agradeço uma opinião e ajuda

Estive a criar na wikipédia pensando que estava a prestar um serviço o Centro Desportivo de Quarteiralogo surgiram os problemas. Que posso melhorar, sendo que este trabalho demora tempo, que posso acrescentar? Encontro dezenas de clubes sem tanta informação como coloquei e mesmo assim está em votação.

Peço uma ajuda... Obrigado. --Artur Domingos (discussão) 01h28min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Re:

Ah, ok! Saudações, Salamat msg 23h53min de 31 de julho de 2011 (UTC)

Estação Ferroviária de Évora

Oi Ajpvalente, achei isto na lista de páginas para eliminar, parece que um IP tentou criar isso, mas atrapalhou-se com as formatações e deixou a coisa a meio... Se achares que tem interesse (eu acho que tem, à primeira vista) e puderes, conserta um pouco aquilo, se achares que não vale a pena, volta a meter o ER, ok? Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 13h46min de 8 de agosto de 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011

Caro Ajpvalente, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal. O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas. Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

en:Wikipedia talk:Route diagram template/Catalog of pictograms#Turntable used as switch

Património

Olá. Sobre esta edicção. Podia dizer-me que organismo classificou o edifício como património? Polyethylen (discussão) 14h57min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

Vou só explicar mais em detalhe. O que é património ou não, está longe de ser uma classificação subjectiva. É regulamentado pelo IGESPAR, alvo de abertura de processo segundo critérios bem definidos, e promulgado em decreto lei. Não estou a dizer que as estações da linha do Oeste não o possam ser, mas se são, é preciso uma fonte que o comprove. Não pode ficar sujeito à subjectividade do(s) editor(es) o que é ou não património. Polyethylen (discussão) 15h10min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

Pois, mas temos que nos deixar levar por fontes imparciais. Mesmo nas categorias, isto não é uma coisa que fique ao critério de cada editor, senão qualquer construção era património. Ao contrário do que afirma, isto de subjectivo tem muito pouco. Um dos parâmetros para classificação de património é a sua originalidade ou o seu carácter único em relação a um conjunto ou ainda a sua raridade. A grande maioria das estações portuguesas são projectos standart feitos em série, independentemente da época. Obviamente que há excepções, ou porque são projectos de autor, ou porque houve intervenção directa de um azulejista. Mas essas estão devidamente classificadas. As demais são meramente edifícios utilitários. Ser património não é apenas uma questão de achar bonito ou ter mais de x anos. Portanto, e visto que as categorias de património em Portugal são uma coisa que deram muito trabalho e das poucas coisas bem organizadas aqui, espero que compreenda que deixe lá apenas o que as fontes imparciais consideram como património. Polyethylen (discussão) 16h44min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

Há os imóveis/conjuntos de interesse municipal, que são as autarquias que propõem e abrem o processo, mas é na mesma o IGESPAR que os classifica e aprova. É uma pena que raramente façam o pedido, já que estão mais ocupados a cimentar rotundas para ganhar eleições. Quanto à REFER classificar o seu próprio património, isso é no mínimo suspeito e nada parcial. Uma coisa é ser revisto por peritos do estado e ser oficializado em diário da república. É uma avaliação séria que demora meses e anos, segundo critérios muito bem definidos. Outra é o próprio detentor o fazer. Polyethylen (discussão) 23h47min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

Urls de ICETs

• Túneis
• Tipos de Serviço
• Numeração de comboios

Não encontrei mais, mas deve haver. -- Tuválkin ✉ 14h46min de 16 de novembro de 2011 (UTC)

Diagramas ML

Olá! Podes dar uma olhada nisto Discussão:Metropolitano_de_Lisboa#Diagramas, e dar a tua opinião? -- Tuválkin ✉ 17h46min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Tua avaliação

Olá! ;D Venho pedir-te, por favor, que você avalie e deixe seu voto no tópico que eu criei para o poeta Augusto Branco. Eu sou novata, mas fiz o melhor possível. Não posso votar, mas agradeço que leias meus comentários na página da votação e avalie conforme os critérios da Wikipedia e de forma imparcial se a página deve permanecer ou ser excluída. Desde já, agradeço tua atenção. Um grande beijo pra você! --BiaGagliardi (discussão) 11h50min de 30 de novembro de 2011 (UTC)BiaGagliardi

Agradecimento

Nossa, Antonio Valente, super obrigada!! Você fez uma edição incrível = agora sim está parecendo um verbete da Wiki! ;D E o português de Portugal deixa tudo mais bonito também. Agradeço imensamente tua colaboração. Vou aprendendo aqui contigo. - Beijinhos! --BiaGagliardi (discussão) 16h37min de 30 de novembro de 2011 (UTC)BiaGagliardi

Vias algaliadas

Pá, vê lá esta solução para as algaliadas: Usuário:Tuvalkin/BSicons‎. Parece-me q resulta visualmente melhor do q o q temos (p.ex.) na Linha do Corgo, e é muito mais fácil de criar ícones novos à medida, basta ir ao normal e mudar a espessura de 100 para 50. Estes ícones especiais (os já feitos) com linhas finas estão em commons:Category:Icons_for_railway_descriptions/experimental/sidings. -- Tuválkin ✉ 00h15min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

(Novos ícones a criar devem seguir esta nomenclatura: commons:User:Circeus/BSicon_renaming/Base_tracks#Narrow_line.2Fsidings.) -- Tuválkin ✉ 01h00min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Concurso I GP Wikimedia Brasil

Prezado Ajpvalente, está sendo convidado a participar do primeiro GP Wikimedia Brasil, o maior concurso que a Wikipedia já realizou, que visará melhorar 5 mil artigos em 2 meses, e para isso, sua participação é importante.

Por favor, leia as regras aqui, forme suas equipes com seus amigos Wikipedistas, e mãos à obra! Érico Júnior Wouters ^msg 22h02min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

RE:

Então, OK. Removi a função que coloca pontos finais em finais de frases. Fabiano Tatsch ✉ 09h28min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Encontros, Brasil

Olá Ajpvalente,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 22h25min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 01h32min (UTC) de 21 de abril de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Votação sobre solicitações

Solicitações me parecem como um problema grande nesse projeto, mas como me parece que a comunidade está decidindo que não vê problema, passarei a atuar de acordo com as regras do jogo.

Como uma tentativa derradeira de não precisar atuar desta forma mais vezes (me parece um desperdício de esforço razoável), começarei meus esforços de solicitação para a votação sobre solicitações. E sim, eu percebo a ironia dessa ação.

Sendo assim, peço que considere os méritos da votação que está correndo em Wikipédia:Votações/Recomendação sobre solicitações. Seu voto pode ser a diferença para acabar com solicitações.

Peço desculpas sinceras se lhe incomodar, e me coloco a disposição para qualquer pergunta sobre a votação ou sobre qualquer outro assunto. Chico (discussão) 20h27min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Rede ferroviária portuguesa

Boas Ajp. É impressão minha ou não há um artigo realmente genérico sobre a rede ferroviária portuguesa ou comboios em Portugal? Se existe, ele não se encontra facilmente através das categorias. Pela categorização de Caminhos de Ferro Portugueses, dá ideia que poderia ser este, mas o artigo é muito específico sobre a empresa atual. Creio que, por uma questão de estruturação, seria bom existir tal artigo, eventualmente reciclando o da CP para isso, passando a empresa atual a ser um dos subtemas abordados em vez do tema principal (é só uma ideia). Como tu és o especialista nisso, pensei que pudesses ser a pessoa indicada para desafiar.

Abç. --Stegop (discussão) 19h42min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encontros

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 02h36min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

BSícones

Pá, independentemente de tudo o resto, e apesar de eu estar “lixado” com isto, continuo à tua inteira disposição para qq ícone que necessites: É só pedir! -- Tuválkin ✉ 15h37min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re: Referências nos artigos das estações

Seja mais explícito nas suas alegações, de outro modo serei eu que reverterei todas as suas reversões não justificadas. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 23h44min de 28 de abril de 2012 (UTC)

Novamente, seja bem explícito no que entenda estar errado com as alterações realizadas. A forma como se dirige a mim leva a pensar que os ditos artigos são seus. Vanthorn ^{msg ←} 00h59min de 29 de abril de 2012 (UTC)

Mas eu estou a tentar dialogar, caso ainda não tenha percebido. O conflito é seu e eu sequer entendi a razão. As referências estavam correctas. Esta sua reversão sumariada com o texto "Deixe as referências sossegadas!" é ridícula. Esta sumariada com o texto "Ganhe juízo, e deixe as referências em paz!" é insolente. Este projecto é dinâmico, editores vários procuram sempre melhorar o que está, não existe aqui qualquer tipo de sossego e é esse o segredo do sucesso deste projecto. Mais ainda, ao reverter a minha edição com esse sumário provocativo também desfez a correção das secções "Ver também" e "Ligações externas". Conforme o decidido aqui, essas secções deixaram de ter colchetes perdendo assim o formato de predefinição. Poderia até assumir estas suas acções como vandalismo, mas assumo a sua boa-fé por desconhecer o assunto. Cumprimentos, também. Vanthorn ^{msg ←} 01h45min de 29 de abril de 2012 (UTC)

Meu caro, não me ofendeu coisa nenhuma, estou mais que tarimbado com estas situações. No entanto nunca se esqueça que os sumários que utiliza ficam sempre no histórico dos artigos e poderão ser sempre utilizados contra si em possíveis (espero que não) desavenças futuras. Eu sei bem o que "a casa gasta". Quanto às reversões o que pretende fazer? Eu ainda não reverti coisa alguma. O site da CP.pt é designado por Comboios de Portugal, certo? Vê algum inconveniente em aparecer o nome do site juntamente com o endereço como aqui?. Outro assunto, se você é um utilizador português, gostava de o adicionar a esta lista, que me diz? Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 02h31min de 29 de abril de 2012 (UTC)

Edições menores

Olá. Cá nos vamos encontrando, não é? Só o queria lembrar para a marcar as suas edições "Edições Menores" quando estas as forem. Às vezes também me esqueço , não é grande problema, mas reparei que nos últimos 2 dias fez uma série de edições a documentos relacionados com a ferrovia portuguesa com a descrição "Ver também + ligações externas" e não marcou nenhuma delas como edição menor, o que depois me dá mais trabalho a perceber o que foi editado. Até uma próxima --Sergio Abilio (discussão) 01h28min de 28 de maio de 2012 (UTC)

Não há problema , e sim, acredito. Também me incomoda bastante ver incoerencias, e acima de tudo, querer alterar a formatação e às vezes perder horas à procura de pequenos detalhes. Outras vezes, bem, como tens visto, publico nas páginas de discussão o erro e espero que alguém com mais experiência altere. Uma coisa que penso fazer falta (não sei se existe algo parecido já) é uma espécie de TODO list relativamente a um certo tema, como por exemplo, aquilo que tem feito de nos campos Ver também + ligações externas poderia ser aponte lá para não sobrecarregasse uma certa pessoa e ao mesmo tempo que permitisse maior coerencia entre artigos. Valeria a pena criar uma página que fosse, neste caso, Ferrovias: TODO list? Cumprimentos --Sergio Abilio (discussão) 02h06min de 28 de maio de 2012 (UTC)

EMEF não é notória…?

Acho q queres dar uma olhada nisto. Já o meti aqui. -- Tuválkin ✉ 15h33min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Anexo:Lista de material motor diesel e elétrico da CP

O verbete Anexo:Lista de material motor diesel e elétrico da CP, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Tiago Abreu ^{diga - veja} 13h42min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Caminho de Ferro Mineiro do Lena

Olá António, Obrigado pelo feedback. Eu próprio notei isso, mas quando submeti o documento estavam a ser 4h da manhã e eu já estava cheio de sono. Assim submeti para ficar guardado e com a ideia de lhe dar um arranjo logo que possível. Cheguei a uma altura em que já nem sabia mesmo que é que andava a fazer, foi quando decidi ir dormir . Estás sempre à vontade de dar a tua opinião sobre o que eu faço. Ainda não tenho muita experiência de edição na Wikipedia, como sabes, e se ninguém me apontar os erros é mais difícil de os corrigir (claro que de uma forma minimamente construtiva ). Sou eu quem agradece.
Já agora, quanto às referências, eu sou apologista de que quase todas as frases devem ter uma referência, nem que seja igual a outras no mesmo texto, quer dizer, cada ideia isolada deve ser individualmente referenciada. Só considero desnecessário referenciar uma frase quando a frase seguinte vem em seguimento da anterior. Corrige-me se estiver errado. No entanto, é um trabalho que demora tempo e ainda se vêm muitos artigos com frases "mais pessoais" sem indicação da fonte, o que torna inviável a essa informação.
Quanto à subsecção que eu introduzi, para além de não estar referenciada correctamente, também achei que ficou demasiado detalhada, mais longa que as restantes subsecções. Quanto tiver uns minutinhos livres, vou ver se arranjo o documento.
--Sergio Abilio (discussão) 12h08min de 4 de julho de 2012 (UTC)

Fontes?

Colega, estou grato pela sua reversão, pois parece-me que ninguém jamais leu o absurdo que está ali escrito. Abderramão I nasceu em 731 e jamais foi "califa" (foi o primeiro emir de Córdova). Assim, ele jamais poderia ter tomado a cidade (o texto ainda permite a interpretação de que outros muçulmanos a tomaram e a entregaram, 15 anos depois, a Abderramão). Porém, o califado de Córdova é diferente do Emirado de Córdoba, pois o primeiro só foi fundado por Abderramão III em 929. OK? José Luiz ^disc 00h26min de 14 de agosto de 2012 (UTC)

Convite WikiEncontro em Coimbra

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 15h24min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

Mapas com linhas

Olá! Talvez te faça jeito esta lista. -- Tuválkin ✉ 13h25min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Atribuída pelo trabalho de investigação&divulgação sobre a ferrovia portuguesa em geral, e sobre a Linha do Sabor em particular. Gordissimo (discussão) 23h46min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Merecida!! -- Tuválkin ✉ 11h36min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

... e em cima da medalha, aproveito para perguntar se nas suas investigações sobre o passado da Linha do Sabor chegou a ler alguma coisa sobre o (suposto) veto dos militares ao ramal para Zamora? Não consegui localizar qualquer parecer nesse sentido, e com toda a certeza já não será segredo de Estado! Gordissimo (discussão) 00h02min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Obrigado pela sua resposta. Vai, de resto, ao encontro do que também fui investigando.

Encontrei no entanto mais referências ao "ramal internacional" da Linha do Sabor, nomeadamente na Revista de Obras Públicas e Minas. Lamentavelmente, não tenho aqui à mão o número do qual retirei essa informação, terei de o procurar. Mas creio ter sido lá que também li - de forma mais clara - que os militares teriam rejeitado a ligação; e tendo escrito isto, não deixo de reconhecer que a sua argumentação quanto ao desinteresse deles me parece de uma enorme solidez.

Especulo: talvez o "veto" tivesse mais a ver com a construção de uma ponte sobre o Douro, num local tido por mais ou menos intransponível (o contrabando sempre foi activo por lá, mas não imagino a logística dos militares a fazer-se com viabilidade pelos mesmos processos e vias). Gordissimo (discussão) 21h07min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Parece-me que a monografia do Eng. Serrão (1890) é a que eu li inicialmente, e origem das minhas dúvidas. Não obstante, além dessa monografia, já encontrei documentação falando mesmo de uma ponte por alturas de Sendim. Resta saber 1) onde li isso, e 2) se não passava de um delírio de quem escreveu, ou foi mesmo considerada proposta séria. Darei conta do que descobrir.

Seja como for, chapeau pela rápida pesquisa da fonte! Gordissimo (discussão) 17h05min de 10 de outubro de 2012 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Eduardo dos Santos

O artigo Eduardo dos Santos, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Nelson Teixeira ^msg 10h08min de 26 de outubro de 2012 (UTC)

Em relação à pergunta que deixou, sempre que veja que uma proposta de eliminação é pertinente e levanta dúvidas substanciais, pode e deve propor uma eliminação por votação (PE), mesmo que nada tenha que ver com o artigo. O processo é simples e intuitivo basta seguir as instruções (com atenção). Veja esta página para ficar a saber mais sobre o processo Cumprimentos --Nelson Teixeira ^msg 10h14min de 26 de outubro de 2012 (UTC)

O artigo Carlos Dias dos Vales foi proposto para eliminação

O artigo Carlos Dias dos Vales, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 20h09min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

Não precisas de pedir desculpa; nunca iria levar a mal. Eu é que lamento considerar que a relevância do senhor, provavelmente alguém muito interessante como pessoa, está longe de ser evidente (pelo menos fora de Lagos). --Stegop (discussão) 22h09min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

Manuel Correia Abreu

Ora viva:

Será que podia confirmar a data da entrega da Medalha da Ordem da Instrução Pública a Manuel Correia Abreu. Diz " 24 de Dezembro de 1981" mas terá sido em "1971", no ano referido pela presidência. Dez anos para entregar parece-me muito e uma destas datas estará errada...

Txus, NelsonCM (discussão) 11h15min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Realmente "10 de Junho de 1971" está melhor mas devo confessar que não sei se a entrega é feita antes ou depois das datas indicadas no sítio da presidência, neste caso "1 de Julho de 1971". quem souber que diga algo. Mesmo assim 10 anos era um pouco demais... Txus. NelsonCM (discussão) 12h31min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo. Havendo outra fonte (e mais fiavel) seria uma outra coisa. Assim dispensa-se o pormenor. Txus, NelsonCM (discussão) 12h57min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Francisco Velhinho Correia

Ora viva:

Queria chamar-lhe à atenção para a Discussão:Francisco Velhinho Correia. Comecei por escrever o texto na sua PDU mas para evitar eventuais equívocos em futuras edições do artigo optei por colocá-lo naquela PDA.

Txus, NelsonCM (discussão) 11h39min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

Estação Ferroviária de Vila Nova de Gaia

Oops!!! pensei que fosse um erro ortográfico. estou a preparar um predef para proteger estas situações de correcções ainda que bem intencionadas. Abrç --JotaCartas (discussão) 10h29min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)

Infocaixas de estações por linha

Fiz todas as de bitola larga que faltavam: Categoria:!Predefinições sobre transportes ferroviários de Portugal. Falta o resto, mas já se pode ir pondo nas páginas (colapsadas nas páginas de linha, aberto nas páginas de estação), à medida q se for editando pra outras coisas. -- Tuválkin ✉ 05h25min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Erro referências

Olá! Em Linha do Vouga#Referências ficaram penduradas as Gazetas 45 e a 365. -- Tuválkin ✉ 23h03min de 3 de março de 2013 (UTC)

Bicicleta

Se tu achas que assim o diagrama fica mais claro, então, olha — leva lá a bicicleta, e bom proveito. -- Tuválkin ✉ 08h30min de 29 de março de 2013 (UTC)

Projetos/Manutenção/Referências

Olá, Ajpvalente, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles ^Lu 02h48min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Obrigada. Fui ver os "caminhos de ferro". Fazes um ótimo trabalho. Abraço. Luiza Teles ^Lu 02h38min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Linhas ferroviárias de alta velocidade

Viva,

Criei a página Linha ferroviária de alta velocidade Madrid-Saragoça-Barcelona-Fronteira francesa ao ver que ainda não havia nada sobre os TGV em Espanha. E ainda não há nada sobre linhas de alta velocidade em França... vamos fazer algumas páginas? Zdtrlik (discussão) 10h53min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Rui Mendes Paula: re

Olá, boa noite. Já corrigi o artigo. Com a pressa não tinha reparado na bibliografia; pensei que era uma ref mal feita. Já emendei. Cumprimentos. Quiiiz (discussão) 00h59min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Infobox estação REFER

Acho que agora está resolvido. Qualquer outro problema é só falar! Cumprimentos! OTAVIO1981 (discussão) 10h32min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Mais um ajuste e pela amostragem que fiz está alinhado corretamente. Infelizmente aparece um espaço extra em branco no final da tabela onde estaria a parte serviços caso esta não estiver preenchida. Vou precisar de mais tempo para resolver isso. A medida que os artigos serem ampliados, o alinhamento se resolve. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 11h24min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Biólogo 32 ^What? 18h09min de 24 de junho de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h25min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao escritor
	Parabéns pelo seu trabalho na expansão do transporte ferroviário português na Wikipédia. Continua assim! Andreazevedo (discussão) 11h31min de 8 de julho de 2013 (UTC)

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 14h27min de 16 de julho de 2013 (UTC)

• Claro que a mensagem acima reflete a mera opinião de quem a escreveu e de quem é contra a proposta. Na opinião de quem é a favor da proposta, a mesma irá simplesmente impedir os abusos que se têm verificado nos últimos tempos, em que se tem tentado eliminar artigos claramente notórios, mas que ainda não contêm fontes, pela simples preguiça de as ir buscar (e em que, na maioria dos casos, a busca seria bem simples). Quanto a manifestar-se ... faça-o se (e apenas se) tiver vontade! Belanidia^Msg 15h34min de 16 de julho de 2013 (UTC)
  • Além de não resolver o problema da remoção indiscriminada de conteúdo, coisa que toda a gente é absolutamente contra, há partes do texto que criam novos problemas e deitam completamente por terra o princípio em que se baseia a wikipédia e todo o trabalho desenvolvido até aqui por editores zelosos, abrindo a porta para abusos muito maiores e muito mais graves: inserção de calúnias, especulações, conteúdo falso, opinativo e pesquisa inédita, protegidos pelas regras, sem controle e de praticamente impossível remoção. Os proponentes foram severamente alertados para isto e para o fato de potencialmente passarmos a ser a única wikipédia que deixaria de exigir que o conteúdo fosse atribuível a fontes, mas parece haver um grande interesse por aqui precisamente no contrário e em tornar a wikipédia de língua portuguesa um projecto completamente diferente do que esteve na sua fundação. Manifeste a sua vontade, caso seja do seu interesse manter o projeto que o motivou a editar. Polyethylen (discussão) 15h54min de 16 de julho de 2013 (UTC)

A verdade sobre a verificabilidade

Caro amigo, peço que você repense o seu voto na Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade. A solicitação que você recebeu acima mente sobre os objetivos desta votação. Até acho incoerente você ter recebido ums solicitação SPAM de alguém que sempre foi CONTRA isso, mas o pior é mentir sobre a proposta. Ninguém aqui quer acabar com a Verificabilidade ou com a Wikipédia como ela é.

Mas queremos sim evitar que artigos notórios, porém sem fontes, sejam propostos para eliminação. Há alguns meses tivemos esse problema aqui e resultou no bloqueio de um usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/4 depois de muito tempo, o que causou muita discórdia na comunidade. Na época, a maioria esmagadora concordou que aquilo era um abuso, e por isso se propos mudar a regra, pra isso ficar bem claro. Com a aprovação, pesquisas inéditas continuarão a ser proibidas, mas será exigida alguma boa-fé de quem quer propor eliminações. Atualmente, há usuários que querem marcar todos os artigos sem fontes para ER, chama tudo de "lixo" e não cedem um milímetro em suas convicções. Eu e outros já fizemos algumas propostas de consenso e foram recusadas por eles, que querem apagar tudo o que não tenha fontes, o que contraria princípios bás icos da Wikipédia e a política de edição.

Por isso, peço que você não se deixe levar por mentiras e terrorismo de que a Wiki vai acabar, não vai, ela vai é entrar num estágio com menos brigas. Antes do bloqueio do MisterSanderson havia mais de 400 Páginas para Eliminar atrasadas e ninguém sabia mais como fechar aquilo, levaram 2 meses pra resolver o problema. Imagina quando se não houver a reforma, quando o filtro deste usuário acabar, ele voltará a propor páginas para eliminar em massa e não terá nenhuma regra para impedir. Se vc remover seu voto contrário e a reforma vencer, eu me comprometo a apresentar uma proposta de consenso com várias ideias para resolver esse problema da falta de verificabilidade, inclusive eliminando o que não puder ser referenciado num prazo justo. Só peço que não assine cheque em branco, não vote numa coisa que você não acompanhou o conflito inteiro, que pode resultar na eliminação de mui tos artigos sem fontes, apenas pela falta de bom senso de quem defende o lado contrário. Apenas para demonstrar a má-fé dessas solicitações que você recebeu, veja que ninguém te chamou por exemplo para a discussão original WP:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação, só agora, que faltavam 3 dias e meio pro fim, e estavam, perdendo. No mínimo deve-se desconfiar de quem tem uma postura anti-ética. abraços!! Revertebesteira (discussão) 07h13min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de participação

Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.

E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 02h15min de 1 de agosto de 2013 (UTC)

Rossio ao Sul do Tejo

Olá Apjvalente. Em Rossio ao Sul do Tejo deparei-me com o seguinte texto: "Também importante no sector ferroviário, local em que se separa a linha proveniente do Entroncamento; da localidade parte a linha do Leste com destino a Badajoz e a linha das Beiras com destino àCovilhã." Ao linkar as linhas, dei com o link vermelho acima. Fui conferir em Linha da Beira Alta, Linha da Beira Baixa e Linha do Leste e não encontrei nada que justifique a frase acima. Será possível confirmar essa situação, emendar corrigir ou apagar se for caso disso. Obrigado. Paulo Juntas ∽ 10h55min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Ok, obrigado. De qualquer modo a minha dúvida mantém-se: "da localidade parte a linha do Leste... e a linha da Beira-Baixa" é afirmado no artigo. Ora, o Rossio ao Sul do Tejo não é referido nas páginas linha do Leste e linha da Beira Baixa e, segundo os artigos, uma sai de Abrantes e a outra do Entroncamento, logo, não saem de Rossio ao Sul do Tejo né? Paulo Juntas ∽ 11h59min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Entendido. obrigado. Paulo Juntas ∽ 13h25min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Referências em Apeadeiro de Coimbra-Parque (antigo)

Olá, Ajpvalente. O artigo Apeadeiro de Coimbra-Parque (antigo) em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Kenchikka (discussão) 17h51min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

O artigo Apeadeiro de Coimbra-Parque (antigo) foi proposto para eliminação

O artigo Apeadeiro de Coimbra-Parque (antigo), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Kenchikka (discussão) 17h51min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

CCFL 743

Olá!

Aqui citas da revista Carril (Dezembro de 2001: "Noticias" (em Espanhol). Carril (57): 62. Barcelona: Associació d'Amics del Ferrocarril-Barcelona. ISSN 1136-2499) para dizer q o 743 foi vendido à Corunha em 1999 — e cá está ele, na sua brilhante traça Brill: commons:Category:Former Lisbon trams in Corunna.

Mas podemos ver esse mesmo CCFL 743 nestas fotos de 1977 do Alain Gavillet com um tristíssimo ar de caixote…

Sabemos, por um lado, que em 1995 a Carris baralhou a numeração, atribuindo números não-novos a carros novos (501-510!) e a carros remodelados (541-585). E sabemos também (acho eu) que alguns caixotes foram re-re-carroçados de volta ao look Brill. O q se passou aqui, tens ideia?

-- Tuválkin ✉ 14h55min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Obrigado pela resposta! Vou digerir esses novos dados, e esperar pela resposta de mais malta. -- Tuválkin ✉ 16h12min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Discussão estéril sobre o acordo ortográfico

Caro Ajpvalente. Respeito a sua opção de não gostar nem usar o acordo ortográfico. É uma opção do foro pessoal, e use a ortografia como quiser. Eu tenho a opinião contrária. Respeito a sua inteligência, respeite a minha inteligência, argumente, discuta, informe-se. Chamar inteligente à norma anterior, e estúpida à nova faz-me parecer que está mal informado. É o clássico argumento de "facto" e "fato". Se há coisa que me irrite é ver portugueses a usar o "fato" sem C em vez de "facto", ou o "contacto" sem o segundo C, uma vez que digo, sempre direi, e no meu país sempre se dirá "facto" e "contacto" com C. E ainda mais me irritam os erros ortográficos.

E se na Wikipédia durante uns tempos é garantido o uso livre de uma das variantes e a manutenção da ortografia original é protegida, já quando as páginas são destacadas deverão respeitar o acordo ortográfico.

Por isso, sim, precisava mesmo de colocar os nomes dos meses em minúsculas. Precisava tirar as consoantes mudas. Nunca tiraria o C de facto, nem colocaria o P de rece(p)ção, que nós não dizemos e no Brasil é pronunciado.

Termino como você: não o quero insultar nem aborrecer, apenas queria deixar bem clara a minha posição. Obrigado também pelo seu tempo e contribua sempre, a Wikipédia em português, pré e pós-acordo, precisa de si e de todos.

Zdtrlik (discussão) 08h41min de 27 de novembro de 2013 (UTC)

Reversão indevida

Caríssimo, a reversão precipitada que fez na página José Joaquim Furtado (ver aqui) acabou por não apenas colocar os meses em maiúscula, mas também:

• reintroduzir um erro ortográfico (escreve-se Pirenéus, eu tinha corrigido, voltou o erro)
• reintroduzir ligações para páginas externas em inglês sobre a Batalha da Redinha e a Batalha do Nive
• reintroduzir a predefinição DEFAULTSORT numa biografia, quando para tal existe a predefinição NF que acrescenta os anos de nascimento e morte, quando conhecidos.

Zdtrlik (discussão) 11h04min de 27 de novembro de 2013 (UTC)

Ainda o acordo ortográfico

Caríssimo. No respeito mútuo reparamos que é muito mais o que temos em comum (vontade de escrever mais artigos, e sobretudo de aprender mais) do que o que nos afasta, neste caso a minha adesão ao AO e a sua recusa pelo mesmo. Eu também sou interessado em literatura portuguesa e li também a magnífica escrita dos que refere (menos Eugénio de Andrade, que li realmente pouco). E também li Camões e não escrevo à Camões. E li Pessoa e não escrevo à Pessoa. E os meus pais aprenderam a escrever "mãi" e "assúcar" e "producto" e não os escrevo assim (nem você). E sobre as reformas ortográficas, nada como saber as reações do passado para compreender as do presente. Recomendo a propósito ler aqui mesmo na Wikipédia Reforma_Ortográfica_de_1911#Contesta.C3.A7.C3.A3o_.C3.A0_reforma.

E quando, um dia, a Wikipédia passar totalmente para o novo acordo ortográfico, não a deixe. Seja imaginativo e participe, fica o convite. Zdtrlik (discussão) 14h32min de 27 de novembro de 2013 (UTC)

Natal

Caro Ajp, desejo-lhe um feliz Natal e próspero ano novo, com os votos de que para o ano possa continuar a haver disponibilidade para continuar a contribuir para o projeto. Antero de Quintal (discussão) 20h51min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)

E eu também! -- Tuválkin ✉ 14h44min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)

Páginas para eliminar/Anexo:Frota da Ferrovia Tereza Cristina e Frota da Rede de Viação Paraná - Santa Catarina

Ajpvalente, Peço que ajude a manter os artigo, vou incluir as referencias citadas... veja isso... Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Frota da Ferrovia Tereza Cristina... Meloaraujo (discussão) 12h30min de 8 de março de 2014 (UTC)

Ajpvalente, minha intenção é rever os artigos e colocar as respectivas fontes. Por isso peço que ajude.Meloaraujo (discussão) 12h49min de 8 de março de 2014 (UTC)

Ajpvalente, no caso do Brasil a melhor fonte é a Revista Ferroviária, com mais de 50 anos de edição... todo ano eles editam um levantamento da frota... no caso da RVPSC existem pelo menos 5 livros (aqui alguns familia Bonat) tem esse que ajudei a editar digitalmente [3]... fontes confiaveis existem... por isso espero que eu edite para verificar e se o resultado agradar, revertar seu voto. Meloaraujo (discussão) 19h20min de 8 de março de 2014 (UTC)

Ferreoamigo, ainda não está completo, provavelmente até segunda-feira deve estar padrão. Falando em coisas boas, ALCO RSC-3 similar a Série 1520, uma das nossas está preservada...Meloaraujo (discussão) 19h29min de 8 de março de 2014 (UTC)

veja o artigo da frota da RVPSC, revisão em andamento... o que achas? Meloaraujo (discussão) 01h44min de 9 de março de 2014 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Por criar o artigo António José de Lima Leitão. ~ DanielTom (discussão) 20h18min de 24 de março de 2014 (UTC)

(Tenho ideia que Lima Leitão traduziu a Eneida, de Virgílio, mas ainda não a consegui encontrar em nenhuma publicação.) ~ DanielTom (discussão) 20h19min de 24 de março de 2014 (UTC)

AO1990

Caro editor. Faço-lhe um repto para dentro do possível nas suas novas contribuições para a Wikipédia usar o Acordo Ortográfico de 1990 tal como consensualizado em 2011. Recomendo-lhe também a leitura de Wikipédia:Projetos/Acordo ortográfico/Aprender. Obrigados e saudações. João Pimentel Ferreira (discussão) 22h40min de 29 de março de 2014 (UTC)

Peço desculpa por intervir, mas o AO1990 só é obrigatório nos títulos e nos textos do domínio wikipédia (regras, ajuda, etc.). No corpo dos artigos é válido o AO90 ou AO45. Há, no entanto, uma proposta na explanada para tornar o AO90 padrão também nos textos, se alguém tiver interesse em comentar. Antero de Quintal (discussão) 23h37min de 29 de março de 2014 (UTC)

Caro Antero. No ponto 2 no consenso de 2011 é dito que dever-se-á aplicar o "AO nos artigos com fortes afinidades a Portugal e Cabo Verde, além de artigos escritos nessas variantes". Cumprimentos. João Pimentel Ferreira (discussão) 08h42min de 30 de março de 2014 (UTC)

Fotos, fotos

Olá António,
espero que estejas bem. Sou um voluntário da Wikipedia alemã. Somos colegas de uma forma, já que por acaso escrevo também artigos sobre o sistema ferroviário de Portugal. Queria-te dizer que convenci um fotógrafo de Flickr a licenciar todas as fotos dele baixo CC-by-sa. Pois, agora temos mais que 500 boas fotos do material rodante em Portugal, entre outros também várias fotos do Comboio Presidencial. Estou a subir as fotos pouco a pouco, encontra-las aqui. Está a vontade a usá-las! Cumprimentos! --Jcornelius (discussão) 13h27min de 31 de março de 2014 (UTC)

Olá mais uma vez,

tinha-me esquecido contar-te também que encontrei novas fotos (mais lindas) da antiga estação de Monção no flickr. Já as subi, encontrá-las na categoria Category:Monção train station. Cumprimentos, --Jcornelius (discussão) 16h30min de 2 de abril de 2014 (UTC)

Re.:Esboço-estação-ferroviária

Olá António! É aplicável a alteração. Minha sugestão, para que seja compreensível por todos: "Este artigo sobre uma estação, apeadeiro ou paragem ferroviária é um esboço". Abraço! Felipe P ^discussão 01h59min de 3 de abril de 2014 (UTC)

RE - Estação Ferroviária de Évora

Olá Ajp, tudo bem? Reverti minha edição, assim você poderá fazer as modificações que forem preciso. Grato por ter opinado. Boas! Stuckkey (discussão) 20h09min de 4 de abril de 2014 (UTC)

RE:Estação Ferroviária de Coa

O facto de ter encerrado antes da reforma ortográfica não implica que o seu nome não possa ser atualizado para as novas regras ortográficas, veja-se os seguintes exemplos: Eça de Queirós durante toda a sua vida foi Queiroz, no entanto onze anos após a sua morte foi alterado para para Queirós; a revista Ilustração Portuguesa durante o seu período de publicação era grafada Illustração Portugueza; etc. Se achar necessário, pode-se fazer uma nota, como existe em vários artigos a clarificar que durante a sua existência o nome tinha acento, mas que de acordo com as atuais normas ortográficas não o tem. Joãofcf (discussão) 14h29min de 27 de abril de 2014 (UTC)

Da minha parte não há qualquer objeção em mudar o título de Estação Ferroviária de Coa para Apeadeiro de Coa, se acha ser mais adequado. Aliás, até acho que ficaria melhor do Coa em vez de de Coa, como constava na primeira edição do artigo. Quanto à nota inserida no parágrafo inicial, também já a vi noutros artigos como Marco de Canaveses pelo que pensei ser adequado (e não poluir visualmente o primeiro parágrafo com explicações, normalmente vejo essas informações colocadas na primeira secção [História, Toponímia, Etimologia]). Joãofcf (discussão) 16h17min de 28 de abril de 2014 (UTC)

Tipo de automotora

Na esquerda: uma 2050, 2100 ou uma 2150?

Olá António,
encontrei mais algumas fotos dos anos 90 dos transportes ferroviários portugueses no Flickr. Já categorizei todas as fotos. O fotográfo só não sabia identifacar a automotora nesta foto (na esquerda). Supus que era uma da série 2100, mas sinceramente, não sei exactamente as differenças entre as 2050 / 2100 / 2150. Poderías verificá-lo? Obrigado. --Jcornelius (discussão) 13h18min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Caminhos-de-ferro nos debates parlamentares (1845-1860)

Aqui: http://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/23124/2/tesemesthugopereira000093156.pdf — já conhecias? -- Tuválkin ✉ 01h16min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Opinião

Caro Ajpvalente, se for do seu interesse e tiver disponibilidade, solicito a sua opinião neste tópico da esplanada sobre a diferença de tratamento entre entradas sobre portugueses e brasileiros na secção de Eventos Recentes da página principal. Antero de Quintal (discussão) 01h12min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Linha do Vouga e Ramal de Aveiro

Olá, percebi que acrescentou conteúdo e referências no artigo sobre a Linha do Vouga e Ramal de Aveiro, meus parabéns. Acredito que se forem formatadas algumas referências retiradas da internet e se colocarem referências nos finais dos parágrafos onde ainda carece de verificabilidade, ou seja sem referências, já daria para destacar. Bom essa é minha opinião. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 22h46min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Ok, mas percebi que disse: "quero é que o artigo esteja completo e bem feito", isso é muito bom, só que perceba que quando escrever um artigo completo e bem feito o mesmo pode ser bom ou destacado, embora não seja o seu objetivo, mas sim resultado. Quanto a seção "História", eu adoro história e vejo uma seção muito boa, não vejo a necessidade de apagar os grandes trechos de história da linha (sei que não escreveu isso na minha página de discussão), mas que seria melhor mover seu conteúdo para uma outra página, que poderá ser desenvolvida de forma independente, pois vejo o empenho que tiveram ao escrever o artigo, mas caso seja isso que fará, desde já fico aliviado, rs. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 21h43min de 24 de novembro de 2014 (UTC)

Ajuda

• Usuário:Eduardo P/Cronologia dos tumultos na Inglaterra em 2011 Eduardo Pazos (discussão) 20h50min de 26 de novembro de 2014 (UTC)

Re: Estação de Macedo de Cavaleiros

Olá colega, agradeço pelo aviso. Tinha eliminado porque esta página não existia quando o redirecionamento foi marcado para eliminação. Agora que criou, não vejo mais problemas no redirecionamento. Obrigado pela colaboração! Abraços, Paulo Eduardo ^Discussão 15h27min de 5 de janeiro de 2015 (UTC)

Dúvidas

Boa tarde. Deve haver uma incorrecção entre a gazeta de 16 de Outubro de 1956 e as gazetas de 16 de Fevereiro de 1958 e de 16 de Março de 1958. A gazeta de 16 de Outubro de 1956 diz que a estação do Pinhão abriu a 1 de Junho de 1880, que a estação de Chaves abriu a 21 de Agosto de 1921 e que a de Mogadouro abriu a 1 de Junho de 1930. As gazetas de 16 de Fevereiro de 1958 e de 16 de Março de 1958 dizem que a estação do Pinhão abriu a 1 de Julho de 1880, que a estação de Chaves abriu a 28 de Agosto de 1921 e que a de Mogadouro abriu a 1 de Julho de 1930. Como sabemos o que está realmente correcto? De resto, parabéns pelo seu trabalho, apesar de ser extraordinariamente extenso e detalhado. 95.94.70.155 (discussão) 19h52min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Apeadeiro de Carvoeiro

O artigo Apeadeiro de Carvoeiro foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Raul Caarvalho (discussão) 00h25min de 28 de março de 2015 (UTC)

Oi, tudo bem? Perdoe-me pelo aviso e pode desconsiderá-lo. Estava analisando as páginas recentemente criadas e fui parar nesta. De início, não havia conteúdo algum, mas quando salvei a marcação de eliminação, apareceu. Não sei o que houve. Já retirei a marcação. Desculpe-me a inconveniência! Raul Caarvalho (discussão) 00h28min de 28 de março de 2015 (UTC)

Estação Ferroviária de Viana do Castelo

Olá,

Sou um tradutor e revisor há mais de sete anos. Tenho mais de 250 clientes e referências. Não sou um amador.

Em relação à página Estação Ferroviária de Viana do Castelo, tudo o que fiz na mesma está correto.

Em relação à designação "Vianna", embora eu seja de, e more em, Viana do Castelo há 37 anos, nunca a li em lado algum. Tem alguma fonte para provar o seu argumento?

Em relação ao resto, está tudo correto.

Por exemplo, acha que o seguinte está correto?

"A Estação Ferroviária de Viana do Castelo, originalmente denominada de Estação de Vianna, é uma interface..."

Isto é somente um único exemplo daquilo que corrigi / melhorei.

Aguardo a sua resposta da forma mais rápida possível.

Esclarecimento

Boa tarde! Em Janeiro, perguntei-lhe se a Linha do Douro tinha chegado ao Pinhão em 1 de Junho de 1880 ou em 1 de Julho de 1880. Na resposta que me concedeu gentilmente, trocou o mês de Junho com o mês de Julho ou o mês de Julho com o mês de Junho? A linha chegou ao Pinhão em 1 de Junho, certo? Obrigado. 79.169.131.115 (discussão) 17h46min de 11 de abril de 2015 (UTC)

• Errr... desculpe lá, fiquei um bocado baralhado e não lhe consegui dar uma resposta decente. Mas para não haver mais confusões, aqui está a ligação para a edição do Diário Ilustrado de 2 de Junho de 1880, a dizer, em baixo e no centro da primeira página, que o troço entre a Régua e o Pinhão tinha sido aberto à exploração "ante-ontem". Agora, o problema é saber se este "ante-ontem" se refere a 31 de Maio ou 1 de Junho. (detesto quando os jornais fazem isto). Considerando que o jornal é de 2 de Junho, pela lógica seria 31 de Maio, o que é um problema... agora, tenho 2 hipóteses: ou o jornal se enganou e queria escrever "hontem" em vez de "ante-hontem", ou então esta abertura a 31 de Maio terá sido provisória, e depois definitiva no dia seguinte. Infelizmente, existem poucos documentos disponíveis daquele ano, pelo que não dá para confirmar exactamente a data, situação que eu detesto, e que já encontrei inúmeras vezes. Mas de qualquer forma, continuo a defender a data de 1 de Junho, e acredito que o jornal se tenha enganado ligeiramente. De qualquer forma, a diferença de um dia felizmente não é muito grave. -- AJPValente (discussão) 11h34min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Muito obrigado pela explicação! Um bem haja :). 85.138.160.38 (discussão) 22h51min de 13 de abril de 2015 (UTC)

Tradução

Oi, tudo bem? Será que você poderia me ajudar com a seguinte tradução?

1. That's what someone just said to me when I was on the beach, I was at a beach party, he said 'they've got a sayin' if you're not drinkin' then you're not playin' '​ I thought it was a cute opening line. For me it's like thinking about the way things were for me, and how my motivations were for so long, they still seem a part of my life even though I'm not drinking now. For some reason I really like soaking up the mood of like a really dynamic party whether it's on the West Coast or whatever. I like that other people can have fun and let loose. I feel like I'm a part of it when I'm there - so yeah, I felt comfortable with it.

Sei que é uma frase enorme e bastante trabalhosa (tanto que não a consegui desvendar), e compreendo-o caso não possa ajudar-me, mas ser-me-ia bastante útil se o fizesse. Abraços! Raul Caarvalho (discussão) 04h12min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Obrigado, AJPValente! Então, não o forneci o contexto porque meio que não há um. O trecho em cima foi retirado de uma entrevista de uma artista a uma rádio. Perguntaram-na sobre as linhas iniciais de uma canção (Down on the west coast/ They got a saying/ "If you’re not drinking, then you’re not playing"); por que ela escolhera a tal. Então, ela justificou-se com aquilo. Ou seja, não há bem um contexto, um texto que o antecedia, foi apenas uma resposta. A tradução está bastante boa! Muito obrigado, ser-me-á muito útil. Abraços, Raul Caarvalho (discussão) 02h56min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Oi, António, como vai? Então, preciso de tua ajuda novamente aqui: There's something inherently sexual about the way she croons during this part of the song. She sings "I'm singing ooh baby, ooh baby, I'm in love," and it's so heavy yet slow that it feels like you're in a really intimate moment. She manages to sing in a way that is wholly unique on "West Coast." There's a near whine to her voice, but she's able to pull it back and make it breathless and smoky, creating a snarky, sexual aesthetic.

Embaralhei-me por completo nesta frase. Na verdade, tenho sentido enorme dificuldade em traduzir textos nesses últimos dias, algo um pouco fora do comum, uma vez que conseguia desenrolar a maioria dos textos que costumava traduzir. Embora eu sempre precisei de algum auxílio, por vezes recorrendo ao café dos tradutores e a outros editores, nada se compara ao esforço (em vão) que tenho hoje. Não sai mais nada coeso, não sei por quê. Entendo que é um texto grande mais uma vez, mas agradeço novamente se o fizer. E desta vez por ser retirado de um periódico, cá está a fonte se do contexto precisar, rs. Abraços, Raul Caarvalho (discussão) 02h27min de 20 de abril de 2015 (UTC)

Parece-me ótima, obrigado! De fato, é uma frase bastante complicada. Passei um bom tempo a tentar entendê-la, rs'. Enfim, muitíssimo obrigado mais uma vez e espero que não o esteja a incomodar! Abraços, Raul Caarvalho (discussão) 12h54min de 20 de abril de 2015 (UTC)

Oi mais uma vez, AJPValente. Posso abusar um pouco mais de sua boa vontade? Preciso de mais uma ajuda aqui:
1. Like the record, [the music video is] atmospheric, and you catch a directional vibe, but it's not that pointed, and it's hard to tell what is going on;
2. It's the yin and yang of youthful hope, the kind Hollywood lives by attracting, and cynical industry, the kind Hollywood thrives on but hides.

Não consegui compreender estas frases (como sempre), e agradeço se puder fazê-lo. Esta e esta são, respectivamente, as fontes caso precise do contexto, rs'. Abraços, Raul Caarvalho (discussão) 21h40min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Muito obrigado, AJP, e perdoe-me por não ter respondido antes. Estive ocupado por esses dias e não pude conectar-me na Wiki. Enfim, agradeço a paciência e por permitir que eu abuse um pouco de si, rs'. Abraços! Raul Caarvalho (discussão) 16h40min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Artigo bom

Caro Ajpvalente. De forma mais ou menos aleatória, deparei-me com este artigo. Está todo referenciado, é abrangente e bem estruturado. Está perfeitamente apto para artigo bom. Já pensou em candidatá-lo? Quintal ✁ 23h44min de 29 de agosto de 2015 (UTC)

• A avaliação automática por bots é feita entre as escalas 1 e 4, embora também seja possível avaliar manualmente. Esta classificação automática baseia-se na extensão do artigo e na proporção de fontes. Já a classificação 5 (artigo bom) e 6 (artigo destacado) são obrigatoriamente avaliadas pela comunidade em espaço próprio, nunca podendo ser atribuídas sem a existência de uma candidatura bem sucedida. As candidaturas não têm obrigatoriamente que ser lançadas pelos principais editores, embora quase sempre o sejam, até porque são eles que sabem se o artigo está realmente pronto.
• Dito isto, quando diz que está desatualizado refere-se à pouca informação do século XXI? Quintal ✁ 11h48min de 30 de agosto de 2015 (UTC)

Qualquer artigo de história estará permanentemente desatualizado: a história evolui e amanhã poderão existir novos factos. O importante é que até à data em que é avaliado esteja completo. Obviamente, também qualquer artigo de história, qualquer que seja o tema, terá as duas últimas décadas menos estruturadas que o restante. Isto é natural. É sempre necessário algum distanciamento histórico para começar a perceber aquilo que foi ou não importante.

Sobre o artigo e sobre os vinte últimos anos, a mim o que me parece mais importante abordar são estes temas:

• o surgimento de novos operadores no mercado;
• uma breve menção ao projeto do TGV (linhas propostas, motivos de cancelamento)
• o encerramento sucessivo de linhas. Não é preciso enumera-las todas. Basta descrever a tendência para o encerramento das menos rentáveis e mencionar apenas um ou outro caso que tenha tido impacto na opinião pública, como a linha do Tua.
• a tendência de reconverter linhas desativadas em ciclovias, que me parece que é uma tendência para o futuro (mais uma vez, basta um ou outro exemplo).

Dou aqui um exemplo de um good article na en.wiki sobre o tema (que podia ser destacado): en:History of the Oslo Tramway and Metro. Como pode ver, em termos de estrutura e conteúdo não está muito diferente. Faltam, talvez, imagens históricas. Desde já me comprometo a ajudar neste campo e a fazer no fim as revisões necessárias para AB. Quintal ✁ 15h46min de 30 de agosto de 2015 (UTC)

Só agora li a mensagem. Não tenha receio de usar sites como fonte (assumindo que são de confiança). É possível apresentar a versão arquivada de determinado site/página, mesmo que esse site fique entretanto offline.

Há dois repositórios principais que fazem o arquivo de páginas da internet: o WebCite e o Waybackmachine. Isto parece complicado, mas é muito simples. Vamos imaginar que o site da CP em 1999 tinha uma página sobre material circulante que entretanto deixou de existir. Só tem que ir ao site Waybackmachine, escolher uma data disponível e copiar o URL, por exemplo, do arquivo de 20 de abril de 1999:

• https://web.archive.org/web/19990420111438/http://www.cp.pt/SOBRENOS/MATERIAL/P_MATERIAL.HTML

Depois é só incluir isto na {{Citar web}}, nos campos |=arquivourl e |arquivodata=

• <ref>{{Citar web | título = Material circulante | arquivourl = https://web.archive.org/web/19990420111438/http://www.cp.pt/SOBRENOS/MATERIAL/P_MATERIAL.HTML | arquivodata = 20 de abril de 1999 }}</ref>

Quintal ✁ 03h57min de 3 de setembro de 2015 (UTC)

Acha que isto pode ter interesse como ligação externa? Quintal ✁ 11h15min de 14 de setembro de 2015 (UTC)

Série ME 21 da CP

Olá Ajpvalente!! Sou o Rodrigo (Luz28^(Msgn)) do projeto Ferrovipédia, surgiu-me uma dúvida devo incluir qual ícone na {{Info/Locomotiva}} para esta automotora Série ME 21 da CP??? Luz28^(Msgn) 16h03min de 10 de setembro de 2015 (UTC).

RfC

Olá. Se tiver disponibilidade gostaria da sua opinião em duas propostas que tentam corrigir assimetrias e disparidades em questões de bloqueio: esta e esta. Obrigado. Quintal ✁ 22h42min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Pesquisa sobre interesse em recriar o Conselho de Arbitragem

Caro(a), criei um questionário bem simples com intenção de saber o interesse da comunidade sobre a recriação de um novo Conselho de Arbitragem.

O Conselho de Arbitragem da Wikipédia em português foi extinto por não funcionar adequadamente, mas é algo que é considerado fundamental em outras Wikipédias. Não vou colocar um longo texto sobre minha opinião, a fim de não influenciar qualquer voto. Aqui vai o link pro questionário caso já não tenha respondido:

• https://pt.surveymonkey.com/r/X6TGP33

Criei um tópico aqui pra que possamos discutir sobre o assunto. Seus comentários são bem-vindos na página. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 03h49min de 21 de novembro de 2015 (UTC)

De Montijo / Do Montijo

Caro Ajpvalente,

Obrigado pela mensagem. Como a CM de Montijo defende, como atestam os documentos oficiais referentes a esta cidade, etc., não sendo atribuído o género masculino ao topónimo montijense, seria de esperar que a incorreção gramatical que detetou no nome do ramal fosse corrigida pela REFER, agora IP. Ou seja, entre as duas, na minha opinião, deverá prevalecer na Wikipédia a "de" sobre a "do", mesmo se o ramal for designado pela IP de forma errada. No fundo os senhores da REFER não são linguistas... Seria bom saber como chama ao ramal a CM de Montijo! Está portanto um "redirect" de "Ramal do" para o "Ramal de". Além disso, uma breve incursão no Diário da República permite encontrar a designação "Ramal de Montijo", veja-se o tretas.org. Zdtrlik (discussão) 11h50min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

CP Internacional

Olá Ajp, tudo bem? Direto ao assunto, a CP internacional faz parte da CP Longo Curso ou CP Regional ou e uma indentidade so?

Referências em Terras do Infante

Olá, Ajpvalente. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Terras do Infante não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Vítor (discussão) 20h51min de 15 de março de 2016 (UTC)

Categorias em Terras do Infante

Vítor (discussão) 20h51min de 15 de março de 2016 (UTC)

Estação Castêlo da Maia

Olá Ajpvalente, Reparei que editou na antiga estação do Castêlo da Maia a dizer que originalmente se chamava Castelo da Maia o que está errado, a localidade sempre se chamou Castêlo e a origem do topónimo vem de Castrelo do português arcaico que era o nome para um pequeno castro, que existia na zona. Quanto à estação o nome que aparece no azulejo é Castêlo da Maia, o chapéuzinho mal se vê, mas está lá. Isto tal como as tabuletas da A41 deve se a um erro comum de suposição. Pode por favor reverter a alteração que fez?--Cyberlima785 (discussão) 12h11min de 22 de março de 2016 (UTC)

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)

RE: Categorização das gares ferroviárias

Olá. Segui a categorização "Estações ferroviárias inauguradas em ano X" mas esta não foi iniciada por mim, apenas dei continuação ao modelo existente e criei "Estações ferroviárias desativadas em ano X" seguindo a linha de Categoria:Estações ferroviárias desativadas. Também não existe nenhuma categoria chamada "Gares ferroviárias", as categorias existentes seguem a linha categoria:Estações ferroviárias por país e se vir a categoria:Estações ferroviárias de Portugal verá que inclui estações, apeadeiros e paragens. Além disso, segundo os dicionários que consultei "gare" significa "parte coberta de uma estação ferroviária", o que, a meu ver, pressupõe que gare seja um tipo de estação ferroviária, mas posso estar enganado pois não é a minha área. Quanto ao caso das estações inauguradas depois das linhas, eu tenho atenção a esses casos, visto que normalmente eu procuro se tem o ano de inauguração da própria estação, quando não tem e diz que "esta estação faz parte da linha/troço/ramal X, que entrou ao serviço em ano Y" concluo que foi inaugurado nesse ano Y, visto que é o mais provável. Joãofcf (discussão) 12h30min de 12 de junho de 2016 (UTC)

De nada. Boas contribuições. Joãofcf (discussão) 13h44min de 12 de junho de 2016 (UTC)

Candidaturas

Caro Ajpvalente, ao consultar umas informações sobre a linha do Tua deparei-me com mais excelentes artigos editados por si. São artigos que com uma revisão muito ligeira podiam perfeitamente ser eleitos artigos bons ou destacados, dando-lhes uma visibilidade muito maior. Por exemplo:

• Linha do Tua é um tema extremamente atual e polémico. O artigo é praticamente um artigo destacado. Falta uma introdução mais longa que resuma melhor os tópicos do restante texto. As únicas partes sem fontes (e parciais e pouco enciclopédicas) são as que são relativas a um tal Movimento Cívico Pela Linha do Tua, que têm toda a cara de terem ali sido inseridas por esse mesmo movimento. Isso, na minha opinião, era de se retirar. De resto, são só ajustes menores.
• História da Linha do Corgo: outro excelente artigo que podia ser um artigo destacado. Detalhado, referenciado, organizado; eventualmente precisa apenas de ajustes de estilo. Aliás, podia ser novamente fundido com Linha do Corgo, já que tendo a linha sido encerrada... praticamente todos os aspetos são históricos. O resultado seria um AD ainda mais robusto.

Isto é património que devia ser valorizado. Eu posso ajudar. Se o Valente ampliar a introdução, resumindo mais aspetos dos artigos, eu posso tratar de todos os outros ajustes. Quintal ✁ 12h44min de 27 de junho de 2016 (UTC)

Re: Hmm, não está a colocar a fasquia demasiadamente alta, tendo em vista que o objetivo são artigos enciclopédicos, e não um livro? Compare, por exemplo, com estes artigos destacados na en.wiki: en:Hellingly Hospital Railway, en:Cincinnati, Lebanon and Northern Railway, en:Baker Street and Waterloo Railway. Um é mais curto até, e os outros dois pouco mais longos são. Mas até é natural que para linhas secundárias ou mais pequenas, como a do Corgo e Tua, a quantidade de informações necessárias e a própria informação disponível seja menor. Ambos os artigos são, muito provavelmente, o melhor e mais extenso recurso disponível de forma gratuita sobre o tópico. Eu li os dois e dali consigo retirar toda a informação que preciso. Os artigos devem refletir o real estado da arte sobre o tópico e um artigo está completo quando esgotar os tópicos abordados nas fontes. Isto é, se existe uma lacuna em termos de fontes secundárias sobre determinado aspeto, isso é um problema de inexistência de fontes, não do artigo. Posso fazer uma ligeira revisão no artigo da linha do Tua para preparar um destaque? Quintal ✁ 11h23min de 28 de junho de 2016 (UTC)

Comecei a fazer uma revisão na linha do Tua. Uma questão: na imagem aparece uma automotora série 9500 em 2008. Mas o texto acaba no abate em 2001 da série 9700/9300. Suponho que as 9500 tenham sido introduzidas por volta de 2001. Não consegue arranjar uma fonte/texto para isto? Quintal ✁ 12h53min de 28 de junho de 2016 (UTC)

Esta notícia é suficiente? Citação: Em toda a série dos veículos LRV - 9500, ... A EMEF sublinha que este tipo de material circulante se encontra ao serviço do Metro de Mirandela desde 1997 entre as estações de Mirandela e Carvalhais e a circular na linha do Tua desde 2001. Quintal ✁ 15h57min de 28 de junho de 2016 (UTC)

Estou absolutamente abismado em não haver uma única fotografia decente e atual do percurso da linha no commons, tendo em conta a beleza da paisagem. Quintal ✁ 16h38min de 28 de junho de 2016 (UTC)

Como está a trabalhar no artigo, deixe-me só dizer que tenho trabalho nele aqui, inclusive acrescentando algum conteúdo para colmatar alguns gaps. Deixe-me então compatibilizar as versões, já que quanto mais se avança em dois lados, mais difícil se vai tornando compatibilizar.

Sobre as fotografias do Biel, gostava de ter todas as que estão neste album, mas ainda não as consegui encontrar. Quintal ✁ 10h19min de 29 de junho de 2016 (UTC)

Peço-lhe que d|e uma olhadela. Ampliei significativamente tudo o que está na secção "declínio e encerramento", inclusive com análises ao impacto negativo. No meio do artigo, acrescentei algumas informações complementares. Refiz a introdução para refletir todo o conteúdo da página. Mas não está pronto. Ainda falta um parágrafo na introdução para resumir a última parte do encerramento. Ainda há "rabos de palha" ali pelo meio, com algumas frases soltas sem estarem enquadradas na narrativa. E ainda estou à espera de uns contactos para fotografias. Apesar disso, se pudesse ir lendo (principalmente toda a secção a partir de "declínio", agradecia. Quintal ✁ 13h03min de 1 de julho de 2016 (UTC)

Pois. O problema das imagens...

Em relação às antigas, esta consegui no arquivo municipal do porto e tem boa qualidade, mas era a única disponível. Todas as outras do Biel fazem parte da mesma série, mas só encontro reproduções mal feitas que parecem cópias de cópias de cópias. Aliás, o livro com as imagens apenas reúne essas cópias. De qualquer forma, consegui apanhar algumas das que estão no livro e já carreguei esta, e em breve carrego mais. O problema é que estão todas pixelizadas. O arquivo indica a data de produção da série na década de 1910.

Em relação às recentes, já pedi ao Stegop a ver se ele conhecia algum bom samaritano em sites de entusiastas de fotografia que estivesse disposto a doar duas ou três imagens de qualidade da linha. O problema das imagens atuais é que ou não têm qualidade ou têm maus enquadramentos. Quintal ✁ 11h10min de 2 de julho de 2016 (UTC)

Novidades: entrei em contacto com o fotógrafo Duarte Belo, autor do livro A Linha do Tua, que gentilmente cedeu esta imagem com uma licença compatível para inserir no artigo. Dito isto, gostaria que comentasse esta proposta mais ou menos final. A ideia aqui é ter a imagem na introdução e o esquema da linha na secção "caracterização" e com um tamanho muito mais reduzido. O que está agora em linha do Tua ocupa a página toda. Estou a usar uma predefinição alternativa; no entanto, ainda só preenchi com as estações. O Ajpvalente não quer preencher o resto em {{Linha do Tua}}, já que está muito mais à vontade com os símbolos? Quintal ✁ 12h02min de 11 de julho de 2016 (UTC)

Sim, sim. A ideia não é eliminar. É manter apenas as estações e colapsar todos os outros elementos: rios, passagens de nível, apeadeiros, etc. Quintal ✁ 12h55min de 11 de julho de 2016 (UTC)

Caro Ajpvalente, a candidatura está lançada. Quintal ✁ 18h19min de 25 de agosto de 2016 (UTC) PS: faltam ainda uns ajustes menores na predefinição da linha, na parte dos términos, mas isso não interfere em nada com a candidatura. Relativamente à posição da predefinição, eu creio que faria mais sentido para ilustrar a secção "caracterização". Repare-se que é nessa secção que está o texto que faz a descrição da linha, pelo que a predefinição ilustra diretamente o texto e é mais conveniente para o leitor ler o texto e poder ver do lado direito o contexto geográfico. Nada contra a posição da predefinição no topo do artigo em artigos mais curtos, mas penso que quando exista uma seção de caracterização, ela pode passar para lá. Evidentemente, é apenas uma opinião.

WikiJogos

Olá Ajpvalente,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1434 artigos destacados, 1864 artigos bons, 568 listas destacadas, 118 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

Boa sorte!

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Caro Ajpvalente,

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! --^ArgonSim_{dúvidas • contato} 20h40min de 8 de novembro de 2016 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Caro (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h30min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Debate sobre autonomia do projeto Aviação!

Olá! Gostaria que você participasse do debate que está ocorrendo aqui > Wikipédia:Esplanada/geral/Autonomia do Projeto:Aviação (23nov2016). Obrigado! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h17min de 27 de novembro de 2016 (UTC).

Wikipédia:Wikipedia Asian Month/MassMessage

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2017 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 22h14min de 5 de novembro de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Está de parabéns pelo esforço imensurável! Bextrel (discussão) 22h37min de 24 de dezembro de 2017 (UTC)

Convite

Olá Ajpvalente, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Sabia que/Propostas, pois, devido à baixa participação, as novas curiosidades estão a estagnar. O "Sabia que" é um projeto da Wikipédia que tem como objetivo a publicação de curiosidades na página principal com o intuito de atrair os leitores a Wikipédia. Nós precisamos de sua ajuda para avaliar as propostas já existentes e propor novas curiosidades, de forma a evitar que o projeto deixe de existir.

Só para variar...

... que tal sermos todos mais pacíficos em 2018?

Yone (discussão) 22h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Novas fotos

Olá!,
só te queria avisar que encontrei algumas fotos muito lindas dos anos 1980s de caminhos de ferro em Portugal (sobretudo Ramal de Mora, Ramal de Moura e Ramal de Reguengos). Tentei de categorizá-los, mas acho que tu sabes muito melhor como se categorizam aquelas fotos nos Commons. Vais encontrá-las todas amanhã aqui commons:User:Jcornelius/Portugal_Public_Transport/2018_January_21-31. Saudações, --Jcornelius (discussão) 18h52min de 28 de janeiro de 2018 (UTC)

Saudações

Saudações Ajpvalente, é bom ver um português por aqui. Se precisares de ajuda com alguma coisa, é só dizer. Cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 20h28min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Tese de Mestrado

Já agora, permita-me que partilhe consigo a minha tese de mestrado, discutida há cerca de dois anos. Aposto que será do seu agrado!Pedrodepinto (discussão) 22h10min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pesquisa - Estratégias para motivar a criação/edição de artigos na Wikipédia

Oi!

A minha monografia da pós graduação envolve identificar as possíveis estratégias para incentivar a criação/edição de artigos na Wikipédia.
A partir dos resultados desta pesquisa, procura-se compreender como as organizações podem motivar os seus colaboradores a criar/editar artigos em ferramentas similares no ambiente corporativo.

Vi que você foi um dos usuários que mais contribuiu na Wikipédia em 2017 e agradeceria se pudesse responder o questionário (leva apenas alguns minutos): https://pt.surveymonkey.com/r/CTKZ5LL

Obrigada,
--Andreiakawata (discussão) 01h01min de 6 de março de 2018 (UTC) aluna de pós graduação do Instituto Federal de São Paulo

Estação vs. Apeadeiro (Chelas)

Olá,

Em 2013, mudou o artigo da estação de Chelas para "Apeadeiro de Chelas", bem como o seu conteúdo.

Qual foi a razão para isso? Pergunto porque ia agora mudar para Estação, mas como vi que já tinha sido mudado no sentido oposto em 2013, queria saber primeiro o que levou a essa mudança.

Tanto quanto sei, uma estação pode interferir na circulação dos comboios, e Chelas tem agulhas (as da Concordância de Xabregas). Mas, para dizer a verdade, também não sei quais são as definições actuais de "estação" e "apeadeiro".

No entanto, no anúncio das obras que decorrem actualmente na Linha de Cintura, a REFER/IP refere-se a Marvila e Chelas como "apeadeiro de Marvila" e "estação de Chelas". Njsg (discussão) 21h13min de 17 de agosto de 2018 (UTC)

Obrigado pela resposta e pelo link para o PDF do directório da rede. Bem sei que nas notícias é frequente haver imensa confusão com termos ferroviários, só que a notícia que eu mencionei é um comunicado da mesma REFER/IP que elaborou o directório da rede. Vou deixar o artigo como está, depois digo alguma coisa caso encontre mais informação sobre isto. Cumprimentos, Njsg (discussão) 15h12min de 18 de agosto de 2018 (UTC)

Linha de Cascais

Olá! Vi que o texto presente no artigo sobre a Linha de Cascais é maioritariamente da sua autoria, pelo que vinha só deixar uma ligação que talvez seja do seu interesse e que poderá complementar as informações já disponíveis.

Cumprimentos! Rúdisicyon (discussão) 21h19min de 7 de outubro de 2018 (UTC)

António da Silva Dias

Olá, esta edição foi um erro, estava a adicionar a categoria a outro artigo, e por engano coloquei-a neste, pois estava com vários separadores abertos, cumprimentos. Athena ^{La vie est drôle!} 12h27min de 7 de novembro de 2018 (UTC)

O artigo António da Silva Dias foi proposto para eliminação

O artigo António da Silva Dias, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 16h57min de 7 de novembro de 2018 (UTC)

Desastre do Cais do Sodré

Caro AJPValente, obviamente que o acontecimento no Cais do Sodré não foi um acidente ferroviário. Lá por ter acontecido numa estação ferroviária, mesmo que danificando alguns comboios, não foi um acidente ferroviário. Seria um acidente ferroviário se tivesse envolvido ou sido causado por um transporte ferroviário. Tal como se a cobertura de um aeroporto cair, isso não é um acidente aéreo, pois não? Sucede que no Cais do Sodré a cobertura da estação (cobertura dos alpendres) cedeu. Não foi um comboio que descarrilou e embateu na estação, nem o trânsito de um comboio foi atingido pelo desastre estrutural. Compare p.f. com o acidente causado pelo tsunami do Índico de 2004. O comboio em viagem foi destruído por uma causa externa, mas descarrilou e por isso trata-se de um acidente ferroviário. Eis algumas causas, retiradas da página acidente ferroviário:

• Descarrilamento, quando um ou mais rodeiros (ou truques) saem dos trilhos.
• Colisão entre trens, automóveis (em passagens de nível) e ou edificações (após descarrilamento)
• Incêndio
• Explosão de caldeira (no caso de locomotivas a vapor)
• Colapso estrutural de pontes, túneis, via permanente (erosão do solo, deslizamentos de terra,etc)
• Fadiga estrutural de trilhos, rodas e demais equipamentos.
• Falhas de equipamentos de sinalização
• Falha humana

Zdtrlik (discussão) 19h45min de 12 de novembro de 2018 (UTC)

Caro AJPValente, volto a defender a minha posição de que o Desastre da Estação do Cais do Sodré não foi um acidente ferroviário "strictu sensu", mesmo que possa ter destruído material circulante (não encontrei nas referências menção a tal destruição de património) e vitimado pessoas que se dirigiam ou vinham de usar um serviço de transporte ferroviário. Não há qualquer utilização (pelo menos não encontrei) do termo "acidente ferroviário" nas referências noticiosas ou históricas sobre esta tragédia. Foi um acidente estrutural da estação. Quanto aos outros eventos (acidentes de Castanheiro, Ermida, Gibalta, Rates) são todos acidentes de causa externa, que causaram vítimas entre as pessoas a bordo de comboios circulantes, e classificáveis como acidentes ferroviários, sem margem para dúvida. Do mesmo modo que um avião em voo que seja atingido por uma tempestade e que em consequência tenha um acidente, isso é um acidente aéreo.

Peço que considere o paralelo com uma queda da cobertura de um aeroporto. Se cair essa cobertura, será um acidente aéreo? Quer resolver este diferendo por uma mediação? Melhores cumprimentos, Zdtrlik (discussão) 12h51min de 14 de novembro de 2018 (UTC)

(Ainda o) Desastre Ferroviário de Rates

Caro Ajpvalente,

Agradeço eu também o comentário que deixou em Desastre Ferroviário de Rates. Caso seja possível encontrar mais informação seria excelente, apenas lhe posso desejar máxima força para o que será certamente uma tarefa bastante difícil devido à falta de arquivos digitais. Mesmo no que toca arquivos digitais, eu certa vez pesquisei por informações sobre o Ramal de Famalicão no Diário da Assembleia da República (presumi que algum deputado deveria ter questionado o governo sobre o seu encerramento) mas não encontrei nada. Em relação ao acidente de Rates, aquilo que me está a incomodar mais (e espero que me compreenda) é a associação "ele estava distraído porque tinha o rádio ligado", embora eu não ponha em causa que distração por parte do condutor possa ser a hipótese mais provável. Que o motorista estivesse distraído é plausível (embora só o relatório pudesse confirmar tal, e se sim, se isso teve relação com o acidente). Mas — e desculpe se estou errado — acho que não é plausível que a causa da distração e do acidente seja o facto de o motorista ter o rádio ligado, pois praticamente toda a gente conduz com o rádio ligado. Não consigo imaginar um relatório de investigação sério que propusesse como recomendação passar a ser proibido ter o rádio ligado enquanto se conduz. Também me parece uma contradição dizer que o facto de o motorista conhecer a estrada seja causa do acidente. Neste contexto, eu gostaria de propor a seguinte alteração ao texto da secção Investigação:

Uma das explicações para este acidente foi a distracção por parte do motorista do autocarro, Avelino Ferreira de Oliveira. Foi também referido que tinha uma grande familiaridade com a zona, pois vivia a cerca de meio quilómetro do local do acidente, e há já vários anos que fazia aquele percurso.

Diga-me se concorda.

Com os melhores cumprimentos,

2001:8A0:ED0D:8301:A9EC:D54D:D91C:45A5 (discussão) 12h46min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)

Caro Ajpvalente,

Saúdo a mudança que foi feita.

Continuação de um bom trabalho e cumprimentos,

2001:8A0:ED0D:8301:E8F5:FD95:FB3E:99C5 (discussão) 14h22min de 17 de dezembro de 2018 (UTC)

Maria da Luz de Deus Ramos

O verbete Maria da Luz de Deus Ramos, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Brown20111 (discussão) 09h34min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro Ajpvalente,

Convidamos você a participar da primeira edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Wikipédia:Mês Africano da Wikipédia e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2019. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação durante período para serem contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

MediaWiki message delivery (discussão) 00h12min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Cidades lusitanas

Olá caríssimo. Fico muito feliz que ainda esteja engajado no assunto. Tenho pouca bibliografia sobre o tema, e como parece que tem acesso a vasto repertório, se puder compartilhar pdfs comigo para futuras edições, ficaria grato.--Rena (discussão) 13h33min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

Estação de Loulé

Olá, Ajpvalente. Não sei se há alguma regra, provavelmente não... Como o título antigo e original era daquele jeito, talvez seja melhor mantê-lo como estava. Não analisei o assunto na hora de corrigir, havia muitos artigos na lista de erros. Sinta-se à vontade para reverter, se for o caso. Saudações. Mschlindwein ^msg 13h49min de 1 de abril de 2019 (UTC)

Francisco Gomes do Avelar

Olá. O mesmo usuário que pediu a correção anterior, de D.João IV para VI voltou e está questionando a data de falecimento, poderia verificar? é em Wikipédia:Informe um erro#Wikipédia. Grato.Jo Lorib^d 22h29min de 9 de maio de 2019 (UTC)

Convite para participar do processo estratégico

Caro(a) editor(a),

Você foi aleatoriamente escolhido(a) para receber este convite para participar do Processo Estratégico em andamento, que pretende discutir melhorias nos projetos da Wikimedia, para que, em 2030, sejamos a estrutura essencial para o conhecimento livre. Gostaria de participar?

As discussões estão acontecendo nesta página da Esplanada e em canais privados. Se preferir não usar a Wikipédia para falar sobre isso, podemos usar um canal fechado, como e-mail, Telegram, WhatsApp, Facebook, IRC, videoconferência ou qualquer outro canal de sua preferência.

O importante é deixar sua opinião e participar das decisões sobre os rumos dos projetos da Wikimedia nos próximos anos. Esse processo pretende ser um marco na história dos projetos e tem a oportunidade de participar dele. Espero que se interesse.

Estou à disposição para qualquer possível dúvida. Fico no aguardo. Abraço. LTeles (WMF) (discussão) 04h05min de 11 de maio de 2019 (UTC)

Coordenadas em títulos

Ola Ajpvalente

Eu gosto de seus artigos, mas sem coordenadas nos títulos eles nunca aparecerão usando a função 'nearby' na Wikipédia, incluindo no aplicativo telemóvel.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Nearby

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Nearby --Rockysantos (discussão) 15h41min de 1 de junho de 2019 (UTC)

O artigo Manuel Francisco da Silva foi proposto para eliminação

O artigo Manuel Francisco da Silva, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stegop (discussão) 10h48min de 12 de julho de 2019 (UTC)

Bom dia. O problema é que nada evidencia notoriedade. Viveu, teve uma patente militar relativamente alta, foi presidente da câmara uns meses e... o que fez que o tornasse relevante para uma enciclopédia generalista? --Stegop (discussão) 11h03min de 12 de julho de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Fma

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Proposta de fusão

Olá Joao4669! A fusão entre os artigos Lacóbriga e Estação Arqueológica de Monte Molião parece não ser um caso óbvio, então é preciso que explique a proposta de fusão. Caso não seja logo feita a explicação em subpágina da Central de Fusões, a proposta será sumariamente cancelada. Lembre-se de que propostas não óbvias de fusão devem ser justificadas, ou serão canceladas sumariamente, conforme acordado aqui. Se precisar de ajuda, pode deixar a dúvida cá mesmo. Saudações, --Luan (discussão) 15h44min de 20 de agosto de 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Ajpvalente,

A Fundação Wikimedia está solicitando sua opinião em uma pesquisa sobre sua experiência com o Wikipédia e a Wikimedia. O objetivo desta pesquisa é saber como a Fundação está apoiando seu trabalho na wiki e como podemos mudar ou melhorar as coisas no futuro. As opiniões que você compartilha afetarão diretamente o trabalho atual e futuro da Fundação Wikimedia.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h29min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

O artigo João de Espregueira Mendes foi proposto para eliminação

O artigo João de Espregueira Mendes, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 16h52min de 14 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Ajpvalente,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 10% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 19h23min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Ajpvalente,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 30% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h19min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2019 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 19h47min de 10 de novembro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Armagedon2000

--MediaWiki message delivery (discussão) 05h20min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Pesquisa de interesse sobre primeira Wiki Conferência Brasil - Até sexta 24/01

Saudações Ajpvalente, tudo bem?

Queremos organizar uma conferência nacional no Brasil ao fim de 2020. Talvez tenham visto o anúncio na esplanada.

Para planejar a conferência precisamos de informações sobre os interesses da comunidade peço que preencha a seguinte pesquisa.

Estou a disposição para quaisquer dúvidas ou sugestões. Chico Venancio (discussão) ChicoBot (discussão)

Essa pesquisa é feita no Google Forms, estejam atentos à política de privacidade e aos termos de uso.

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 00h56min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Amora por exemplo

Vê lá isto — diz coisas. -- Tuválkin ✉ 20h44min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)

Sua participação no Processo Estratégico

Caro(a) reversor(a), gostaria de deixar este convite para que participe da última discussão sobre o Processo estratégico. O objetivo é bem simples: saber qual a sua opinião sobre elas ou pelo menos uma delas.

Temos no total 13 recomendações e é fundamental que deixe sua opinião sobre elas, pois ela será utilizada para a melhoria do seu conteúdo e do texto. Pode acessar esta página para obter mais informações ou entrar em contato comigo.

Para deixar sua opinião nesta wiki acesse esta página ou podemos usar outro canal de sua escolha. Temos este canal do Telegram específico para esse propósito se preferir.

Em geral, as recomendações que mais se relacionam com o trabalho dos reversores são:

• #1: Promover a sustentabilidade e a resiliência
• #3: Melhorar a experiência do usuário
• #7: Investir no desenvolvimento de habilidades

Ainda assim, fique à vontade para ler outras e comentar livremente. Questões sugeridas:

1. Leia as recomendações. Não precisa ser todas; basta ler as que geram mais interesse, mesmo que seja apenas uma.
2. Referir se a recomendação é clara para você. Se não for, o que precisa ser clarificado?
3. Do que gostou dessa recomendação? Por que?
4. Do que não gostou dessa recomendação? Por que?
5. O que mudaria nessa recomendação? Por que?

Aguardo sua participação! Abraço! LTeles (WMF) (discussão) 02h19min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Continua o excelente trabalho. Bextrel (discussão) 21h17min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 21h27min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro Ajpvalente,

Convidamos você a participar na segunda edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Mês Africano da Wikipédia 2020 e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2020. Todos os trabalhos devem ser submetidos para avaliação durante o mês de março para que sejam contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Olá Ajpvalente!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 18h19min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

Artigo sobre a NCAML

Mais um:

• António Paes Sande e CASTRO: “A Vida atribulada de uma Companhia lisboeta de Viação” Olisipo XVII=65 (1954.01): 13-27

-- Tuválkin ✉ 10h06min de 22 de abril de 2020 (UTC)

Infocaixa estação

ping: Predefinição Discussão:Info/Estação REFER -- Tuválkin ✉ 17h07min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Cumprimentos

Caríssimo

Obrigado pela sua resposta.

Aprecio imenso as suas edições em geral, e em particular as que se referem à rede ferroviária, recordando quantas vezes a minha juventude (anos 60-70), quando, com o guia da CP no bolso, viajava, de mochila às costas, por todo o país, à procura da forma mais económica de o fazer.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 13h52min de 3 de julho de 2020 (UTC)

Mais uma fonte

Aqui: https://www.docutren.com/HistoriaFerroviaria/Vitoria2012/pdf/2042.pdf Dei só uma vista de olhos e saltou-me à vista o mapa da última página, em clara contradição com o texto — mas pode ser que se aproveite alguma coisa. É uma cominicação a um congresso, logo citável. -- Tuválkin ✉ 11h04min de 8 de julho de 2020 (UTC)

Forte da Ponta da Bandeira

Só para informar que fiz uma tradução para o inglês do Forte da Ponta da Bandeira. Eu pretendo fazer o Mercado de Escravos a seguir. Roundtheworld (discussão) 13h18min de 14 de julho de 2020 (UTC)

Mercado de Escravos now done. I simplified it a bit and added a few other sources. I struggled with the historical accuracy a bit so I hope it is correct. Greetings. Roundtheworld (discussão) 09h44min de 18 de julho de 2020 (UTC)

So, from your edits, I assume that the building was never used for slaves?Roundtheworld (discussão) 16h09min de 18 de julho de 2020 (UTC)

OK. I have found a reference to the effect that Manuel I centralized slave trading in Lisbon from 1512. So that solves that. Thanks for your help. If there are other articles on the Portuguese site that you feel should be on the English site, please get in touch. I am in Cascais, which I have more or less covered. My preference is to write articles on places I have been and I have also been doing quite a bit in the last couple of months on Portuguese women for Women in Red. Roundtheworld (discussão) 08h59min de 19 de julho de 2020 (UTC)

Thanks for your suggestions. I'll let you know when they are all done!!Roundtheworld (discussão) 08h55min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Por favor verifique seu email

Olá, Ajpvalente: Por favor verifique seu email! Assunto: "The Community Insights survey is coming!" Se você tiver alguma dúvida, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discussão) 16h46min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

Pedido de informação

Bom dia, António. No âmbito de uma reportagem fotográfica sobre a Linha do Tâmega, gostava de lhe solicitar algumas informações. Se não for incómodo e tiver disponibilidade, deixo-lhe aqui o meu email: iampedrolopes@gmail.com. Obrigado e um abraço, Pedro Lopes.

Bilhetes

Vê só estes dois! -- Tuválkin ✉ 17h38min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Pelo trabalho de arqueologia em São Cucufate JMagalhães (discussão) 16h05min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

Convite para o Desafio das Mulheres

Saudações!! Dia 8 de março celebra-se o Dia Internacional da Mulher e dois meses mais tarde, a 11 de maio, a Wikipedia em português celebra 20 anos!

Assim, o Wikiprojeto Mulheres gostaria de lhe convidar a participar no Desafio das Mulheres.

Este desafio é um edit-a-thon dividido em duas fases: a primeira, de 1 de fevereiro a 8 de março, será para a criação de 1000 artigos sobre as mulheres; a segunda fase, de 9 de março a 11 de maio, será para a promoção de 20 artigos sobre as mulheres, um por cada ano que a nossa wiki celebra.

Vamos não só celebrar a Mulher e o aniversário da nossa enciclopédia como, ao mesmo tempo, seremos capazes de combater o viés de género presente na Wikipédia. As regras são simples e apela-se ao bom-senso e ao cumprimento das políticas, de modo a maximizar a participação e fazer com que, acima de tudo, os participantes se divirtam por esta causa.

Se tiver dúvidas, pergunte na página de discussão do desafio ou contacte o Wikiprojeto Mulheres.

Contamos com a sua participação. MediaWiki message delivery (discussão) 10h20min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Inquérito confidencial: Perfil dos wikipedistas na língua portuguesa

Estimado(a) colega wikipedista Ajpvalente,

Sou investigador social, na Universidade do Minho, e estou a estudar o perfil dos wikipedistas da Wikipédia em português.

Agradecia imenso a sua participação neste estudo inédito. É confidencial. Os resultados serão apenas apresentados em forma de estatística.

Estabeleço consigo o compromisso de partilhar aqui os resultados da pesquisa, assim que estes possam ser publicados.

☺️👍 Obrigado(a)

Pcosta7780 (discussão) 14h36min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScYu-bk6ypHNNnxIRtYzDC6Nwd5W_rbta3b-bfeMNUKrWHotQ/viewform?usp=sf_link

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

-- MediaWiki message delivery (discussão) 21h29min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)

Categorias "Ferrovias", "Serviços ferroviários", etc.

Boas Ajpvalente.

Se não me engano és ou foste dos editores mais ativos sobre transporte ferroviário. Recentemente o Paz e concórdia criou uma série de categorias sem interwikis e fracamente categorizadas abaixo de Categoria:Ferrovias (cuja introdução sugere que deve estar vazia), como Categoria:Trens e ainda a Categoria:Serviços ferroviários de alta velocidade (esta sem categoria). Insiste também em incluir nesta última categoria e remover da(s) das de tipos de comboios ou de linhas, artigos que dizem que são comboios e/ou linhas, como o TGV ou InterCityExpress. Como não é a minha praia nem me apetece chatear-me, podes tentar dar um jeito na barafunda?

Cpts. --Stego (discussão) 01h49min de 7 de março de 2021 (UTC)

Acordo Ortográfico de 1990

Caro colega:

Como autorrevisor parece-me difícil que não saiba que o acordo ortográfico de 1990 já faz parte da lei do nosso país há 7 anos. Por isso, peço-lhe que não continue com a inserção de erros ortográficos propositados nas páginas da Wikipédia.JF (discussão) 15h09min de 11 de março de 2021 (UTC)

Linha do Douro + Linha de Barca de Alva

Não o retirei. Foi que quando eu inseri as novas informações, esse parágrafo ficou duplicado por causa de um erro do sistema. Então foi o duplicado que eu retirei, mas após eu ter lido o que disse, vou movê-lo para o artigo da linha do Douro, exceto o que diz sobre a Diputación de Salamanca. --Lojwe (discussão) 10h40min de 14 de março de 2021 (UTC)

Agora o usuário Tm desfez tudo. Sempre desfaz tudo o que eu faço. Acho que se trata de assédio pessoal contra mim. --Lojwe (discussão) 09h22min de 20 de março de 2021 (UTC)

DB

O que tem a dizer em relação a Discussão de Bloqueio que foi aberta contra você? --Editor D.S (discussão) 12h25min de 14 de março de 2021 (UTC)

AO90

Olá. Enquanto administrador, gostava de fazer um esclarecimento em relação ao uso do AO90, dado que nos últimos dias parece ter ocorrido alguma desinformação sobre esta questão. O uso do AO90 no corpo dos artigos não é obrigatório. É apenas recomendado. O uso do AO45 continua a ser permitido e irreversível, pelo que ninguém o pode obrigar a escrever noutra norma ou alterar para AO90 aquilo o que escreveu segundo o AO45. Os únicos locais onde o uso de AO90 é obrigatório é nas páginas de ajuda, regras ou documentação do projeto e nos títulos de artigos. PF consulte Wikipédia:Livro de estilo/Ortografia.

Ou seja, eu nem sequer compreendo muito bem quais são as regras que afirma que vai "desrespeitar". Porque absolutamente nenhuma regra o obriga a escrever segundo o AO90. Provavelmente escreveu isso por assumir que havia alguma norma nesse sentido. Mas não. JMagalhães (discussão) 15h46min de 15 de março de 2021 (UTC)

Acordou-se que não se podem reverter grafias, principalmente se forem títulos. Foi isso que me chamou a atenção, quero lá saber se escrevem assim ou assado no conteúdo. Se fosse assim, passaria 48 horas por dia a retirar acentos graves nos "à cem" e colocar circunflexos nos "eles tem". Mas ao menos os títulos têm de ser preservados. E nunca mais vou perder o meu tempo a tentar corrigir seja o que for dado o modo como fui tratado.JF (discussão) 16h30min de 15 de março de 2021 (UTC)

Ajpvalente não deixe de editar, você é um editor antigo e valioso para a comunidade, especialmente a lusitana. Escreva se quiser segundo o AO45 seguindo as regras mencionadas acima. Não faça disto um drama por favor. Sds., Vanthorn^® 19h56min de 15 de março de 2021 (UTC)

Faço coro com os colegas acima. O Ajpvalente (e o Japf) é quase sinónimo com Wikipédia, desde que aqui entrei em 2006. Seria uma pena que qualquer um deles deixasse de contribuir. GoEThe (discussão) 14h40min de 19 de março de 2021 (UTC)

São Cucufate

Já considerou uma eventual candidatura do artigo Villa romana de São Cucufate a artigo destacado? Estive a ler por alto e em termos de conteúdo o artigo parece-me bastante completo e a redação tem bastante qualidade. Eventualmente será preciso acertar uns rabos de palha e ter uma introdução mais completa e robusta, mas nisso posso ajudar. O que acha? JMagalhães (discussão) 12h53min de 16 de março de 2021 (UTC)

Está aqui. Eu realmente comecei a fazer uma revisão depois de ter falado consigo. No entanto, e como referi na candidatura, dei por mim a corrigir preciosismos e coisas de pouca importância. Dado que está numa fase avançada e pouco há a fazer, lancei já a candidatura para que mais olhos possam apontar problemas nos 21 dias antes de se iniciar a votação. JMagalhães (discussão) 16h50min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Sobre erro na Página de Opinião e sobre página Rápido do Algarve

Cometi um equivoco na página de opinião. Acho que estava com seu nome na cabeça pela questão do Rápido do Algarve. Mas já corrigi, lá. Peço desculpas pelo transtorno. Obrigado. E, sobre a página do Algarve, entendi sua colocação e também agradeço. Jadolfo (discussão) 15h54min de 16 de março de 2021 (UTC)

STARQ

Bom dia caro Valente. Espero que esteja tudo bem. Venho por este meio perguntar se existia alguma irregularidade com o índice da página do STARQ uma vez que foi removido por si. Se sim, diga me se há a possibilidade de o repor pelo menos até ás 20:00 de hoje. Isto porque este trabalho é realizado no âmbito da cadeira de arqueologia do mundo contemporâneo, do mestrado de arqueologia da faculdade de letras da universidade de Lisboa. E essa apresentação é hoje. Se me pudesse ajudar agradecia bastante. Com os melhores cumprimentos David Lourenço/kanookla pook Kanookla Pook (discussão) 09h23min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Artigo Estação São Bento

Caro Ajpvalente,

No artigo Estação Ferroviária de Porto — São Bento fiz na minha edição (aqui) as seguintes alterações:

• Utilização de minúsculas para nomes dos meses
• metros quadrados para m² pois segue-se a numeral (551)
• Utilização de minúscula para a palavra "século" (períodos temporais como "ano", "mês" e "século" escrevem-se com minúscula)
• Capitalização da primeira letra das referências (ex. SOUSA para Sousa)
• Eliminação das vírgulas no início das frases em separação de orações coordenadas (ex. "Em 1914, previa-se que" para "Em 1914 previa-se que")

Suponho que o que lhe cause arrepios seja a utilização de minúsculas para nomes dos meses, certo? Se ficar mais tranquilo, eu reverto... não quero que se preocupe até porque não foi essa a única edição. Mas as outras alterações creio que são consensuais. Zdtrlik (discussão) 11h45min de 26 de junho de 2021 (UTC)

Vou então repor os nomes dos meses em maiúscula, mas agradeço que passe a escrever "século" com minúscula nos seus artigos (nunca vi tal coisa e aprendi a escrever pré-AO). Tenho esperança que um dia adira. ----

We need your feedback!

Olá. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Obrigado!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09h54min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Queres “lidar” com isto?

"Apeadeiro do Lidador" está a vemelho… 😉 -- Tuválkin ✉ 23h46min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

Agradecimento

Muito obrigado pela sua mensagem fraterna, Prezado! Desculpe, ela mesma. Agradeço por qualquer sugestão. Cordialmente, Luidje (discussão) 13h34min de 17 de setembro de 2021 (UTC)

@Ajpvalente Fico extremamente agradecido pela sua resposta e disponibilidade. É perfeitamente compreensível esse cuidado. Afirmo de minha parte, igualmente, que estou à disposição caso necessite e me esteja ao alcance. Fraternalmente, Luidje (discussão) 07h37min de 25 de setembro de 2021 (UTC)

Fotos de ferrovias em Portugal

Aqui. Fotos anteriores a 1970 podem ser carragadas no Commons como {{PD-Portugal-URAA}}. Vou dar prioridade aos elétricos de Lisboa e de Coimbra, mas lá se chegará a tudo. Se quiseres algo específico — avisa, ou avança. -- Tuválkin ✉ 17h00min de 19 de setembro de 2021 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Por participar de forma positiva nas ECs, sempre buscando melhorar artigos quando possível! Admiro e parabenizo o empenho! Werewolf pois não? 16h30min de 23 de outubro de 2021 (UTC)

Centro Ciência Viva da Amadora

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação por consenso, como fez na página Centro Ciência Viva da Amadora. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 05h28min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Para que conste, a edição perpetrada pelo Valente que acima mereceu apodos e ameaças foi esta… -- Tuválkin ✉ 07h27min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Lábios nus (WP:ESR-SIW)

Olá Ajpvalente! O artigo Lábios nus, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 08h13min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)

Estói

Caro Ajpvalente: volta e meia tropeço em artigos da sua autoria que são bastante completos e que mereciam maior destaque. Há pouco reparei no artigo do Palácio de Estoi. Posso fazer uma pequena revisão para o candidatarmos a AD? JMagalhães (discussão) 14h36min de 17 de fevereiro de 2022 (UTC)

Re: O copydsk habitual, eventuais trechos que estejam pouco claros, formatações, ajustes no tamanho dos parágrafos, layout, etc. Na generalidade pequenos ajustes. A questão maior talvez seja mesmo expandir as introduções, que geralmente são pequenas em proporção ao artigo. Dito isto, também identifiquei outros artigos seus que com ligeiros ajustes podiam ser promovidos a AB ou AD, e isto procurando apenas nas suas contribuições até outubro. JMagalhães (discussão) 18h00min de 17 de fevereiro de 2022 (UTC)

Na mensagem acima mencionei tarefas habituais de revisão, de forma genérica; não me referia especificamente ao artigo do Palácio de Estói. Neste momento ainda não consigo ser muito específico. Deixe-me começar a ler a fundo em 'modo de revisão'. JMagalhães (discussão) 22h23min de 17 de fevereiro de 2022 (UTC)

Viva. E eis que dois anos depois, finalmente meti mão à obra. Revi o texto todo (embora quase nada precisasse de revisão) e lancei a candidatura aqui. JMagalhães (discussão) 09h29min de 16 de abril de 2024 (UTC)

Já agora: estive a rever os artigos desta lista, que tinha feito há dois anos para indicar artigos seus com potencialidade de virem a ser AB ou AD. Hoje li mais a fundo o artigo da Fortaleza de Sagres. Ainda precisa ali de alguns ajustes para que a informação seja mais fluida, pelo que já não é tão simples. No entanto, o Larmanjat de Lisboa a Sintra e Torres Vedras está praticamente pronto para AD. Só falta mesmo uma introdução maiorzinha. Não se anima a expandir a intro? JMagalhães (discussão) 14h18min de 16 de abril de 2024 (UTC)

Caro @JMagalhães, agradeço as suas palavras. Quanto ao artigo do Larmanjat, posso melhor a introdução, mas há um grave problema: há ali uma fonte problemática, que é esta. Quando a introduzi no artigo era de livre acesso, mas depois passou a ser paga... E a chatice é que é uma fonte de suma importância para o artigo. Também gostaria de ter mais imagens, mas as do Larmanjat são tão raras que já fico agradecido por ter as que já lá estão. E felizmente aproveitei todas as que podia da tal página da Scientific American antes de se tornar payware. No caso da Fortaleza de Sagres, penso que não há assim muito a melhorar, mas a introdução podia ser maior, e faltam imagens do século XX. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 08h29min de 17 de abril de 2024 (UTC)

Não há qualquer obrigação das fontes serem de acesso livre. Aliás, as melhores fontes são pagas, como livros ou artigos científicos. Dito isto, nunca experimentou a Wikipedia Library? A Wikipédia dá acesso gratuito a uma série de repositórios científicos com paywall para editores com mais de não sei quantas edições. Entre eles, a Jstor. Eu consigo aceder ao artigo. Se quiser também lhe posso enviar uma cópia por mail. JMagalhães (discussão) 08h39min de 17 de abril de 2024 (UTC)

Obrigado, já me tinha esquecido que tínhamos essa opção! E funcionou perfeitamente. Agora só falta colocar na referência no artigo a indicação que é paywall, para os outros utilizadores também saberem. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 12h53min de 17 de abril de 2024 (UTC)

Estive a ler mais a fundo o artigo da fortaleza de Sagres. Tentei dar prioridade a este tema em função da sua importância, uma vez que é o monumento mais visitado do Algarve. Mas não é tão linear assim. Vou escrever na PD as minhas conclusões, que não devem ser lidas no sentido de crítica. Nem lhe estou a cobrar trabalho, porque fui eu que tive a ideia de destacar. São apenas um ponto de situação com elementos a ter em conta na perspetiva de eventualmente destacar o artigo, que tenho que registar em algum lado. JMagalhães (discussão) 13h19min de 17 de abril de 2024 (UTC) EDIT: aqui

Reversão indevida

Prezado, constatei aqui que você encontrou um erro em uma de minhas edições na página Paulo Vieira (cientista), porém, note que eu havia adicionado hiperligações à data de nascimento do indivíduo, bastava remover o que estava errado (o que era muito pouco) manualmente, sem precisar resetar por completo a minha contribuição. Obrigado RefuseAndResist (discussão) 22h58min de 21 de maio de 2022 (UTC)

Residencial Tejo (WP:ESR-SIW)

Olá Ajpvalente! O artigo Residencial Tejo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 15h16min de 14 de junho de 2022 (UTC)

Assine suas mensagens

Olá, Ajpvalente. Bem-vindo(a). Por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura, como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário, é preciso assinar.

Você pode escrever ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição.

Certifique-se, também, de que sua assinatura respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas sobre como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições! YANGUAS^diz!-fiz 15h20min de 15 de junho de 2022 (UTC)

A página em questão é Wikipédia:Páginas para eliminar/Sociedade Instrução e Recreio de Lares. -- Tuválkin ✉ 02h29min de 16 de junho de 2022 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Atribuo-lhe esta medalha pelo mérito dos artigos que publicou e pelo seu extraordinário trabalho na revisão recente de um artigo, o que evitou a eliminação proposta. Mostrou muita cultura, dedicação excepcional à divulgação do conhecimento e deu provas que é pessoa que não se poupa a trabalho para melhorar um artigo. Pedropeereira (discussão) 19h21min de 30 de julho de 2022 (UTC)

JCDecaux

Olá Ajpvalente (e {{|GoEThe}}) Andei a procurar umas ciosas sobre a empresa, agora após o seu trabalho, deixo aqui as fontes, talvez sirvam para alguma coisa.

• https://www.meiosepublicidade.pt/2022/09/jcdecaux-portugal-continua-com-17-centros-comerciais-sonae-sierra/
• https://eco.sapo.pt/2022/09/28/jcdecaux-e-sonae-sierra-renovam-parceria-por-dez-anos/
• https://observador.pt/2022/09/15/camara-de-lisboa-aprova-contrato-com-jcdecaux-para-exploracao-publicitaria-na-cidade/https://eco.sapo.pt/2022/09/15/lisboa-aprova-contrato-com-a-jcdecaux-para-a-exploracao-de-publicidade/
• https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/jcdecaux-aterra-infante-em-lisboa-para-liderar-portugal-em-brasa
• https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/supremo-duelo-em-lisboa-num-negocio-de-125-milhoes
• https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/guerra-nos-mupis-em-lisboa-gaiense-vai-a-tribunal-travar-negocio-frances
• https://www.imagensdemarca.pt/artigo/jcdecaux-celebra-50-anos-em-portugal/
• https://pontosdevista.pt/2022/09/28/jcdecaux-sonae-sierra-reforcam-parceria-17-centros-comerciais-portugal/

Rui Gabriel Correia (discussão) 09h43min de 3 de outubro de 2022 (UTC)

Narciso Ferreira

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação por consenso, como fez na página Narciso Ferreira. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 21h56min de 7 de outubro de 2022 (UTC)

Ascendente e descendente

Bolas, acho que tenho andado a fazer isto tudo errado: Quando se diz comboio descendente, ou o sentido descendente de uma via férrea, quer dizer no direção crescente dos PKs, certo?… -- Tuválkin ✉ 15h08min de 12 de outubro de 2022 (UTC)

Vendo o q está nos horários de 1980, p.ex., parece que afinal tenho andado a fazer tudo certo: Ascendente é na ordem crescente dos PKs, e vice versa. Alívio! -- Tuválkin ✉ 21h52min de 26 de outubro de 2022 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Por sua maestria em efetuar o ônus nas eliminações por consenso que participa, sempre com muita cordialidade e educação. Continue sempre assim! Patrick discussão 16h21min de 17 de outubro de 2022 (UTC)

Mais fontes sobre transportes

Andas com pouco para ler? Toma lá mais dois calhamaços!

• https://estudogeral.uc.pt/bitstream/10316/29052/2/ArquiteturaCidadeCaminhodeFerro_Volume_II.pdf
• https://dspace.uevora.pt/rdpc/bitstream/10174/16313/2/RIO%20MIRA%20Tese%20de%20Doutoramento.pdf

-- Tuválkin ✉ 11h03min de 1 de novembro de 2022 (UTC)

Encontrei mais estes:

• https://repositorium.sdum.uminho.pt/bitstream/1822/8927/2/TESE%20MESTRADO.pdf
• https://repositorium.sdum.uminho.pt/bitstream/1822/7969/1/DISSERTA%25C3%2587%25C3%2583O%2520FINAL.pdf
• https://ubibliorum.ubi.pt/bitstream/10400.6/7689/1/5154_10271.pdf
• https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/11973/2/Texto%20integral.pdf

Achei fraquito, de relance, mas quem sabe se não fará jeito… -- Tuválkin ✉ 16h02min de 3 de novembro de 2022 (UTC)

E mais:

• https://repositorio.ipl.pt/bitstream/10400.21/12461/1/Disserta%C3%A7%C3%A3o.pdf

Boas leituras, e melhores edições! 😉 -- Tuválkin ✉ 01h52min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)

E mais outro:

• Ricardo Alexandre Ferreira Guerreiro: A arquitetura das estações de caminho-de-ferro em Portugal no início do século XX : quatro estudos de caso (dissertação para a obtenção do grau de Mestre). Universidade Lusíada / Faculdade de Arquitetura e Artes: Lisboa, 2017.01.09: 211p.

Já acrescentei à §Bibliografia dos 4 artigos relevantes, mas ainda tem pano para mangas. -- Tuválkin ✉ 00h22min de 21 de março de 2023 (UTC)

Locomotiva Portugal

Queres dar um jeito nisto?… -- Tuválkin ✉ 14h58min de 23 de novembro de 2022 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha especial
	Por enorme e excelente mudança de rumo neste tema múltiplo através de vastos fatosǃ -- WPTBR (discussão) 01h54min de 10 de dezembro de 2022 (UTC)

O artigo Terras do Infante foi proposto para eliminação

O artigo Terras do Infante, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. —Mandrake! 01h23min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

Dúvida

Você que conhece os meandros das fontes portuguesas, pode cumprir o WP:ÔNUS desse artigo Festival de Ópera e Música Clássica de Ponte de Lima, 15 anos sem verificabilidade ferindo WP:VPV, o artigo foi impugnado em ESR, então iria abrir EC, mas antes quero ver se tu tem interesse em fazer esse trabalho para não burocratizar o processo, o que eu achei foi umas fontes primárias e redes sociais falando do Festival, mas ele me parece notório. Abraços! Dr. Thundercats ^💬 23h20min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)

Reversões recentes

Mais fotos de antigos apeadeiros sacadas do Google Streetview, não? -- Tuválkin ✉ 06h03min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Por todo o seu esforço em salvar os artigos, por se dar ao trabalhar de tirar 5min para adicionar fontes e melhorar um artigo em risco de eliminação. Continue com o excelente trabalho, estou consigo! Luís Almeida "Tuga1143 13h13min de 23 de fevereiro de 2023 (UTC)

• Todas as medalhas atribuídas nesta sua PDU são inteiramente merecidas. Particularmente para mim, todo o seu esforço, paciência e consumo de tempo em salvar artigos de tópicos lusitanos é notável! Todos os editores portugueses lhe devem um muito obrigado. Não sou o primeiro nem serei o último. Parabéns! Sds., Vanthorn^® 04h40min de 28 de março de 2023 (UTC)

UME em Trem-unidade elétrico

Estava a pensar em acrescentar Template:PBPE a Trem-unidade elétrico (ia meter "automotora eléctrica" para pt-PT), e depois é que vi o parágrafo sobre Portugal – que pelos vistos eu até já tinha editado em 2010: mudei, na altura, "Diesel" para "Electricidade" nesse parágrafo.

Mas agora, olhando para isto: UMEs não são apenas as de bogie partilhado? Ou a expressão "unidade múltipla a electricidade" por extenso cobre todas as automotoras eléctricas?

(Ping @Tuvalkin e Ligaanet: para o caso de quererem comentar) njsg (discussão) 13h44min de 15 de maio de 2023 (UTC)

Pode parecer uma questão semântica insignificante mas o termo correto é Unidade Múltipla Elétrica e não Unidade Múltipla a Eletricidade. As siglas U?E referem-se sempre a automotoras elétricas com ou sem partilha de bogie. Podem ser como os comboios das linhas suburbanas nacionais ou como os do Metropolitano de Lisboa onde tens carruagens motorizadas e carruagens intermédias sem motorização ou outras onde a motorização é distribuída ao longo de todas as carruagens. Já agora deixo a curiosidade de que, tanto quanto me apercebi até hoje da literatura, só contas o número de carruagens de uma automotora de 2 até 4. Ou seja, com uma carruagem é uma automotora, com 2 uma Unidade Dupla Elétrica, com 3 uma Unidade Tripla Elétrica (Metropolitano de Lisboa), com 4 uma Unidade Quádrupla Elétrica (generalidade das linhas suburbanas, podendo depois andar ou não em dupla) e com 5 ou mais uma Unidade Múltipla Elétrica. O mesmo para as automotoras diesel. Ligaanet ^(discussão) 14h00min de 15 de maio de 2023 (UTC)

Assine suas mensagens

Olá, Ajpvalente. Bem-vindo(a). Por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura, como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário, é preciso assinar.

Você pode escrever ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição.

Certifique-se, também, de que sua assinatura respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas sobre como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições! YANGUAS^diz!-fiz 14h43min de 6 de junho de 2023 (UTC)

Caro @Yanguas: A sua assinatura como transcluída acima está correta, de acordo com a política enlaçada? (Pausa para investigação…) Respondo: De acordo com a regra §2.2, não é aceitável não haver numa assinatura enlace para a página do usuário respetivo. Assim, irei eu, ou o Ajpvalente, apôr {{Aviso-assinatura não permitida}} na página de discussão do Yanguas? Acho que não: temos para fazer coisas mais úteis e interessantes. -- Tuválkin ✉ 16h01min de 6 de junho de 2023 (UTC)

Escola EB 2,3 Avelar Brotero (WP:ESR-SIW)

Olá Ajpvalente! O artigo Escola EB 2,3 Avelar Brotero, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 22h11min de 13 de junho de 2023 (UTC)

Discussão para remoção de estatuto de administrador de Skyshifter

Olá. Parabenizo o seu excelente trabalho em adicionar fontes em falta em diversos tópicos lusitanos. Considere a sua Inscrição para receber notificações sobre o Projeto Portugal. Sds., Vanthorn^®

Prisma de Cristal (WP:ESR-SIW)

Olá Ajpvalente! O artigo Prisma de Cristal, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 00h17min de 13 de janeiro de 2024 (UTC)

No relevante

Olá, este artigo não tem relevância ou notoriedade nesta Wikipédia. https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Juan_Ignacio_Caruso

Regina

Olá como vai? Pode dar um jeito neste artigo Regina (marca)? É uma pena perder-se uma marca portuguesa destas. Sds., Vanthorn^® 18h48min de 3 de abril de 2024 (UTC)