Ir para o conteúdo

Estado independente

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
(Redirecionado de Estado soberano)
 Nota: Não confundir com território dependente (território sobre controle de um estado independente).
Estados independentes membros das Nações Unidas

Estado independente ou estado soberano, é uma entidade geográfica independente, que tem a mais alta autoridade sobre um território ou região.[1] É geralmente entendido que um estado soberano é independente.[2] Ao se referir a uma política específica, o termo "país" também pode se referir a um país constituinte ou a um território dependente.[3][4][5]

Um estado independente deve ter uma população permanente, um território definido, um governo que não esteja subordinado a outro e a capacidade de interagir com outros estados independentes.[6] Na prática, o reconhecimento ou não reconhecimento por outros estados desempenha um papel importante na determinação do estatuto de um país. Os estados não reconhecidos muitas vezes têm dificuldade em estabelecer relações diplomáticas com outros estados independentes.[7][8]

Soberania de Vestfália

[editar | editar código]
Ver artigo principal: Soberania de Vestfália

A soberania de Vestfália é o conceito de soberania do estado-nação baseado na territorialidade e na ausência de intervenção de agentes externos nas estruturas internas. Trata-se de um sistema internacional de estados e organizações que teve início com a Paz de Vestfália em 1648.[9]

Soberania é um termo frequentemente usado de forma incorreta.[10][11] Até o século XIX, o conceito radicalizado de um "padrão de civilização" era rotineiramente utilizado para determinar que certos povos do mundo eram "incivilizados" e desprovidos de sociedades organizadas. Essa posição se refletia e se constituía na noção de que sua "soberania" era completamente inexistente ou pelo menos, de caráter inferior quando comparada à dos povos "civilizados".[12] Lassa Oppenheim disse: "Talvez não exista nenhum conceito cujo significado seja mais controverso do que o de soberania. É um fato indiscutível que esse conceito, desde o momento em que foi introduzido na ciência política até os dias de hoje, nunca teve um significado universalmente aceito."[13] Na opinião de Herbert V. Evatt, político na Austrália, "a soberania não é uma questão de fato, nem uma questão de direito, mas uma questão que simplesmente não se coloca".[14]

A soberania assumiu um significado diferente com o desenvolvimento do princípio da autodeterminação e da proibição da ameaça ou do uso da força como normas de jus cogens do direito internacional moderno. A Carta das Nações Unidas, o Projeto de Declaração sobre os Direitos e Deveres dos Estados e as cartas das organizações internacionais regionais expressam a visão de que todos os estados são juridicamente iguais e gozam dos mesmos direitos e deveres com base no simples fato de existirem como pessoas sob o direito internacional.[15][16] O direito das nações de determinar seu próprio estatuto político e exercer soberania permanente dentro dos limites de suas jurisdições territoriais é amplamente reconhecido.[17][18][19]

Em ciência política, a soberania é geralmente definida como o atributo mais essencial do Estado, na forma de sua completa autossuficiência dentro dos limites de um determinado território, ou seja, sua supremacia na política interna e independência na política externa.[20]

De acordo com Bryan Turner, o Sistema Vestfaliano de soberania estatal, que recebeu esse nome em homenagem ao Tratado de Vestfália de 1648, "estabeleceu uma separação mais ou menos clara entre religião e estado e reconheceu o direito dos príncipes de 'confessionalizar' o Estado, ou seja, de determinar a filiação religiosa de seus reinos com base no princípio pragmático de cuius regio eius religio [De quem [é] a região, dele [se siga] a religião]".[21]

Antes de 1900, os Estados soberanos gozavam de imunidade absoluta perante o processo judicial, derivada dos conceitos de soberania e da igualdade westfaliana dos estados. Articulado inicialmente por Jean Bodin, o princípio da supremacia potestas do Estado é considerado dentro de suas fronteiras territoriais. Com base nisso, a jurisprudência desenvolveu-se na linha de conceder imunidade de jurisdição a Estados estrangeiros em tribunais nacionais. No caso Schooner Exchange v. M'Faddon, o Juiz-Presidente da Suprema Corte dos Estados Unidos, John Marshall, escreveu que a "igualdade perfeita e a independência absoluta dos soberanos" criaram uma classe de casos em que "entende-se que todo soberano renuncia ao exercício de parte daquela jurisdição territorial exclusiva e completa, que se afirma ser um atributo de toda nação".[22][23]

A imunidade soberana absoluta já não é tão amplamente aceita como no passado, e alguns países, incluindo os Estados Unidos, Canadá, Singapura, Austrália, Paquistão e África do Sul, introduziram por lei a imunidade restritiva, que limita explicitamente a imunidade jurisdicional a atos públicos, mas não a atos privados ou comerciais, embora não haja uma definição precisa pela qual os atos públicos possam ser facilmente distinguidos dos privados.[23]

Reconhecimento

[editar | editar código]
Mais informações: Lista de Estados com reconhecimento limitado

O reconhecimento estatal significa a decisão de um estado independente de tratar outra entidade como também sendo um estado independente.[carece de fontes?] O reconhecimento pode ser expresso ou implícito e geralmente tem efeitos retroativos. Não significa necessariamente um desejo de estabelecer ou manter relações diplomáticas.[carece de fontes?]

Há debates sobre se os estados podem existir como um fato independente do reconhecimento ou se o reconhecimento é um dos fatos necessários para a existência de estados.[24] Nenhuma definição é vinculativa para todos os membros da comunidade das nações quanto aos critérios para a condição de estado. Alguns argumentam que os critérios são principalmente políticos, e não jurídicos.[25] L.C. Green citou o reconhecimento dos estados polonês e tchecoslovaco, ainda não nascidos, durante a Primeira Guerra Mundial e explicou que "como o reconhecimento da condição de estado é uma questão de discricionariedade, qualquer estado existente pode aceitar como estado qualquer entidade que desejar, independentemente da existência de território ou de um governo estabelecido".[26] O jurista internacional Hersch Lauterpacht afirma que o reconhecimento não é mera formalidade, mas uma interpretação ativa em apoio a quaisquer fatos. Uma vez feito, porém, não pode ser revogado arbitrariamente em razão da discricionariedade ou da política interna de outro estado.[24]

Teoria constitutiva

[editar | editar código]
Ver artigo principal: Teoria constitutiva do Estado

A teoria constitutiva da soberania define um Estado como pessoa de direito internacional se, e somente se, for reconhecido como soberano por pelo menos um outro estado. Essa teoria do reconhecimento foi desenvolvida no século XIX. Segundo ela, um estado era soberano se outro estado independente o reconhecesse como tal. Por causa disso, novos Estados não podiam se integrar imediatamente à comunidade internacional nem se vincular ao direito internacional, e as nações reconhecidas não eram obrigadas a respeitar o direito internacional em suas relações com eles.[27] Em 1815, no Congresso de Viena, a Final Act reconheceu apenas 39 Estados soberanos no sistema diplomático europeu e, como resultado, ficou firmemente estabelecido que, no futuro, novos Estados teriam que ser reconhecidos por outros estados, o que significava, na prática, o reconhecimento por uma ou mais das grandes potências.[28]

Uma das principais críticas a essa lei é a confusão causada quando alguns estados reconhecem uma nova entidade, mas outros não. Hersch Lauterpacht, um dos principais defensores da teoria, sugeriu que um estado deveria conceder o reconhecimento como uma possível solução. No entanto, um estado pode usar quaisquer critérios ao julgar se deve ou não conceder o reconhecimento e não tem a obrigação de usar tais critérios. Muitos estados podem reconhecer outro estado apenas se isso lhes for vantajoso.[27]

Em 1912, L. F. L. Oppenheim disse o seguinte a respeito da teoria constitutiva:

O Direito Internacional não afirma que um estado não existe enquanto não for reconhecido, mas sim que não o considera antes do seu reconhecimento. Somente e exclusivamente através do reconhecimento um estado torna-se uma Pessoa Internacional e um sujeito de Direito Internacional.[29]

O reconhecimento ou não reconhecimento por outros Estados pode sobrepor-se aos critérios da teoria declarativa em casos como Kosovo e Somalilândia.[30]

Teoria declaratória

[editar | editar código]
Ver artigo principal: Convenção de Montevidéu

Em contraste, a teoria declaratória da condição de estado define um estado como pessoa jurídica no direito internacional se este atender aos seguintes critérios: 1) território definido; 2) população permanente; 3) governo; e 4) capacidade de estabelecer relações com outros estados. Segundo a teoria declarativa, a condição de Estado de uma entidade é independente do seu reconhecimento por outros estados, desde que a soberania não tenha sido conquistada pela força militar. O modelo declarativo foi expresso na Convenção de Montevidéu de 1933.[31]

No contexto do direito internacional, um "território" consiste em território terrestre, águas interiores, mar territorial e espaço aéreo acima do território. Não há exigência de fronteiras estritamente delimitadas ou de tamanho mínimo para o território, mas instalações artificiais e territórios inabitáveis ​​não podem ser considerados territórios suficientes para a formação de um estado. O termo "população permanente" define a comunidade que tem a intenção de habitar o território permanentemente e é capaz de sustentar a superestrutura do estado, embora não haja exigência de uma população mínima. O governo deve ser capaz de exercer controle efetivo sobre um território e sua população (requisito conhecido na teoria jurídica como "teste de controle efetivo") e garantir a proteção dos direitos humanos fundamentais por meio de métodos e políticas legais. A "capacidade de estabelecer relações com outros estados" reflete o grau de independência da entidade.[32]

O Artigo 3 da Convenção de Montevidéu declara que a condição de estado político é independente do reconhecimento por outros estados, e o estado não está proibido de se defender.[33]

Uma opinião semelhante sobre "as condições em que uma entidade constitui um estado" é expressa pelas Opiniões da Comunidade Económica Europeia do Comité de Arbitragem de Badinter, que concluiu que um estado se define por ter um território, uma população, um governo e a capacidade de estabelecer relações com outros estados.[34]

Os critérios da Convenção de Montevidéu não criam automaticamente um estado, uma vez que requisitos adicionais devem ser cumpridos. Embora desempenhem um papel importante, não determinam o estatuto de um país em todos os casos, como o Kosovo, a Rodésia e a Somalilândia.[30]

Na prática, as relações internacionais têm em conta o efeito do reconhecimento e do não reconhecimento. É o ato de reconhecimento que afirma se um país preenche os requisitos para ser considerado um estado e se está agora sujeito ao direito internacional da mesma forma que outros estados independentes.[24][35]

Estado reconhecido

[editar | editar código]

A prática estatal relativa ao reconhecimento de Estados situa-se normalmente entre as abordagens declaratória e constitutiva.[36] O direito internacional não exige que um Estado reconheça outros estados.[37] O reconhecimento é frequentemente negado quando um novo Estado é considerado ilegítimo ou surgiu em violação do direito internacional. A quase total não-reconhecimento da Rodésia e do Chipre do Norte pela comunidade internacional são bons exemplos disso, tendo a primeira sido reconhecida apenas pela África do Sul e o segundo apenas pela Turquia. No caso da Rodésia, o reconhecimento foi amplamente negado quando a minoria branca tomou o poder e tentou formar um estado nos moldes do Apartheid da África do Sul, uma ação que o Conselho de Segurança das Nações Unidas descreveu como a criação de um "regime minoritário racista ilegal".[38]

No caso do Chipre do Norte, o reconhecimento foi negado a um estado, a República Turca do Norte do Chipre (RTNC), criada no Chipre do Norte.[39] O direito internacional não contém nenhuma proibição às declarações de independência,[40] e o reconhecimento de um país é uma questão política.[41] Em 2 de julho de 2013, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) decidiu que "apesar da falta de reconhecimento internacional do regime na área do norte, um reconhecimento de facto dos seus atos pode ser considerado necessário para fins práticos. Assim, a adoção pelas autoridades da "RTNC" de medidas de direito civil, administrativo ou penal, e a sua aplicação ou execução nesse território, podem ser consideradas como tendo uma base jurídica no direito interno para efeitos da convenção".[42] Em 9 de outubro de 2014, o Tribunal Federal dos EUA afirmou que "a RTNC supostamente funciona como uma república democrática com um presidente, um primeiro-ministro, um legislativo e um judiciário".[43][44][45] Em 2 de setembro de 2015, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) decidiu que "...o sistema judicial estabelecido na "RTCN" deveria ser considerado como tendo sido "estabelecido por lei", tendo em conta a "base constitucional e jurídica" em que operava, e não aceitou a alegação de que os tribunais da "RTCN" no seu conjunto careciam de independência e/ou imparcialidade".[46] Em 3 de fevereiro de 2017, o Tribunal Superior do Reino Unido declarou: "Não havia qualquer obrigação, na lei do Reino Unido, que o Governo se abstivesse de reconhecer o Chipre do Norte. As próprias Nações Unidas trabalham com as agências de aplicação da lei do Chipre do Norte e facilitam a cooperação entre as duas partes da ilha."[47] e revelou que a cooperação entre a polícia e as agências de aplicação da lei do Reino Unido no Chipre do Norte é legal.[48] Os cipriotas turcos obtiveram o estatuto de "observador" na Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa (PACE), e os seus representantes são eleitos na Assembleia do Chipre do Norte. Como país, o Chipre do Norte tornou-se membro observador em várias organizações internacionais (a Organização para a Cooperação Islâmica (OCI), a Organização de Cooperação Econômica (OCE), a Organização dos Estados Túrquicos (OET), a Assembleia Parlamentar dos Estados Túrquicos (APETU), etc.).

Estados de facto e de jure

[editar | editar código]
Mapa de facto do controle do mundo, maio de 2019

A maioria dos estados independentes são tanto de jure quanto de facto (ou seja, existem tanto de acordo com a lei quanto na prática).[49] No entanto, estados que são apenas de jure às vezes são reconhecidos como o governo legítimo de um território sobre o qual não têm controle efetivo.[50] Por exemplo, durante a Segunda Guerra Mundial, governos no exílio de vários estados continuaram a desfrutar de relações diplomáticas com os Aliados, apesar de seus países estarem sob ocupação das Potências do Eixo. Outras entidades podem ter controle de facto sobre um território, mas não possuem reconhecimento internacional; estas podem ser consideradas pela comunidade internacional como sendo apenas estados de facto. São consideradas estados de jure apenas de acordo com sua própria legislação e pelos estados que as reconhecem. Por exemplo, a Somalilândia é comumente considerada um desses estados.[51][52][53][54]

Ao delinear o conceito de um estado de facto para a 'EurasiaNet no início de 2024, Laurence Broers escreveu:

Os estados de facto podem ser entendidos como um produto do próprio sistema que exclui a possibilidade de sua existência: o sistema pós-Segunda Guerra Mundial e pós-colonial de estados independentes e iguais que cobrem cada centímetro do globo.

A hegemonia desse sistema, pelo menos até anos recentes, foi o que criou a possibilidade de um estado de facto existir como uma anomalia fora dele—ou, na memorável expressão de Alexander Iskandaryan, como "erros técnicos temporários dentro do sistema de direito internacional". Os colapsos soviético e iugoslavo resultaram no surgimento de inúmeras entidades desse tipo, várias das quais, incluindo a Abcásia, a Transnístria, a Ossétia do Sul e a República de Nagorno-Karabakh (RNK) (ate 2023), sobreviveram à margem das relações internacionais por décadas, apesar do não reconhecimento.[55]

Estados semi-soberanos

[editar | editar código]

A soberania é geralmente concebida como algo categórico, que está presente ou ausente, e a coerência de qualquer posição intermediária nesse binário tem sido questionada, especialmente no contexto do direito internacional. Apesar disso, alguns autores admitem o conceito de um estado semi-soberano, um Estado que é oficialmente reconhecido como soberano, mas cuja soberania teórica é significativamente prejudicada na prática, como por exemplo, por estar de facto sujeito a um vizinho mais poderoso; a Bielorrússia, na sua relação com a Rússia, foi proposta como um exemplo contemporâneo de um estado semi-soberano. Num sentido um pouco diferente, o termo semi-soberano foi aplicado à Alemanha Ocidental pelo cientista político Peter Katzenstein no seu livro de 1987, "Policy and Politics in West Germany: The Growth of a Semi-sovereign State" (Política e Política na Alemanha Ocidental: O Crescimento de um Estado Semi-soberano), devido a ter um sistema político em que a soberania do Estado estava sujeita a limitações tanto internas (o sistema federal da Alemanha Ocidental e o papel da sociedade civil) como externas (a adesão à Comunidade Europeia e a dependência da sua aliança com os Estados Unidos e a NATO para a sua segurança nacional).

Relação entre estado e governo

[editar | editar código]

Embora os termos "estado" e "governo" sejam frequentemente usados ​​de forma intercambiável,[56] o direito internacional distingue entre um estado não físico e seu governo; e de fato, o conceito de "governo no exílio" é baseado nessa distinção.[57] Os estados são entidades jurídicas não físicas, não organizações de qualquer tipo.[58] No entanto, normalmente, apenas o governo de um Estado pode obrigar ou vincular o Estado, por exemplo, por meio de tratado.[57]

Extinção de um estado

[editar | editar código]

De um modo geral, os estados são entidades duradouras, embora possam ser extintos, seja por meios voluntários ou por forças externas, como a conquista militar. A abolição violenta do Estado praticamente cessou desde o fim da Segunda Guerra Mundial.[59] Como os Estados são entidades jurídicas não físicas, Robert Heath Robinson, da Universidade de Buffalo, argumenta que sua extinção não pode ser devida apenas à força física.[60] Em vez disso, as ações físicas dos militares devem estar associadas às ações sociais ou judiciais corretas para que um Estado seja abolido.[carece de fontes?]

Estatuto ontológico do estado

[editar | editar código]

O estatuto ontológico do estado tem sido objeto de debate,[61] especialmente, se o estado, sendo um objeto que ninguém pode ver, provar, tocar ou de outra forma detectar,[62] existe atualmente.

O estado como "quase abstrato"

[editar | editar código]

Argumenta-se que uma possível razão pela qual a existência dos estados tem sido controversa é que os Estados não se encaixam na dualidade platônica tradicional entre o concreto e o abstrato.[63] Caracteristicamente, os objetos concretos são aqueles que possuem uma posição no tempo e no espaço, o que os Estados não têm (embora seus territórios possuam uma posição espacial, os Estados são distintos de seus territórios), e os objetos abstratos não possuem uma posição nem no tempo nem no espaço, o que também não se encaixa nas supostas características dos Estados, uma vez que os Estados possuem uma posição temporal (podem ser criados em determinados momentos e depois se extinguir em um momento futuro). Portanto, argumenta-se que os Estados pertencem a uma terceira categoria, a quase-abstrata, que recentemente começou a atrair a atenção filosófica, especialmente na área da documentalidade, uma teoria ontológica que busca compreender o papel dos documentos na compreensão de toda a realidade social. Objetos quase-abstratos, como os estados, podem ser criados por meio de atos documentais e também podem ser usados ​​para manipulá-los, como por meio de tratados ou da sua extinção como resultado de uma guerra.[63]

Os estudiosos das relações internacionais podem ser divididos em duas correntes distintas, realistas e pluralistas, quanto à concepção ontológica do estado. Os realistas defendem que o mundo é composto apenas por estados e relações interestatais, e que a identidade do estado se define antes de qualquer relação internacional com outros estados. Por outro lado, os pluralistas argumentam que o estado não é o único ator nas relações internacionais e que as interações entre Estados envolvem a competição entre os diversos atores envolvidos.[64]

O Estado como "entidade espiritual"

[editar | editar código]

Outra teoria da ontologia do estado é que o estado é uma entidade espiritual,[65] ou “mística”[65] com seu próprio ser, distinto dos membros do estado.[65] O filósofo idealista alemão Georg Hegel (1770–1831) foi talvez o maior defensor desta teoria.[65] A definição hegeliana de estado é “a Ideia Divina tal como existe na Terra”.[66]

Tendências no número de estados

[editar | editar código]

Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, o número de estados soberanos no sistema internacional aumentou consideravelmente.[67] Algumas pesquisas sugerem que a existência de organizações internacionais e regionais, a maior disponibilidade de ajuda econômica e a maior aceitação da norma da autodeterminação aumentaram o desejo de unidades políticas de se separarem e podem ser creditadas pelo aumento no número de estados no sistema internacional.[68][69] O economista de Harvard, Alberto Alesina, e o economista de Tufts, Enrico Spolaore, argumentam em seu livro, Size of Nations, que o aumento no número de estados pode ser parcialmente atribuído a um mundo mais pacífico, maior livre comércio e integração econômica internacional, democratização e à presença de organizações internacionais que coordenam políticas econômicas e políticas.[70]

Ver também

[editar | editar código]

Referências

  1. ↑ Philpott, Daniel (1995). «Sovereignty: An Introduction and Brief History». Journal of International Affairs. 48 (2): 353–368. JSTOR 24357595 
  2. ↑ Veja o seguinte:
    • Wheaton, Henry (1836). Elements of international law: with a sketch of the history of the science. [S.l.]: Carey, Lea & Blanchard. p. 51. Um Estado soberano é geralmente definido como qualquer nação ou povo, qualquer que seja a forma de sua constituição interna, que se governa independentemente de potências estrangeiras. 
    • «sovereign» 4th ed. , Houghton Mifflin Company, The American Heritage Dictionary of the English Language, 2004, consultado em 21 de fevereiro de 2010, cópia arquivada em 7 de outubro de 2015, adj. 1. Autônomo; independente: um Estado soberano. 
    • «sovereign», ISBN 978-0-19-517077-1 2nd ed. , Oxford: Oxford University Press, The New Oxford American Dictionary, 2005, adjetivo ... [ atrib. ] (de uma nação ou estado) totalmente independente e capaz de determinar seus próprios assuntos. 
    • Pellet, Alain (1992). «The Opinions of the Badinter Arbitration Committee A Second Breath for the Self-Determination of Peoples». European Journal of International Law. 3 (1): 178–185. doi:10.1093/oxfordjournals.ejil.a035802. O Comité considera [...] que o Estado é geralmente definido como uma comunidade que consiste em um território e uma população sujeita a uma autoridade política organizada; que tal Estado é caracterizado pela soberania; [...] 
  3. ↑ Fowler, Michael Ross; Bunck, Julie Marie (1996). «What constitutes the sovereign state?». Cambridge University Press (CUP). Review of International Studies. 22 (4): 381–404. doi:10.1017/s0260210500118637 
  4. ↑ «Countries Not in the United Nations 2024». World Population by Country 2024 (Live). Consultado em 2 de março de 2024 
  5. ↑ Talmon, Stefan (2001). «Recognition and its Variants». Recognition of Governments in International Law. [S.l.: s.n.] pp. 44–112. ISBN 978-0-19-924839-1. doi:10.1093/acprof:oso/9780199248391.003.0003 
  6. ↑ Veja o seguinte:
    • Shaw, Malcolm Nathan (2003). International law. [S.l.]: Cambridge University Press. p. 178. ISBN 978-0-5215-3183-2. Artigo 1 na Convenção de Montevidéu sobre os Direitos e Deveres dos Estados,1 estabelece a formulação mais amplamente aceita dos critérios de condição de estado no direito internacional. Nela, observa-se que o Estado, como pessoa jurídica internacional, deve possuir as seguintes qualificações: '(a) uma população permanente; (b) um território definido; (c) governo; e (d) capacidade de estabelecer relações com outros estados'. .
    • Jasentuliyana, Nandasiri, ed. (1995). Perspectives on international law. [S.l.]: Kluwer Law International. p. 20. No que diz respeito aos Estados, as definições tradicionais previstas na Convenção de Montevidéu continuam sendo geralmente aceitas. 
  7. ↑ Visoka, Gëzim (2022). «Statehood and recognition in world politics: Towards a critical research agenda». Cooperation and Conflict. 57 (2): 133–151. doi:10.1177/00108367211007876Acessível livremente 
  8. ↑ Hoch, Tomáš (2018). «Legitimization of Statehood and its Impact on Foreign Policy in De Facto States: A Case Study of Abkhazia». Brill. Iran & the Caucasus. 22 (4): 382–407. JSTOR 26626701. doi:10.1163/1573384X-20180406 
  9. ↑ «Peace Treaty of Westphalia (1648): Consequences in International Relations». Global Politics (em inglês) 
  10. ↑ Krasner, Stephen D. (1999). Sovereignty: Organised Hypocrisy. [S.l.]: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-00711-3 
  11. ↑ Núñez, Jorge Emilio (2013). «About the Impossibility of Absolute State Sovereignty». International Journal for the Semiotics of Law. 27 (4): 645–664. doi:10.1007/s11196-013-9333-x 
  12. ↑ Wilde, Ralph (2009). «From Trusteeship to Self-Determination and Back Again: The Role of the Hague Regulations in the Evolution of International Trusteeship, and the Framework of Rights and Duties of Occupying Powers». Loy. L.A. Int'l & Comp. L. Rev. 31: 85–142 [p. 94] 
  13. ↑ Lassa Oppenheim, International Law 66 (Sir Arnold D. McNair ed., 4th ed. 1928)
  14. ↑ Akweenda, Sackey (1997). «Sovereignty in cases of Mandated Territories». International law and the protection of Namibia's territorial integrity. [S.l.]: Martinus Nijhoff Publishers. p. 40. ISBN 978-90-411-0412-0 
  15. ↑ «Chapter IV Fundamental Rights and Duties of States». Charter of the Organization of American States. Secretariat of The Organization of American States. Consultado em 21 de novembro de 2010. Cópia arquivada em 9 de abril de 2012 
  16. ↑ «Draft Declaration on Rights and Duties of States» (PDF). UN Treaty Organization. 1949. Consultado em 21 de novembro de 2010. Cópia arquivada (PDF) em 17 de outubro de 2013 
  17. ↑ «General Assembly resolution 1803 (XVII) of 14 December 1962, "Permanent sovereignty over natural resources"». United Nations. Consultado em 21 de novembro de 2010. Arquivado do original em 18 de fevereiro de 2011 
  18. ↑ Schwebel, Stephen M. (1963). «The Story of the U.N.'s Declaration on Permanent Sovereignty over Natural Resources». American Bar Association Journal. 49 (5): 463–469. JSTOR 25722375 
  19. ↑ «International Covenant on Civil and Political Rights». OHCHR. 16 de dezembro de 1966. Consultado em 2 de março de 2021. Cópia arquivada (PDF) em 4 de dezembro de 2018 
  20. ↑ Grinin, L. E (2008). «Globalization and Sovereignty: Why do States Abandon their Sovereign Prerogatives?». Age of Globalization (1) – via Соционауки 
  21. ↑ Turner, Bryan S. (Julho de 2007). «Islam, Religious Revival and the Sovereign State». The Muslim World. 97 (3): 405–418. doi:10.1111/j.1478-1913.2007.00187.x 
  22. ↑ Simpson, Gerry (2004). «Sovereign Equalities». Great Powers and Outlaw States: Unequal Sovereigns in the International Legal Order. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 25–61. ISBN 978-0-521-82761-4. doi:10.1017/CBO9780511494185 
  23. ↑ a b Bankas, Ernest K. (2005). The State Immunity Controversy in International Law. [S.l.: s.n.] ISBN 978-3-540-25695-3. doi:10.1007/3-540-27883-4 [falta página]
  24. ↑ a b c Grant, Thomas D. (1999). «Chapter 1». The recognition of states: law and practice in debate and evolution. Westport, Connecticut: Praeger 
  25. ↑ See B. Broms, "IV Recognition of States", pp 47–48 in International law: achievements and prospects, UNESCO Series, Mohammed Bedjaoui(ed), Martinus Nijhoff Publishers, 1991, ISBN 92-3-102716-6 [1] Arquivado em 2022-11-14 no Wayback Machine
  26. ↑ See Israel Yearbook on Human Rights, 1989, Yoram Dinstein, Mala Tabory eds., Martinus Nijhoff Publishers, 1990, ISBN 0-7923-0450-0, page 135–136 [2] Arquivado em 2022-11-14 no Wayback Machine
  27. ↑ a b Hillier, Tim (1998). Sourcebook on Public International Law. [S.l.]: Routledge. pp. 201–2. ISBN 978-1-85941-050-9 
  28. ↑ Kalevi Jaakko Holsti Taming the Sovereigns p. 128.
  29. ↑ Lassa Oppenheim, Ronald Roxburgh (2005). International Law: A Treatise. [S.l.]: The Lawbook Exchange, Ltd. 135 páginas. ISBN 978-1-58477-609-3 
  30. ↑ a b Akande, Dapo (7 de agosto de 2013). «The Importance of Legal Criteria for Statehood: A Response to Jure Vidmar». EJIL: Talk! (em inglês) 
  31. ↑ Hersch Lauterpacht (2012). Recognition in International Law. [S.l.]: Cambridge University Press. p. 419. ISBN 9781107609433. Consultado em 13 de agosto de 2015. Cópia arquivada em 15 de janeiro de 2023 
  32. ↑ Bachmann, Sascha Dov; Prazauskas, Martinas (19 de dezembro de 2019). «The Status of Unrecognized Quasi-States and Their Responsibilities Under the Montevideo Convention». The International Lawyer. 52 (3): 400–410. Consultado em 19 de maio de 2020 – via SSRN [ligação inativa] 
  33. ↑ «Convention on Rights and Duties of States». www.oas.org. Consultado em 11 de março de 2015. Cópia arquivada em 29 de maio de 2019 
  34. ↑ Castellino, Joshua (2000). International Law and Self-Determination: The Interplay of the Politics of Territorial Possession With Formulations of Post-Colonial National Identity. [S.l.]: Martinus Nijhoff Publishers. p. 77. ISBN 978-90-411-1409-9 
  35. ↑ Lauterpacht, Hersch (2012). Recognition in International Law. [S.l.]: Cambridge University Press. 64 páginas. ISBN 9781107609433. Consultado em 19 de janeiro de 2018. Cópia arquivada em 15 de janeiro de 2023 
  36. ↑ Shaw 2003, p. 369.
  37. ↑ Opinião N. 10. do Comissão de Arbitragem da Conferência de Paz sobre a Iugoslávia.
  38. ↑ Resolução 216 do Conselho de Segurança das Nações Unidas
  39. ↑ Resolução 541 do Conselho de Segurança das Nações Unidas
  40. ↑ BBC Arquivado em 2018-05-22 no Wayback Machine The President of the International Court of Justice (ICJ) Hisashi Owada (2010): "International law contains no prohibition on declarations of independence."
  41. ↑ Oshisanya, An Almanac of Contemporary and Comperative Judicial Restatement, 2016 Arquivado em 2022-11-14 no Wayback Machine p.64: The ICJ maintained that ... the issue of recognition was apolitical.
  42. ↑ ECtHR The decision of 02.07.2013. paragraph 29
  43. ↑ Abbott, Ryan (13 de outubro de 2014). «Property Spat Over Turk-|Controlled Cyprus Fails». Courthouse News Service. Cópia arquivada em 21 de outubro de 2023 
  44. ↑ «Michali Toumazou, Nicolas Kantzilaris and Maroulla Tompazou versus Republic of Turkey and Turkish Republic of Northern Cyprus». Justia. Cópia arquivada em 20 de outubro de 2023 
  45. ↑ «Opinion stating the reasons for the Court's Order of September 30, 2014 granting both the TRNC's and the HSBC defendants' motions to dismiss, denying the plaintiffs' motion for leave to amend, and dismissing this action with prejudice for Toumazou et al v. Republic of Turkey et al». Justia. Cópia arquivada em 21 de outubro de 2023 
  46. ↑ ECtHR The decision of 02.09.2015. paragraph 237.
  47. ↑ The Telegraph 03.02.2017 Criminals fleeing British justice can no longer use Cyprus as a safe haven, judges rule, in landmark decision
  48. ↑ James Ker-Lindsay (UN SG's Former Special Representative for Cyprus) Arquivado em 2022-11-14 no Wayback Machine The Foreign Policy of Counter Secession: Preventing the Recognition of Contested States, p.149
  49. ↑ Czapliński, W.; Kleczkowska, A.; Scholar, W.N. (2019). Unrecognised Subjects in International Law. [S.l.]: Scholar Publishing House. p. 26. ISBN 978-83-7383-964-9. Consultado em 5 de fevereiro de 2024 
  50. ↑ Goodwin-Gill, Guy S.; Talmon, Stefan (14 de outubro de 1999). The Reality of International LawEssays in Honour of Ian Brownlie. [S.l.]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-826837-6. doi:10.1093/acprof:oso/9780198268376.003.0023 
  51. ↑ Arieff, Alexis (2008). «De facto Statehood? The Strange Case of Somaliland» (PDF). Yale Journal of International Affairs. 3: 60–79. Consultado em 4 de janeiro de 2010. Arquivado do original (PDF) em 13 de dezembro de 2011 
  52. ↑ «The List: Six Reasons You May Need A New Atlas Soon». Foreign Policy Magazine. Julho de 2007. Consultado em 4 de janeiro de 2010. Cópia arquivada em 13 de janeiro de 2009 
  53. ↑ «Overview of De-facto States». Organização das Nações e Povos Não Representados. Julho de 2008. Consultado em 4 de janeiro de 2010. Cópia arquivada em 3 de junho de 2010 
  54. ↑ Wiren, Robert (Abril de 2008). «France recognises de facto Somaliland». Les Nouvelles d'Addis Magazine. Consultado em 4 de janeiro de 2010. Arquivado do original em 25 de agosto de 2018 
  55. ↑ Broers, Laurence (2 de janeiro de 2024). «The Nagorno-Karabakh Republic: The life and death of an unrecognized state». EurasiaNet. Consultado em 4 de janeiro de 2024 
  56. ↑ Robinson, Edward Heath (Agosto de 2013). «The Distinction Between State and Government». Geography Compass. 7 (8): 556–566. Bibcode:2013GComp...7..556R. doi:10.1111/gec3.12065 
  57. ↑ a b Crawford, J. (2006). The Creation of States in International Law 2nd ed. Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-826002-8 
  58. ↑ Robinson, Edward Heath (2010). «An ontological analysis of states: Organizations vs. legal persons». Applied Ontology. 5 (2): 109–125. doi:10.3233/AO-2010-0077 
  59. ↑ Fazal, Tanisha M. (2004). «State Death in the International System». International Organization. 58 (2): 311–344. JSTOR 3877860. doi:10.1017/S0020818304582048 
  60. ↑ Robinson, Edward Heath (2011). «The Involuntary Extinction of States: An Examination of the Destruction of States though the Application of Military Force by Foreign Powers since the Second World War» (PDF). The Journal of Military Geography. 1: 17–29. Consultado em 6 de junho de 2013. Arquivado do original (PDF) em 19 de fevereiro de 2018 
  61. ↑ Ringmar, Erik (1996). «On the ontological status of the state». European Journal of International Relations. 2 (4): 439–466. doi:10.1177/1354066196002004002  (full text)
  62. ↑ A. James (1986). Sovereign Statehood: The Basis of International Society (London: Allen & Unwin)
  63. ↑ a b Robinson, Edward H. (2014). «A documentary theory of states and their existence as quasi-abstract entities» (PDF). Geopolitics. 19 (3): 461–489. doi:10.1080/14650045.2014.913027. Consultado em 16 de setembro de 2014. Arquivado do original (PDF) em 3 de março de 2016 
  64. ↑ Ringmar, Erik (1996). «On the Ontological Status of the State». European Journal of International Relations. 10 (2) 
  65. ↑ a b c d Schmandt & Steinbicker 1956, p. 71
  66. ↑ Schmandt & Steinbicker 1956, p. 71 (citando Philosophy of History de Hegel, trans. J. Sibree [New York: Wiley Book Co., 1934]); veja também Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (2012) [1899]. The Philosophy of History. [S.l.]: Courier Corporation. p. 39. ISBN 978-0-486-11900-7 
  67. ↑ «The SAGE Handbook of Diplomacy». SAGE Publications. pp. 294–295. Consultado em 17 de novembro de 2016. Cópia arquivada em 17 de novembro de 2016 
  68. ↑ Fazal, Tanisha M.; Griffiths, Ryan D. (Março de 2014). «Membership Has Its Privileges: The Changing Benefits of Statehood». International Studies Review. 16 (1): 79–106. doi:10.1111/misr.12099 
  69. ↑ «The State of Secession in International Politics». E-International Relations. 23 de setembro de 2016. Consultado em 16 de novembro de 2016. Cópia arquivada em 17 de novembro de 2016 
  70. ↑ Alesina, Alberto; Spolaore, Enrico (7 de novembro de 2003). The Size of Nations. [S.l.]: MIT Press. ISBN 9780262012041. Consultado em 16 de novembro de 2016. Cópia arquivada em 17 de novembro de 2016 

Fontes

[editar | editar código]

Leitura adicional

[editar | editar código]

Ligações externas

[editar | editar código]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Estado_independente&oldid=71502888"