Mercado livre

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
(Redirecionado de Livre concorrência)
Disambig grey.svg Nota: Para outros significados, veja Mercado Livre (empresa).

O mercado livre, ou livre mercado, no âmbito da economia de mercado, é um princípio capitalista pelo qual qualquer agente económico é livre para praticar formas de troca mercadológica seguindo os princípios da livre concorrência, oferta e procura num mercado. Um comerciante pode oferecer melhores preços que outro visando atrair o consumidor e adquirir uma clientela. O mercado livre dentro do espírito das luzes defende a liberdade de mercado contra a oligarquia e em favor do pobre.[1]

Esse princípio, em teoria, favoreceria o cliente, que pode escolher a melhor oferta, e tem a seu dispor comerciantes interessados em seu poder de compra. É o oposto do monopólio comercial, muito comumente praticado durante a fase do mercantilismo, no começo do século XV.[carece de fontes?]

Em um livre mercado, as leis e forças da oferta e da demanda estão livres de qualquer intervenção de um governo ou outra autoridade e de todas as formas de privilégio econômico, monopólios e escassez artificial.[2] Os proponentes do conceito de mercado livre o contrastam com um mercado regulado no qual um governo intervém na oferta e demanda por meio de vários métodos, como tarifas usadas para restringir o comércio e proteger a economia local. Em uma economia de mercado livre idealizada, também chamada de economia de mercado liberal, os preços dos bens e serviços são fixados livremente pelas forças da oferta e da demanda e podem atingir seu ponto de equilíbrio sem intervenção da política governamental.[carece de fontes?]

Os estudiosos contrastam o conceito de mercado livre com o conceito de mercado coordenado em campos de estudo como economia política, nova economia institucional, sociologia econômica e ciência política. Todos esses campos enfatizam a importância, nos sistemas de mercado atualmente existentes, de instituições formuladoras de regras externas às forças simples de oferta e demanda que criam espaço para essas forças operarem para controlar a produção produtiva e a distribuição. Embora os mercados livres sejam comumente associados ao capitalismo no uso contemporâneo e na cultura popular, os mercados livres também foram componentes de algumas formas de socialismo.[2]

A crítica do conceito teórico pode considerar os sistemas com poder de mercado significativo, desigualdade de poder de barganha ou assimetria de informação como menos do que livre, com a regulamentação sendo necessária para controlar esses desequilíbrios a fim de permitir que os mercados funcionem de forma mais eficiente, e com que produzam resultados sociais mais desejáveis.[carece de fontes?]

Sistemas econômicos relacionados[editar | editar código-fonte]

Capitalismo[editar | editar código-fonte]

Ver artigo principal: Capitalismo

Capitalismo é um sistema econômico baseado na propriedade privada dos meios de produção e sua operação com fins lucrativos.[3][4][5] As características centrais deste sistema incluem, além da propriedade privada, a acumulação de capital, o trabalho assalariado, a troca voluntária, um sistema de preços e mercados competitivos.[6][7] Em uma economia de mercado, a tomada de decisão e o investimento são determinados pelos proprietários dos fatores de produção nos mercados financeiros e de capitais, enquanto os preços e a distribuição de bens são principalmente determinados pela concorrência no mercado.[8][9]

Laissez-faire[editar | editar código-fonte]

Ver artigo principal: Laissez-faire

Laissez-faire é expressão escrita em francês que simboliza o liberalismo econômico, na versão mais pura de capitalismo de que o mercado deve funcionar livremente, sem interferência, taxas nem subsídios, apenas com regulamentos suficientes para proteger os direitos de propriedade.[10] Esta filosofia tem início nos Estados Unidos e nos países da Europa durante o final do século XIX até o início do século XX.[carece de fontes?]

Anarcocapitalismo[editar | editar código-fonte]

Ver artigo principal: Anarcocapitalismo

Anarcocapitalismo (também conhecido como anarquismo de livre mercado,[11][12] anarquismo libertário,[13] anarquismo de propriedade privada[14] ou anarcoliberalismo) é uma filosofia política capitalista que pretende a eliminação do Estado e a proteção à soberania do indivíduo através da propriedade privada e do mercado livre.[12][14][15] Em uma sociedade anarcocapitalista, a educação, a saúde, a polícia, os tribunais e todos os outros serviços de segurança pública seriam fornecidos por concorrentes privados, em vez de subsidiados por impostos. O dinheiro e as moedas correntes seriam fornecidos de forma privada e competitiva num mercado aberto, através de um sistema bancário livre. Desta forma, as atividades pessoais e econômicas no anarcocapitalismo seriam reguladas através de gestão e direito privado, e não pela lei da gestão política.[16] Apesar de alguns autores utilizarem o termo anarquia, Rothbard, um dos idealizadores desta forma de liberalismo econômico, sinalisa que o que propoem em nada tem a ver com o anarquismo, historicamente coletivista, socialista e anticapitalista; e que se referenciar utilizando este nome é um erro histórico, causando confusão. Desta forma, o libertarianismo proposto por ele é oposto ao anarquismo.[17][18]

Conceitos[editar | editar código-fonte]

Equilíbrio de mercado[editar | editar código-fonte]

Ver artigo principal: Equilíbrio de mercado
Efeitos da liberdade de preços

Com vários graus de rigor matemático ao longo do tempo, a teoria do equilíbrio geral demonstrou que, sob certas condições de concorrência, a lei da oferta e da demanda predomina neste mercado livre e competitivo ideal, influenciando os preços em direção a um equilíbrio que equilibra as demandas pelos produtos contra o suprimentos.[19] A esses preços de equilíbrio, o mercado distribui os produtos aos compradores de acordo com a preferência ou utilidade de cada comprador para cada produto e dentro dos limites relativos do poder de compra de cada comprador. Esse resultado é descrito como eficiência de mercado ou, mais especificamente, um óptimo de Pareto.[carece de fontes?]

Esse comportamento de equilíbrio dos mercados livres requer certas suposições sobre seus agentes - conhecidas coletivamente como concorrência perfeita - que, portanto, não podem ser resultados do mercado que eles criam. Entre essas premissas, há várias que são impossíveis de atingir plenamente em um mercado real, como informações completas, bens e serviços intercambiáveis e falta de poder de mercado. A questão então é quais aproximações dessas condições garantem aproximações de eficiência de mercado e quais falhas na competição geram falhas globais de mercado. Vários prêmios Nobel de Economia foram concedidos por análises de falhas de mercado devido a informações assimétricas.[carece de fontes?]

Ordem espontânea[editar | editar código-fonte]

Ver artigo principal: Ordem espontânea

Friedrich Hayek popularizou a visão de que as economias de mercado promovem a ordem espontânea que resulta em uma melhor "alocação de recursos sociais do que qualquer projeto poderia alcançar".[20] De acordo com essa visão, as economias de mercado são caracterizadas pela formação de redes transacionais complexas que produzem e distribuem bens e serviços por toda a economia. Essas redes não são projetadas, mas surgem como resultado de decisões econômicas individuais descentralizadas. A ideia de ordem espontânea é uma elaboração da mão invisível proposta por Adam Smith em A Riqueza das Nações. Sobre o indivíduo, Smith escreveu:

Ao preferir o apoio da indústria doméstica ao da indústria estrangeira, ele pretende apenas sua própria segurança; e ao dirigir aquela indústria de tal maneira que sua produção seja de maior valor, ele pretende apenas seu próprio ganho, e ele é, neste, como em muitos outros casos, conduzido por uma mão invisível para promover um fim que não era parte de sua intenção. Nem sempre é pior para a sociedade que ela não tenha feito parte dela. Ao buscar seu próprio interesse, ele frequentemente promove o da sociedade de forma mais eficaz do que quando realmente pretende promovê-lo. Nunca soube de muito bem feito por aqueles que afetaram o comércio para o bem público.[21]

Smith ressaltou que não se ganha o jantar apelando para o amor fraternal do açougueiro, do fazendeiro ou do padeiro. Em vez disso, apela-se ao interesse próprio e paga-lhes pelo seu trabalho, argumentando:

Não é da benevolência do açougueiro, do cervejeiro ou do padeiro que esperamos nosso jantar, mas de sua consideração para com seus próprios interesses. Nós nos dirigimos, não à sua humanidade, mas ao seu amor-próprio, e nunca lhes falamos de nossas próprias necessidades, mas de suas vantagens.[22]

Os defensores dessa visão afirmam que a ordem espontânea é superior a qualquer ordem que não permite que os indivíduos façam suas próprias escolhas sobre o que produzir, o que comprar, o que vender e a que preços, devido ao número e à complexidade dos fatores envolvidos. Eles também acreditam que qualquer tentativa de implementar o planejamento central resultará em mais desordem ou em uma produção e distribuição menos eficiente de bens e serviços.[carece de fontes?]

Críticos como o economista político Karl Polanyi questionam se pode existir um mercado espontaneamente ordenado, completamente livre de distorções da política, alegando que mesmo os mercados aparentemente mais livres exigem que um Estado exerça poder coercitivo em algumas áreas, ou seja, para fazer cumprir contratos, governar a formação dos sindicatos, definir os direitos e obrigações das empresas, definir quem tem legitimidade para mover ações judiciais e definir o que constitui um conflito de interesses inaceitável.[23]

Lei da oferta e da demanda[editar | editar código-fonte]

Ver artigo principal: Lei da oferta e da procura

A demanda por um item (como bens ou serviços) se refere à pressão do mercado econômico por parte das pessoas que tentam comprá-lo. Os compradores têm um preço máximo que estão dispostos a pagar e os vendedores têm um preço mínimo que estão dispostos a oferecer seus produtos. O ponto em que as curvas de oferta e demanda se encontram é o preço de equilíbrio do bem e a quantidade demandada. Os vendedores dispostos a oferecer seus produtos a um preço inferior ao preço de equilíbrio recebem a diferença como excedente do produtor. Os compradores dispostos a pagar por bens a um preço mais alto do que o preço de equilíbrio recebem a diferença como excedente do consumidor.[24]

O modelo é comumente aplicado a salários no mercado de trabalho. Os papéis típicos de fornecedor e consumidor são invertidos. Os fornecedores são pessoas físicas que procuram vender (fornecer) sua mão-de-obra pelo preço mais alto. Os consumidores são empresas que procuram comprar (exigir) o tipo de mão-de-obra de que necessitam com o menor preço. À medida que mais pessoas oferecem seu trabalho naquele mercado, o salário de equilíbrio diminui e o nível de emprego de equilíbrio aumenta à medida que a curva de oferta se desloca para a direita. O oposto acontece se menos pessoas oferecerem seus salários no mercado à medida que a curva de oferta se deslocar para a esquerda.[24]

Em um mercado livre, os indivíduos e empresas que participam dessas transações têm a liberdade de entrar, sair e participar do mercado conforme desejarem. Preços e quantidades podem se ajustar de acordo com as condições econômicas para atingir o equilíbrio e alocar os recursos de maneira adequada. No entanto, em muitos países ao redor do mundo, os governos procuram intervir no mercado livre para alcançar certas agendas sociais ou políticas.[25] Os governos podem tentar criar igualdade social ou igualdade de resultados intervindo no mercado por meio de ações como a imposição de um salário mínimo (preço mínimo) ou o controle de preços (preço máximo). Outros objetivos menos conhecidos também são perseguidos, como nos Estados Unidos, onde o governo federal subsidia proprietários de terras férteis para que não cultivem, a fim de evitar que a curva de oferta se desloque ainda mais para a direita e diminua o preço de equilíbrio. Isso é feito sob a justificativa de manter os lucros dos agricultores; devido à relativa inelasticidade da demanda por safras, o aumento da oferta reduziria o preço, mas não aumentaria significativamente a quantidade demandada, pressionando assim os agricultores a saírem do mercado.[26] Essas intervenções costumam ser feitas em nome da manutenção dos pressupostos básicos dos mercados livres, como a ideia de que os custos de produção devem ser incluídos no preço dos bens. Custos de poluição e esgotamento às vezes não são incluídos no custo de produção (um fabricante que retira água em um local e depois a despeja poluída a jusante, evitando o custo de tratamento da água), portanto, os governos podem optar por impor regulamentações na tentativa de tentar internalizar todos os custos de produção e, por fim, incluí-los no preço das mercadorias.[carece de fontes?]

Os defensores do mercado livre afirmam que a intervenção do governo dificulta o crescimento econômico ao interromper a alocação natural de recursos de acordo com a oferta e a demanda, enquanto os críticos do mercado livre afirmam que a intervenção do governo às vezes é necessária para proteger a economia de um país de economias mais desenvolvidas e mais influentes, enquanto fornece a estabilidade necessária para um investimento sábio a longo prazo. Milton Friedman apontou falhas de planejamento central, controle de preços e empresas estatais, especialmente na União Soviética e na China,[27] enquanto Ha-Joon Chang cita os exemplos do Japão do pós-guerra e do crescimento da indústria siderúrgica da Coreia do Sul.[28]

Críticas[editar | editar código-fonte]

Os críticos do mercado livre argumentaram que, em situações do mundo real, ele provou ser suscetível ao desenvolvimento de monopólios de fixação de preços.[29] Tal raciocínio levou à intervenção do governo, por exemplo, a lei antitruste dos Estados Unidos.[carece de fontes?]

Dois proeminentes autores canadenses argumentam que o governo às vezes precisa intervir para garantir a concorrência em grandes e importantes indústrias. Naomi Klein ilustra isso aproximadamente em seu trabalho A Doutrina do Choque e John Ralston Saul ilustra isso com mais humor por meio de vários exemplos em The Collapse of Globalism and the Reinvention of the World.[30] Enquanto seus defensores argumentam que apenas um mercado livre pode criar concorrência saudável e, portanto, mais negócios e preços razoáveis, os oponentes dizem que um mercado livre em sua forma mais pura pode resultar no oposto. De acordo com Klein e Ralston, a fusão de empresas em corporações gigantes ou a privatização da indústria governamental e ativos nacionais frequentemente resultam em monopólios ou oligopólios que requerem intervenção governamental para forçar a concorrência e preços razoáveis.[30] Outra forma de falha de mercado é a especulação, onde as transações são feitas para lucrar com a flutuação de curto prazo, ao invés do valor intrínseco das empresas ou produtos. Essa crítica foi contestada por historiadores como Lawrence Reed, que argumentou que os monopólios historicamente falharam em se formar, mesmo na ausência da lei antitruste.[31] Isso ocorre porque os monopólios são inerentemente difíceis de manter, já que uma empresa que tenta manter seu monopólio comprando novos concorrentes, por exemplo, está incentivando os recém-chegados a entrar no mercado na esperança de uma compra.[carece de fontes?]

O filósofo e autor americano Cornel West zombou do que considera os argumentos dogmáticos para as políticas econômicas do laissez-faire como fundamentalismo de livre mercado. West argumentou que tal mentalidade "trivializa a preocupação com o interesse público" e "torna as autoridades eleitas, obcecadas por pesquisas de opinião, voltadas para os objetivos corporativos de lucro - frequentemente à custa do bem comum".[32] O filósofo político americano Michael J. Sandel afirma que nos últimos trinta anos os Estados Unidos foram além de apenas ter uma economia de mercado e se tornaram uma sociedade de mercado onde literalmente tudo está à venda, incluindo aspectos da vida social e cívica, como educação, acesso à justiça e à influência política.[33] O historiador econômico Karl Polanyi foi altamente crítico da ideia de sociedade baseada no mercado em seu livro A Grande Transformação, observando que qualquer tentativa de sua criação prejudicaria a sociedade humana e o bem comum.[34]

Os críticos da economia de livre mercado vão desde aqueles que rejeitam os mercados inteiramente em favor de uma economia planificada como defendida por vários marxistas até aqueles que desejam ver as falhas do mercado reguladas em vários graus ou complementadas por intervenções governamentais. Os keynesianos apóiam papéis de mercado para o governo, como o uso da política fiscal para estímulo econômico quando as ações do setor privado levam a resultados econômicos abaixo do ideal de depressões ou recessões. O ciclo econômico é usado pelos keynesianos para explicar as armadilhas de liquidez, pelas quais ocorre o subconsumo, para argumentar a favor da intervenção do governo na política fiscal. David McNally, da Universidade de Houston, argumenta na tradição marxista que a lógica do mercado inerentemente produz resultados injustos e leva a trocas desiguais, argumentando que a intenção moral e a filosofia moral de Adam Smith que defendia a troca igual foi prejudicada pela prática do mercado livre. De acordo com McNally, o desenvolvimento da economia de mercado envolveu coerção, exploração e violência que a filosofia moral de Smith não podia tolerar. McNally também critica os socialistas de mercado por acreditarem na possibilidade de mercados justos com base em trocas iguais a serem alcançados através da eliminação de elementos parasitas da economia de mercado, como a propriedade privada dos meios de produção, argumentando que o socialismo de mercado é um oxímoro quando o socialismo é definido como o fim do trabalho assalariado.[35]

Ver também[editar | editar código-fonte]

}}

Leitura Adicional[editar | editar código-fonte]

}}

Referências

  1. Perrot, J. (2011).Du jeu, des enfantset des livres à l’heure de la mondialisation. Paris: Editions du Cercle de la Librairie. pp. 12
  2. a b Bockman, Johanna (2011). Markets in the name of Socialism: The Left-Wing origins of Neoliberalism. [S.l.]: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-7566-3 
  3. Zimbalist, Sherman and Brown, Andrew, Howard J. and Stuart (outubro de 1988). Comparing Economic Systems: A Political-Economic Approach. [S.l.]: Harcourt College Pub. pp. 6–7. ISBN 978-0-15-512403-5. Pure capitalism is defined as a system wherein all of the means of production (physical capital) are privately owned and run by the capitalist class for a profit, while most other people are workers who work for a salary or wage (and who do not own the capital or the product). 
  4. Rosser, Mariana V.; Rosser, J Barkley (23 de julho de 2003). Comparative Economics in a Transforming World Economy. [S.l.]: MIT Press. p. 7. ISBN 978-0-262-18234-8 
  5. Chris Jenks. Core Sociological Dichotomies. Londres, Inglaterra, Reino Unido; Thousand Oaks, California, US; New Delhi, India. SAGE. p. 383.
  6. Heilbroner, Robert L. "Capitalism". Steven N. Durlauf and Lawrence E. Blume, eds. The New Palgrave Dictionary of Economics. 2nd ed. (Palgrave Macmillan, 2008) doi:10.1057/9780230226203.0198
  7. Louis Hyman and Edward E. Baptist (2014). American Capitalism: A Reader. Simon & Schuster. ISBN 978-1-4767-8431-1.
  8. Gregory and Stuart, Paul and Robert (28 de fevereiro de 2013). The Global Economy and its Economic Systems. [S.l.]: South-Western College Pub. p. 41. ISBN 978-1-285-05535-0. Capitalism is characterized by private ownership of the factors of production. Decision making is decentralized and rests with the owners of the factors of production. Their decision making is coordinated by the market, which provides the necessary information. Material incentives are used to motivate participants. 
  9. «Definition of CAPITALISM» 
  10. Gaspard, Toufick (2004). A Political Economy of Lebanon 1948–2002: The Limits of Laissez-faire. Boston: Brill 
  11. Handbook of Political Theory. Autores: Gerald F Gaus & Chandran Kukathas. SAGE, 2004, págs 118-119, (em inglês) Adicionado em 04/09/2017.
  12. a b "Este volume homenageia o principal exponente contemporâneo do anarquismo do mercado livre. Um contribuinte descreve apropriadamente Murray Rothbard como "o economista do estado zero mais comprometido ideologicamente com a Terra". "Revisão de Lawrence H. White of Man, Economy e Liberty: Essays in Honor de Murray N. Rothbard, publicado no Journal of Economic Literature. Vol. XXVIII, junho de 1990, página 664; "[O livro de Rothbard, para uma nova liberdade] resume uma promoção dos direitos de Lockean à vida, à liberdade, à propriedade e à defesa, um apelo ao mercado livre como o dispositivo" social "mais eficiente e descentralizado para a alocação de recursos e uma análise histórica e sociológica do estado como intrinsecamente agressiva e exploradora. Essa síntese é o anarquismo do mercado livre de Rothbard." Resenha de Eric Mack de For a New Liberty por Murray Rothbard, American Political Science Review, Vol. 71, pág. 332. Adicionado em 04/09/2017.
  13. An Essay on the Modern State. Autor: Christopher W. Morris. Cambridge University Press, 2002, pág. 61, (em inglês) ISBN 9780521524070 Adicionado em 04/09/2017.
  14. a b Anarchy And the Law: The Political Economy of Choice. Autor: Edward Stringham. Transaction Publishers, 2007,
    "O anarquismo de propriedade privada, também conhecido como libertarianismo anarquista, anarquismo individualista e o anarcocapitalismo, é uma política e um conjunto de argumentos econômicos e legais que sustentam que mercados e contratos devem fornecer a lei e que o império da lei só pode ser entendido como uma instituição privada. Os anarquistas libertários argumentam que, para controlar os abusos do governo, o próprio Estado deve ser substituído por uma ordem social de autogoverno baseada em contratos". Adicionado em 04/09/2017.
  15. The Encyclopedia of Libertarianism. Autor: Ronald Hamowy. SAGE, 2008, págs. 10-12-195, (em inglês) Adicionado em 04/09/2017.
  16. De acordo com Murray Rothbard: "qualquer serviço verdadeiramente fornecido pelo governo poderia ser fornecido de uma maneira muito mais eficiente e moral por empresas privadas e cooperativas." For a New Liberty. Adicionado em 04/09/2017.
  17. DAL PAI, Raphael Almeida (2017). Instituto Ludwig von Mises Brasil: os arautos do anarcocapitalismo. 228 f. Dissertação (Mestrado em História) - Universidade Estadual do Oeste do Paraná, Marechal Cândido Rondon.
  18. DAL PAL, Raphael Almeida (2018). A teoria “anarco”capitalista pelos artigos pulicados no site do Instituto Ludwig von Mises Brasil (IMB) e a noção “libertária” de anarquismo. Revista Temporalidades, v. 10 n. 2 , Edição 27. UFMG, Belo Horizonte.
  19. Theory of Value by Gérard Debreu.
  20. Hayek cited. Petsoulas, Christina. Hayek's Liberalism and Its Origins: His Idea of Spontaneous Order and the Scottish Enlightenment. Routledge. 2001. p. 2.
  21. Smith, Adam (1827). The Wealth of Nations. Book IV. p. 184.
  22. Smith, Adam (1776). «2». The Wealth of Nations. 1. London: W. Strahan and T. Cadell 
  23. Hacker, Jacob S.; Pierson, Paul (2010). Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer – and Turned Its Back on the Middle Class. Simon & Schuster. p. 55.
  24. a b Judd, K. L. (1997). «Computational economics and economic theory: Substitutes or complements?» (PDF). Journal of Economic Dynamics and Control. 21. pp. 907–42. doi:10.1016/S0165-1889(97)00010-9 
  25. «Archived copy». Consultado em 6 de junho de 2014. Cópia arquivada em 22 de maio de 2014 
  26. «Farm Program Pays $1.3 Billion to People Who Don't Farm». Washington Post. 2 de Julho de 2006. Consultado em 3 de Junho de 2014 
  27. Ip, Greg and Mark Whitehouse, "How Milton Friedman Changed Economics, Policy and Markets", Wall Street Journal Online (November 17, 2006).
  28. "Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism", Ha-Joon Chang, Bloomsbury Press, ISBN 978-1596915985
  29. Tarbell, Ida (1904). The History of the Standard Oil Company. [S.l.]: McClure, Phillips and Co. 
  30. a b Saul, John The End of Globalism.
  31. "Cliche #41: "Rockefeller’s Standard Oil Company Proved That We Needed Anti-Trust Laws to Fight Such Market Monopolies", The Freeman, January 23, 2015. Retrieved December 20, 2016.
  32. "Cornel West: Democracy Matters", The Globalist, January 24, 2005. Retrieved October 9, 2014.
  33. Michael J. Sandel (June 2013). Why we shouldn't trust markets with our civic life. TED. Retrieved January 11, 2015.
  34. Henry Farrell (July 18, 2014). The free market is an impossible utopia. The Washington Post. Retrieved January 11, 2015.
  35. McNally, David (1993). Against the Market: Political Economy, Market Socialism and the Marxist Critique. [S.l.]: Verso. ISBN 978-0-86091-606-2