Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès/Arquivo/3

	Arquivo!
	01	02	03	04	05	06	07	08	09

Boa Tarde

Olá, boa tarde sobre minha página Pedro Perotti não vi nada de errado nela, se errei alguma coisa porque você mesmo não edita?

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 21h19min de 3 de janeiro de 2017 (UTC)

TUTORIA - Inserindo Imagens

Olá Conde,

Como faço para inserir imagens em artigos?

GBCV (discussão) 22h49min de 3 de janeiro de 2017 (UTC)

@GBCV: As imagens são carregadas na plataforma Commons, nela se encontra várias imagens que estão em licença livre ou ademas licenças, mas alerto que não são todas as imagens que podem ser carregadas na plataforma, outrora, muitos temas que edito no Wikipédia contém imagens no Commons sem que precise carregá-las, quem sabe há uma ou duas imagens sobre o assunto. Então é sempre bom fazer uma pesquisa no Commons. Também existe imagens de uso restrito, para carregá-las existe uma condição mínima, acredito que 500 edições, mas peço que confira antes e leia quais imagens podem ser carregadas sobre uso restrito, que como o próprio nome diz, a imagem é carregada para um proposito específico e deve ser pouco usada, essas imagens só são disponíveis em artigos no domínio principal, muitos usuários carregam imagens sobre uso restrito e as colocam nas páginas de usuários, o que não é permitido. Voltando ao assunto do Commons, se precisar de uma ajuda sobre a plataforma, aconselho perguntar para o Darwinius, porque não edito muito na plataforma. Le Comte Edmond Dantès ^{Listening to the wind of change} 18h58min de 4 de janeiro de 2017 (UTC)

Departamento de Diversão

Olá membro! Participe (se quiser) do novo concurso do departamento!, Agradeço desde já Gustavopédia^fale! 01h04min de 6 de janeiro de 2017 (UTC)

Consulta

Olá Conde Dantas: há dias pedi-lhe o favor de indicar-me um ou dois administradores da pt:WP. Descobri que esta parte transitou para o seu arquivo, de modo que tomo a liberdade de repetir o pedido. Obrigado de antemão. Aflis (discussão) 11h56min de 6 de janeiro de 2017 (UTC)

@Aflis: estou com o dia a dia corrido e parece que aqui está tudo corrido também, peço desculpas por não responder, você pode verificar os administradores nessa lista, inclusive os ativos e indisponíveis, poderá ver também aqui, os administradores com mais ações administrativas. Não lhe citarei algum em específico porque como estou longe do projeto atualmente, não sei se o administrador estará disposto para contribuir para o projeto. Le Comte Edmond Dantès ^{Listening to the wind of change} 18h06min de 9 de janeiro de 2017 (UTC)

Lista de municípios de São Paulo

Olá Conde Dantes. Desfiz parcialmente suas alterações na lista acima. Sei que deu trabalho, visto que São Paulo tem 645 municípios, mas apenas cem estavam na tabela e já faz três meses que editou a página e desde então a construção dela parada, então voltei para a versão anterior à sua quando incluiu a tabela. Se quiser continuar o trabalho, talvez seja melhor você criar uma subpágina sua de testes e lá fazer as edições necessárias até que ao 645 estejam na tabela. Faltam 545 municípios e creio que você não vá fazer tudo isso de uma vez só. Marquinhos ^{diz-me aí} 20h19min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)

Re: Destacamento de artigos.

Olá Conde Dantes, estou um pouco ocupado nos últimos dias dentro e fora da wiki, porém posso tentar ajudar com essas correções ao encerrar a reforma do artigo Timóteo, que não deve levar mais de três dias. Pode listar as páginas que precisem de correção e as farei assim que acabar o trabalho na página, mas estou em alerta para qualquer tentativa de abuso de meu tempo. Sds! --HVL disc. 09h13min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)

Rafael Mantesso

Olá Conde Dantas, estou ingressando no mundo wiki, e como meu primeiro artigo não foi aceito gostaria de saber como faço para melhora-lo, ou por exemplo, como indicar a importância do sujeito ao qual me refiro no artigo. Pode me ajudar? --Leticia Gaiewski (discussão) 13h27min de 13 de janeiro de 2017 (UTC)

@Leticia Gaiewski: poderia especificar a página? Enviando o link desta para que eu possa ver o conteúdo que foi eliminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h44min de 14 de janeiro de 2017 (UTC)

Café dos administradores

Prezado(a) administrador(a),

Um tópico recentemente aberto no café dos administradores requer a sua atenção. Por favor, caso tenha disponibilidade, acesse a discussão aqui.

Agradeço antecipadamente a sua atenção, RadiX, usando o recurso MassMessage. 01h20min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)

Burocrata

Caro usuário, informo que lhe foi atribuído o estatuto de burocrata. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto lhe possibilita, de modo geral, o gerenciamento de privilégios. Também está autorizado a utilizar as ferramentas de eliminador. Verifique atentamente como utilizar as suas permissões na política de burocratas.
• O abuso destas ferramentas poderá ocasionar a abertura de um pedido de remoção.
• Embora sua aprovação seja resultado de seu conhecimento satisfatório das políticas e recomendações da Wikipédia, você deverá certificar-se de que se atentou para todos os detalhes daquelas que regem os estatutos de robôs, eliminadores, administradores e burocratas, além da política de eliminação.
• Não se deve esquecer do que os burocratas não são.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a caixa {{Wikipédia:Userbox/Burocrata}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, poderá fazer um pedido de remoção no Meta-Wiki.

Bom trabalho! RadiX∞ 00h26min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

@RadiX: Agradeço pela atribuição. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h29min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

Parabéns! Fico feliz por seu interesse em contribuir nesta área. Se tiver alguma dúvida ou sugestão, não hesite em perguntar. Érico (fale) 02h11min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

EAD

Olá Conde Dantes, poderia participar desta EAD que está próxima do fim e pode ser encerrada como inconclusiva? Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 16h46min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

Correio eletrónico

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Athena ^{La vie est drôle!} 17h01min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/José Brasileiro/3

• Esqueceu de assinar.Jo Lorib^d 18h29min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)

@Jo Lorib: sempre esqueço da assinatura nas DBs. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h33min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)

Guilherme Marques (jornalista da Rede Globo)

Boa noite. Colocou em ESR a página Guilherme Marques (jornalista da Rede Globo), mas já existe um redirecionamento do mesmo biografado em Guilherme Marques (jornalista). Veja o que melhor deve ser feito. Abraços. O "R" Aliado ^✉ 01h55min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado: sendo assim, acredito que a página deva-se ser eliminada, já que o redirecionamento será desnecessário. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h57min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

Esta seria a minha opinião também --O "R" Aliado ^✉ 02h00min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado: estou trabalhando em outra página agora, poderia verificar se a notoriedade do biografado já foi avaliada anteriormente, provavelmente resultando no redirecionamento, assim poderemos eliminá-la. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h01min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

Procurei uma PE mas não existe. O IP 201.37.50.236 criou a página no dia 1/12/2016, já direcionando para a TV. Acho prudente aguardar o desenrolar da ESR, isso se você não desejar arrumar. O biografado foi o repórter da Rede Globo que morreu no acidente da chapecoense. Tenho dúvidas da sua notoriedade enciclopédica, pois era muito novo na carreira e na Rede Globo. O "R" Aliado ^✉ 02h15min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado: também não venho a enxergar notoriedade, provavelmente o editor que criou o artigo confundiu o propósito do Wikipédia, eu prefiro aguardar a ESR. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h17min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

Boa noite.O Revolucionário Aliado. Criei a página "Guilherme Marques (jornalista da Rede Globo)" pois o mesmo não tinha página como alguns notórios jornalistas que morreram na tragédia. Tinha apenas um redirecionamento para a página da Rede Globo no Rio de Janeiro. Guilherme era muito notório no meio em que trabalhava e por seus telespectadores. Jean Montes Ferreira (discussão) 02h26min de 24 de janeiro de 2017 (UTC) Jean Montes Ferreira (discussão) 02h26min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

Sobre essa sua "observação" lamentável...

O elemento escreveu: "Não é página para discussões de bloqueio, nem pedidos de bloqueio. Não é uma página para discutir sobre mim, nem para fazer ataques. Isso é semear discussão fora de pauta" - Eu não discuti bloqueio, nem o discuti a ele - discuti o assunto em pauta, que está directamente ligado a esse elemento, e que na minha opinião é realmente subversão de sistema, exacta repetição do que ele já fez antes, e razão para que o filtro lhe seja reposto. Mas como eu não tenho tempo nem paciência para abrir uma discussão de bloqueio dessas, nem sequer ligo muito às PEs - que são tratadas neste projecto de forma péssima - e, sobretudo, não estou sozinho aqui, pois outro que abra essa discussão de bloqueio, se tiver paciência para isso. Agora, que aquilo que está a ser discutido ali é abuso e subversão de sistema, é, e não vejo porque motivo eu haveria de evitar dizer isso, e muito menos ficar "em observação" por o dizer. Saudações, -- Darwin ^Ahoy! 10h07min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

Em todo o caso, pode ficar descansado que não vou mais participar dessa discussão, a menos que alguém abra discussão de bloqueio para resolver essa situação de forma mais definitiva. Já disse o que penso sobre o assunto, e isso chega-me bem.-- Darwin ^Ahoy! 10h37min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

@Darwinius: creio que o problema maior no seu comentário foi que ele é convicto e conclui com sua opinião de que o editor deveria retornar a ser filtrado, nem de longe te bloquearia por tal comentário, mas sinceramente, a discussão que foi aberta é tão desnecessária, não há necessidade de transformar tal em um conflito. Como disse, é complicado entrar nos méritos, o Mister Sanderson fez um trabalho complexo das PEs fraudadas e está criando reavaliações e muitas foram eliminadas por unanimidade, mas não creio que abrir 12 PEs em pouco intervalo seja produtivo também, já cheguei a abrir muitas PEs com a categoria cheia e muitas delas acabaram inconclusiva. Enfim, espero que me compreenda, e nunca cheguei a pensar em bloqueá-lo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h18min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

O comentário foi convicto porque realmente é essa a minha convicção. Eu vi o esforço inglório que o Alan Moraes estava fazendo para tentar salvar alguma coisa daquilo, li o comentário que o Zorglub escreveu numa dessas PEs - e é verdade, tudo isso parece mera destruição gratuita do projecto. Eu não sei que missão é que esse Mr.Sanderson andou fazendo com respeito a socks, mas este caso não parece ter qualquer relação com isso, e é pura disrupção. Veja o caso do Pirata Psíquico, por exemplo, criado em 2007 pelo Xandi, um user do tempo das cavernas, que já foi até administrador do projecto. Acha que isso é coisa de sock? Veja a versão inglesa do artigo - w:en:Psycho-Pirate. Acaso parece ser caso de falta de notoriedade? De assunto não verificável? Isso que está acontecendo ali é pura destruição gratuíta: O Sanderson - que como é sabido, tem uma fixação qualquer com fontes, que ultrapassa em muito os limites do tolerável, razão porque já foi anteriormente e por diversas vezes bloqueado e filtrado, de resto - faz essas nomeações em massa com essa justificação tecnocrata de falta de fontes - quando basta apenas seguir a ligação para a wiki-en, para perceber que o que ali está é verificável - que não permitem nem uma defesa adequada nem a melhoria dos artigos alvo em tempo útil - e depois usa essas eliminações consumadas como prova de que a estratégia dele está correcta, porque "a comunidade" (os 3 ou 4 que participam dessas coisas) decidiu eliminar. Para mim isso é claramente abuso do sistema para provar ponto de vista, e é puramente danoso para o projecto, sem qualquer ganho. Mas como se diz, uma andorinha só não faz a Primavera, se este meu ponto de vista é isolado, não há nada que eu possa fazer, excepto me afastar desses assuntos. Saudações, -- Darwin ^Ahoy! 12h45min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

@Darwinius: chego a compreender seu ponto de vista, entretanto, já presenciei PEs que ele abriu cujo as ligações para outras IW não conferem nada, nem chega a ser verificável e nem sequer significante para uma enciclopédia, por exemplo, o nome de um remédio usado em 5 episódios do Star Trek, e inclusive nessas PEs atuais, existem alguns artigos na IW com fontes, mas com conteúdos fracos e escritos fora dos padrões de uma enciclopédia. Por isso continuo achando que uma DB seria o melhor caminho para expressar sua convicção para a comunidade. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h35min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

Sem dúvida que uma DB seria o caminho correcto para resolver esse(s) caso(s) que estão ocorrendo neste momento, mas eu de facto não tenho tempo nem paciência para isso, até porque o caso do Sanderson deu-se numa época em que eu estava um pouco afastado daqui, e não o acompanhei desde o início. Por outro lado, eu detesto e sou bastante crítico do formato em que as PEs decorrem neste projecto, e acredito que o problema vai bem mais fundo aqui aquilo que se vê ali no Café dos Eliminadores e nem está relacionado a nenhum editor em concreto, pelo que prefiro não entrar muito nesses conflitos.-- Darwin ^Ahoy! 02h22min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

Gonçalo Guedes‎

O Maycom carl insiste em reverter minhas edições, e agora está me xingando pelo resumo da edição.--Interpires01 (discussão) 18h15min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)

Helladio Holanda

Boa noite Conde Dantas.

A página do escritor Helládio Holanda fora eliminada a pouco por aparecimento recorrente.

Uma dúvida, quando eu crio uma página e ela eliminada por algum motivo (foi o caso),eu não posso tentar fazê-la novamente? Existe um limite, eu tentei umas 4 vezes p/ adaptar ao padrão Wikipédia, porém na última tentativa (Quando apaguei possíveis propagandas), apareceu seu bloqueio. Eu posso tentar fazer de novo a página do escritor Helládio Holanda ou tem que ser outro usuário? Quais foram os erros mais fatais para a eliminação da página?

Aguardo contato.

Helládio Holanda —comentário não assinado de Heladio76777880 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Heladio76777880: eu já havia te explicado o motivo da eliminação em WP:P/R, você está tentando adaptar sem alterar a estrutura, permanecendo a mesma, o artigo será eliminado. Peço que cessa as tentativas de publicar a página e aquieta as edições pedindo restauros e tente procurar dos diversos editores que eliminaram ou indicou a página para eliminação os motivos e se estão dispostos para ajudá-lo ou indicar os problemas. O que não é possível é um alto número de eliminação da mesma página. Não estranhe se você ser impedido de editar o Wikipédia nesta conta, por isso peço que cessa as recriações. Respondendo outra parte da sua pergunta, a página eliminada em ESR abre possibilidade da recriação ser eliminada epor aparecimento recorrente se a recriação manter os mesmos problemas que levaram a eliminação anteriormente; e mesmo não tendo um limite de criar uma página, a sua conta está sujeita a ser considerada WP:CPU e sua atitude enquadrada em WP:RECUSA e assim você ser bloqueado temporariamente (se for por recusa) ou infinitamente (se for por CPU), por isso é de extrema relevância parar de recriar e começar a dialogar com os usuários. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h02min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

COnde Dantes.

Boa noite

Primeiro, parabéns pelo excelente trabalho de vocês!

Vi agora sua resposta. Vi também agora seu pedido negado na minha tentativa de resgatar a página que você falou, por isso insisti, não tinha visto.

Duas dúvidas.

Mas, você pode ser esta pessoa que possa me auxiliar? Eu posso criar somente o básico inicialmente? EX: Helládio Holanda (João Pessoa-1984), é um escritor, jornalista e construtor Paraibano. Dai depois eu editaria colocando a bibliografia e outras coisas aos poucos. o que Acha?

Agradeço a compreensão.

Helládio Holanda —comentário não assinado de Heladio76777880 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Heladio76777880: infelizmente as respostas são não, estou sem tempo para poder auxiliar os usuários, portanto, minha presença hoje no Wikipedia foi uma exceção e sobre recriar a página no básico eu sinto em te informar que ela será eliminada por WP:ER#4, o básico é eliminado, necessita indicar alguma importância; entretanto, como já houve eliminação por WP:ESR, a página está sujeita a ser eliminada por aparecimento recorrente, peço que tente encontrar um usuário que te explica a criar uma página de teste e nela você poderá desenvolver o conteúdo com calma. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h21min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Obrigado Seu COnde Dantas.

Diante mão agradeço a atenção e peço desculpas pelo incomodo, tentarei com outro usuario.

Abraços e boa noite! —comentário não assinado de Heladio76777880 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Helladio Holanda

Bom dia Conde

Admiro muito o trabalho de vocês,mas não estou dando uma dentro. Eu editei ontem, tirei a bibliografia como recomendado por Sogumo, porém excluíram do mesmo jeito por aparecimento recorrente, onde eu errei na última tentativa do artigo? Cheguei a fazer uma página de testes, porém mesmo assim estou errando. :( Eu mudei algumas coisas do artigo e excluí várias coisas consideradas propagandas, porém o básico do texto algumas coisas eu não posso mudar como "Helládio HOlanda é um escritor, jornalista e construtor", isso éo básico e não tem como eu modificar.

Eu tenho as fontes, leia direitinho o último artigo reduzido e refeito e com informações básicas que verá que realmente está bem simplificado e com as fontes. Não estou querendo passar por cima de sua autoridade,só estou ponderando OK?

Eu sou jornalista e procuro ser imparcial, mas creio que o escritor Helládio Holanda (Eu nem cito que sou eu mesmo, primeira vez que cito agora), tem relevância sim, um escritor que foi chamado e entrevistado pelo Sílvio Santos, que teve seu livro comentado na Rede TV com a Sônia Abrão, que fora entrevistado pela TV Master e TV Tambaú (Afiliada SBT), que como jornalista já entrevistou pessoas como Luana Piovani e Nadja Haddad, que teve seu livro comentado pelo Romário, e sobre a parte de construtor, só citei o CNPJ do site onde se registra CNPJS, para mostrar que de fato o escritor também atua como construtor. Me dê uma luz por favor se possível for ou se eu não puder mais nunca editar uma página no Wikipédia ou se devo aguardar algum prazo para recriar o artigo de novo.

agradeço a compreensão e peço desculpas o incomodo, a gente trabalha com várias coisas (No meu caso,construção, vendas, jornalismo e escrita) e acaba não encontrando tempo para ler todas as regras.

Parabéns pelo trabalho!

Fica com Deus

Helládio HolandaHeladio76777880 (discussão) 13h26min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Heladio76777880: primeiro você não fez uma página de teste, você publicou novamente o artigo no domínio principal, não existe tolerância cronológica uma vez que uma página for criada, ou seja, uma vez criada ela pode ser eliminada mesmo se não estiver pronta. Pede apoio a um usurário sobre as páginas de testes. Segundo, a parcialidade denota um interesse e uma desigualdade, onde um lado sai mais destacado, apesar de ter em primeira instância um entendimento ruim, a parcialidade no projeto pode significar outros fatores. Por exemplo, utilizar palavras expressivas e com um nível de exclamação em um trecho pessoal, tombando para um lado sentimental, que não é um texto enciclopédico. Outro fator, não há autoridade no projeto, apenas cumprimos as regras, centenas de verbetes de pessoas que não tem metade da sua notoriedade são criados em semanas, existe um grande esforço para que o projeto não se torne um deposito de perfis de palestrantes, jornalistas, escritores, etc. A esmagadora maioria desses artigos destinam se a contar a trajetória profissional, em outras palavras, os artigos não passam de currículos. Portanto, não leve para o lado pessoal se ouvir que o artigo está parcial ou se a sua notoriedade está sendo questionada, assuma a boa fé de que as pessoas aqui tem um amplo trabalho para fazer, o problema aparece pois existe um conflito de interesse (já que confirmou ser o biografado). Eu entendo que é difícil escutar e observar críticas sobre um tema que você esteja envolvido, mas afirmo que os editores do projeto analisa os artigos e não as pessoas e a falta de notoriedade é simplesmente uma ausência de feitos notáveis pré determinados pelo projeto, não chega a ser algo assim: "o biografado não fez nada, ele não tem importância nenhuma". Por isso peço que tenha calma, eu mesmo já cheguei a ajudar o próprio biografado em criar sua biografia no projeto.

Entretanto, infelizmente tenho que analisar sua estrutura de escrever com a sua profissão, pode ser que esteja confundindo a escrita, você é um jornalista e eu sei que existe um padrão para escrever reportagens e notícias, mas o padrão do Wikipedia é outro, analisando suas edições, eu vejo uma estrutura jornalistica nos artigos. Eu posso está enganado neste ponto, mas creio que vale a pena refletir sobre isto. Eu sinceramente não creio que eu consiga montar um artigo que seja mantido sobre você analisando e usando as referencias que você já usou. Talvez se eu tivesse tempo poderia fazer uma pesquisa e juntar mais informações e fontes, que é importantíssimas, por exemplo: você disse que na sua opinião você tem notoriedade e citou uma série de fatores, mas poderia acompanha los com as fontes? Talvez a estrutura do texto esteja atrapalhando. Eu gostaria de te ajudar mas eu não sinto me confiante que vou conseguir. Sobre a última parte da sua pergunta, eu já avisei que a insistência pode resultar no seu bloqueio (temporário ou infinito), por isso eu recomendo que você converse mais com os ususuários e não tenha presa. Eu já criei diversos artigos a presas e estou tento de concerta los até hoje. Leve isso como um último aviso, não estou dizendo que eu irei te bloquear, mas não ficarei surpreso em entrar aqui e ver a sua conta bloqueada. Então, se eu puder ajuda lo neste ponto, não tenha presa em resolver o problema, converse mais e vai utilizando o Word enquanto isso ou outro programa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h41min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Helládio Holanda

Bom dia Conde Dantes.

Você foi perfeito em sua colocação. Tenho que lhe parabenizar, tentarei não ter tanta pressa. Segui outros conselhos de outros membros, e estou fazendo 4 colaborações para ir treinando mais. Sobre a imparcialidade, agradeço as palavras e realmente você foi o que mais me entendeu e me explicou de fato. Só acredito que as fontes ainda são fortes como do portaltambaú, youtube, entre outras. De fato,eu estava um pouco apressado, não é toda hora que o Sílvio Santos liga para você né?! Eu fiquei muito empolgado de novembro pra cá quando este fato ocorreu. Mas vamos lá, fora o meu artigo , criei mais 4 páginas, 2 estão em análise para votação e duas eu recriei com nova edição. Acho válido lembrar de todas as classes que contribuam para o mundo, como a parte jornalística e de escrita. Por exemplo, um dos artigos que citei foi do apresentador de uma das 5 maiores emissoras do país a REDE TV (Que inclusive é citado pelo WIKI na descrição do "A Tarde é Sua", que é o apresentador Thiago Rocha), e foi considerado sem relevância. Nisso eu discordo. Mas vou continuar batalhando. Outro artigo que foi considerado sem relevância foi o da atriz Luciana Garcia, ela simplesmente é responsável pelo Teatro Augusta e fez diversos trabalhos, até considero outro motivo, mas sem relevância?! Os outros 2 são de repórteres e apresentadores da Globo PB, um deles chegou a ser certificada como cidadã Paraibana, que foi a Karine Tenório,pelas ações sociais no programa. Acredito muito na relevância, por isso foi para votação. E por fim o do escritor Helládio Holanda, como falei, acredito em 5 fontes bem confiáveis principalmente, que são a da construtora do escritor (COm o link do CNPJ), afinal temos de falar quais funções o escritor exerce, a do portaltambaú247 que fala explicitamente na matéria que Helládio é um escritor, que passou no Sílvio Santos, etc, nos links do Youtube, dois desses links considero bem fortes, um deles da Sõnia Abrão comentando no programa pela Rede TV em 2 minutos dedicado a o livro do autor sobre o comunicador Sílvio Santos e ao próprio autor ainda dizendo que o livro está sendo um sucesso, existe este link tanto na página do autor no youtube (Que sei que não pode) como na página externa, porém na do autor está editada só na parte que fala dele, por isso a necessidade de citar o link da página dele, pois no da emissora são 2H de programa e para achar seria necessário ir até o minuto 46 em programa exibido em 01/02, o outro link do Youtube fundamental é da entrevista no programa Com Você da afiliada do SBT que inclusive foi postado no canal do Portal 247, existe o link do próprio Wikipédia em que 3 artigos de 2 livros do escritor são citados (Esse eu acho um dos mais interessantes links confiáveis, mostra a importância do autor como referência e notoriedade), para completar o quarto referência fundamental se refere a o link da menção honrosa do poeta quando ganhou o prêmio Caruzo com link do reino dos concursos. Para o básico e início da introdução do escritor, considero que estes 5 links principalmente podem ser fundamentais para credibilidade da página, ia citar também o link do site de vendas dos livros,mas deram a dica que fica como sendo propaganda, mas como eu posso citar a bibliografia dos 39 livros sem citar estas fontes da editora?

Agradeço muito se puder me ajudar, até por que nos meus livros sempre cito vocês como fonte. No final dos livros. VocÊ pode sim me ajudar, basta termos fé, depois do que me ocorreu com o Sílvio Santos eu não duvido mais nada.

Deixo claro que são só ponderações e debates benéficos, sem raiva, etc.... eu estou super feliz em poder colaborar e ser ouvido pela Wikipédia e ter a possibilidade de ter um artigo nela, vejo que está perto, com cautela claro, e imparcialidade.

Se você puder me ajudar eu te envio o texto editado e você poderia me dizer o que devo modificar e quais links e fontes devo substituir ou melhorar o artigo.

Diante mão, agradeço sua atenção e estou a disposição.

Para mim é uma honra poder dialogar com pessoas tão experientes e veteranas, mas posso também dar uma dica como pesquisador e sugestão, que existem muitos artigos vagos e sem informações na WIkipédia PT, tanto que meu último livro sobre a MOTO GP, eu tive de pesquisar na Wikipédia EN, estou até pensando em colaborar na PT sobre o que aprendi na EN, para isso sugiro uma interação mais fácil entre colaborador e administradores. Sempre com a educação divina.

No aguardo

Grande abraço e que Deus nos ilumine!

Helládio HolandaHeladio76777880 (discussão) 05h14min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Olá Conde.

Vi que você me ajudou a criar uma sub página dentro de meu perfil.

Agradeço muito

https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a):Heladio76777880

Gostaria de saber se o conteúdo nela colocado já pode ser utilizado em uma nova tentativa para o artigo Helládio Holanda? Ou devo aguardar o desbloqueio? E o conteúdo e links melhoraram? Dei uma mudada e uma adaptada. Gostaria de suas conclusões e opiniões se possível for.

Abraços

Helládio HolandaHeladio76777880 (discussão) 20h15min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Página do político Miguel Martello

Peço a gentileza de verificarem a possibilidade de retirarem o artigo da posição de eliminação semirrápida, já que agora promovi diversas alterações no artigo. Referenciei as diversas informações do biografado com outros textos presentes na internet. Assim, acredito que o artigo esteja referenciado com fontes fidedignas. Além disso, em nenhum momento o artigo tende a exaltar a figura dele. Trata-se de mostrar a sua trajetória dentro do cenário político regional e nacional, já que é um empresário da cidade de Guarulhos, ex-presidente da Câmara municipal e Deputado Federal. Atua constantemente na política local, sendo que nas últimas eleições disputou mais uma vez uma eleição na cidade. Acredito que o artigo ora inserido aqui auxiliará aqueles que querem conhecer mais sobre a trajetória política e pessoal desse importante político. Angelo Miranda (discussão) 12h57min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Angelo Miranda: estou a fazer algumas modificações no artigo, quando terminar retirarei a marcação, só peço que não edite a página para que não ocorra conflito de edição. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h27min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Não Sei Responder O Que Você Me Falou

Boa noite Conde

O problema é que quando você me responde, eu não sei responder (Não vejo a opção) sem criar um tópico. Por isso crio o tópico, vou tentar aprender. Quanto aos artigos, só tava tentando aprender e colaborar, mas entendo em todos que você falou. Só discordo de um, do Thiago Rocha, pois ele tem um programa próprio na quinta maior emissora do país, a Rede TV, ele é até citado no Wikipédia no programa "A Tarde é Sua", ele tem relevância sim. Os demais até concordo em partes com o senhor. Eu queria muito quando o senhor tiver tempo, que o senhor me contactasse para pelo menos tentarmos fazer o da Karine que é bem conhecida aqui na Paraíba e o meu claro. Se o senhor puder mais a frente.

Agradeço a compreensão.

Abraços

Helládio Holanda

Park Ji-min (nascido em 1995)

A página excluída foi Park Ji-min (nascido em 1995), que era duplicada de Jimin que foi redirecionada para a página do BTS em quanto a página com mais informações foi excluída. A página Park Ji-min (1995) tinha uma boa parte das informações da anterior e mais algumas informações atuas sobre o artista, como por exemplo a sua participação no Celebrity Bromance e King of Mask Singer. A página contia informações suficiente para continuar ativa, em quanto outras páginas com menos informações como Jihyun, Sohyun, Kim Chanmi e Shin Jimin continuam. Na pagina Park Ji-min (1995) que foi excluída recentemente tinha referências comprovando cada informação dita. Gostaria muito que ela fosse recriada para informar as pessoas que procurem informações sobre o artista.

@Scott Tomlinson: vamos por parte

• Park Ji-min (nascido em 1995) foi criada por você em 21h53min de 23 de outubro de 2016
• Park Ji-min (1995) foi criada por você em 17h13min de 13 de fevereiro de 2017. - portanto, esta página já pode ser considerada aparecimento recorrente.
• O Stegop propôs a página Jimin para eliminação em consenso em 11 de outubro de 2016 (há um erro de horário no meu sistema, por isso está indicando que foi iniciada em 10 de outubro, mas ocorreu em 11 de outubro.)

Portanto, a criação de uma página nova sobre o mesmo biografado já é passiva de eliminação (critério de duplicação, mantém o histórico mais antigo). Eu recomendo ir com calma, primeiro esquece de criar a página com novos títulos (isso pode ser interpretado com recusa e insistência em recriar um artigo eliminado por um processo (teoricamente) comunitário. O que você pode fazer, de fato o conteúdo está muito melhor do que o eliminado (você pode requirir duas opções). Eu posso restaurar o artigo e passá-lo para uma página de teste sua, pedir a opinião dos demais usuários para que você possa usá-lo na página "Jimin" (pois ela é a mais antiga) e então propor para um novo consenso (o tempo de 3 meses já passou, então pode ocorrer um novo consenso), ou você pode pedir o restauro da página Park Ji-min (1995) diretamente e eu proponho para consenso e lá os usuários decidem se eliminam, mantém ou redireciona a página. Mas alerto, pedirei calma se escolher a segunda opção, irei debater com os demais usuários a melhor maneira de se fazer tal processo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h25min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Conde Dantes: escolho o restauro de Park Ji-min (1995) e terei calma. E sobre as páginas terem nomes diferentes, é porque Jimin é um nome incorreto afinal existem outras duas idols com o mesmo nome a Shin Ji-min e a Park Ji-min (1997). Quando criei a Park Ji-min (nascido em 1995) não existia a página da Jimin de 1997, por esse motivo criei com outro nome. Em nenhum momento quis ir contra a nada, só não entendo o motivo de não ter a página de um artista que estar cada dia mais recebendo reconhecimento não apenas como membro de um grupo de ídolos. Desde já agradeço por sua atenção, em nenhum momento quis incomodar.

Rollback

Boa noite, Conde Dantes. Como vai? Observei que utilizou o mecanismo de rollback de maneira indevida aqui. Por favor, não volte a usar a reversão em casos nos quais não é permitida, pois isto pode ter implicações mais sérias, independentemente do contexto. Se você fosse apenas um reversor, é possível que a permissão tivesse sido removida por administrador. Obrigado pela compreensão e desculpe o incômodo. RadiX∞ 00h18min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)

@RadiX: a reversão está sendo um problema para mim. Infelizmente terei que me afastar mais do projeto, não domino meu celular e é a segunda vez que apertei de forma equivocada o botão de reverter, pode ver que na versão não movel o botão de reverter aparece na lista de vigiados, quando a rede está lenta a página costuma carregar quando estou tocando na tela do celular e acaba que ocorre esses erros, nem cheguei a ver a edição e foi um equivocou, menos de 5 minutos vejo um comentário ignorante no sumário. Infelizmente não estou com saco para isso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h38min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)

RadiX queria solicitar uma proibição de interação do usuário Oxe comigo. Como solicito? Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h01min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Porque moveu a minha resposta na minha própria página de discussão sobre a eliminação do artigo "Lista de personalidades evangélicas"?

Olá. Reparei que você moveu o meu texto na minha própria página de discussão em resposta à notificação escrita pelo usuário Fabiano sobre a tentativa de eliminação por consenso, mas venho pedir para que desfaça o que fez porque, se tiver a gentileza de consultar, irá verificar que eu já tinha escrito a minha opinião na página de tentativa de eliminação por consenso, e curiosamente, até deixei isso bem claro no texto que você moveu.

Acho que, quanto muito, o que você poderia ter feito seria copiar o meu texto, mas não mover. A minha página de discussão deve manter um registo fidedigno de todas as mensagens que ali são colocadas. Copiar sim, mover não.

Aguardo.

Obrigado, Vitor Madeira (discussão) 09h38min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)

Edição na página Clássico dos Milhões

Prezado Conde Dantes, bom dia,

Gostaria de poder participar da edição da página "Clássico dos Milhões", ou ao menos sugerir alguns pontos, pois não concordo com as últimas alterações. Já acompanha esta página ha muitos anos e ha pelo menos 3 anos tenho guardo os prints após cada partida entre os dois times. Por exemplo o último print que tirei em maio de 2016 o vasco estava com 137 vitórias e o Flamengo com 148, não houve mais nenhum jogo entre os times e aumentaram o número de vitórias do vasco para 141. Como passou de 137 para 141 se não houve mais nenhum jogo entre as equipes. entendo que esta página tem que ser imparcial,

Como vi no histórico que você bloqueou a edição, acho correto contanto que seja imparcial, gostaria de solicitar essas alterações.

Atenciosamente, Raphaelbarrarj

Re: O Senhor dos Anéis (1978)

Olá Conde, posso fazer isso a partir de amanhã. Sds! --HVL disc. 22h25min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

HVL sem problemas, abraços. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h29min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

Olá novamente! Fiz as correções ortográficas que julguei necessárias, a maior parte das quais erros de escrita e concordância. No entanto, como foi o Pedrohoneto que inseriu a tag {{Corrigir}}, creio que ele seja o melhor usuário para avaliar se houve ou não uma considerável melhoria. Por ser um assunto que edito pouco, pode ser que haja erros de tradução e de construção de frases que não consegui notar. Se for o caso, ficaria difícil ajudar além do que já fiz, infelizmente, porém o texto está claro e fluente ao meu ver. Boas edições, --HVL disc. 14h37min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 28 de fevereiro de 2017 (23:59 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar.

Sobre a pesquisa: Saiba mais sobre este projeto aqui e leia as perguntas frequentes (em inglês). Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre esta pesquisa, envie um e-mail com EmailUser para User:EGalvez (WMF). Sobre a Fundação Wikimedia: A Fundação Wikimedia trabalha no software e nas tecnologias que mantêm nossos sites rápidos, seguros e acessíveis. A Fundação também trabalha em programas e iniciativas para apoiar e expandir o acesso ao conhecimento livre no mundo todo. Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 16h11min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Contra a exclusão da pagina do Eduardo Lira

Algumas referencias de notoriedade: https://www.instagram.com/eduardoliraoficial/ https://www.facebook.com/eduardoliraoficial/

--Carloselsb (discussão) 18h47min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Johto

Oi. Nessa sua PE, o link para sua subpágina de "caso pokémon" está com um nome antigo seu... Por isso, está quebrado. --Mister Sanderson (discussão) 22h06min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

@MisterSanderson: creio que esteja falando desta página, entretanto não consigo visualizar onde está inserida na PE, indica que não existe afluentes. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h18min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

É só ver o link vermelho na proposta: Usuário(a):Gean Victor/Páginas para eliminação suspeitas de alterações pelo Esquema Quintinense.--Mister Sanderson (discussão) 23h25min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Entendo, na verdade quase todo o conteúdo que estava naquela página está melhor dispostos em Usuário:Conde Edmond Dantès/Caso Pokémon, se achar que seja necessário eu modifico a ligação na PE. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h28min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Wikipédia lusófona esta perdendo a sua e essência

Ola. Quando você questionou Wikipédia:Pedidos/Outros#Possível pose do artigo Lolita, creio que o caso seja algo próxima deste exemplo Joan Crawford. Acho que tem um grupo de editores que desejam a padronização dos textos, sempre idealizando o conteúdo em inglês. Com esta mudança [1], deixou o texto com uma má tradução em algumas situações e a wikificação do cabeçalho comprometido. Mesmo ampliando o conteúdo edição anterior, acho um péssimo exemplo para a essência dos artigos da Wikipédia lusófona. Acho que deveriam propor uma regra para evitar este tipo de comportamento, senão seremos, no futuro, uma cópia literal da anglófona. Abraços O "R" Aliado ^✉ 04h27min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

O revolucionário aliado seu tópico é interessante e acredito que teve ser colocado no esplanada, na verdade, já somos copiadores de artigos de outros Wiki, o problema surge quando o editor transforma todos os trechos iguais a anglófona (incluindo vírgulas em locais desnecessários). A essência (o conhecimento) do texto anglófono pode ser repassado e melhor adaptado para o nosso idioma (mesmo ocorrendo mudanças, a informação repassada será a mesma). O bom nessas situações é que há a possibilidade de requirir bloqueios para este tipo de comportamento, principalmente se houver constantes recusa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h41min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Assinatura

Olá! Desculpe-me pelo {{não assinou}} em Wikipédia:Páginas para eliminar/Listas de bairros por cidade. Quando vi a votação não percebi sua assinatura lá embaixo. Só queria identificar mais facilmente quem estava mediando a PE, como em Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Fernanda_Calgaro. Saudações. Oxe (discussão) 05h02min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Oxe: sem problemas, não gosto de avisar os usuários da votação na conclusão porque já fui acusado de parcialidade na conclusão, o que ocorre muito é da minha atenção se desviar na hora de pesquisar os usuários que participaram e já deixei alguns de fora do aviso por falta de atenção, então imagina na mesma PE "parcialidade + usuários de fora do aviso = tentativa de manipulação na votação". Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h07min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Entendi. Obrigado. Oxe (discussão) 05h08min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Oxe só por título de curiosidade, eu negaria o seu pedido de bloqueio. Não vejo motivo para o bloqueio de nenhum dos dois nos diffs apresentados. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h11min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

OK, sinto muito se você se sentiu de alguma forma ofendido com minha solicitação, pois não foi minha intenção. Imagino que você me entende. Desculpe-me. Oxe (discussão) 05h23min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Oxe só vai com calma, eu tenho uma paciência incrível e você conseguiu tirá-la de mim em uma edição. Se posso te dar um conselho seria esse, assuma a boa fé sempre; o problema das suas edições com o Sanderson é que você está generalizando as PEs que ele está criando, e mesmo você não concordando com essas PEs o correto é expressar isso na discussão dele e não nas próprias PEs, se você não concorda com a eliminação das páginas faça argumentos relacionado sobre a página (e tenta evitar os AEDs subjetivos, isso é caracterizado comportamento desestabilizador). Eu sou prova que ele levou muitas páginas redirecionadas e mantidas incorretamente, um erro no argumento que você usou e que levou seu filtro foi que eu iniciei essa "onda" de visualizar PEs fraudadas, veja aqui e o resultado que isso levou está em Usuário:Conde Edmond Dantès/Caso Pokémon. Eu não quero pensar nisso, mas parece que você está pensando sempre no que "o usuário vai fazer", está pensando sempre na má fé dos outros, infelizmente essa é a sensação que está passando e nem sempre o incorreto é de má fé e isso acaba gerando essas intrigas absurdas e inúteis, não tenho nada contra ti, só acho que precisa moderar um pouco o que escreve porque pode ser mal interpretado ou ser enquadrado em comportamento desestabilizador. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h38min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)

Obrigado pelas dicas. Saudações. Oxe (discussão) 18h43min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)

Oxe sem problemas, é mais fácil trabalhar em equipe do que brigar um com o outro. Eu acho que um dos problemas que tem a Wikipédia lusófona é essa visão de enxergar má fé em tudo que se diz ou se faz e isso é extremamente desgastante. Acredito que cada edição é supervalorizada e não pode receber críticas, todo mundo erra, mas o problema é agarrar o pescoço do outro a cada erro. E nem estou falando especificamente de você, muitos administradores já fizeram isso, discordaram da eliminação de uma página e só faltava chamar o outro de preconceituoso, ... se precisar de qualquer ajuda pode vim me procurar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h50min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)

Se as pessoas começarem a reconhecer seus erros e limitações, serem menos melindrosas e agressivas, o projeto tem potencial de se tornar um ótimo lugar. Oxe (discussão) 19h41min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)

Oxe concordo contigo, não só reconhecer o erro, mas sim também aptas a escutar outros usuários, o caso da Kendra foi um total erro meu, a conexão estava lenta e estava pelo celular, o problema ocorreu quando eu fui mover a tela do celular a tela recarregou e o cliquei em reverter. Infelizmente o dia estava ruim para mim e nem tive tempo de consertar o erro antes de ler seu resumo e ficar irritado. O chato é quando não há uma resolução amigável sem pedir a cabeça do outro. Poderia me fazer um favor? Eu andei analisando este caso e encontrei um erro gritante no artigo que não condiz com a fonte, poderia reavaliar quando tiver tempo? A PE está no limite do prazo e seria importante uma reavaliação da sua opinião. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h46min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)

Eu aceito suas desculpas; todo mundo tem um dia ruim, acontece... Sobre o artigo UEPB Campus Patos, você está equivocado sobre o conceito de campus mas isso não vem ao caso porque você está correto na eliminação do artigo uma vez que o curso de destaque é o de Campina Grande e não o de Patos —falha minha. Acho que não posso editar a PE, então autorizo você a riscar a minha opinião de lá. Minha sugestão é que o conteúdo de UEPB Campus Patos seja copiado para Universidade Estadual da Paraíba#Campus VII e depois o primeiro pode ser eliminado, sem deixar redirecionamento. Um abraço. Oxe (discussão) 20h01min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)

Oxe recomendo que seja um resumo, pois o conteúdo total do artigo ficará muito extenso para o artigo principal e muito conteúdo é desnecessário e pode ser mais aproveitado se ser resumido, principalmente a parte do histórico, a seção sobre a biblioteca possui trechos muitos semelhantes aos da fonte, também recomendaria em copiá-la, porém estarei passando sua opinião na PE. Sobre o campus, a definição em Portugal é essa que eu usei, não sei se no Brasil há diferenças, tanto que eu dou aula para o Campus I de uma faculdade de um estado, por isso quase tudo é administrado naquele Campus, como se fosse a sede, não posso afirmar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h09min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)

Aparentemente a realidade que você vive é diferente da realidade da UEPB. A autonomia dos campi varia de universidade para universidade no Brasil. Oxe (discussão) 20h15min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Oxe: seria bom uma fonte que prova isso, muitos vivem a realidade oposto então. Realizei a mudança do seu argumento na PE, pode verificar lá. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h17min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)

Você pode procurar pelos estatutos e regimentos gerais de algumas universidades, mas já aviso que não é um tema de simples compreensão.

• Estatuto da UEPB[2] diz:

Art. 15 - Sem prejuízo da unidade de patrimônio e administração, a UEPB adota a organização multicampi, considerando-se Campus da Universidade cada uma das bases físicas, integradas, onde se desenvolvem as atividades de ensino, de pesquisa e de extensão, ressalvados as unidades criadas nos moldes do parágrafo único do Artigo 8o.

• Estatuto da UFCG[3] diz:

Art. 5o A administração dos campi universitários é descentralizada por meio de delegação de competência conferida pelo Reitor.

• Estatuto da UFPB[4] diz:

Art. 8º Sem prejuízo da unidade de patrimônio e administração e a fim de atender às peculiaridades de sua configuração territorial, a Universidade adota um regime de administração descentralizada pelos seus diversos campi.

• Estatuto da USP[5]:

Artigo 4º- A USP cumpre seus objetivos por meio de Unidades, Museus, órgãos de Integração e órgãos Complementares, distribuídos em campi.

§ 1º – Os campi se organizarão de acordo com as atividades neles desenvolvidas, na forma prevista no Regimento Geral e em Regimento próprio.

• Regimento Geral da USP[6]:

Artigo 3º – No Interior, cada campus terá infra-estrutura que assegure os serviços administrativos essenciais de interesse comum das Unidades e órgãos que o compõem.

Artigo 4º – Em cada campus, no Quadrilátero Saúde/Direito e na Área Capital-Leste haverá uma Prefeitura.

§ 1º – O Prefeito e o Vice-Prefeito serão escolhidos pelo Reitor, ouvido o Conselho Gestor do campus, do Quadrilátero Saúde/Direito e da Área Capital-Leste. (alterado pela Resolução nº 7195/2016)

E por aí vai. Vê-se com os exemplos que os campi podem ter bastante autonomia administrativa. Se você não estiver envolvido com a administração de uma universidade, vai se atrapalhar facilmente com os conceitos.

Sobre UEPB Campus Patos, faltou riscar meu comentário anterior. Se quiser, também pode complementar com a justificativa de mudança de opinião:

{{Fundir}} sem redirecionar com o artigo da universidade, {{Citação| Minha sugestão é que o conteúdo de [[UEPB Campus Patos]] seja copiado para [[Universidade Estadual da Paraíba#Campus VII]] e depois o primeiro pode ser eliminado, sem deixar redirecionamento.}} porque {{Citação|o curso de destaque é o de Campina Grande e não o de Patos}} -[https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o%3AConde_Edmond_Dant%C3%A8s&type=revision&diff=48120546&oldid=48120405 Oxe]. <small>''[[Usuário:Conde Edmond Dantès|<font color="#000000" face="Poor Richard, Nella Sue">Edmond Dantès</font>]]'' <sup>[[Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès|<font color="blue">''d'un message?''</font>]]</sup> 20h13min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)</small>

Obrigado. Oxe (discussão) 20h49min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)

Convite ao projeto Arqueologia

Percebemos seu interesse em arqueologia, então gostaríamos de convida-lo(a) a participar do Projeto Arqueologia. Interessado em desvendar os resquícios das civilizações antigas? Preparado em aventurar-se nos segredos dos pilares da história da humanidade? Tem curiosidade sobre os sumérios, babilônios e assírios? Pronto para desvendar a arte dos antigos gregos e egípcios? Quer compreender as dinastias chinesa e japonesa? Então seu lugar é aqui, venha escavar conosco! Hume42 ✉ 15h41min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Sei que na discussão do PauloMSimoes você mostra que os projetos estão sobre uma base ultrapassada, mas eu lhe convido para tentar mudar esse panorama. Artigos que você trabalhou, como Castelo de Roslin, Castelo de Haapsalu e Forte de Mehrangarh mostram que você tem interesse e qualidade para ajudar na área. Creio que entre os membros que entraram, temos usuários que conseguem criar e melhorar artigos de qualidade e não apenas esboços de traduções automáticas e com outros déficits que você apontou. Podemos sim tornar a Wikipédia um projeto melhor, e se possível gostaria da sua ajuda . --Hume42 ✉ 15h41min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Hume42 eu mesmo já tentei dar uma nova cara ao projeto Entretenimento, mas infelizmente não deu certo. Espero que tenha sorte com o da arqueologia, mas infelizmente estou sem tempo para construir e editar artigos e meu novo centro de atenção é o verbete da Liv Tyler. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h18min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)

OK! Se por acaso o projeto arqueologia der certo e você tiver tempo e disposição em ajudar, será sempre muito bem vindo. Até lá, boas edições! --Hume42 ✉ 14h56min de 24 de fevereiro de 2017 (UTC)

Tenha um ótimo domingo

	Por favor, receba esta chávena de café; fiz com muito carinho.
	Edmito... Estou com saudade da minha primeira casa. Olá Edmond! Continue com o seu excelente trabalho. Áh, passei por aqui pra te desejando um ótimo domingo. Abraço! 💫Planeta Azul💫wou 03h24min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)

Assunto

Bom dia, Conde Edmond Dantès! Tudo bem?

Recentemente solicitei para recuperarem a página Faculdade Pitágoras de Teixeira de Freitas, em Wikipédia:Pedidos/Restauro e foi negada por você. A sua explicação foi a seguinte: "ao que parece trata-se de um campus da faculdade Pitágoras, conheço pelo menos 3 cidades em 3 estados distintos que tem a presença da faculdade. No entanto, grande parte das fontes são meros descritivos da faculdade, sítios não independente (MEC, da própria faculdade, ...)"

Na verdade, "Faculdade Pitágoras" é uma instituição independente, localizada em Belo Horizonte, com constituição própria. As demais Faculdades Pitágoras não são vinculadas a ela. Possuem este nome por estarem sob controle da marca Pitágoras, que pertence a empresa que controla as faculdades. Mas cada uma tem o seu próprio ato regulatório e são reconhecidas pelo MEC como instituições independentes e não como campi de uma instituição centralizada. Basta verificar no site do E-MEC. Concordo que talvez o artigo precisasse ser melhorado e adicionado outras fontes, mas a instituição não é um campus, e sim uma faculdade própria. No meu entender, o tema do artigo atende aos critérios do Wikipédia.

Abraços! --TFLF (discussão) 16h00min de 2 de março de 2017 (UTC)

TFLF neste caso, deverá deixar claro no artigo, a versão eliminada tratava como campus: o seu campus está localizado no bairro Bela Vista. Recomendo que procure os demais administradores, estou com pouco tempo recentemente. O que posso fazer para você é copiar o conteúdo em uma página teste sua, mas peço que não volte a publicá-lo no domínio principal até criar um tópico sobre o assunto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h05min de 2 de março de 2017 (UTC)

Eliminação de Wikipédia Discussão:Pedidos

Olá, Conde. Ao ver um pedido em WP:P/PP, percebi que a página Wikipédia Discussão:Pedidos foi eliminada por você em julho do ano passado com a justificativa "Page dependent on a non-existent or deleted page" e não entendi muito bem. Pelo que vi, a página Wikipédia:Pedidos não foi apagada, e a discussão tinha conteúdo válido na última edição. Essa eliminação foi correta? – Opraco ^(discussão), às 21h18min de 3 de março de 2017 (UTC)

@Opraco: acabei de restaurar a página, obrigado por avisar. Erro meu ao utilizar o Huggle. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h35min de 3 de março de 2017 (UTC)

Ok, obrigado! – Opraco ^(discussão), às 21h40min de 3 de março de 2017 (UTC)

Remoção do aviso de eliminação

Adicionei fontes no artigo da Av. Bernardo Sayão e removi seu aviso de eliminação. João Marcos Silva (discussão) 18h57min de 4 de março de 2017 (UTC)

@JMSilva: infelizmente não consegui enxergar nada além de uma avenida, irei levar a página para eliminação por consenso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h04min de 4 de março de 2017 (UTC)

Justo. Existe artigo do bairro Centro-Oeste, e a Avenida Bernardo Sayão é um trecho muito conhecido na cidade, pelo alto número de comércio. Porém pode ser analisada a página pela comunidade da Wikipédia. Esse é um artigo antigo, como na época não tinha noção total de notoriedade. :) João Marcos Silva (discussão) 19h30min de 4 de março de 2017 (UTC)

@JMSilva: ainda não pesquisei sobre a avenida, por falta de tempo. Parece me que a região foi um grande centro comercial, agora a avenida vem a ser outra história. Mas diferente de muitos outros, você adicionou fontes de peso e não fontes de sites catálogo ou guia é de parabenizar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h42min de 4 de março de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Infelizmente, a Avenida Bernardo Sayão era um marco em toda região metropolitana de Goiânia, hoje não é mais. Em uma matéria diz o tanto de placa "aluga-se" que tem na avenida. Aproveitando, irei ver alguns novos artigos sobre Goiânia e ainda tenho de arranjar uma máquina fotográfica para tirar fotos de diversos lugares de Goiânia, como prometi ao Fronteira. João Marcos Silva (discussão) 20h30min de 4 de março de 2017 (UTC)

Dúvida

Sobre no pedido de autorrevisor, você deixou uma dúvida à mim. Por acaso mais vale um artigo criado uma única vez concluído do que um artigo criado em esboço e com o tempo sendo melhorado? Como no caso que eu fiz no artigo Vapt Vupt

--João Marcos Silva (discussão) 19h40min de 4 de março de 2017 (UTC)

@JMSilva: não exatamente, eu mesmo editei diversos artigos após a criação para melhora los, fiz esboços e depois de um ano expandi los. Infelizmente, analisando seu caso, percebi que os seus artigos de 2015 precisavam de manutenção e patrulhamento de outros usuários e que em 2016 você editou muito pouco, os seus artigos de 2017 ainda demonstram precisar de um patrulhamento, mesmo que poucos relevantes e que as páginas não corram risco de exclusão. Logo o estatuto não pode ser atribuído, mas está no caminho certo, suas contribuições são interessantes e tem em mente que o pedido é um pouco cedo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h50min de 4 de março de 2017 (UTC)

Certo, não estou preocupado tanto na questão do estatuto, mas sim em fazer um trabalho no caminho certo. Só em 2017 que irei pegar firme aqui na Wikipédia, nos outros anos foram edições poucas pois foi quando eu pesquisava algo e via uma página com erro e etc.. Não sei se estou certo, mas acredito que em 2017 fiz mais artigos que em 2016. Obrigado :) João Marcos Silva (discussão) 19h55min de 4 de março de 2017 (UTC)

@JMSilva: Compreendo, infelizmente tenho que avisar que, ao fazer um pedido para o estatuto, a avaliação que irá receber será voltada ao estatuto, portanto, não seria o melhor lugar para saber opiniões sobre suas edições. Para falar a verdade, você não criou artigos em 2016, mas se precisar de alguma ajuda me avisa. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h37min de 5 de março de 2017 (UTC)

Certo, obrigado. Depois verifica a página sobre a avenida que você tinha marcado e o artigo da outra rua que eu fiz, que é do mesmo "naipe". João Marcos Silva (discussão) 16h06min de 5 de março de 2017 (UTC)

INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDA REPETITIVA

Qual motivo da minha pagina ser eliminada? --Rebecandradea (discussão) 21h25min de 5 de março de 2017 (UTC)

@Rebecandradea: - você confirmou que trata-se de um projeto/trabalho acadêmico, o que vai contra a uma das normas do Wikipédia. Além do mais, nenhum texto pronto é aceito pelo projeto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h37min de 5 de março de 2017 (UTC)

Diferença entre fundir e redirecionar em PEs

Olá! Por favor, poderia me explicar qual é a diferença prática entre os resultados fundir e redirecionar em PEs? Pelo o que eu já vi, independentemente do resultado, a página acaba virando um redirecionamento e as fusões são manuais, porém nada impede que também se funda o conteúdo de um artigo que foi redirecionado em outro. Seria alguma coisa relacionada com o histórico das páginas envolvidas? Saudações. Oxe (discussão) 02h53min de 6 de março de 2017 (UTC)

@Oxe: na minha opinião a fusão deveria ser "banida" das PEs, isso porque já existe uma "central" para fusões. A minha opinião é que, as vezes o conteúdo de um artigo pode ser muito extenso e a PE que se conclua com a fusão acaba obrigando o usuário que for encerrar a PE a fundir o conteúdo manualmente, o problema é que as vezes não temos tempos (e já vi várias PEs com consenso para fundir se arrastarem após o prazo, olha este exemplo)

Respondendo a sua pergunta, um redirecionamento é um mecanismo que te leva para outro artigo, o qual terá informações sobre o determinado assunto; a fusão é justamente incluir um conteúdo presente em um artigo (em que as vezes, não justifica a sua existência) em outro artigo já existente que aborda o mesmo tema ou tópico (seria algo complementar). Nas PEs, o redirecionamento é válido quando existe uma outra página que possa servir de destino e que possui um conteúdo relevante a respeito do artigo que está em debate; a fusão não, a fusão irá implementar informações em um artigo que tem capacidade de abordar tais, uma vez que o conteúdo é fundido, o redirecionamento poderá ser válido. Por exemplo, no caso do Campus, eu acho totalmente redundante a página "Universidade Estadual da Paraíba - Campus Patos" seja redirecionada para "Universidade Estadual da Paraíba". Entretanto, em muitas ocasiões o redirecionamento é válido. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h12min de 6 de março de 2017 (UTC)

Olá, obrigado pela resposta. Pelo o que você falou, os procedimentos após decisão Fundir precisam ser revistos. Minhas sugestões:

1. Abre-se um pedido de fusão após o encerramento da PE e, logicamente, o pedido de fusão dispensa discussão porque esta já aconteceu na PE;
2. O encarregado de fundir os textos é quem primeiro propôs a fusão na PE;
3. O prazo para fusão dos artigos são sete dias;
4. Após a fusão dos artigos, decide-se se o artigo proposto para PE será um redirecionamento ou se será apagado;
5. Se os artigos não forem fundidos em sete dias, o artigo proposto para PE será eliminado por eliminação rápida.

Imagino que os passos 1 e 2 possam ser (semi)automatizados por script. O que acha? Oxe (discussão) 12h50min de 7 de março de 2017 (UTC)

@Oxe: interessante suas sugestões, mas acredito que este caso é para ser analisado mais aprofundadamente e discutido com a comunidade, e estou sem tempo para isto. Sobre suas sugestões, creio que discordo do segundo, passar a responsabilidade da fusão para o proponente. Agora, este assunto é muito chato. Cada proposta de fusão é distinta, isso que acaba dificultando. Por exemplo, os redirecionamentos tem até uma política. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h25min de 9 de março de 2017 (UTC)

Olá! Grato pelos comentários. Quis amarrar um responsável pela fusão porque atualmente é algo solto, mas não é realmente necessário, como você falou, pois se subentende que algum (ou alguns) dos proponentes da fusão deve(m) se interessar que ela aconteça, pelo menos o autor do artigo. Caso ninguém faça a fusão, acho justo que o artigo seja sumariamente apagado, já que ele "sobreviveu" a uma PE mas depois foi abandonado. Vou organizar as ideias e propor algo nesse sentido. Obrigado. Oxe (discussão) 02h58min de 9 de março de 2017 (UTC)

Em suma, a proposta seria.

Fundir

• Significa primeiramente transformar o artigo proposto para eliminação em redirecionamento e, após sete dias, avaliar se o redirecionamento deve ser mantido ou apagado, a depender do resultado da fusão.

Saudações. Oxe (discussão) 03h38min de 9 de março de 2017 (UTC)

Discussão sobre página a eliminar: Vítor Nogueira

Relativamente a este assunto, foram acrescentadas ligações externas procurando assinalar com alguma objectividade a relativa notoriedade do perfil em causa. Veja, por favor, se isso é suficiente para alterar a sua posição. Atenciosamente, José Ribeiro

--83.132.15.62 (discussão) 20h52min de 6 de março de 2017 (UTC)

PEs

Boas! Parece que aquelas PEs atingiram o número necessário de participantes. Abrçs Leytor (discussão) 18h43min de 8 de março de 2017 (UTC)

@Leytor: atingiram porque solicitei, infelizmente as PEs estão sofrendo com a baixa participação novamente. Andei esbarrando recentemente com faixas de IPs que criam e recriam artigos sobre futebolistas sem qualquer conhecimento de "notoriedade", eles maquiam a página com fontes. Acabei dando uma limpa nos jogadores do Flamengo e Avaí, apesar das recriações e restava esses verbetes em PEs. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h16min de 9 de março de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Nair Silva

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 01h42min de 9 de março de 2017 (UTC)

@Farinha de Trigo: Feito, mas peço que presta mais atenção na hora de criar a PE, você acabou criando o debate com a predefinição: {{tl|{{Nomeação concluída, sendo o correto {{tl|Nomeação não concluída}}. O maior problema foi que você removeu a predefinição mencionada anteriormente e isso acaba prejudicando o administrador/eliminador que fechará a PE. Além da PE não aparecer nas categorias, o script usado para encerrar a PE utiliza a predefinição nomeação não concluída. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h09min de 9 de março de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Grato e perdão. Isso não se repetirá. Farinha de Trigo (discussão) 02h21min de 9 de março de 2017 (UTC)

@Farinha de Trigo: não há problemas, acontece. O grande problema na situação, realmente e, justamente, é o script usado depender da predefinição, nem eu sabia disso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h33min de 11 de março de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Nelson Machado Filho

Poderia concluir a votação, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 02h21min de 9 de março de 2017 (UTC)

Gostaria que dê uma olhada nas mudanças feitas na página Maria da Conceição Paranhos, para que seja retirado a eliminação rápida, e que faça as devidas avaliações. Construção123 (discussão) 12h18min de 9 de março de 2017 (UTC)

Por quê minha página Léo Ortiz está sendo considerada pra eliminação?

Por quê minha página Léo Ortiz está sendo considerada pra eliminação? Coloquei referências, mais ligações externas e tudo mais. E continua sendo colocada por você pra possível eliminação. Não vi nenhum outro erro na página, mas se é assim vou me encher de tentar colaborar pra um projeto que acho tão bacana como a Wikipedia.

Wesleyano

Prezado, seguindo sua sugestão, criamos um esboço de artigo e levamos o resultado para apreciação lá no pedidos de restauro; eu mesmo faria a movimentação, se soubesse qual o procedimento a adotar. Embora eu também não soubesse de antemão o que se tratava, parece-me que esta vertente tem sim importância histórica - até para compreendermos a evolução dos movimentos pentecostais no Brasil (pois que foi a segunda a surgir, pelo que pude ver). Tentei consertar ainda a predefinição em que ela é linkada - a {{Metodismo}} e novamente esbarrei nas minha limitações (está horrível aquilo!). Se puder dar um desfecho, ficaremos gratos (salvo melhor entendimento, eu faria a movimentação da subpágina para o domínio principal - apagando o redirect criado - protegeria para edição por editores autoconfirmados e levaria para avaliação em consenso - mas, como disse, não estou certo se é mesmo assim...). Cordialmente, André Koehne (discussão) 10h00min de 11 de março de 2017 (UTC)

@André Koehne: sou a pessoa menos indicada para julgar tal artigo, isto por dois motivos: primeiro, falta de tempo; segundo, o máximo que eu conheço sobre essas igrejas/religiões é uma opinião de uma amiga pessoal minha que mora no Rio de Janeiro, ela disse mais ou menos: "Essas igrejas são como pragas, qualquer um pode criar e espalham como herpes" (língua solta e generalização hehe). Infelizmente, acredito que sou a pessoa menos indicada para analisar. Aconselho pedir a avaliação dos participantes da PE que resultou na eliminação da página. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h38min de 12 de março de 2017 (UTC)

Bem... No caso, não haveria qualquer julgamento na ação administrativa; meu pedido foi motivado pela expectativa de que a página esteja protegida para a recriação; julgamento seria a posteriori, quando a página já estivesse movida... Enfim, de qualquer forma, obrigado pela atenção. André Koehne (discussão) 04h32min de 13 de março de 2017 (UTC) (PS: e não, não é possível criar uma igreja com 120 mil seguidores e 50 anos de história... he, he...)

@André Koehne:, sinceramente, em Porto Alegre, no últimos meses no caminho da minha casa até a universidade eu vi 5 igrejas evangélicas novas sendo construídas (uma inclusive em uma antiga loja de conveniência), fiquei triste, eu gostava de comprar naquela loja. Mas, como evito igrejas por crenças eu também não costumo avaliar a notoriedade delas, mas não sou inocente para achar que as 5 igrejas recém construídas na minha cidade sejam notórias a ponto de ter um artigo aqui. Agora você precisa conhecer minha amiga do Rio de Janeiro hahaha. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h48min de 14 de março de 2017 (UTC)

Meu prezado gaúcho... Isto não se passa apenas aí, é coisa de todo o país e (acho) consequência da isenção de tributos às religiões. Contudo, o quadro não era assim, há 50 anos: para alguém ser pastor era preciso estudar bastante, o sujeito poderia ter as ideias mais equivocadas, mas o embasamento teológico era sólido... Volta e meia eu me envolvo com esses temas por aqui, sobretudo os mais polêmicos (taí, nunca mais olhei como andam as coisas nos artigos sobre "falar em línguas" - que dividi em três para evitar a balbúrdia que faziam). Neste caso específico o Jo Lorib já solucionou, efetuando a movimentação da subpágina para o domínio principal: como falei, quando essa igreja surgiu as coisas não eram como essa "praga" e o que houve foi um movimento pentecostal; hoje são os chamados "neo-pentecostais", com sua "teologia da prosperidade" — e escondem o deus "Mamon" no cofre-forte ou templos salomônicos... he, he... Um abraço, a ti e à amiga carioca. André Koehne (discussão) 01h15min de 15 de março de 2017 (UTC)

@André Koehne: na verdade nasci na cidade do Porto em Portugal, agora moro em Porto Alegre. Percebi só hoje que o Jo Lorib moveu o conteúdo que desenvolveu para o domínio principal, o engraçado que fiz o arquivamento dos pedidos de restauros hoje e nem percebi que a conversa transcorreu no pedido de restauro. Fico feliz com o conteúdo, parabéns pelo trabalho. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h21min de 15 de março de 2017 (UTC)

Oh, pá! Compraste passagem para Portalegre e foste parar nos Pampas?! heee... Enfim, o gauchismo deve ser um "estado de espírito", o cabra toma um tal de chimarrão, veste uma bombacha, se agasalha do minuano num poncho e... Barbaridade, um portense vira portalegrinho! he, he...! Quanto à conversa, o Lorib já a tinha despachado para a discussão do agora artigo, então... Obrigado pela prosa, e faço votos que este frio que está a vos bafejar hoje demore a chegar cá no norte! Eita... André Koehne (discussão) 02h26min de 15 de março de 2017 (UTC)

@André Koehne: hahahaha é bom ter uma conversa dessas aqui, onde parece que sempre existe interesses em tudo. Para falar a verdade, de gaúcho tenho nada: odeio chimarrão (quase vomito), não gosto de churrasco no espeto, odeio o Internacional, fico doente pegando a friagem e ainda não entendo as gírias... minha vida é complicada haha, mas enfim, estou me retirando, meu atestado só cobria até hoje e amanhã volto as responsabilidades, abraços. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h38min de 15 de março de 2017 (UTC)

Eliminação de página.

Olá, não percebi o motivo da eliminação da página de usuário com o nome "Danizappa". Cumprimentos --Danizappa (discussão) 23h34min de 11 de março de 2017 (UTC)

@Danizappa: ambos os artigos não indicavam notoriedade, por favor, leia WP:BANDAS e verá os critérios de notoriedade para cantores e grupos musicais. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h34min de 12 de março de 2017 (UTC)

@Edmond Dantès:Parece-me que cumpre o critério de notoriedade 1. As referências introduzidas (com exceção de uma) são produzidas por entidades independentes à banda.

@Danizappa: a página "OffGridderZenFolk" continha duas fontes ([7] e [8]). A primeira, a própria descrição do sítio revela Citação: ArtistTrove permite-lhe descobrir o talento musical em sua área local e segui-los em mídias sociais. - Aproveite a sua viagem através do site e tente ouvir algo novo todos os dias!, não encontrei nenhuma indicação de conteúdo sob licença, está muito longe de ser fiável e remete a um local de repositório de artistas, tenho sérias dúvidas se todos os artistas presentes naquele sítio sejam notórios a ponto de conter um artigo aqui (se um ou dois artista tem notoriedade, então deverá ser provada com outras fontes). A segunda é uma publicação de um evento com as datas, outro detalhe, nesta fonte há uma indicação de direitos reservados, o texto do artigo é idêntico ao da fonte, isso configura Violação de direito autorais e a eliminação da página é obrigação.

A página "Clydes" recai na mesma situação, ambas as fontes citadas anteriormente também estão presentes nesta página. As outras três apenas comprova que a banda tocou em um festival local em 2009. Muito pouco para justificar um artigo.

O último detalhe, tente postar as mensagens em ordem cronológica, pois fica mais fácil para eu visualizar e nunca esqueça de assinar suas mensagens, para assinar você copie e cole no final da sua mensagem o seguinte conteúdo: ~~~~. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h43min de 14 de março de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Carlos Campanile

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 11h49min de 12 de março de 2017 (UTC)

Artigos "Josias Teófilo" e "O Jardim das Aflições (documentário)"

Favor dar uma olhada nos artigos, que foram reeditados e configurados conforme os padrões de citação e relevância. --Gustavo.bng (discussão) 21h19min de 14 de março de 2017 (UTC)

Página: Rafael Fioravanti

Eu não tinha conta aqui na Wikipédia, criei essa conta aqui hoje. Mas crio material aqui para a Wikipédia há anos, e já fui responsável em criar mais de 100 páginas aqui para a Wikipédia; páginas que sequer existiam. Agora que criei essa conta e voltei a colaborar, me deparo com aviso de exclusão de conteúdo que criei? Recebo isso como um desrespeito, já que todas as páginas que criei (tenho a lista de todas), continuam no ar. Criei a página do Rafael Fioravanti, pois acredito piamente que ele colabora bastante com a música nacional, principalmente com a cena do Estado de São Paulo. Caso não o conheça, faça uma pesquisinha! Atenciosamente, Calzolarimarcelo

--Calzolarimarcelo (discussão) 23h03min de 18 de março de 2017 (UTC)

@Calzolarimarcelo: o engraçado é que sua conta foi registrada hoje e você quer que por mágica eu adivinha que você colaborou com centenas de páginas... poupa-me de seu achismo de desrespeito, as fontes não são suficientes para atestar notoriedade, só não venha me contatar com essa mensagem ridícula alegando desrespeito de minha parte só porque você alega "contribuições". Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h09min de 18 de março de 2017 (UTC)

1º E o que seriam fontes confiáveis para você? Eu não estou usando aqui redes-sociais, nem blogs, nem nada. Trata-se de um site confiável, respaldado pela própria personalidade aqui notificada. Agora, já vi coisas relacionados à pessoa aqui no G1, e em outros sites. Mando aqui? 2º E como fazer com que a Wikipédia me dê os créditos das páginas que criei até o momento (se necessário, envio a relação de tudo que foi produzido por mim até agora). Realmente fiquei curioso quanto à notificação, porque agora que me registrei, enfrento problemas; e quanto eu não era registrado, nunca sofri esse tipo de problema.

--Calzolarimarcelo (discussão) 23h14min de 18 de março de 2017 (UTC)

Recuperar artigo Bandeira de Ribeirão Pires

Por que estou sendo impedido de criar o artigo Bandeira de Ribeirão Pires? A predefinição Info/Município exige um hyperlink para o campo Bandeira. Quando crio, é indicado como irrelevante? Não entendi. Se assim fosse, o município de Guaíra não teria o artigo Bandeira de Guaíra (São Paulo), concorda? Ver aqui: Bandeira de Guaíra (São Paulo) --Marcilio Duarte (discussão) 01h34min de 19 de março de 2017 (UTC)

Rafael Fioravanti

O verbete Rafael Fioravanti, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Fabiano ^msg 05h02min de 19 de março de 2017 (UTC)

sem consenso

não havia consenso para a eliminação da página Real democracia parlamentar. Holy Goo (discussão) 18h25min de 20 de março de 2017 (UTC)

@Holy Goo: não encerrei o debate como consenso, e sim porque nenhum argumento para manutenção passou de subjetividade, achismos e/ou comparações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h59min de 20 de março de 2017 (UTC)

Biografia Sidney José Molina Júnior

Caro Senhor, Foram introduzidas diversas referências mais detalhadas para referenciar a informação de cada parágrafo extraídas de fontes brasileiras, norte-americanas e portuguesas, para haver diversificação. Também foi apresentada uma resposta para a solicitação de fonte quanto à parte da discografia que se refere aos álbuns em que o biografado atua como convidado. Ademais, foi inserida uma listagem completa com ditos álbuns na parte inferior do verbete. Obrigado pela atenção e leitura cuidadosa! --Quaternaglia (discussão) 01h46min de 21 de março de 2017 (UTC)

Convite para participar da discussão de Estratégia do Movimento

Saudações Conde Edmond Dantès, tudo bem?

Eu estou incumbido de coordenar a discussão de Estratégia do Movimento nas comunidades lusófonas, talvez tenha percebido o tópico que criei na esplanada. Venho aqui lhe convidar a participar por seres o(a) 47° usuário(a) mais ativo(a) nos últimos 30 dias com 1 113 edições nesse período.

Nesse momento estamos no primeiro ciclo de discussão e é esperado que apresentemos temas importantes para chegarmos a direção que devemos seguir no movimento até 2030. Espero contar com a sua voz nesse processo.

Se tiver alguma dúvida, fique a vontade para me procurar.

Saudações, Chico Venancio (WMF) (discussão) 19h31min de 21 de março de 2017 (UTC)

Os Espelhos

Olá Conde, por que eliminar a página de um grupo com legítima expressão?

--Wagner Specchio (discussão) 00h08min de 24 de março de 2017 (UTC)

obrigado

De verdade te agradeço, eu vou reformular algumas coisas e prestar mais atenção a ortografia, essa dica foi deveras construtiva, te agradeço... Houve momentos em que pareceu que fui interpretado como alguém que quer avacalhar a wikipédia, e na verdade eu só quero escrever um bom artigo sobre algo em que eu acredito. Obrigado pelas dicas e pela compreensão.

—comentário não assinado de Werley Metal (discussão • contrib) 22h12min de 23 de março de 2017 (UTC)

Dica

Olá, boa noite. Artigos como esse devem ser mandados ou para ESR ou para PE, e não para ER. Espero ter esclarecido, boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon Saudanha 01h42min de 25 de março de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Marcus Júnior (dublador)

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 15h56min de 25 de março de 2017 (UTC)

--Farinha de Trigo (discussão) 15h56min de 25 de março de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha surreal
	Muitíssimos parabéns (!) : grandioso participante deste debate ! -- WPTBR (discussão) 18h35min de 25 de março de 2017 (UTC)

Re: Fundação Renova

Olá! Eu não me oponho a enviar para PE, as chances de eliminação são consideráveis. Considerando o tamanho atual do artigo, eu favoreceria na discussão uma fusão com Rompimento de barragem em Mariana#Fundação Renova. Mas ER me pareceu muito precipitado, daí o restauro. Victão Lopes ^Diga! 19h36min de 27 de março de 2017 (UTC)

Peço sua Contribuição

Olá Edmond Dantès te pesso que me ajude a melhorar o artigo pois e um artigo educativo sou novato na wikipedia preciso da ajuda de vocês obrigado --Selvam HYm (discussão) 04h21min de 29 de março de 2017 (UTC) Selvam_HYm (discussão) 01h20min de 29 de março de 2017 (UTC)

Competição Brasileira de Robótica

Prezado Edmond,

Não entendi sua colocação sobre a Competição Brasileira de Robótica. Se você puder ser mais claro em relação sobre fonte notorias e o que falta em relação ao artigo, serei grato. Iniciei minhas atividades hoje.

Atenciosamente, Johnathan. --Johnathan Fercher (discussão) 04h54min de 29 de março de 2017 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Érico/2

Olá! Como você participou de alguma das discussões listadas abaixo, talvez seja do seu interesse saber que foi aberto um pedido de remoção do estatuto de administrador de Érico em Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Érico/2.

• Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Érico/3
• Wikipédia Discussão:CheckUser/Candidaturas/Érico/3
• Wikipédia:Pedidos a verificadores/Érico
• Wikipédia Discussão:Pedidos a verificadores/Érico
• Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Érico e Belanidia
• Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Érico e Belanidia

Saudações. Oxe (discussão) 16h05min de 30 de março de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Nádia Carvalho

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 11h27min de 1 de abril de 2017 (UTC)

Simpósio de Engenharia de Produção (SIMPEP)

O prazo do debate era até dia 26 de março de 2017, mas até o momento nenhum administrador ou eliminador analisou o consenso. Poderia entrar em contato com algum ou mesmo você se poder, fazer tal feito? Abraços!

--João Marcos Silva! (discussão) 12h20min de 1 de abril de 2017 (UTC)

Até logo

Olá, colega. Não sei o que levou você a desistir do projeto, mas espero que possa voltar logo. A ptwiki precisa de editores como você que tem o desejo verdadeiro de melhorar a Wikipédia. Pedro H. ^diz×fiz 01h50min de 6 de abril de 2017 (UTC)

Apoio volte logo! Abraço do Vanthorn^®

Também não percebo o que o levou a desistir! Espero que reconsidere e volte rapidamente, pois faz por cá muito mais falta do que muitíssima gente. Um abraço. --Stego (discussão) 02h34min de 6 de abril de 2017 (UTC)

Olá Conde, concordo com os colegas acima, não sei o que se passa, mas espero que possas regressar logo, a sua ausência vai ser muito sentida. És um dos editores mais bem empenhados na Wikipédia lusófona, meus melhores cumprimentos. Athena ^{La vie est drôle!} 07h01min de 6 de abril de 2017 (UTC)

Não sei porque foste embora, imagino que tenha ocorrido algo muito grave, então espero que resolva logo e que volte se quiseres. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 17h40min de 6 de abril de 2017 (UTC)

Eyal Golasa

Já melhorei o artigo Eyal Golasa, seria melhor eliminar a indicação de eliminação rápida .191.33.21.77 (discussão) 17h23min de 6 de abril de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do bom humor
	. Glaydson Teixeira 747 (discussão) 22h32min de 8 de abril de 2017 (UTC)

Lady of the Forest

Olá, colega editor, sorry por não responder antes, mas só agora estou na Wiki via desktop. Tenho editado apenas pela versão mobile, para edições pontuais e rápidas, o que afeta minha agilidade e limita meus recursos. Sobre o artigo, dei uma rápida olhada e destaco uns trechos que precisam de revisão, seguem:

• "Sir Hugh, foi assassinado no ano anterior. Robert era uma testemunha." (sugiro, como no original em inglês, manter a sequência na mesma frase: "death the previous year, as Robert was a witness.")
• Ele avisa que Hugh desejava o casamento de sua filha, Marian com William DeLacey." (usaria o verbo "informar" (do en:informs)
• "consumindo seu relacionamento logo depois dela recusar a oferta de casamento de DeLacey." (use o gerúndio do verbo consumar, consumando)
• "ao longo do caminho encontra com alguns foras da lei." (encontra alguns)
• "Ele encontra seu pai e vários outros nobres proeminentes, os quais mostram seu desejo em que Robert se case com Joanna." (esse em que, pode ser suprimido; prefira desejo de, ou desejo que)
• "o conde está desagradado com a desobediência de seu filho..." (descontente)
• "bandidos de Sherwood, a quem ele gradualmente fez amizade." (com os quais)
• "voltando na pequena aldeia de Locksley..." (à pequena)
• "...e também se aproxima de DeLacey, sobre o levantamento de mais impostos ostensivamente a serem enviados..." (do inglês, approach about, numa tradução bem livre seria "aproxima-se para perguntar sobre" , dando ideia que essa pergunta seria feita em tom cauteloso)

Espero ter sido útil. Gean^{às ordens} 20h37min de 13 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Emília Rey

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 21h31min de 16 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Robson Kumode

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 15h06min de 23 de abril de 2017 (UTC)

Um biscoito para você!

Obrigado por não nos abandonar completamente! Hume42 ✉ 20h40min de 23 de abril de 2017 (UTC)

Snacks holandeses para te cumprimentar !

Imensamente compartilho da mesma felicidade agradecida do @Hume42: ! -- WPTBR (discussão) 06h11min de 24 de abril de 2017 (UTC)

WikiJogos 2

Olá Conde Edmond Dantès, informo que haverá uma discussão sobre uma possível nova edição do WikiJogos, com novas regras e novos organizadores. A discussão está ocorrendo nesta página e como participante da edição passada, sua presença será bem-vinda.
Atenciosamente, Mr. Fulano, usando o recurso Mass Message.

Alterações nas regras do WikiJogos 2.0

Seria interessante abrirmos excessões para editores participativos, mas que ainda não tem artigos destacados ou bons, minha ideia é criar um página para pedidos de excessões. Mas bem, discutiremos aos poucos. Gustavo^fale! 00h31min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Gustavopédia: acho justo abrir um pedido de exceção sim, apenas para os usuários que cumprem os outros requisitos e que tenha trabalho significativo em artigos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h39min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Sim. Devemos criar essa página ou "caçar" opiniões de outros participantes sobre isso? Gustavo^fale! 00h41min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Gustavopédia: melhor criarmos tal página, e pedir a opinião apenas dos coordenadores. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h00min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Ok, Abs Gustavo^fale! 01h11min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Gustavopédia: se concordar com a criação, peço que aguarde alguns dias para ver se consigo novos coordenadores. Caso o contrário, os participantes também poderão participar dos pedidos de exceções. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h13min de 2 de maio de 2017 (UTC)

WikiJogos 2

Olá Conde Edmond Dantès,

Convidamos você a participar da segunda edição do WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Na edição anterior, o concurso ajudou a destacar 38 artigos. Nossa meta para este ano é aumentar ainda mais essa quantidade!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/2/Inscrição e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição ocorrerá entre 1 de julho de 2017 e 31 de agosto de 2017. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro desse período para serem contabilizados. Note que para poder participar da competição, você precisará já ter 500 edições válidas no domínio principal, 3 meses de registro e um artigo ou lista avaliado como bom ou destacado.

Para saber os critérios de pontuação, veja a página das regras. Se tiver alguma dúvida, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 25 de junho de 2017.

Boa sorte! MediaWiki message delivery (discussão) 01h50min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Modelo

Olá de novo, o que achas disso? Pode fazer algumas alterações na minha página de testes. Quando chegar a um ponto satisfatório, publicamos. Abs Gustavo^fale! 04h46min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Até o final de semana? Gustavo^fale! 20h43min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/José Barata de Castilho

Olá, Conde Edmond Dantès

Parabéns por ter adquirido o estatuto de Burocrata. Venho me dirigir a si, visto que foi quem decidiu sobre a eliminação de um artigo que eu escrevi em setembro de 2016, era eu "menino e moço" na wikipédia, atrevido e incauto, como acontece aos moços.

Em setembro passado escrevi um artigo sobre uma pessoa viva, no qual infringi, por inexperiência, várias regras WP no que respeita a fontes e conteúdo que esses artigos podem ter, porque a minha lógica era a cá de fora, não conhecia bem este aparente labirinto em que entrei (vide resultado em https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia%3APáginas_para_eliminar%2FJosé_Barata_de_Castilho).

Wikimasterbz indicou o artigo para eliminação por consenso, com o comentário “CV de um professor e pintor. Fontes apenas comprovam que ele existe.” Está correctíssimo, hoje já entendo porque já fui aprendendo, mas na altura não atingi todo o alcance do que ele escreveu. Está correcto e não fez juízos de valor. Mas como eu era aconselhado a melhorar o artigo, fui acrescentar muitas fontes, praticamente uma para cada frase,afinal inúteis porque o conteúdo já estava mal (era um WP:CV), à luz dos critérios WP (embora não houvesse ali falsidade nenhuma, mas é um aspecto formal que se deve respeitar e eu desconhecia). E isso do elevado número de fontes até suscitou um comentário depreciativo. Só que, contrariamente ao que percebi, o referido conselho de melhorar é um automatismo WP, não era de autoria do Wikimasterbz (tanto quanto entendo, penso não estar errado). Ao fim dos meus esforços inglórios apareceram propostas de eliminação indicando as regras que achavam estarem infringidas, o que está correcto, mas em dois casos houve juízos de valor pessoais depreciativos para o biografado, que não teve culpa nenhuma dos meus erros WP. Esses juízos de valor, tanto quanto agora percebo, eram desnecessários, era suficiente indicarem as normas WP infringidas, e o pior é que foram depreciativos. O comentário do “Ego grande” por causa de ter indicado 74 fontes não faz qualquer sentido, foi sim um erro grande da minha parte, por desconhecimento do que realmente estava em causa. Aliás, quando dei pelo erro quis parar o processo escrevendo que retirava o artigo, mas isso não serviu para nada, parece que eu devia era propor a eliminação rápida (ainda hoje não sei bem se seria isso). Ora, cada vez que se introduz no Google o nome do biografado aparece a indicação de página a eliminar da WP, onde vem toda a história, com os aspectos valorativos negativos. Vi há dias que no caso de comentários inapropriados, como me parece ter sido o caso, se justificaria o branqueamento,WP:CORTE (não sei se você o poderia ter feito logo, já que viu os comentários e a minha declaração de que retirava o artigo, em vez de escrever a decisão que continua publicada; seria assim?). É isso que eu peço - o branqueamento - porque criei um problema que me incomoda. Será que tal é possível e você pode fazer isso? Agradeço que me responda e resolva o problema, se puder, ou, pelo menos, me aconselhe o que fazer.

João Carapeto (discussão) 15h10min de 7 de maio de 2017 (UTC)

@João Carapeto: boa tarde, pelo que eu entendi você não está contestado a eliminação, mas sim alguns trechos que podem induzir interpretações alheias causando, possivelmente, prejuízo a imagem do biografado.

Eu fiz uma busca no Google com o nome do biografado e de fato aparece como terceiro resultado o debate que resultou na eliminação da página. Eu sinceramente, como o artigo tinha mais de 70 fontes, creio que não era para o Google apresentar a ligação para o debate logo na primeira página, e acredito que recentemente um alto nível de busca pelo nome do biografado + alguma palavra que relaciona a Wikipédia estão sendo feitas. Sobre o Google, só posso te informar essa possibilidade, infelizmente não há nada que posso fazer em relação ao Google.

Por outro lado, pelo o que eu entendi, você está propondo que o debate seja apagado. Infelizmente, não posso realizar tal procedimento, uma vez encerrado, o debate é mantido como arquivo. Mas, posso efetuar algumas eliminações superficiais de trechos que possam ser considerados ofensivos contra o biografado, entretanto, a eliminação é superficial e a edição anterior ainda poderá ser vista através do histórico. Mas é o máximo que posso fazer, inclusive já fiz a remoção do trecho "Grande ego" e observando o resto da PE, creio que não poderei remover mais nenhum outro trecho. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h40min de 7 de maio de 2017 (UTC)

Já melhorou o aspecto

@Conde Edmond Dantès, boa noite. Obrigado pela sua atenção. Você interpretou bem o meu pedido. Não contesto a eliminação porque o artigo estava mal feito, no contexto das regras WP, agora já sei isso muito bem. A eliminação do "grande ego" já melhorou o que aparece no Google. Resta lá outra passagem que excusava de lá estar, de WPTBR, porque completatamente desnecessária, ele deu as justificações mais que suficientes logo a seguir. É quando diz: "Primeiramente, gostaria de deixar esclarecido, sobre as duas atividades, que minha posição era sobre ele não ter destaque em nenhuma das duas, quantas quis ele tentou e exerceu." Se puder suprimir isso o que lá fica estará perfeito. Dá conta de um artigo sobre uma pessoa que foi eliminado porque não respeitou as regras WP, sobretudo por por ter sido escrito sob a forma de WP:CV e teve problemas com fontes. Cumprimentos João Carapeto (discussão) 20h38min de 7 de maio de 2017 (UTC)

@João Carapeto: compreendo seu ponto, mas nesse caso. O argumento do WPTBR não chega a ser ofensivo e expressa a opinião do editor após uma análise sobre as atividades do biografado. Se perguntar ao editor, provavelmente ele não se lembrará do caso, pois ele é uma peça chave nas eliminações por consenso, sendo um frequentador constante. Creio que sempre vai ter comentários na internet que não irão apoiar o biografado (independentemente quem for). Neste caso, não consigo enxergar nada ofensivo que justificava a retirada. Sendo assim, sinto em informar que não posso apagar comentários sem justificação plausível. Entretanto, fique a vontade se quiser pedir a opinião de outro administrador que tenha experiência no assunto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h00min de 7 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: pois, não é ofensivo, mas é um juízo de valor subjectivo, negativo sobre o biografado, desnecessário para o que estava em causa. Se fosse para ficar como arquivo interno da WP, tudo bem. Mas para quem consulta o assunto pelo Google, que é normalmente leigo sobre o processo de eliminação na WP, não vai ficar bem impressionado em relação ao biografado, porque não houve contraditório (nem tinha que haver, porque a avaliação da notoriedade não é com base no que o editor pensa sobre o valor do biografado mas sim se o texto é objectivo e se é fundamentado em fontes WP:confiáveis, assim como se essas fontes mostram que se trata duma individualidade que constitua tema para um artigo WP - tanto quanto consegui entender ). Ora, as fontes indicadas não foram consideradas confiáveis e o outro problema foi que o artigo estava escrito como se fosse um CV. Parece-me que se o autor do artigo não pode ser inédito nem apresentar opiniões pessoais o mesmo princípio deve aplicar-se aos comentários de editores. Mas se não pode fazer mais nada, tem que ficar como está e sinto que fui infeliz nisto. Eu não sei quem são os administradores mais e menos experientes, começo a formar ideias pelas discussões e casos que vou vendo mas ainda estou no começo. Assim, não vou falar com mais ninguém. Entretanto encontrei várias fontes confiáveis sobre o biografado e seria de pensar em fazer sobre ele um artigo com texto totalmente diferente, baseado nessas fontes, mas tenho receio porque houve estes antecedentes e há riscos, como se viu.

Uma vez mais agradeço a sua atenção e a boa vontade que mostrou. Com os meus cumprimentos, João Carapeto (discussão) 03h11min de 8 de maio de 2017 (UTC)

@João Carapeto: Não precisa agradecer; o Érico é um oversight, usuários que realizam supressão (oculta os conteúdos difamatórios), entretanto, o seu caso não se aplica a uma supressão, mas por ele está familiarizado a essa ferramenta, talvez ele possa dar sua opinião sobre o comentário do WPTBR naquela PE. Por mim, creio que não há problemas mais graves que justificam a remoção. Retornando a seu comentário, o conteúdo está nos arquivos da Wikipédia, muitos dos arquivos não aparecem no Google a não ser que seja procurados pelo nome que a página se encontra. Talvez você pode procurar uma ajuda no Google. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h30min de 9 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès:, boa noite. Obrigado, uma vez mais, pela sua atenção.Vou dirigir-me a Érico. No Google não sei a quem me dirigir, mas é como diz, é aí que está o problema. Há tanta coisa que a gente gostaria que lá estivesse e não aparece e logo simpatizaram com o processo de eliminação do referido artigo! Não é que seja grave, mas seria bem melhor se aquela pequena frase de WPTBR fosse ocultada.

Cumprimentos João Carapeto (discussão) 00h31min de 10 de maio de 2017 (UTC)

Rio Branco Futebol Club (Ponta Grossa)

Bom dia. Como evitar que a página Rio Branco Futebol Club (Ponta Grossa) seja eliminada? Trata-se de um esboço e possui referência. Grato

--Pgeographo (discussão) 13h54min de 9 de maio de 2017 (UTC)

@Pgeographo: o artigo é um XY sobre um clube que nem ao menos indica que cumpre com os critérios de notoriedade. A fonte para nada serve sem ser verificável. Nem há indicação de existência desta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h18min de 9 de maio de 2017 (UTC)

Burocrata

Caro usuário, informo que lhe foi atribuído o estatuto de burocrata. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto lhe possibilita, de modo geral, o gerenciamento de privilégios. Também está autorizado a utilizar as ferramentas de eliminador. Verifique atentamente como utilizar as suas permissões na política de burocratas.
• O abuso destas ferramentas poderá ocasionar a abertura de um pedido de remoção.
• Embora sua aprovação seja resultado de seu conhecimento satisfatório das políticas e recomendações da Wikipédia, você deverá certificar-se de que se atentou para todos os detalhes daquelas que regem os estatutos de robôs, eliminadores, administradores e burocratas, além da política de eliminação.
• Não se deve esquecer do que os burocratas não são.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a caixa {{Wikipédia:Userbox/Burocrata}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, poderá fazer um pedido de remoção no Meta-Wiki.

Bom trabalho! Biólogo 32 ^What? 01h36min de 14 de maio de 2017 (UTC)

Parabéns Dantès! Gustavo^fale! 01h43min de 14 de maio de 2017 (UTC)

Antonio Tourinho Neto

Prezado editor, informo que inseri fontes fiáveis na página Antonio Tourinho Neto, de modo a adequá-la às regras do projeto, e removi a tag ESR2, conforme o disposto em WP:ESR-IMP. Py4nf (discussão) 23h00min de 14 de maio de 2017 (UTC)

@Py4nf: agradeço pela sua edição, acredito que o mínimo que necessita são fontes, já que não há critérios específicos para tais biografados. Infelizmente, usuários preferem implantar fontes e criar fantoches para evitar a eliminação quando apenas inseri-las corretamente já basta. Por outro lado, já que contém fontes, não irei insistir na eliminação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h25min de 14 de maio de 2017 (UTC)

Até quando?

Boa noite @Conde Edmond Dantès: Gostaria de pedir uma atenção especial ao usuário Oxe, dessa vez envolvido em quebra da WP:R3R via WP:SOCK (). É um membro com notório WP:Comportamento desestabilizador, que muito embora seja ignorado pela maior parte da comunidade, gosta de patrulhar e exigir, com sua habitual tagarelice, punições severas às infrações de outros membros. É mais do que óbvio que age com total consciência do que é ou não é permitido no projeto. Espero que leve em conta o histórico de banimentos, flames e provocações do membro na hora de analisar o caso. Saudações. ƑelipeO'Couto 01h16min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: poderia indicar-me o artigo que houve a GE? Isto porque o Teles ocultou as edições nos pedidos de verificadores. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h19min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Já alterei o link para a quebra de WP:R3R. O teles também desfez um pedido de verificação que eu havia feito de outro vândalo rotineiro, banido em 2 oportunidades.1, 2 ƑelipeO'Couto 01h22min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Não entrarei nos méritos da remoção do pedido do Carlos Figueira pelo Teles, sobre o caso de WP:3RR, não houve infração, vide (1, 2, 3). Para configurar quebra de 3RR há a necessidade de no mínimo 4 reversões. Por outro lado, gostaria saber do Teles qual o motivo que o ele removeu o pedido de verificação junto com a ocultação. Devo concordar com a análise do Érico inclusive com as palavras do Felipe acima, não questiono a ação do Teles, mas gostaria de uma explicação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h28min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Caros, estou dando explicações em minha página de usuário sobre a supressão. Peço por favor que acessem a página para os devidos esclarecimentos. Em resumo, a ligação entre as contas não poderia ter sido afirmada publicamente, pois foi feita usando informação privada. Por enquanto, peço que não relacionem as contas em público. Estou discutindo com os outros supressores não envolvidos e se ficar claro que a minha supressão deve ser desfeita ela será. Se acharem necessário, podem escrever aos verificadores por e-mail com as suspeitas para que a verificação possa ser avaliada sem ferir a privacidade do usuário. Agradeço a compreensão e paciência.—T_ele^s«fale comigo» 01h47min de 15 de maio de 2017 (UTC)

É falso a afirmação de que a "ligação foi feita usando informação privada". Érico (fale) 01h48min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Teles achei estranho que você chegou a ocultar o diálogo aqui em minha discussão, compreenderei se foi fruto de um erro. Outro ponto, acredito que está explicado o motivo, uma pergunta, se por acaso tenho novas suspeitas e evidências, devo abrir um pedido ou enviar para os verificadores por e-mail? Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h51min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Explico o motivo da supressão aqui. Foi citado o nome da conta supostamente usada pelo Oxe. Até então essa ligação não é pública e removi apenas o nome dela. Todo o resto da mensagem continua inalterado. O Felipe apenas soube da suposta em consequência do pedido citado acima. Como o pedido foi suprimido e a ligação entre as contas não está mais pública, a ligação em outras páginas precisa ser desfeita. Isso não quer dizer que a ligação feita foi de má fé. Não acredito que foi. É apenas a proteção do usuário até esclarecimentos.—T_ele^s«fale comigo» 01h56min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Teles: Certo. Devo publicar minha análise comportamental onde? Como viu, vários usuários já sabiam, devido a exclusivamente o modo de agir de ambas as contas. Érico (fale) 01h58min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Teles não entendi a supressão, pois o Socket, a fim de se defender, disse que era um fato público já comunicado a todos. ƑelipeO'Couto 03h03min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Posso está enganado, mas também recordo-me de ver algo semelhante do que o Felipe citou. Por isso fiquei surpreso pela supressão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h05min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Ele informou na discussão que a ligação já era sabida pelos verificadores. Não informou que era publicamente sabida; sabíamos em privado e, por ser considerada lícita, não tomamos qualquer atitude.—T_ele^s«fale comigo» 03h11min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Teles: Os motivos que levam tal uso se tornar ilícitos foram publicados aqui. Érico (fale) 03h13min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Teles: creio que eu fui um dos primeiros a desconfiar da relação entre ambas as contas, mas não citei nada para ninguém por não possuir irregularidades, ou seja, por ser lícito. Entretanto, concordo com as palavras do Felipe ainda na primeira conversa, necessita de um debate. E penso que, se houvesse mais diálogo e menos desavença entre o Érico e o Chico aquela guerra de edição nos pedidos de verificadores poderia ser cessada até explicações mais óbvias. Errar é humano, creio totalmente na boa-fé do Érico no pedido feito, a sua análise é relevante e válida. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h17min de 15 de maio de 2017 (UTC)

A ameaça anterior, o fato de que o Érico acessa a logs que demonstram a ligação, a insistência e os casos anteriores com a Nice e o Leon tornam a chance de o Érico não estar fazendo isso por vingança pela análise feita pelo Oxe em seus pedidos de remoção muito improvável. Chico Venancio (discussão) 03h51min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Estão convidados a comentar. Érico (fale) 03h11min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: por que tenho que manter a obviedade velada? 2 nicks semelhantes (2 interjeições, só voltou o “Nuss!”), com o mesmo comportamento desestabilizador editando os mesmos verbetes e se alternando na hora de provocar os mesmos alvos. ƑelipeO'Couto 22h29min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Uma churrascada para você!

Pelo retorno às gestões burocratas : que a partir dessa semana possa ser por muito mais tempo ! -- WPTBR (discussão) 14h32min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Diff errado

Citação: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Oxe/2 escreveu: «Hum, vide este comentário do Mister: Citação: Também, estranho alguém começar a editar há 3 meses, começar a mexer com PEs nesse mês mesmo, e já estar se sentido perseguido pelos "malvados delecionistas", não? (tenham paciência para ler a preposição deste P/B. O tópico será debatido em breve (diff do comentário do Mister)»

"diff do comentário do Mister" não linka para um comentário do Mister! Ali é um diff de edição do Oxe.--Mister Sanderson (discussão) 20h29min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Clareza

Já foi perguntado por mais de um usuário qual é a acusação sendo feita contra o Oxe. Sugiro que você edite a acusação e seja mais claro: Quem é sock de quem, quem é o sockmaster, quais as contas envolvidas, etc. Até eu estou em dúvida. Abraço. Holy Goo (discussão) 20h37min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Tentei esclarecer isso lá. TheVulcan é a conta principal. Oxe é recomeço indevido, ilícito, enquanto possui outro sock puppet igualmente ilícito, cuja análise comportamental está sendo indevidamente censurada. Érico (fale) 22h32min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo e Érico: já havia avisado o Érico, hoje tive uma consulta médica. Em que fiz um exame exame oftalmológico e estou com a visão alterada, não estou conseguindo enxergar nitidamente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h34min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Como posso criar um artigo, sendo que sempre eu coloco as referências, e vocês apagam as páginas. É meio complicado, mas estou tentando ajudar.

Por que as páginas e artigos criados são apagados? Antoniomirandafilho (discussão) 04h04min de 16 de maio de 2017 (UTC)

Olá @Antoniomirandafilho:, tudo bem? Um artigo ter referências é um condição mínima para qualquer artigo, entretanto, não é uma condição para a permanência. Acho válido sua tentativa de criar verbetes relacionados ao seu município natal e/ou atual. Entretanto, peço que leia os critérios de notoriedade do projeto. Os critérios de notoriedade são ramificados afim de abordar um assunto específico, existe o WP:POLÍTICOS. Seus artigos - até que eu saiba você criou apenas sobre políticos - não cumpria com os critérios específicos para políticos, e por isso eles foram eliminados. Se precisar de alguma ajuda peço que me contata. Além do mais, recomendo que cesse as tentativas de criar artigos que já foram eliminados, vi em sua discussão que você já recriou o artigo Mário Jorge Silva Carneiro duas vez, se continuar recriando a página será protegida. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h22min de 16 de maio de 2017 (UTC)

Consenso sobre listas em artigos de Aeroportos e Companhias Aéreas

Convido-te a participar da tentativa de consenso que está a decorrer no Projeto Aviação nesta página Wikipédia:Projetos/Aviação/Políticas/Consenso Sobre Listas. Este consenso visa a eliminação de "listas" dentro de artigos de Aeroportos e Companhias Aéreas. Contamos com a sua participação e da comunidade da Wikipédia Lusófona para chagarmos a um consenso sobre este tema. Se você tiver interesse participe, desde já agradecemos, Membros do Projeto Aviação e Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h50min de 16 de maio de 2017 (UTC).

@Luz28:, Rodrigo, obrigado pelo convite, infelizmente não possuo muitas edições na área de aviação, sendo assim não tenho o mínimo de conhecimento como estão essas listas dentro dos artigos e por enquanto, não terei tempo para analisá-las. Entretanto, agradeço pelo convite e espero poder contribuir na próxima. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h48min de 16 de maio de 2017 (UTC)

Sobre minha supressão

Conde, eu vi que fez uma pergunta na discussão do Café, há uma discussão de bloqueio, pedido de remoção de supressor... há diversas páginas abertas e não estou podendo acompanhar por falta de tempo e por estar acessando com celular o que torna a edição de um comentário cansativa e demorada.Eu vou tentar ser claro sobre minha ação como supressor, pois percebi que algumas coisas estão sendo misturadas.

No pedido de verificação da conta Oxe estava escrito na primeira linha:

"O utilizador Oxe D​ C​ E​ F usa a conta <nome removido> para editar em artigos sobre política, o que não é proibido"

Essa frase bastante incomum num pedido de verificação (pra não dizer inédita) deixa claro que o Erico já sabia que as contas estavam relacionadas. Foi isso que ele disse. Ele não perguntou, não expos o comportamento para ser avaliado, não disse nem o motivo de achar as contas relacionadas. Ele apenas disse que elas são relacionadas.Isso é tão verdade que ele nem se preocupou em expor as evidências de ligação entre as contas. Apenas escreveu o motivo de considerá-las ilícitas. Fica claro, portanto, que ele sabia usando algum método privado, já que o usuário nunca revelou isso publicamente. Esse método é o fato de ele ser supressor e ter acesso a um pedido de supressão feito por Oxe em que acidentalmente revela a ligação entre as contas. O fato de ele saber disso não permite que ele diga isso publicamente. Ele poderia até mesmo criar um pedido solicitando uma verificação entre as contas sem afirmar peremptoriamente que elas estão ligadas e expondo seus argumentos.

Importante diferenciar a ação de supressão com a investigação sobre a ilicitude das contas. São coisas diferentes. Não estou afirmando que as contas são lícitas. Eu sabia da existência das contas, mas não acompanhava suas edições nem de longe e até mesmo depois dos novos fatos não consegui acompanhar.Afirmo pra você que havendo uso ilícito eu serei o primeiro a concordar com qualquer ação recomendada por nossas regras, mas confesso que estou meio perdido. Não sei se é o fato de que estou acompanhando pelo celular mas já disseram que ele é o TheVulcan, Quintinense, Farinha de trigo... eu realmente precisaria avaliar os argumentos com calma e desviar dos insultos antes de me posicionar , mas parece difícil que todas essas contas sejam a mesma pessoa. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 23h12min de 16 de maio de 2017 (UTC)

@Teles: Desculpe, mas fui citado e tenho o direito de esclarecer. A narrativa que você e RadiX estão utilizando é falsa. Eu não utilizei, em nenhum momento, informações privadas. Minha experiência e análise comportamental permite fazer afirmações. Inclusive, antes de ser verificador eu já iniciava pedidos (de verificação) com afirmações; vários. Não é minha obrigação fazer análises comportamentais; isto é obrigação dos verificadores. No entanto, vocês suprimiram até a densa análise comportamental, com mais de 7.000 bytes, que eu fiz. Tais ações não possuem respaldo nas regras e este é o motivo da revolta coletiva, que estende-se em várias páginas. Por favor, Teles, remova as supressões e faça o que é justo: quem decide sobre usos ilícitos de contas múltiplas é a comunidade. Afirmações e ações contrárias, como de proteção de socks ilícitos, não serão bem-vistas. Obrigado. Érico (fale) 23h18min de 16 de maio de 2017 (UTC)

@Teles: eu questiono sua ação porque você simplesmente a fez e após isto, uma série de outras foram feitas, a mais grave foi a eliminação feita pelo Chico da DB aberta pelo Érico, portanto, o desenrolar da história é o que me causa mais apreensão e não o início dela. A discussão de bloqueio deveria ser evitada se por acaso, o Oxe fosse simplesmente bloqueado pelo uso ilícito da conta ... No entanto, tenho uma análise que vai além do WP:COMDES na conta principal, as suspeitas de sock e a posse de um sock e isso deveria ser discutido, mas não está sendo possível porque foi alegado questões de privacidades. Sobre o Érico, tenho totais confianças e certezas que ele fez o pedido de boa-fé e qualquer desenvolver do caso ao contrário disto será severamente questionado por mim, inclusive com evidências. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h33min de 16 de maio de 2017 (UTC)

Acrescento, Teles, analisando a pergunta 2 que fiz aos verificadores, apenas aquilo feito não seria motivo de bloqueio? Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h40min de 16 de maio de 2017 (UTC)

@Teles: Acredito que sua primeira supressão onde começou tudo tenha sido de boa-fé, pelo fato de você não ter acompanhado o caso, como assumiu, embora acho que não deveria ter se precipitado, pois abriu precedente pro RadiX continuar a fazê-lo. O !Silent também considerou o sock ilícito. Seis editores já desconfiavam. Foram feito dois pedidos de verificação. O RadiX e o !Silent confirmaram o sock, e o segundo considerou ilícito. O RadiX ainda não se pronunciou se considera lícito ou ilícito. Sendo assim foi um erro o Chico ter eliminado a DB do Érico. Sds. Instambul (discussão) 23h46min de 16 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès e Instambul: Agradeço por considerar que agi de boa fé. Avaliando a exposição do caso por vocês acho que pode sim ter havido uso irregular das contas. Num caso normal, acredito que não haveria problema em abrir um pedido de verificação entre as contas desde que fossem expostos os motivos e a análise comportamental. O único erro aqui foi afirmar antes de qualquer coisa que as contas estão relacionadas, sem nem mesmo expor uma análise comportamental, o que sugere fortemente que isso já era sabido por meios não públicos, já que a informação era privada. É sutil a diferença entre o exposto como correto e o que foi feito, mas faz toda a diferença e aqueles que possuem acesso a informações privadas são responsáveis por guardar com cuidado a informação e evitar até mesmo suspeitas de uso indevido.
Eu sugiro que as suspeitas sejam discutidas no local apropriado e não haverá qualquer interferência da minha parte que possa impedir a investigação se as regras forem seguidas. Neste momento, estamos discutindo internamente sobre a remoção das supressões com a participação da Ombudsman Commission. Vale salientar que é um erro discutir essas supressões em público, como alguns têm nos forçado a fazer e, por isso, não o faremos. É um erro tentar colocar a comunidade contra supressores horas depois de uma supressão feita e antes mesmo que haja tempo pra qualquer discussão. Em todos os projetos da Wikimedia Foundation, supressões são discutidas em privado, a fim de dificultar qualquer vazamento de informação indevida. A investigação do caso de sockpuppetry não depende da remoção das supressões e as suspeitas, com as devidas evidências e análise comportamental, podem ser discutidas enquanto isso. Eu apenas espero que a comunidade discuta civilizadamente sobre as suspeitas levantadas por alguns usuários e que chegue a uma decisão sem precisar usar de confronto em vez do argumento. Abraços.—T_ele^s«fale comigo» 16h54min de 20 de maio de 2017 (UTC)

@Teles: Poderia, por favor, me explicar como eu poderia ter prestado os devidos esclarecimentos e debater o assunto em privado se você e RadiX impedem, deliberadamente, minha participação nessas discussões? Érico (fale) 22h43min de 20 de maio de 2017 (UTC)

@Teles: o próprio Vixe! se declarou publicamente um fantoche. Não precisa ter conhecimento e nem acesso a ferramentas de verificadores para fazer a relação. Eu próprio já havia feito antes do Érico avisar pelo pedidos de verificadores, assim como o Roberto também fez posteriormente.

Isto é o que a Wikipédia não precisa, dois verificadores claramente disseminando a má-fé de um ex verificador somente porque o pedido que este fez foi interpretado de mal jeito ou não possuía a clareza que deveria ter, existe alguma prova que o Érico usou a ferramenta incorretamente? Não é justo falar que ele abusou de seus ex privilégios de verificadores aqui no projeto e discutir com outros em privado. Isto só prejudica e cria um clima tenso, um clima que o próprio fantoche junto com sua conta principal vem criando. É lamentável essas atitudes, se tem desconfianças não as joguem aqui sem ter intenções de debater o caso aqui. O Wikipédia em português é um local onde um único caso que ocorre automaticamente coloca qualquer usuário em xeque e desqualifica qualquer argumento que esse usuário irá expor, como se nenhum argumento deste prestava, o usuário é automaticamente classificado como um ignorante em busca de vingança. Um último ponto, o que raios vocês estão discutindo sobre as supressões? Deveria debater se o fantoche é lícito ou não, como já expus que é ilícito, então porque não se confirmam logo e realiza o bloqueio? Se não querem realizar os bloqueios, apenas confirmem e deixa que seja debatido na DB. Essa demora prejudica mais o caso, não tenho nada contra vocês e acredito que não estão fazendo essas edições por má-fé, mas chega a um ponto que mais prejudica do que ajuda e creio que nenhum de vocês querem isso para o projeto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h06min de 20 de maio de 2017 (UTC)

A declaração que ele fez foi após a exposição feita pelo Erico. Inclusive, ele ter alegado isso apenas fala a favor de que ele não queria esconder para fins ilícitos e quando questionado confirmou. Entretanto, isso não quer dizer que ele estivesse de acordo com a publicação. Estranho seria se ele negasse. Eu tenho a suspeita de ligação entre várias contas. Nem por isso posso dizer isso publicamente sem análise comportamental ou informação de verificação.
Não entendo o motivo de citar a ferramenta de verificação quando não estamos falando de verificação, nem a surpresa em saber que supressores discutem casos de supressão em privado. Seria errado discutir em público os casos de supressão, pois eles envolvem informação privada. Discutimos em privado, a fim de impedir a publicação dos dados que queremos esconder ou até mesmo a superexposição da informação que queremos esconder. Você está sugerindo que os supressores e verificadores passem a discutir os casos publicamente? É importante entender o caso pra comentar com consciência e saber diferenciar aquilo que eu defendo. Como supressor, eu preciso comentar sobre a supressão. A comunidade pode muito bem se manifestar sobre o uso das contas. São coisas distintas. Inclusive, a opinião dos verificadores é o que menos importa, já que toda essa exposição já serviu pra confirmar a ligação entre as contas e basta decidir sobre se houve ou não ilicitude.—T_ele^s«fale comigo» 17h50min de 21 de maio de 2017 (UTC)

@Teles: questiono porque argumentos como este: Citação: Ter "tido conhecimento do caso através do diff da troca de contas" [sic] e confirmar publicamente esta informação representa violação de privacidade e da política de oversight., são feitos aqui se a discussão ocorre em privado. Não vejo problema em se discutir algo em privado desde que não se fazem essas acusações gravíssimas aqui no projeto, percebeste tanta confusão que isso causou? O caso é simples, um usuário que tem diversas semelhanças com outro usuário de 2013, e com o esquema mais famoso de meat, além de possuir um fantoche ilícito que era sabido por vocês está se transformando em um Caso contra o Érico! Novamente. Não seria mais simples guiar o Érico ou a mim a fazer o pedido de forma correta do que acusar de abusar de informações privadas? Discuta isso em privado, mas não jogue tais acusações no projeto antes. Outro ponto, e se fosse eu que fizesse o pedido de verificador? Não tinha acesso as ferramentas de verificadores e muito menos sabia que a informação foi suprimida, ocorreria tudo isso? Outro ponto, irei publicar a análise comportamental da conta principal e do fantoche na DB nesta semana, e espero não ser suprimido. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h48min de 21 de maio de 2017 (UTC)

@Teles: Vai responder como eu poderia ter esclarecido o caso e dado minha opinião em privado se você e RadiX impedem, de forma intencional e reiterada, minha participação nessas discussões? Vocês dois não tem absolutamente nenhum poder para fazer isso. De qualquer forma, já enviei para a OC muitas considerações sobre o caso, inclusive provas de que o sock é ilícito desde janeiro de 2017, tornando a supressão de fevereiro totalmente irregular. Por enquanto, nós ainda não usamos a ferramenta de supressão para abafar casos de usos ilícitos de contas múltiplas apenas porque a conta principal é simpática a nós. Fazer uma coisa e depois exigir outra completamente diferente é hipocrisia. Érico (fale) 23h00min de 21 de maio de 2017 (UTC)

Toda discussão sobre supressão ocorre em privado, Conde. Assim que os supressores discutem um caso em qualquer wiki. Estamos apenas seguindo o procedimento habitual. Pode mostrar algum caso em que isso foi discutido em público?
Citação: CED escreveu: «Não vejo problema em se discutir algo em privado desde que não se fazem essas acusações gravíssimas aqui no projeto, percebeste tanta confusão que isso causou?» - Se dependesse de mim, eu apenas teria suprimido e ponto, que foi o que tentei no início. Estivemos desde o início discutindo o caso em privado e tentando ao máximo evitar que isso seja exposto publicamente. Entretanto, após a supressão, o conteúdo foi reposto sem ter aguardado qualquer discussão entre supressores e, além disso, o caso com a ligação foi super-exposto ao ter sido aberta uma discussão entre administradores com notificação em diversas páginas de usuário, divulgação em café e respectiva discussão, pedido de revisão de ação de supressão totalmente irregular, página de pedido de remoção de ferramenta, páginas de usuário... Eu concordo que o correto seria discutir em privado, mas deve falar o mesmo pra quem tem exposto toda a situação indevidamente. Bastaria aguardar os supressores não-envolvidos se pronunciarem sobre a supressão como sempre fizemos. A quem inseriu a informação indevida cabe apenas ser informado sem, obviamente, participar da discussão sobre se o conteúdo deve ou não ser reposto, o que cabe aos supressores.
Citação: CED escreveu: «Discuta isso em privado, mas não jogue tais acusações no projeto antes.» Você tem um diff sobre isso? Só pra eu entender o que está referindo e em que momento eu "joguei" qualquer acusação.—T_ele^s«fale comigo» 21h17min de 26 de maio de 2017 (UTC)

"Informação indevida"... e você insiste na ideia absurda de que pedir uma verificação de socks ilícitos é errado e deve ser suprimido. Já deixei claríssimo como sei, desde janeiro de 2017, da ligação de ambas as contas. Infelizmente, indevido é o fato de dois verificadores-supressores terem acobertado durante meses um caso de uso ilícito de contas múltiplas. Resumidamente, houve negligência ou incompetência... ambas as opções são péssimas e merecem um mea culpa. OK... você já disse que não "acompanhava as edições nem de longe" e que "pode ter havido uso indevido de contas". Eu até considerei suas primeiras ações neste caso como sendo de boa-fé. No entanto, depois de ficar claro a ilicitude das contas, você ainda tenta justificar o injustificável. Não há como defender ou considerar razoável a sua postura; Instambul e Conde estão sendo muito claros, mas apenas você e seu companheiro estão "certos". Como afirmou Instambul, "quem perde é a comunidade", por ter sido impedida de debater um caso de socks ilícitos e por ter aprovado usuários que não sabem reconhecer os próprios erros. Érico (fale) 01h54min de 28 de maio de 2017 (UTC)

Se você entende que eu não acompanhei de perto as edições dele, não há o que falar em incompetência nem negligência, nem este é o local pra falar sobre isso. Pedir verificação não é absurdo se apontar semelhança em comportamento. Entretanto, afirmar que duas contas são socks sem informação de verificação é errado em qualquer espaço, o que é pior quando estamos falando de alguém que detém informação privada. Comentar publicamente sobre supressão também é errado, comentar contra em procedimento formal sobre a supressão em que está envolvido é também errado. Uma sucessão de erros. Isso é bastante claro pra quem tem alguma experiência com supressão. Tudo isso nada tem a ver com a investigação sobre a ilicitude do sock antes que tente desviar a discussão novamente.—T_ele^s«fale comigo» 14h50min de 28 de maio de 2017 (UTC)

@Teles: a maior supressão ocorrida foi a eliminação da DB criada pelo Érico, onde o que era "privado" passou a se tornar "ocultado", agora o mesmo usuário que realizou a eliminação anteriormente encerrou a DB sem dar um prazo decente para análise da comunidade. Gostaria de saber qual a atitude dos verificadores a respeito do uso das contas Vixe! e Oxe, já que por mais de uma vez foi demonstrado uma análise de comportamento e pela segunda vez que é "suprimida". Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h04min de 28 de maio de 2017 (UTC)

@Teles: Quando eu pedi a verificação, a sua obrigação era ter tomado conhecimento dos abusos ocorridos com a segunda conta. A partir do momento em que você suprime minhas edições, sem justificativa minimamente razoável, e ainda tenta justificar o injustificável, há negligência. Se você tivesse pedido explicações no início, dizendo que não acompanhava as contas, eu até poderia achar que havia boa fé. No entanto, não é admissível que depois de dias você ainda tenta colocar nos outros a culpa por um erro unicamente seu e de RadiX. No mais, você apenas repete o que já foi amplamente refutado: 1) não é papel de quem pede verificações fazer análise comportamental; 2) se queria debater o assunto em privado, deveria tê-lo feito com a minha participação; 3) a sua supressão atrapalhou todo o caso, pois a DB foi eliminada e, embora recriada, nenhum outro administrador recebeu um novo aviso para participar, tornando-a esquecida. Érico (fale) 18h55min de 28 de maio de 2017 (UTC)

Você me questionou em minha página e eu tinha respondido até o momento em que decidiu ampliar a visibilidade de algo suprimido antes de qualquer discussão, o que é gravíssimo. Ainda não explicou como os supressores devem discutir com o autor da ação se a informação deve ser desocultada. Aponte onde em qualquer wiki isso já foi feito ou onde existe tal regra. Do contrário, fica parecendo que inventou agora.—T_ele^s«fale comigo» 20h14min de 28 de maio de 2017 (UTC)

Mentiras não ajudam. Não existe divulgação de "informações privadas". Em momento algum fiz qualquer referência a tal edição indevidamente suprimida de fevereiro. Foi você e RadiX que começaram a me acusar de "doxing" e apenas depois desse nonsense tive conhecimento da tal supressão. Se conhecesse antes, teria imediatamente negado o pedido, pois nós não usamos a ferramenta para abafar fantoches ilícitos apenas porque eles são simpáticos a nós. Pedir verificação de socks ilícitos, com ou sem afirmações, é extremamente normal e você já deveria estar habituado a isso. Quanto ao conluio formado para impedir a participação nas discussões privadas de um supressor aprovado em votação, creio que quem deve explicações é você mesmo. Érico (fale) 20h38min de 28 de maio de 2017 (UTC)

Érico Ué, estavas se negando a mentir sobre não ter lido isso até pouco tempo. Então você não olhou o log de supressões? Por que se recusar a afirmar isso quando perguntado diretamente? Chico Venancio (discussão) 20h43min de 28 de maio de 2017 (UTC)

Como respondi em outro lugar, não lhe devo satisfações sobre supressões feitas de forma indevida. Vá reclamar com os autores. Érico (fale) 20h50min de 28 de maio de 2017 (UTC)

Podia aproveitar a renovada coragem para mentir e ao menos responder sobre a ameaça feita em abril. Chico Venancio (discussão) 20h57min de 28 de maio de 2017 (UTC)

Deixa eu ver se ficou claro. O Erico quer atuar como supressor no caso em que ele está diretamente envolvido? Ele quem inseriu o conteúdo indevido e quer julgar se ele mesmo está certo? Como eu imaginei, não foi capaz de mostrar um caso em que o autor da ação suprimida é incluído na decisão sobre suprimir ou não, pois isso beira o absurdo e nunca aconteceu a não ser por invenção do próprio Erico... mas não é ele quem decide.—T_ele^s«fale comigo» 20h56min de 28 de maio de 2017 (UTC)

Ao repetidamente falar em conteúdo "indevido", você apenas reforça a imagem de que não tem a menor ideia do que ocorreu. Pedir verificações de socks ilícitos não é errado. Errado é usar a ferramenta de supressão para abafar fantoches ilícitos. Notou a diferença? Como vários editores já te disseram, você deveria estar pedindo desculpas por ter se equivocado, e não estar tentando compartilhar a culpa por um erro que é teu. Érico (fale) 21h06min de 28 de maio de 2017 (UTC)

Raul Prata

Olá! Boa noite. Observei que meu artigo foi proposto para eliminação. Fiz as alterações possíveis e adicionei fontes para ver se está dentro dos parâmetros.

Gostaria de saber o que devo colocar no cabeçalho do código fonte para a mesma não ser eliminada. Aguardo

--Manope2011 (discussão) 00h08min de 19 de maio de 2017 (UTC)Manope2011

@Manope2011: perdoa-me a demora, sucintamente, seus artigos não demonstravam nenhuma importância diante dos critérios de notoriedade específicos. Tenha em mente nem todo jogador de futebol é notório e atuar em um time de expressão não significa ser notório. Você chegou a criar um artigo de um jogador que nem atuou 10 jogos pelo clube. Esses artigos são eliminados, entretanto, você poderá ver muitos por ai que não cumprem nenhum critério de notoriedade, isto porque algumas pessoas utilizam Ips para recriarem as biografias eliminadas. Infelizmente, não temos tanta ajuda do que temos de vandalismo, espero que entenda e saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h35min de 28 de maio de 2017 (UTC)

Página deletada por você

Sou especialista em Modelagem Hidráulica e na Companhia de Saneamento de Alagoas. Não tem nada relacionado a isso no Wikipédia. Não entendi porque você deletou a página.

Dessa forma, não há como contribuir se alguém apaga sem uma breve discussão ou questionamento.

--Wanderson da Silva (discussão) 00h39min de 22 de maio de 2017 (UTC)

Discussão de Bloqueio do Oxe

Conde Edmond Dantès, discussões de bloqueio precisam ter objetividade, e é recomendável criar com uma argumentação e não mexer mais nela. Você está constantemente expandindo e reescrevendo a sua argumentação, trazendo mais e mais coisas diferentes entre si. Tem coisa ali que já foi levada para a página de pedidos de bloqueio e não deveria ter sido trazida de volta na íntegra, apenas linkada. Tem coisa ali que é suspeita, junto com coisa que é especulação, junto com coisa que é fato. Se a argumentação inicial não foi convincente para os participantes, adicionar mais e mais coisas só piora, pois os alicerces foram fracos. Olha quantos participantes se manifestaram contra/a favor, e quantos administradores participaram... As pessoas não estão lendo o que você escreveu.--Mister Sanderson (discussão) 18h02min de 23 de maio de 2017 (UTC)

MisterSanderson eu acabei de acrescentar as informações, aquelas que estavam sendo suprimidas, acredito que a DB tem valor, se poder participar. Infelizmente, meu tempo está limitado e isso prejudicou que a DB fosse criada com mais rapidez. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h59min de 23 de maio de 2017 (UTC)

Conde Edmond Dantès, eu considero que aquela DB já foi desperdiçada.--Mister Sanderson (discussão) 17h54min de 24 de maio de 2017 (UTC)

Recomendação para estatuto

Saudações Monte Cristo! Queria sua opinião. Tenho acompanhado o trabalho de Trigonometria87 e parece-me que está indo bem, com bom manejo dos procedimentos de edição e adequada compreensão das regras. Será que seria o caso de modificarmos o estatuto para autorrevisor? Saudações. --Joalpe (discussão) 14h05min de 28 de maio de 2017 (UTC)

@Joalpe:, olá. Eu não acompanho as edições do usuário e por isso não posso afirmar, dando minha opinião, a conta foi criada em 19 de abril deste ano e até agora não criou nenhum artigo sequer. Considerando os fatos, eu não atribuía pois a conta tem pouco mais de 1 mês de atuação, não há como avaliar se o usuário está apto para ter suas edições patrulhadas, principalmente ao desenvolver artigos. Observando as contribuições, percebo que elas são limitadas à edições rotineiras, não vi nenhum artigo melhorado pelo usuário, enfim, ao meu ver é muito cedo até mesmo para avaliar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h28min de 28 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Obrigado pela resposta. Aguardemos, então. --Joalpe (discussão) 14h31min de 28 de maio de 2017 (UTC)

Biografia Jurandy Leite

Oi, tudo bem? vi a eliminação por consenso e queria enviar isso para análise, pois acho injusto eliminar o artigo com base em opiniões de gente que busca fontes em internet apenas, isso não é trabalho de historiador. Historiador de verdade é investigativo, devia ligar para os órgãos existentes e falar com pessoas, o que não vejo nos jovens da wikipédia. Vi meninos que clamam por artigos publicados em internet para então eles dizerem que as fontes são reais, isso quando do gosto deles, pois mesmo se estiver na internet e eles não gostarem, eliminarão mesmo assim. O Jurandy em questão, como já dito várias vezes, tem 83 anos hoje, fez coisas na pequena cidade de Pinheiro que mal tem registros porque nem internet tinha. Hoje tem. Globo e jornais impressos não chegavam lá, graças aos blogueiros que esses meninos desprezam, e graças a pessoas como o Jurandy, cidade como Pinheiro tem APLAC, tem centro de esportes, se fala em turismo, hoje tem jornal impresso, essas coisas. Vejo os meninos falando que eliminarão o artigo porque não encontraram na internet fontes!!!! Mas não vejo eles dizendo que ligaram para cartório, ou para a APLAC, ou para o TJ, ou para TSE para apresentar trabalho investigativo de verdade, Isso faz a wikipédia um mero replicador de G1 então, não um contador de histórias reais. Como o dito que eu faria, envio por aqui imagens que comprovam a vericidade do que é narrado no artigo. Envio o atestado da APLAC e também da acadêmia Maranhense de Letras, são diferentes, sendo que a Maranhense reconhece a APLAC. Também envio outras comprovações que não achei que era de bom tom colocar no artigo, achei que soaria propaganda, mas estou pedindo ajuda nisso tudo para comprovar e pesar na análise. vale ressaltar que Jurandy Leite não esta se promovendo, já tem 83 anos, já publicou estes livros faz tempo, nem sei se fará outros, nem creio que sairá mais candidato na vida, olhem a idade do cara. Conde Edmond, ajuda a intervir lá, por favor. Vim pedir para que você mude o seu voto. Se achar que deve inserir no artigo, a vontade, só não fiz por não saber se seria adequado.

• Ficheiro:Livro raças de Pedra de Jurandy Leite 3.jpg
• Ficheiro:Livro raças de Pedra de Jurandy Leite 2.jpg
• Ficheiro:Livro raças de Pedra de Jurandy Leite.jpg
• Ficheiro:Livro de poesia Carvões Ardentes de Jurandy Leite.jpg
• Ficheiro:Atestado da Acadêmia Maranhense de Letras sobre Jurandy Leite.jpg
• Ficheiro:Atestado da APLAC sobre obras de Jurandy Leite.jpg

--Loucoporhistoria11 (discussão) 17h23min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Comentário Loucoporhistoria11, Jackgba e Barão de Itararé; gostaria de informá-los que solicitei a revisão dos ficheiros carregados pelo Loucoporhistoria11. Segundo o Commons, páginas de livros precisam ter permissão para poderem ser postadas. Outro ponto, solicitei de antemão a eliminação por precaução das duas declarações, isso porque ambas aparentam possuir dados pessoais do biografado, a exposição de dados pessoais pode ser prejudicial para qualquer pessoa. Além do mais, as imagens possuem duas assinaturas de presidentes de acadêmias de letras e é necessário as permissões deles para o carregamento.

Eu achei super válido a pesquisa feito pelo Loucoporhistoria11, mas infelizmente a política do Commons é rígida e não é qualquer imagem que pode ser postada na plataforma. Edmond Dantès ^{d'un message?} 09h54min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Página para eliminação semirápida

Queria falar sobre a página do Instituto de ciências humanas- ICH-UniBh que foi marcada para eliminação semirrápida, a página não concorda com os termos de funcionamento da wikipedia e é uma extensão sobre o assunto ja abordado na página do Centro universitário de Belo horizonte. Página https://pt.wikipedia.org/wiki/Instituto_de_ci%C3%AAncias_humanas-_ICH-UniBh?venotify=created UNI-Bh(Centro universitario de Belo Horizonte.) https://pt.wikipedia.org/wiki/Centro_Universit%C3%A1rio_de_Belo_Horizonte --Rockiir (discussão) 22h07min de 4 de junho de 2017 (UTC)Rockiir

Re:Convite para administrador

Fico honrado com o convite, mas ainda acho que não é a hora para estas ferramentas. Abraços. O "R" Aliado ^✉ 06h26min de 5 de junho de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado: mesmo para eliminador? Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h00min de 6 de junho de 2017 (UTC)

sim, também. Abraços. O "R" Aliado ^✉ 20h32min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Não são a mesma coisa

De acordo com Wikipédia:Livro de estilo/Esportes, as páginas principais dos clubes não devem mais ter aquelas informações todas, como transferências por exemplo, e essas informações devem ser movidas ou pra lista de futebolistas, ou pra um artigo só com os jogadores de determinada temporada, e é isso que estou fazendo. Sei que Futebolistas do Fluminense Football Club está muito incompleto, mas vou começar a acrescentar os dados dos outros anos. Já Predefinição:Elenco do Fluminense Football Club não deve ter todos aqueles dados. o Igor G.Monteiro e o Phill ad também estão fazendo a mesma coisa. --Magrellinha (discussão) 00h17min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Biografia Jurandy Leite

vi sua sugestão sobre escrever a carreira de Jurandy como deputado. Não me esqueci não e nem desdenhei a sua orientação. Estou pesquisando para não falar besteira, pois estou com dúvida em relação a numeração correta e se o partido não tinha outro nome a época, por isso não escrevi ainda, não foi descaso com sua orientação, só não queria escrever coisas erradas. --Loucoporhistoria11 (discussão) 03h06min de 8 de junho de 2017 (UTC)

--Loucoporhistoria11 (discussão) 03h06min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Não sei se viu...

...mas fiz duas perguntas no seu PDA. Polite reminder só para o caso de não ter visto, pois você não é obrigado a responder. Boas! José Luiz ^disc 02h03min de 9 de junho de 2017 (UTC)

jbribeiro1 de fato não tinha visto, obrigado por avisar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h20min de 9 de junho de 2017 (UTC)

Biografia Jurandy Leite

Oi Conde Edmond Dantès, tudo bem? Acrescentei lá no jurandy leite dados dele ser deputado estadual, estava com dificuldade para achar isso com precisão porque não tem em sites, não tem registro nem no site da câmara, estava difícil essa, mas encontrei. Adicionei lá de forma bem enxuta, curta e grossa. Esta bom? Abraços. --Loucoporhistoria11 (discussão) 16h47min de 9 de junho de 2017 (UTC)

@Loucoporhistoria11: poderia me mandar aqui os sites ou documentos que prova que ele foi deputado estadual? Isso porque preciso encerrar a discussão de eliminação. Qualquer coisa eu passo a cópia do conteúdo para sua página de teste e você desenvolve melhor o artigo. Se for eliminado você não perderá o conteúdo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h56min de 11 de junho de 2017 (UTC)

Oi Conde, não sei se é por aqui que devo enviar ou se estou fazendo vandalismo, sou ruim para achar o local certo e me perco muito nesses espaços da wikipedia. Lá na Câmara se digitar o nome cru e buscar, não retorna, muito é print de documentos que eles alocam em pdf, tem que ver nos arquivos deles e aí é possível achar. É meio difícil porque são registros antigos que foram inserindo aos poucos mais atualmente. veja isso -> http://www3.al.sp.gov.br/historia/deputados-estaduais-legislaturas-anteriores/parlamento/capitulo4/parte20.pdf aqui acha mais coisa -> http://imagem.camara.gov.br/Imagem/d/pdf/DCD27ABR1967SUP.pdf#page=6 isso aqui também tem relatos -> http://memoria.bn.br/pdf/030015/per030015_1978_00276.pdf —comentário não assinado de Loucoporhistoria11 (discussão • contrib) 21h25min de 11 de junho de 2017‎ (UTC)

@Loucoporhistoria11: estou analisando o artigo, sinceramente, você colocou diversas informações sem fontes que pode pender para a eliminação. Vou pedir ajudar de outros usuários para ver o que eles acham. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h37min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Oi Conde. O que fiz de errado? Fui colocando na intenção de comprovar que existem tais coisas que foram mencionadas no artigo.

Administrador

Caro usuário, informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto lhe possibilita realizar, de modo geral, o gerenciamento de privilégios, a proteção, a eliminação e o restauro de páginas, e o bloqueio de usuários, além de outras ações. Verifique atentamente como utilizar as suas permissões na política de administradores.
• O abuso destas ferramentas poderá ocasionar a remoção do seu estatuto.
• Lembre-se do que os administradores são.
• Caso tenha quaisquer dúvidas sobre as ferramentas poderá perguntar aos outros administradores no canal do IRC.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a caixa {{Wikipédia:Userbox/Administrador}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, poderá solicitar sua remoção na página de Pedidos a burocratas.

Bom trabalho! RadiX∞ 04h55min de 10 de junho de 2017 (UTC)

(Re)Parabéns! Muita (re)sorte com o "novo" estatuto. Gustavo^fale! 05h11min de 10 de junho de 2017 (UTC)

@RadiX: É possível ser burocrata sem ser administrador? :O Holy Goo (discussão) 05h29min de 10 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Pois é? Se um burocrata é um tipo de administrador, como ele pode não ser um administrador? Gustavo^fale! 05h35min de 10 de junho de 2017 (UTC)

@Gustavopédia: Administradores são mais técnicos (bloqueio, proteção, eliminação e restauro de página, além de suprimir edições inadequadas), ao contrário dos burocratas que atuam no privilégio de ferramentas e de analisar contrariedade nas políticas do projeto. WikiFer ^msg 15h57min de 10 de junho de 2017 (UTC)

@Gustavopédia e Holy Goo: Os grupos de burocrata e administrador são desvinculados há cinco anos. As atribuições são diferentes. Os burocratas são responsáveis por aferir consenso e avaliar pedidos de privilégios diversos. Os administradores têm acesso a uma grande quantidade de ferramentas para a realização de tarefas usuais e de manutenção, que não estão relacionadas às funções dos burocratas. RadiX∞ 20h02min de 10 de junho de 2017 (UTC)

Desbloqueio da pagina na Wiki

Olá Conde Edmond gostaria da sua ajuda pra colocar um artigo na Wikipédia sobre o meu trabalho. Porem a pagina esta bloqueado Thiago Giacomini

--Giacomini.thiago 23h49min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário Chicocvenancio

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

.

--Hume42 ✉ 05h23min de 17 de junho de 2017 (UTC)

RE Propostas de modificação do futebol

Olá Conde Dantes, bom dia! Eu sinceramente não vejo tanto problema em usar essas predefinições sobre o elenco campeão de determinada competição como via nas outras, pois diferentemente dos casos citados na proposta que fiz, o elenco de um time campeão de determinada competição é fixo, não precisando ser atualizado todo ano. Porém não sou contra uma proposta para acabar com essas predefinições. Espero ter esclarecido; boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon Saudanha 13h05min de 17 de junho de 2017 (UTC)

@Leon saudanha: minha ideia inicial é colocar no artigo da competição o elenco campeão. Essas predefinições navbox são desnecessárias, atrapalha a navegação e não funcionem na versão mobile. Além disso, existe artigos de times que contém essas predefinições aos montes. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h30min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Agora entendi. Sendo assim, concordo em eliminar essas predefinições. Vida longa e próspera!-- Leon Saudanha 12h57min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Mário Ielo

Saudações, Conde Edmond Dantès. Caí por acaso no verbete Mário Ielo (tenho alunos editando artigos sobre eleições municipais brasileiras e, enquanto editava os verbetes de Botucatu estranhei que tivesse sido criada uma página para um dos candidatos), que você propôs para eliminação, e inseri informações e referências. Por isso, tomei a liberdade de retirar a marcação de eliminação. Veja o que acha, por favor. --Joalpe (discussão) 14h19min de 17 de junho de 2017 (UTC)

@Joalpe: não questiono após suas modificações, anteriormente o artigo era praticamente um X é Y, por isso enviei para ESR. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h23min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Eliminação da página Luiz Cesar Pimentel

Vi que a página que criei foi eliminada, gostaria de saber o motivo, por a página tinha relevância suficiente para estar na Wikipedia, creio eu. A pessoa citada é o diretor do portal R7, portal da Record TV, uma das emissoras mais famosas de televisão aberta do Brasil, além de ter escrito 5 livros com pessoas famosas. Venho reescrevendo esse artigo mas está sendo constantemente eliminado como se minhas mudanças não servissem para nada... Qual o problema do artigo? Acho que o diretor do portal de um canal famoso de televisão tem certa relevância... Obrigado desde já! --Dccoo (discussão) 19h23min de 22 de junho de 2017 (UTC)

@Dccoo: estou confuso, você criou apenas uma vez o artigo, tem alguma relação com as contas: Bn.garciaro e/ou Carloswi64? Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h33min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Carloswi64 é minha conta em outro computador. De qualquer forma, ainda gostaria de saber o problema do artigo... citei motivos acima pelos quais acredito que ele seja relevante, e esses motivos o enquadram em alguns dos critérios de relevância que a Wikipédia cobra antes da criação do artigo... Grato! --Dccoo (discussão) 19h59min de 22 de junho de 2017 (UTC)

@Dccoo: poderia explicar em qual computador? Usa outra conta para editar em computadores públicos e outra em privados? Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h05min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Amigo, eu fiz uma pergunta (duas vezes), você poderia respondê-la? Eu respondo o que você quiser saber sem problema algum, desde que haja reciprocidade! --Dccoo (discussão) 21h12min de 22 de junho de 2017 (UTC)

@Dccoo: quando uma página é eliminada em um debate (Eliminação em consenso), ela deve ser somente recriada corrigindo os motivos que as levaram para a eliminação. O caso da página que você citou é crítico, você já viu quantas vezes ela foi eliminada? Foram 4 vezes apenas em 2017. O melhor nessas situações é criar uma página teste, evita que você perca o trabalho e permite que a página possa ser analisada antes de ser publicada no domínio principal. Sobre suas contas, estou perguntando porque o mais correto é ter apenas uma conta, no seu caso, você anda criando e recriando páginas eliminadas por mais de uma conta e isso agrava o ponto WP:RECUSA e viola WP:SOCK, assim você pode ser bloqueado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h19min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Bom, respondendo a pergunta, eu tenho uma conta no meu computador fixo (a qual não lembro a senha e ela permanece logada), e por isso criei uma conta nova no notebook. Como eu disse na primeira mensagem, cada vez que postei o artigo, o mesmo sofreu várias mudanças (baseadas nos feedbacks das eliminações anteriores), mas considero (sem ofensa) que elas não foram levadas em conta, já que o artigo era eliminado entre 5 e 10 minutos depois que eu recriava... --Dccoo (discussão) 21h29min de 22 de junho de 2017 (UTC)

@Dccoo: recomendo que confesse as contas que são suas e tenta acessar apenas uma. Ou então, principalmente, parar de recriar as páginas com ambas; eu não aplicaria um bloqueio a você, mas não depende de mim. Sobre as recriações é difícil de falar, eu não fiz todas as eliminações, mas posso te afirmar que as vezes mudar o texto ou acrescentar conteúdo não é útil, por exemplo: uma página sobre um candidato político (que nunca conseguiu ser eleito) pode ter 500 fontes, mas se ele for eliminado por consenso e for recriado com 1000 fontes, o artigo pode ser eliminado por eliminação rápida. Compreende? Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h35min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Eu já disse que a conta é minha, ainda há alguma dúvida? Pelo que você disse, qual o sentido de fazer alguma mudança em artigos então? Já que se altera uma coisa e ela é eliminada rapidamente como se qualquer esforço para melhorar o artigo seja inútil... Eu já demonstrei várias vezes a relevância do artigo, ninguém refutou e mesmo assim ele é eliminado. Recentemente fiz um pedido de revisão administrativa sobre outro artigo (que acho ser a última instância para recorrer sobre eliminações) e apenas pelo fato de ninguém ter comentado nada, ela foi declarada como inconclusiva, tornando inúteis todos os critérios de relevância que eu demonstrei. Peço desculpas pelo texto longo. --Dccoo (discussão) 21h45min de 22 de junho de 2017 (UTC)

@Dccoo: não se preocupe com o texto longo, as vezes há biografias que não são enciclopédicas, e sim, qualquer mudança que fizerem dificilmente vão as manter. Continuo recomendando que crie o artigo em páginas testes. Sobre a sua outra conta, estou te alertando porque há chances de você ser bloqueado. Se quiser, posso te ajudar a trocar a senha da conta Carloswi64. Agora sobre os artigos, não posso te ajudar em criá-los. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h52min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Uma última pergunta, qual a utilidade de criar o artigo em página de teste nesse caso? Utilizei página de teste apenas para prever como ficaria um ou outro artigo que postei, mas não estou entendendo como isso pode me ajudar nesse caso específico. --Dccoo (discussão) 22h04min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Página Marco Thúlio

Prezado Conde Edmond Dantès, desde já receba meus cumprimentos cordiais. Venho aqui pedir ajuda com relação a página Marco Thúlio, que foi bloqueada pela comunidade, devido a insistência em recriação. Tanto eu quanto o Usuário: ASCOM Diocese de Luz somos membros da Assessoria de Comunicação da Diocese de Luz, que possui um papel fundamental na religiosidade católica. O Irmão Marco Thúlio, da qual estamos tentando criar o artigo, é notoriamente conhecido, detentor de diversas honrarias, tanto municipais, estaduais e federais, quanto religiosas, além de ser o criador de diversas obras notórias para a ajuda dos pobres. É também radialista, locutor, escritor, colunista, dublador de séries infantis, compositor, jornalista e diversas outras áreas de atuação. Presumimos que, apesar da pouca idade, um jovem como ele cabe um artigo na Wikipédia, pois possui notoriamente conhecido e se encaixa perfeitamente nas políticas da comunidade. Tantos outros biografados possuem artigos, tantos deles nem sequer são tão conhecidos assim. O Irmão Marco Thúlio sim, é bastante conhecido. O que fazemos para criar o artigo. Como fazemos ? O que podemos fazer para que o artigo se enquadre nas regras da comunidade ? Pedimos sua ajuda. Desde já agradecemos e pedimos, novamente, sua desproteção, para que possamos aprender com os erros. --Papa Doc2 (discussão) 20h26min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Pode começar parando de criar o mesmo artigo com diversos títulos, inclusive o "tornando" artigo destacado o que ele não é. Tanta recusa só vai causar mais eliminações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h04min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Anulação de votos

Esqueceu de anular meu voto em Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Chicocvenancio/1, eu inicialmente tinha votado a favor, mas depois mudei de opinião e votei em "abstenções". 138.0.112.134 (discussão) 17h24min de 24 de junho de 2017 (UTC)

Paulo Eduardo

Por que a página Paulo Eduardo foi proposta para eliminação rápida? Não seria uma Biografia?

--Danyllo Saade (discussão) 21h09min de 26 de junho de 2017 (UTC)

@Danyllo Saade: primeiro informo que reverti sua alteração, é caso de eliminação rápida. Segundo, biografias para serem aceitas devem cumprir os critérios de notoriedade. Nesse caso, trata-se de um jovem de 15 anos que nem estreou nos profissionais. Nem de longe cumpre os critérios de notoriedade. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h28min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Ok, obrigado por me esclarecer! Desculpa pela alteração de "Eliminação rápida" para "semirrápida". Danyllo Saade (discussão) 21h32min de 26 de junho de 2017 (UTC)

@Danyllo Saade: não precisa se desculpar, estamos aqui para tirar dúvidas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h44min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Dúvida

Olá amigo, desculpe em falar isso, talvez nem cabe a você responder, mas tenho uma dúvida sobre o atleta Jonathan Gómez: o São Paulo anunciou a contratação do jogador com a grafia "Jonatan", sem o "H". No site do Santa Fé, porém, o nome dele aparece como "Jonathan". Achou estranho? Fica pior: em seu perfil no Twitter, Gómez aparece como "Jonatan" na bio, mas sua arroba é @jonathangomezrc. Agora não sei se movo a página para Jonatan, ou mantenho Jonathan, com o H... as fontes se divergem, não tem como ter certeza de qual é a grafia correta. O que sugere?? Abraços Red123 (discussão) 23h31min de 29 de junho de 2017 (UTC)

@Red123: eu não moveria o título, isso para não diferenciar das demais IW. Outrora, alguns jogadores podem optar como serem chamados em cada clubes. Recordo-me de algo parecido quando o São Paulo contratou o lateral Bruno Cortês. Tente observar nos perfis do jogador no Gol, Transfermaket, etc... como ele é chamado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h44min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Tanto no Gol.com, Transfermaket, Soccerway a grafia é Jonathan, com H. Apenas o site oficial do São Paulo insiste com Jonatan. Então deixarei com H mesmo, já que existe mais fontes. Obrigado Red123 (discussão) 23h56min de 29 de junho de 2017 (UTC)

@Red123: Sim, também as vezes existe jornais mais conservadores que modificam o nome, pode variar dependendo de quem publica a fonte. Nesse caso, se os perfis mostram com o "h" é mais fiável deixar como está. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h18min de 30 de junho de 2017 (UTC)

RE:

Desculpe meu caro, mas não curto essa coisa de artigos bons. Abraço. MachoCarioca ^oi 03h53min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Re:

Olá Conde, posso fazer essas análises em breve, provavelmente ainda hoje ou amanhã. Sds! --HVL disc. 10h29min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Testes em Jogadores de futebol com mais artilharias na história.

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Jogadores de futebol com mais artilharias na história funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Edmond Dantès d'un message? 11h17min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Bom dia Conde Edmond Dannès. Não foram testes que realizei. Justifiquei nas páginas de discussão as alterações que fiz nos artigos, conforme orientações contidas em WP:ESR-IMP. Danyllo Saade (discussão) 11h27min de 30 de junho de 2017 (UTC)

@Danyllo Saade: todas as referências ou é da própria Wikipédia ou do almanaque O gol, que não é considerada fiável. A presença de "referências" não significa impugnação. Outrora, ao propor eliminação por consenso então crie a página para eliminar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h37min de 30 de junho de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dannès:, obrigado pela explicação. Danyllo Saade (discussão) 11h42min de 30 de junho de 2017 (UTC)

RE Bandeirinhas nas infos

Olá Conde Dantès, bom dia! A proposta aprovada refere-se apenas à remover essas bandeirinhas de biografias. Porém, como não há uma regra que defina o uso delas como obrigatório em artigos sobre competições, não acho que remove-las do artigo mencionado seria um problema. Qualquer coisa, se alguém contestar basta abrir uma nova proposta na esplanada para tentar obter consenso sobre a remoção delas nesses artigos também. Espero ter esclarecido! Boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon Saudanha 13h17min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Sem título

Boa noite,Conde Edmond Dantès, gostaria de tirar uma dúvida. Estou pensando em fotografar uma caixa de medicamento, transferir para meu computador e acrescentar num artigo existente. Isso violaria os DIREITOS AUTORAIS da indústria farmacêutica que fabricou a caixa desse medicamento, ou posso publicá-la sem problemas? Desde já agradeço. Danyllo Saade (discussão) 21h29min de 30 de junho de 2017 (UTC)

--Danyllo Saade (discussão) 21h29min de 30 de junho de 2017 (UTC)

@Danyllo Saade: melhor levar sua dúvida ao Darwinius. Ele é o usuário com mais conhecimento nessa área para te responder. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h16min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Wikijogo

Oi! Não seria o caso de inserir a iniciativa Wikijogo no Outreach Dashboard? A ferramenta facilita muito o controle desse tipo de atividade, penso. --Joalpe (discussão) 03h04min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Olá @Joalpe:, estava pensando em procurar alguma ferramenta que facilitaria tal tarefa. Entretanto, eu nunca mexi com a ferramenta e também creio que os demais coordenadores também não. O concurso já começou, não sei se será benéfico alterar radicalmente tão rápido. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h07min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Não precisa fazer nada diferente do que já vão fazer. Basta colocar o nome dos participantes no programa. Dá até para fazer da versão passada, para poder comparar facilmente. Avise-me se for criar, que posso ajudar. --Joalpe (discussão) 03h12min de 1 de julho de 2017 (UTC)

@Joalpe: Há como me auxiliar? Está online no slack? Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h13min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Ciel Rodrigues

Por que está dando erro ao salvar a edição na página? Rian Santos (discussão) 23h58min de 1 de julho de 2017 (UTC)

WikiGincana 4.0

Olá, como você parece ser interessado no projeto, informo que abri a WikiGincana 4.0, caso tenha interesse em ajudar, sinta-se bem-vindo, o contato pelo Slack para criação das regras. Abs Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 16h44min de 2 de julho de 2017 (UTC)

@Gustavopédia: primeiro, peço que você mova a página que criou para uma página de teste, pois é mais válido que você desenvolva o texto, as regras e o escopo do concurso antes de "publicá-lo" no domínio Wikipédia. Também peço que contata o Gato Preto que desde o ano anterior vem planejando a WikiGincana 4.0, não é válido ter dois planejamento paralelos para o mesmo concurso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h25min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Feito mo.lus.cao, o que faço agora que já contatei o gato? Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 01h39min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Converse com ele sobre o concurso, fala suas ideias, descobrir qual o motivo para que o concurso ainda não foi realizado, etc. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h48min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Sim, aproveitarei para discutir sobre o WikiTeste 3.0 Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 01h57min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Re: Favor

Bom dia Conde! Então, verifiquei as edições dos meus fantoches registrados, e até onde eu sei, não participei de nenhuma PE utilizando eles (e nem poderia, porque nenhum tinha direito ao voto). Utilizei-os mais para pequenos ataques, e os fantoches lícitos não duraram mais do que uma semana. Mesmo assim, devo prosseguir com a catalogação? Grato, Armagedon2000 ^msg 14h47min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Olá

O que há de tão grave nisso? Uma simples brincadeirinha de bom gosto é ofensiva? Eu não tinha como objetivo ofende-lo, se se sente ofendido, deixo minhas sinceras desculpas. Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 05h20min de 5 de julho de 2017 (UTC)

E aliás eu mudei sim, todos aqueles indevidos no passado ficaram. Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 05h30min de 5 de julho de 2017 (UTC)

SOLICITAÇÃO DE ELIMINAÇÃO DE MEU NOME DA PÁGINA DO USUÁRIO

--THEO G FOX (discussão) 06h08min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Sr. Edmond Dantes, eu agradeço à todos vocês do Wikipédia, pela gentileza e paciência em tentar me explicar como inserir a minha colaboração. Mas infelizmente isso não será mais possível, pois entendendo melhor a finalidade da PÁGINA DO USUÁRIO, entendi que a referida não atende ao que procuro. Assim, solicito a gentileza de eliminar o meu nome, definitivamente da página, pois, ao abri-la, o mesmo encontra-se como "eliminado", o que poderá denegrir a minha imagem, coisa que eu, em hipótese alguma, promoveria contra esta respeitável e preciosa Enciclopédia. Logo, peço que igualmente respeitem o meu nome.

Desde já os agradeço e me coloco ao dispor.

Theo G Fox.

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Armagedon2000 ^msg 19h59min de 5 de julho de 2017 (UTC)

EAD

Olá. Poderia deixar seu voto na EAD do artigo "Ray of Light", que acabará em menos de uma semana? O link está aqui.

--Music01 (discussão) 16h12min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Discussão de bloqueio de MisterSanderson (11)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

--Hume42 ✉ 15h28min de 7 de julho de 2017 (UTC)

Artigo Ivette Senise Ferreira

O senhor quis dizer encaminhar para eliminação por consenso? Editor D.S (discussão) 11h01min de 10 de julho de 2017 (UTC)

Artigo "Drenagem torácica"

Dantes, o artigo Drenagem torácica tem mais problemas do que só falta de fontes. É um texto de (péssima) tradução automática, com um único parágrafo, e o que é pior, já existe o verbete sobre o mesmo tema (Dreno torácico. A princípio, poderia ser pedido fusão, porém nem isso faria qualquer sentido, ante a qualidade deste texto. Depois, dado que você colocou para ESR, esses problemas também deveriam ter sido colocados. O "histórico relevante" que citou nada mais é do que uma sucessão de inclusões indevidas, seguidas de reversões. Por tudo isso, deveria ir para ER conforme estava antes, apenas pelo fato de ser um artigo que duplica um outro já existente e do qual nada se aproveita. PauloMSimoes (discussão) 15h32min de 11 de julho de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Acho inacreditável como na Wikipédia sempre tem alguém para defender lixo. Sempre tem um para defender qualquer tipo de mediocridade. HG (discussão) 15h51min de 11 de julho de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: no momento em que fiz a impugnação eu estava com outras abas abertas para efetuar a eliminação de páginas marcadas para ER, incluindo algumas marcações incorretas. Portanto, peço desculpas já que não reparei que você solicitou por ER#A6, nesse caso eu realmente teria eliminado a página. Com certeza, no meio das outras abas, confundi com #A6 com #A4 ou até mesmo #20 já que eram os motivos da demais. Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h50min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Sem problema, Dantes. Excesso de trabalho e pressa em resolver tudo dá nessas coisas. Só para ilustrar, uma vez, tempos atrás quando eu era administrador, eu quis bloquear rapidamente um IP que estava vandalizando em série. Fiz a ação pelo celular e acabei bloqueando um outro administrador sem perceber. Depois que fui avisado e tentei desbloquear, fiquei sem internet e entrei em desespero, Deixei meu compromisso e corri para minha casa, pois não estava muito longe. O pior é que maculei o histórico limpo do Zé Luis (mas sei que ele me perdoou). PauloMSimoes (discussão) 15h46min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Ah, neste caso tudo bem. Achei que você estivesse defendendo a existência daquele artigo. Sdç. HG (discussão) 15h59min de 12 de julho de 2017 (UTC)

HAHAHAHAHA!!! Boa lembrança, PauloMSimoes... José Luiz ^disc 19h29min de 13 de julho de 2017 (UTC)

Livro: Wikipédia - Artigos

Foi um erro a eliminação da página. Poderia recuperar o artigo? Se não puder, tudo bem. Matheus Luan (discussão) 00h26min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Eliminação semirrápida do artigo Humberto Saade.

Conde, bom dia! Não entendi por que encaminhou o artigo para eliminação semirrápida, com a justificativa de que não apresenta fontes fiáveis. Trata-se de um esboço, ainda, sobre uma pessoa relevante que faleceu no dia 10 de Julho. Acredito que os sites que estão nas referências são bem confiáveis: http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/morre-no-rio-o-empresario-humberto-saade.ghtml https://oglobo.globo.com/ela/morre-empresario-da-moda-humberto-saade-fundador-da-dijon-21576029

Aguardo sua resposta. Obrigado!

--Editor D.S (discussão) 11h17min de 12 de julho de 2017 (UTC)

@Editor D.S: Você não deveria ter publicado o artigo ainda. Era muito cedo. Mas tudo bem, pois mesmo que ele seja eliminado, você pode recriá-lo novamente quando ele estiver mais completo. HG (discussão) 11h38min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Entendi, Holy Goo. Obrigado pela sua atenção. Boas edições! Editor D.S (discussão) 12h04min de 12 de julho de 2017 (UTC)

PB

É isso aí, chapa. Um pedido de bloqueio esdrúxulo, em que o errado é quem pediu, de um novato, por sinal; estranho o desembaraço né? Sds. MachoCarioca ^oi 02h55min de 15 de julho de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: estava fazendo um texto para você na discussão do Érico, sobre sua dúvida de argumentar no WP:P/B.

Texto copiado: (in)felizmente é aconselhável não criar argumentos na página de bloqueio. Eu concordo em partes com você, primeiro eu neguei o bloqueio do Zoldyick (claro). Segundo, muitos debates a respeito desse assunto já foram feitos enquanto você estava fora. Por fim, quando um usuário bem intencionado tenta expor os erros da preposição é totalmente válido, infelizmente muitas vezes não é isso que ocorre, os usuários começam a debater e vão desviando o foco. Talvez seja por isso que é aconselhável não argumentar no PB. Saudações.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h59min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Conde, eu acho que aí é uma questão de bom senso e de análise, para avaliar o que é valido ou não, em vez de sair eliminando tudo. MachoCarioca ^oi 03h11min de 15 de julho de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: novamente concordo em partes, por isso que eu creio que os endossamentos não são eliminados, o usuário simplesmente fala: "existem mais motivos para bloquear o usuário" ou "há mais provas". Agora depende cada caso, eu mesmo já fui atacado sem ter me envolvido no pedido. Em minha opinião, o problema reside quando um usuário argumenta e o proponente argumenta novamente, criando um debate. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h21min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Concordo e entendo, mas agora vc veja que ambiente que se cria ali e aqui dentro. Atiçamentos a bloqueios e endossos acabam sendo permitidos, defesas pontuais não. Estamos indo por um caminho éticamente muito perigoso se for assim, numa mentalidade apenas punitiva e truculenta. Por isso q digo, é necessario capacidade de análise, pq se é pra olhar só o enunciado da página, é pra todo mundo, não interessa o quê. MachoCarioca ^oi 03h31min de 15 de julho de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: Simplesmente mais uma contradição dentre outras. O mais irônico e sem contexto aconteceu quando um dos usuários que mais comentava na página pediu o bloqueio de outro pelo mesmo ato. Até que essa questão seja esclarecida e/ou resolvida, podemos verificar os pedidos e negar aqueles que não são corretos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h48min de 15 de julho de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: Você apoiou o Zoldy por questões de afinidade política apenas. Seu argumento em defesa do Zoldy foi puramente político. HG (discussão) 03h01min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Não me meça pela sua régua, vc não me conhece nem ao meu trabalho aqui. MachoCarioca ^oi 03h06min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Sobre a página A Primeira Viagem

Obrigado pelas informações,será que é possível remover essa página,eu testei antes,mas na página de teste não me avisaram que havia problemas nas página. --Orlansantos (discussão) 05h06min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Por gentileza,será possível remover esses dois links https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Primeira_Viagem_(%C3%81lbum),https://pt.wikipedia.org/wiki/%27%27A_Primeira_Viagem%27%27(%C3%81lbum_musical)

Realmente eu não consegui editar,gostaria que essas páginas fossem apagadas das buscas,quando eu tiver mais experiência eu volto tentar editar. Grato. --Orlansantos (discussão) 05h40min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Sobre as recentes eliminações.

Olá,peço perdão por ter montado um arquivo que não foi aceito.Os links dessas páginas demoram para desaparecer? Fiquei chateado mas entendo perfeitamente os critérios. --Orlansantos (discussão) 08h14min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Olá @Orlansantos: como vai? Bem, primeiro, a página de teste não indica a qualidade do artigo. Ela só serve para construir um artigo com mais calma. Segundo, eu indiquei a eliminação da página pois o álbum não parecia cumprir com WP:ÁLBUM. A Wikipédia possui algumas políticas e normas para regulamentar as existências dos artigos. Por fim, não compreendi muito o que diz dizer com os links dessas páginas, mas se estiver falando do registro, sinto em te informar que os links são permanente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 08h29min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Bom dia,tudo bem!Por gentileza você sendo um membro mais antigo poderia me ajudar a restaurar essas páginas então.A qualidade das faixas por si não poderiam caraterizar a notoriedade do álbum?Algum dos músicos participantes,o Mauricio Camargo Brito,por exemplo é um músico antigo do cenário brasileiro.Eu apenas quis fazer passar a ficha técnica do álbum,como eu estou começando como você indicaria para eu restaurar essas páginas? Estava lendo,pensei que as páginas eliminadas ficassem acessíveis apenas para administradores ou eliminadores.Nesse sentido eu gostaria de tentar restaurar essas páginas,pelo trabalho no sentido musical.Te convido inclusive a ouvir o álbum. https://play.spotify.com/album/7CfB9Oo6H7biJadCUuSPKj?play=true&utm_source=open.spotify.com&utm_medium=open --Orlansantos (discussão) 12h47min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Em que sentido você poderia me ajudar a restaurar essas páginas,ou melhorá las.É possível pedir uma ajuda para minha distribuidora TRATORE,qual o critério para regulamentar essas páginas? Grato.Levando em conta que eu levo a sério esse trabalho,e aqui seria uma forma para eu divulgar a ficha técnica desse álbum.

--Orlansantos (discussão) 13h08min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Olá,por gentileza,mais uma informação.Comprovando que algumas das canções foram apresentadas em festivais de cunho nacional e internacional,inclusive com participação de bandas preponderantes,pode mudar a situação desse projeto.Comprovando essas informações você acha que vale apena continuar o projeto? Nesse sentido tenho fontes,revisões(textos) e fotos que provam isso. Obrigado! --Orlansantos (discussão) 14h45min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Lembrando também, que o álbum foi apresentado na íntegra na Rádio Educativa de Campinas,com entrevista do autor,quando este ainda era um projeto demo.Eu não queria passar essas informações,pois como é trabalho novo,gostaria apenas de ressaltar a ficha técnica.Mas se for necessário é possível inclui las. --Orlansantos (discussão) 14h52min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Olá,tentei novamente enviar o link do meu álbum,agora com algumas referências entretanto,não fui feliz novamente.Se puderes me ajudar a resolver esse problema serei realmente grato.Gostaria muito de colocar essa página no ar,me diz quais os caminhos que eu posso seguir para melhorar esse aquivo. --Orlansantos (discussão) 19h26min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Comentários em minha DB

Pelo seu comentário percebi que vc não compreendeu o propósito de minha DB:

1. Diante da ameaça do Mister Sanderson de abrir uma nova DB cta mim, solicitei a vários editores que abrissem uma DB para que eu pudesse me manifestar diretamente na DB a ser aberta pelo Mister Sanderson;
2. O segundo ponto é que gostaria de obter um alívio gradual das sanções que me foram impostas por proposta do Quintinense, principalmente no que tange, por exemplo, a pedidos a administradores, atualmente não posso sequer fazer um pedido de restauro de um artigo que criei;
3. Me negar essa possibilidade contraria a possibilidade de recomeço.--Raimundo57br (discussão) 10h48min de 17 de julho de 2017 (UTC)

Caso Robsonfritzen

Olá, notei recentemente que o usuário Robsonfritzen D​ C​ E​ F está bloqueado por 3 meses devido ao uso abusivo de sockpuppets (lamentável...), como o WikiJogos 2.0 irá terminar antes do término do bloqueio dele, é apropriado (?) remover ele do WJ2? Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 19h16min de 18 de julho de 2017 (UTC)

BUG

Curiosamente o meu voto para bonzificar seu verbete não foi contabilizado na página principal de propostas.1

--ƑelipeO'Couto 01h46min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: as vezes isso ocorre, normalmente basta fazer uma edição na página que volta ao normal. Obrigado por avisar e pelo voto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h50min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Possível retirada do registro de eliminação (20. Impróprio)

Olá Conde Edmond Dantès Gostaria pedir a gentileza(se for possível) de retirar o registro de eliminação 20. Impróprio do artigo Nelson Rego. É o primeiro artigo que faço, e pela minha falta de experiencia, fiz a publicação de uma "homenagem" a esse escritor de forma errada, e essa homenagem se tornou um constrangimento para ele ao buscar o próprio nome no google.

Agradeço desde já compreensão,

Sandro Vieira

--Sandro Vieira (discussão) 02h35min de 20 de julho de 2017 (UTC)

@Sandro Vieira: o registro fica salvo permanentemente e o único jeito de omitir o mesmo é criando a página. Sobre o Google, muitas vezes a página da Wikipédia aparece nos resultados devido a quantidade de acesso, talvez se parar de acessar ou procurar o nome do biografado no Wikipédia o problema se resolve. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h13min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Eliminação do artigo Escola Estadual Álvaro Guião

Bom dia! Não entendo a questão da notoriedade, pois a Escola Estadual Álvaro Guião é um patrimônio tombado e as referências citadas são independentes. Uma delas, inclusive, fala a respeito da arquitetura de escolas do Estado de São Paulo. Gostaria, por gentileza, de entender o porquê. Obrigada.

--Sirlândia Reis (discussão) 13h29min de 20 de julho de 2017 (UTC)

@Sirlândia Reis: olá, marquei para eliminação semirrápida devido a este fato, no entanto, a escola precisa cumprir com os critérios de WP:EDUCAÇÃO. Sobre os edifício tombados, o correto seria listá-los em listas específicas, mas não costumo editar nessa área e por isso não sei se há uma lista específica que possa ser usada. Também peço que leia a mensagem que deixei para seu provável colega de classe. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h08min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Olá de novo, Conde. Impugnei a ESR da página em questão pois o artigo cita a existência de cursos de pós-graduação e profissionalizante, cumprindo com os critérios 1 e 2 de WP:ESCOLAS. O fato de ser tombado como patrimônio cultural estadual também evidencia sua relevância, com capacidade de ter o assunto expandido e explorado (ver Colégio Angélica como exemplo). Se achar necessário, pode encaminhar para PE. Boas edições, --HVL disc. 15h26min de 20 de julho de 2017 (UTC)

@HVL: estou tão acostumado em eliminar artigos de campi que esqueci totalmente o critério, agradeço por interferir (além disso, a página já havia sido eliminada outras vezes), no entanto, ainda me incomoda as fontes não terem ligações, para mim o artigo continua totalmente inverificável. Mas tentarei ajeitar o artigo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h38min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Uma pergunta, não seria aconselhável evitar o uso do termo "Dr." nos artigos? Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h40min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Agradeço a compreensão. De fato, a grande maioria dos artigos sobre instituições de ensino existente atualmente não cumpre com a notoriedade, então casos como esse são exceções. Uma verdadeira limpeza se faz necessária. Essa questão da referência é pertinente, mas ter fontes que não sejam diretamente primárias já é um começo e, como eu disse acima, há potencial para melhorias e expansão. Quanto ao título, também concordo em evitar abreviações, portanto farei a moção. Sds! --HVL disc. 15h48min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Em tempo, o Braz Leme foi mais rápido e já fez a moção rs --HVL disc. 15h49min de 20 de julho de 2017 (UTC)

@HVL: e @Sirlândia Reis: acho que isso resolve o problema da eliminação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h23min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Eliminação da página Edson De Paula

Olá, Conde Emond Dantès. Uma página minha foi eliminada, a Edson De Paula. É a primeira que faço e, honestamente, achei bem complexas todas as explicações e o manual de edição. Não estou reclamando, apenas que é necessário tirar um bom tempo para entender tudo, e, às vezes, nem isso é suficiente. Concordei sim com a exigência de novas fonte e busquei todas que consegui. Também concordei com a avaliação de que o texto estava com um 'tom promocional' e o refiz, eliminando todos os excessos. Pretendo abrir a página novamente, na esperança de conseguir publicá-la. Usei como modelo a página da Wikipedia do Içami Tiba. A pessoa biografada é meu mestre profissional e tenho profunda admiração por seu trabalho ético e construído ao longo dos anos. É uma referência na região de Campinas. Gostaria de saber se, ao abrir novamente a página, corro o risco de vê-la bloqueada e que a mesma não possa ser criada novamente daqui há algum tempo. Agradeço.

--Ana Carolina Martins (discussão) 16h32min de 20 de julho de 2017 (UTC)

@Ana Carolina Martins: primeiro peço desculpas por ter eliminado a página, o conteúdo nela estava muito ruim e os motivos foram explicados pelo Victor Lopes no seu tópico no Fale. A eliminação semirrápida pode ser contestada, mas diante do conteúdo... Enfim, eu enviei a página para discussão de eliminação e vamos aguardar as opiniões dos demais, você também pode expor seus argumentos lá. No entanto, com a minha experiência, a página tem uma grande probabilidade de ser eliminada sim. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h08min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Conde

A ideia era exatamente essa, já corrigi! Abraço. Braz Leme (discussão) 18h01min de 20 de julho de 2017 (UTC)]

@Braz Leme: procurei tanto uma outra imagem e não encontrei :D Enfim, agradeço pela ajuda no artigo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h04min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Pra você ver! E essa imagem já estava nas imagens sobre o município. Abraço. Braz Leme (discussão) 18h07min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Aviso de eliminação semirrápida

Olá, revisei sua edição na página Lista de episódios de OK K.O.! Let's be Heroes, e exclui todos os textos em inglês, mas tentei retirar a marcação de eliminação semirrápida porque editei tudo de inglês que há, a edição foi bloqueada, por favor, retire a marcação ou permita que eu retire. Obrigado. 187.84.131.61 (discussão) 23h38min de 21 de julho de 2017 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 1

Boletim dos conteúdos destacados n.º 1 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (15 a 22 de julho):
Artigos destacados: Frank Bladin (votação) Thomas Baker (votação) The Human Centipede (First Sequence) (votação) Resident Evil 5 (votação) William Brill (votação) Saab JAS 39 Gripen (votação)		Artigos bons: Vírus da imunodeficiência humana (votação) Covenant (Halo) (votação) Depósito de Aeronaves N.º 3 da RAAF (votação) Esquadrão N.º 391 da RAAF (votação) Néstor Kirchner (votação) Esquadrão N.º 491 da RAAF (votação) Eduardo Duhalde (votação) The Millionaire Milkman (votação) Hypnotized (filme) (votação) Escola de Treino de Voo Básico N.º 1 da RAAF (votação) Juan José Castelli (votação) Voo de reconhecimento de 1 de Novembro de 1944 sobre o Japão (votação) The Restoration (1910) (votação) Adolfo Rodríguez Saá‎ (votação) Squidward Tentacles‎ (votação) Fernando de la Rúa (votação) The Best FIFA Football Awards 2016 (votação) Raúl Alfonsín (votação) Jessica Jones (1.ª temporada) (votação) Esquadrão N.º 285 da RAAF (votação)
Listas destacadas: Cronologia da tecnologia fotográfica (discussão) Troféu Imprensa de melhor animador (discussão) Troféu Imprensa de melhor animadora (discussão)		Listas boas: Lista de canções de MC Daleste (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h38min de 23 de julho de 2017 (UTC)

Heathenismo

Olá! Gostaria que considerasse por gentileza ainda não propor a exclusão da página sobre Heathenismo. Ela está sendo criada agora, e por isso ao longo do dia irei colocar as fontes e dados referentes que a embasam. Ela foi realmente criada há poucas horas/minutos, então, por gentileza, se puder considerar, por enquanto, a sua não exclusão, eu e toda a comunidade heathen ficaremos muito agradecidos.

--SonneHeljarskinn (discussão) 13h21min de 24 de julho de 2017 (UTC)

olá, @SonneHeljarskinn: a página não será eliminada de imediatamente, terá alguns dias para poder editar, no entanto, não exclua a marcação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h23min de 24 de julho de 2017 (UTC)

"não será deletada imediatamente" passei a manhã inteira nisso, pegando fontes, e já foi deletada, ótima política de conteúdo, obrigado.

--177.40.21.148 (discussão) 15h13min de 24 de julho de 2017 (UTC)

Eu coloquei a página sobre a eliminação semirrápida, no entanto, o usuário SonneHeljarskinn modificou novamente e a inverteu para eliminação rápida. Paciência. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h17min de 25 de julho de 2017 (UTC)

(?)

????. Muito estranho este editor que parece brincar com muitas situações. Já achava estranho o seu regresso, quando solicitei um pedido de opinião aqui. Agora é muito suspeito esta abordagem mencionando você aqui. Editor novato, acho que nunca foi. Quer estar em todo lugar, desde esplanada, pedidos (emitindo opinião em pedido de bloqueio, inclusive), em PDU, enviando medalhas e mensagens em PDU, com as suas duas contas. "Tem algo de muito estranho no reino da Dinamarca". Esta suposição que dizer algo a você? O "R" Aliado ^✉ 17h25min de 25 de julho de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado: Posso te enviar um e-mail? HG (discussão) 17h44min de 25 de julho de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado: na verdade, a informação que o usuário colocou na página nunca foi privada, mas o ataque posterior... Eu também duvidei da conta, mas o @EVinente: disse que a verificação não apontou indícios. Nesse caso, para mim o usuário está nervoso porque eu não cheguei a apoiá-lo para obter nenhum estatuto, mas se tiver dúvidas ou suspeitas peço que me manda um e-mail, podemos conversar sobre isso. Além disso, o Only fez um pedido de bloqueio, vamos ver o que vai acontecer. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h28min de 25 de julho de 2017 (UTC)

Olá, Conde; num primeiro momento pensei que o editor estava fazendo uma acusação quando citou o nome de Gean e logo associei ao editor user:Gean, como se o user:Gean fosse você também (um sock seu, não informado), mas só agora "caiu a ficha". Não sabia que o seu nome real era Gean. Desculpe o inconveniente deste caso, mas a verdade é que acho muito estranho o comportamento, em geral, do Editor D.S. Eu acompanho o editor desde que o vi, pela primeira vez em PN, colocando TAG de sem fontes em páginas de ER#20. Logo procurei seu histórico e confirmei que era uma conta dormente, de anos, ressurgida com todo o gás, principalmente em edições típicas de quem quer fazer apenas número de edições e logo após o bloqueio de mais um sock de um fantocheiro conhecido. Também presumo a boa fé do editor, mas algumas ações reforçam a desconfiança que já existe. Abraços Gean. O "R" Aliado ^✉ 18h11min de 26 de julho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Registrei um e-mail em minha conta. Fique a vontade. O "R" Aliado ^✉ 18h11min de 26 de julho de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado: Enviei o e-mail. Verifique sua caixa de spam. HG (discussão) 18h18min de 26 de julho de 2017 (UTC)

A resposta acima foi antes de ler o e-mail do @Holy Goo:. Tentarei, a partir de agora, praticar a frase de outro revolucionário famoso: “É preciso ser duro, mas sem perder a ternura, jamais.”. Abrç. O "R" Aliado ^✉ 18h43min de 26 de julho de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado: sem problemas, chamei muito o user:Gean de xará. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h03min de 26 de julho de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado:, realmente quando uma mudança inesperada chega, costuma assustar. Isso ocorre nas Revoluções e muitas vezes traz mudanças brilhantes e ás vezes desastrosas. É aí que a balança da Imparcialidade pode quebrar. Mas ainda bem, que temos outros editores para poder consertá-la. Não precisa ficar falando palavras bonitas que consigo decifrá-las muito bem. Essa tática que você conhece para colocar ideias na cabeça dos outros, eu conheço desde meus 15 anos! Não se preocupe que ninguém aqui vai roubar o trono de ninguém. Cada um tem o seu lugar. O cavalo só pode pular em L, a Torre só anda em linha reta e a rainha consegue se dirigir para todos os lados. No final do jogo, todas as peças retornam ao seu lugar e para a mesma caixinha, rsrs. Acho que já deixei bem claro o que quis dizer nessa mensagem, né? Abraços à todos. Editor D.S (discussão) 21h47min de 26 de julho de 2017 (UTC)

Agradecimento

Muito obrigado pela compreensão e pela pronta resposta, saudações! TheJoker 01h00min de 27 de julho de 2017 (UTC)

@The Joker: não precisa agradecer. Saudações e boas edições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h02min de 27 de julho de 2017 (UTC)

O camarada é voluntário, portanto o pago com cordialidade TheJoker 01h08min de 27 de julho de 2017 (UTC)

@The Joker: agradeço pela cordialidade, além disso, percebi que você requereu a desproteção de um arquivo de discussão passada da conta Slade, eu também percebi que você possui alguns arquivos protegidos a nível administrador, sendo assim, se quiser que eu altero para autorevissor para que possa editar, só pedir que eu efetuo a alteração. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h12min de 27 de julho de 2017 (UTC)

A princípio seria apenas aquela página pois à época eu estava viciado em Wikimedia e recebia um volume de mensagens suficiente para arquivá-las por trimestre; retornei às edições, mas agora creio que arquivos anuais serão suficientes. Se eu precisar de mais desproteções, posso te solicitar diretamente aqui? (caso não fira nenhuma regra) TheJoker 01h18min de 27 de julho de 2017 (UTC)

@The Joker: não há nenhum problema em se solicitar proteções/desproteções para usuários vias PDU, mas é provável que você obtenha uma resposta mais rápida se for feita na página de pedidos, qualquer coisa me avisa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h24min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Se não te incomoda, caso eu necessite, então peço por aqui. Salve! TheJoker 01h33min de 27 de julho de 2017 (UTC)

sem problemas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h43min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Ainda sobre páginas de arquivos, mas outra questão: saberia dizer pq estou recebendo a seguinte mensagem ao tentar editar Usuário Discussão:Slade/2008/2T?

Não foi possível salvar (gravar) a página devido ao bloqueio do filtro de spam.
A página não foi gravada porque $1 está bloqueado. Se o bloqueio for indevido, pode pedir uma exceção para esta página em particular ou o desbloqueio do site.

Tampouco consigo salvar as mensagens antigas ao usar minha conta principal. Me parece ser um bug. TheJoker 02h05min de 27 de julho de 2017 (UTC)

@The Joker: eu fiz uma edição de teste, e vi que a página foi salva, portanto o problema não é com a página. Pelo teor da mensagem, eu creio que você está tentando inserir uma ligação externa bloqueada, ou seja, um link que está bloqueado pelo filtro de spam, reveja a edição e tenta não acrescentar nenhum link. Qualquer coisa me avisa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h11min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Exatamente Conde, o problema era com link que, 9 anos atrás, ainda não estava na blacklist; por via das dúvidas suprimi todos os www. e http://. Estou desconectando, boa noite! TheJoker 04h27min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Uma reflexão para o futuro.

Logo vou retornar à minha Universidade. Não sei se voltarei escrever aqui, porque nunca sabemos o dia de amanhã. Naquele dia que você pediu para o Jasão observar meu voto naquela BPV, eviei-lhe um agradecimento, pois achei bonito o trabalho que estava praticando.

Uma vez corrigi uma mensagem deixada aqui em sua PDU, e você nunca me agradeceu... Eu fiquei esperando. Isso, foi me deixando entristecido com você! Já tentei contato através através do [9], mas vc não me respondeu. Espero que mais pra frente você perceba que podemos/ou poderíamos trazer grandes construções para essa enciclopédia.

Peço que pare e observe algumas pessoas que estão aqui dentro dentro e perceba que é uma pequena parte que leva à sério esse projeto! Como o Biologo32, o EVinente, Darwinius, o WikiFer, o Pedrohoneto, entre outros. Algumas, estão agindo com muita má fé.

Nunca comece a responder uma pessoa que coloca uma mensagem com um ponto ?, como a que está acima. Uma pessoa que faz isso, na minha opinião, está induzindo a sua mente a entrar em dúvida e tentá-la manipular com suas palavras.

Pense sempre nisso... Abraços.

--Editor D.S (discussão) 05h59min de 27 de julho de 2017 (UTC) E se algum de vocês perceberem a remoção de qualquer mensagem nessa página, desfaçam ou revertam a edição.

@Editor D.S: E se eu dissesse o quão decepcionado eu estou por mesmo depois de toda a ajuda que eu te dei não ganhar uma sequer medalha! não vejo o porque não voltar a editar aqui, só se o tempo ficar muito apertado. Como disse lá no pedido de verificação editores com conhecimentos acima da média realmente atraem desconfiança, principalmente no seu caso, uma conta dormente. Acho que depois do caso FRGHD215 alguns editores desconfiam mesmo depois de pedidos de verificação. E não acho que isso é motivo para ficar bravo e/ou triste (mas entendo que é revoltante do nada ser acusado de ser sock puppet só por contribuir), e sim mostrar que você é um bom editor, e faz/fará um bom trabalho para o projeto (e, sendo honesto, acho que você pode ser um futuro administrador!). Ademais, não se revolte por ter o pedido negado (eu já teria infartado de tanta raiva se eu ficasse nervoso com isso, 3 pedidos de reversor negados), isso só vai dificultar as coisas. Complementado: por experiência própria posso afirmar que ficar ansioso demais por um estatuto é prejudicial, faz você fazer o pedido antes da hora. Sim, eu sei que é muito difícil, mas se segure na cadeira que senão você voa longe, e a queda é complicada (rsrsrs). Portanto, espere a hora certe, quando você souber que está pronto, faça o pedido. Abração e tudo de melhor sempre! Jasão (msg) 13h09min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Micael D./6

Olá Conde. Vi que suprimiu alguns comentários meus e do DARIO SEVERI na DB acima que se distorceram do bloqueio do usuário. Primeiramente agradeço pelo feito, no entanto gostaria que julgasse incluir nesse ocultamento a acusação que o DARIO fez de eu ter "ofendido diversos editores". Acredito que tudo ficou esclarecido, então não acho necessário aquele chamamento com direito a trechos em negrito me acusando de algo que não fiz e que também não tem relação direta com o bloqueio. Não o farei para evitar um possível conflito de interesses, mas não é necessário proceder caso o DARIO discorde. Sds! --HVL disc. 01h12min de 28 de julho de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI:, alguma discordância? Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h15min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Bom dia!, nenhuma discordância de se ocultar também a minha frase mencionada pelo colega HVL, em outras ocasiões podem ocultar minhas frases se acharem necessário sem me perguntarem, sou muito flexível. DARIO SEVERI (discussão) 01h57min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Encerramento da DB

Olá colega, o Detetive Zero, atual Micael D., solicitou pela segunda vez o cancelamento da sua DB em minha PD [10], existe isso? O proponente pedir o cancelamento da DB que o mesmo abriu? Eu acredito que o correto é continuar a discussão até a sua conclusão mas achei melhor pedir a você pois pode ser que exista algo nas regras que eu desconheço. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 15h21min de 28 de julho de 2017 (UTC)

DARIO SEVERI, bom dia/boa tarde/boa noite (não sei que horas está onde você mora), em princípio, gostaria de agradecer por ter atendido o pedido do HVL antes que eu, sobre o tópico, nada indica que é permitido ou proibido, no entanto, acredito que todos os administradores que comentaram na DB estão fartos das discussões abertas pelo usuário, na anterior eu comentei que o Detetive estava usando as discussões para continuar defendendo um ponto de vista, que ele é inocente. Eu acho que ninguém vai ficar contente com o cancelamento (claro, se for possível cancelar), também acredito que seja melhor esperar a conclusão, ainda mais porque estamos debatendo um período para proibi-lo de reabrir mais dbs. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h43min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Aqui são as 22:57 ... Quase indo para a cama ;) - Quanto a DB acredito, em respeito aos colegas que opiniaram, que deva continuar .... porém me preocupa que outros editores não percam mais tempo indo opiniar lá também, já que o resultado é obvio ... continuar bloqueado e só pode abrir outra DB daqui a seis meses, Não sei qual das duas opções seja melhor, se preferires deixe correr ou encerre, qualquer uma das duas opções está perfeita para mim. Boa noite e abs DARIO SEVERI (discussão) 15h57min de 28 de julho de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI:, estarei levando o tópico em pauta, se for discordado e o usuário ficar insistindo, irei requerer o bloqueio dele no Wikinotícias. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h39min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Acabei de responder a mensagem dele lá. Ele não se conscientizou que o problema é exclusivamente dele, ele que aceite a responsabilidade de seu erro. DARIO SEVERI (discussão) 00h44min de 29 de julho de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI: acho que abrir o tópico é desnecessário, ele quer o cancelamento apenas para que a sanção de seis meses sem poder abrir uma DB seja imposta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h48min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Deixe como está, se ele quiser que peça a outro editor para editar lá o pedido dele. Eu estou fora deste assunto, temos mais coisas para fazer nós dois. Abs DARIO SEVERI (discussão) 00h54min de 29 de julho de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI: é o melhor que se faz, mas eu acho totalmente absurdo, estamos perdendo tempo com um usuários totalmente abusivo. Esta é a quarta DB em seis meses. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h56min de 29 de julho de 2017 (UTC)

O editor já foi advertido que se ofende-se de novo outros editores seria bloqueado. DARIO SEVERI (discussão) 01h39min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Esqueci de te avisar, mandei o que você me pediu, se precisar mais me avise. Abs DARIO SEVERI (discussão) 01h49min de 29 de julho de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI: no meu e-mail não apareceu nada. Poderia verificar? Já que o yahoo como sempre está a dar bug... Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h53min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Vou ver agora, demorei em responder pois estou ocupado em fechar as PE, um mesmo editor enviou 23 delas em um dia. Já o avisei tbem. DARIO SEVERI (discussão) 01h58min de 29 de julho de 2017 (UTC)

O primeiro consta como enviado mas o enviei de novo duas vezes, é o do Yahoo. ... De uma conferida de novo. DARIO SEVERI (discussão) 02h14min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Bandeiras

Olá Conde. Se não houve consenso, sugiro que edite a mensagem do @PauloMSimoes:, pois a última frase atesta o contrário: Citação: A conclusão, portanto, é que não se utilize as predefinições de bandeira em nenhum campo das infocaixas de biografias[11] --ƝonSecta 23h55min de 28 de julho de 2017 (UTC)

@NonSecta: sempre me orientei pelas opções (1, 2 e 3) da proposta, pelo o que eu vi, o "consenso" foi obtido apenas seguindo os argumentos de um fantoche. No entanto, não é motivo para bloquear o usuário. Seria bem mais útil avisá-lo deste trecho que me enviaste do que enviar avisos automáticos como você e o outro usuário fez (este último, erroneamente). Mas mesmo assim, gostaria de agradecer por me trazer esse ponto ao meu conhecimento. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h05min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Conde Edmond Dantès honestamente, prefiro não enviar mensagens para o MC, pois as réplicas são sempre bíblicas e recheadas de "autoridade por tempo no projeto". De qualquer forma eu não pedi nem endossei o bloqueio, mas não estou disposto a entrar num arranca-rabo quilométrico por conta de 1 bandeira/birra. Sds ƝonSecta 00h09min de 29 de julho de 2017 (UTC)

@NonSecta: seu interesse em não querer entrar em atritos é bom, continue assim, no entanto, como eu disse anteriormente (não sei se foi aqui ou no slack) tinha dúvidas sobre o parâmetro nacionalidade, simplesmente porque vários usuários anteriores optaram por mantê-las neste parâmetro. Aproveito para responder ao comentário do @PauloMSimoes:, eu acredito que as bandeiras são desnecessárias e mesmo não sabendo do "consenso", já criei biografias sem nenhuma flag nas infos. Agora ao meu ver, não houve um consenso, mas saindo desse assunto, o pedido de bloqueio por essas razões é ilógico. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h20min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Faço a observação que tanto foi acatado o consenso na integralidade, que foram retirados os ícones nas predefinições {{BRAn}} e de várias outras mais relevantes da Categoria:!Predefinições sobre nacionalidade, o que demonstra que vários outros editores concordaram com o resultado. Padronização é o objetivo principal daquele consenso. Quanto ao fantoche, me parece que não era o fantoche mas o fantocheiro e a opinião dele, mesmo removida, não alteraria o consenso. PauloMSimoes (discussão) 00h11min de 29 de julho de 2017 (UTC)

A meu ver, foram retiradas sem poder serem, pq o parametro "nacionalidade" não teve consenso, é só ler a discussão. Se for o caso, discute-se novamente a questão deste parametro. Não s epod esimplesmente irr retirando tudo e revertendo quem mantem bandeiras nele nas infos. MachoCarioca ^oi 00h13min de 29 de julho de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: consensos podem ser revistos. Inicie um outro e participarei com certeza. PauloMSimoes (discussão) 00h29min de 29 de julho de 2017 (UTC)

A questão Paulo, é que simplesmente não houve esse consenso que alegam para o parametro de bandeiras, portanto vamos revisar o que? rs O q se pode fazer para tirar todas as duvidas é iniciar um discussão especifica sobre o ponto, que está sendo contestado. Mas se é assim, até lá vamos manter as bandeiras de nacionalidade como estão, vamos primeiro desfazer toda essa "poda" feita, e voltar ao inicio. Se a comunidade realmente achar que não deve ter nenhuma, aplica-se e ninguem pode mais reclamar. No momento, temos reversões de bandeiras e html de bandeiras sendo apagada nas predefes sem qualquer consenso pra especificamente este parametro. Será que só eu li aquela discussão? rs. MachoCarioca ^oi 00h39min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Houve consenso pela opção 2, ao meu ver, tanto em nº, quanto em "consistência". A minha opinião na discussão era também em manter o ícone em nacionalidade, mas a análise final foi que eram mais consistentes os argumentos para não utilizar em nenhum parâmetro. PauloMSimoes (discussão) 00h55min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Maioria não é consenso. Fica claro que a conclusão é polêmica, Paulo. De qualquer maneira abri novo post sobre isso na Esplanada, podemos trocar ideias lá. E se sua posição tbém era como a minha, como diz, vc vê que não estou mesmo sozinho nisso e q vc de certa maneira pensa como eu. Consenso não há, e aquilo não é votação, portanto maioria não resolve. MachoCarioca ^oi 02h01min de 29 de julho de 2017 (UTC)

MC, na verdade, ao longo da discussão fui me convencendo para mudar minha opinião inicial, só não deixei isso muito claro, infelizmente. Eu sei que maioria não é consenso (aliás, se leu toda a discussão, viu que citei em determinada altura, o que está na regra: "a qualidade dos argumentos é mais importante que o ponto de vista da maioria"). Por isso destaquei a palavra "consistência" no comentário anterior aqui. Vou participar, sim da nova discussão e vou aberto a apreciar todos os novos argumentos para opinar. PauloMSimoes (discussão) 02h16min de 29 de julho de 2017 (UTC)

reclamação

Olá, você colocou a minha biografia como não confiável e nem sabe nada da minha vida. Eu tenho como provar autenticidade de tudo, mas estou à editar com calma. Desde já, se puder parar de exagerar, agradeço. Erika Gasbarro.

--Erika Gasbarro (discussão) 05h56min de 29 de julho de 2017 (UTC)

@Erika Gasbarro: não preciso saber de sua vida, e nem estou julgando-a. Existe normas e políticas no projeto, eu acredito que você possui notoriedade para possuir um artigo aqui, mas precisa melhorá-lo, começando por adicionar fontes fiáveis. Outro ponto, a página de usuário tem restrições severas, ela deve ser utilizada para descrever sua relação com o Wikipédia, do jeito que está aparenta um artigo no domínio errado, qualquer dúvida me pergunte, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h00min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Eu tentei consertar, mas outra pessoa apagou a página. Se puder me orientar como fazer, pois não sei qual foi o erro. Obrigada.

--Erika Gasbarro (discussão) 06h52min de 29 de julho de 2017 (UTC)

@Erika Gasbarro: na Wikipédia, existe alguns domínios distintos, um deles é o principal onde se cria os artigos enciclopédicos, o outro é o Usuário(a), que é destinado a informar sua relação com o Wikipédia, você está colocando conteúdo destinado ao domínio principal no domínio incorreto, portanto, a página sempre será eliminada. Sobre sua biografia, peço que não remova a tag de eliminação sem que antes corrigir os pontos levantados. Se quiser meu conselho eu aconselharia que você movesse o conteúdo para uma página de teste sua e com mais calma edite a página. Se concordar posso te ajudar com a moção. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h57min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Sim... Então, eu vou deixar na página de teste e se você puder me ajudar, fico muito agradecida. Vou lá escrever, porque ainda tenho que terminar uns trabalhos de pintura. Obrigada.

--Erika Gasbarro (discussão) 07h07min de 29 de julho de 2017 (UTC)

@Erika Gasbarro: eu movi do domínio principal para uma página de teste sua, aqui. Nela você pode editar a vontade, existe muitos usuários aqui que pode te ajudar, peço que leia as normas do projeto. Espero ter ajudado. Saudações e boa noite. Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h12min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Obrigada, boa noite.

--Erika Gasbarro (discussão) 07h20min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 2

Boletim dos conteúdos destacados n.º 2 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (23 a 29 de julho):
Artigos destacados: Voo TAM 402 (votação)		Artigos bons: Esquadrão N.º 486 da RAAF (votação) The Old Curiosity Shop (1911) (votação) Modesta Avila (votação) Mireya Moscoso (votação) Campeonato Brasileiro de League of Legends (votação) Aeroporto Internacional de Porto Alegre (votação) Escola de Treino de Voo Inicial N.º 1 da RAAF (votação) Vinícius e Tom (votação) Dia da Reconciliação (votação) Terceira Epístola de João (votação)
Listas destacadas: Lista de bairros de Balneário Camboriú (discussão) Lista de arranha-céus de Balneário Camboriú (discussão) Troféu Imprensa de melhor telejornal (discussão) Troféu Imprensa de melhor locutor esportivo (discussão)
Revalidação: BioShock (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h17min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Boa tarde... Eu modifiquei a página, você pode ver o que há de erros e se já pode virar página pública? Eu não entendo muito de páginas e como são feitas. Obrigada, beijo.

--Erika Gasbarro (discussão) 17h05min de 31 de julho de 2017 (UTC)

Solicitação

Boa noite Conde, poderia desproteger Usuário Discussão:Slade/Imagens? TheJoker 03h07min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

@The Joker: feito. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h17min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Grato! TheJoker 23h27min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

reativação de artigo excluído

Conde, boa tarde! Publiquei artigo "Múcio Aguiar" cujo texto de minha autoria corresponde a verdade. Solicito a reativação do mesmo. E se precisar encaminho por e-mail documentação necessária.

Agradeço,

Múcio Aguiar --Múcio Aguiar (discussão) 17h45min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Múcio Aguiar: poderia confirmar que trata-se de uma autobiografia? Porque fica mais fácil já que podemos tratar como um caso em parte; pois como se trata do próprio biografado, existe um conflito de interesse que pode causa alguns problemas. Sobre o artigo, ele foi eliminado por eliminação semirrápida pois as referências postas no artigo são genéricas (páginas iniciais de sítios), tais referências não cumpria com o exigido de verificabilidade e por isso foi eliminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h22min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 3

Boletim dos conteúdos destacados n.º 3 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (30 de julho a 5 de agosto):
Artigos destacados: Cisne Negro (votação) Alister Murdoch (votação) Black Jesus + Amen Fashion (votação) He Is (votação) Assassinato de Dwayne Jones (votação) Kedok Ketawa (votação) Furacão Ada (votação)		Artigos bons: Clube Esportivo Bento Gonçalves (votação) Unidade de Treino Operacional N.º 5 da RAAF (votação) Unidade de Treino Operacional N.º 4 da RAAF (votação) Escola de Treino de Voo de Serviço N.º 5 da RAAF (votação) Neville McNamara (votação) Deconstructed (votação) Quetura (votação) Nier: Automata (votação) Sismo dos Açores de 1980 (votação) Mia Khalifa (votação)
Listas destacadas: Lista de prêmios e indicações recebidos por Cisne Negro (discussão)		Listas boas: Eisner Award para Best Humor Publication (discussão) Participações de clubes de futebol do Espírito Santo em competições nacionais (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h50min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

Discussão de bloqueio de Darwinius (2)

Uma intervenção inteligente aqui [12]. Aquilo ali é uma briga eterna entre esses dois que ninguém queria meter a mão, ia mofar ali, acho; vc resolveu de maneira astuta, jogando a coisa lá pra DB onde outros podem decidir juntos (ou não). Ponto pra vc no meu caderninho de "policiando a poliça". MachoCarioca ^oi 00h37min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

MC obrigado, independentemente do caso, eu acho totalmente redundante um pedido de bloqueio quando uma discussão de bloqueio está aberta, portanto, vamos esperar o resultado desta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h41min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

Página Concurso de Redação da UNIMEB

Conde Edmond Dantès, boa noite! Eu fui aconselhada para refazer a página retirando referência ligadas à unimed. Assim fiz. Também reformulei o texto do artigo. O texto não é cópia das leituras que fiz, a não ser os trechos que se apresentam em aspas. Vivi1985 (discussão) 02h28min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@Vivi1985: o conteúdo é muito semelhante com aquele que já fora eliminado, além disso tenho extremas dúvidas se o concurso seja notório a ponto de possuir um artigo próprio no projeto. Acredito eu que tais concurso deveria ter um artigo se for a nível nacional ou internacional, o que aparenta não ser seu caso. Pode contestar minha marcação, mas aconselho que pensa seriamente em acrescentar o conteúdo na página principal da UNIMEB. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h36min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès:, quanto à importância, acredito que o envolvimento por quase 18 anos incentivando alunos para a escrita já é um bom argumento, o que, a meu ver é notório, independente se ele for regional, nacional ou internacional. Nesse sentido, não pretendo fazer apologia à unimed, mas ao concurso que poderá ser seguido por outras instituições, sejam elas particulares ou não. Em relação ao texto, busquei enxugá-lo mais e retirar as referências que induziam à unimed como fui orientada, entendeu? Em relação à página da unimed, eu a li, mas não vejo em nenhum subtítulo motivos para acrescentá-la lá. Até porque num dos subitens daquela página (Unimed) acusa apologia e, nem por isso, até o momento, a página foi eliminada. Vivi1985 (discussão) 02h52min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

Conde Edmond Dantès, bom dia! Fiz conforme me orientou. Acrescentei um texto, apesar de ficar pequeno, ao conteúdo da página da UNIMED. Vivi1985 (discussão) 13h48min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@Vivi1985: severas horas depois, cansado e com muito sono, e sem dormir; aqui estou respondendo sua mensagem e nem sei se o artigo foi eliminado :D Eu sinto em ter que eliminar o seu artigo, não vejo má fé em suas edições, diferente de tantas outras contas que são criadas com único propósito de propaganda. Espero que isso não a desanime e continue editando o projeto, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h05min de 11 de agosto de 2017 (UTC)

{Conde Edmond Dantès, obrigada pelo retorno!!!!Vivi1985 (discussão) 15h43min de 11 de agosto de 2017 (UTC)

Bandoleiros de Passagem

Olá, gostaria de entender porque apagou minha página Bandoleiros de Passagem, obrigado.

--Brucocca22 (discussão) 02h29min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@Brucocca22: páginas totalmente desprovida de fontes fiáveis e independentes contendo apenas a mera página do facebook, já que a rede social é descartada como fonte. Além do mais, nada no texto aparenta relevância enciclopédia segundo os critérios de notoriedade; este ensaio também poderá ser útil para saber se sua banda pode ter um artigo aqui, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h41min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

Discussão de bloqueio de vários editores em GE em Olavo de Carvalho

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Editor DS (discussão) 18h55min de 11 de agosto de 2017 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 4

Boletim dos conteúdos destacados n.º 4 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (6 a 12 de agosto):
Artigos destacados: Wolf-Dietrich Wilcke (votação) Ian Dougald McLachlan (votação) Estreia da Sinfonia n.º 7 de Shostakovich em Leningrado (votação) Primeira Guerra Mundial (votação) Corrida Aérea de Londres para Manchester de 1910 (votação) Sons of Tucson (votação)		Artigos bons: Escola de Treino de Voo Elementar N.º 1 da RAAF (votação) Escola de Treino de Voo Elementar N.º 2 da RAAF (votação) Escola de Treino de Voo Elementar N.º 3 da RAAF (votação) Escola de Treino de Voo Elementar N.º 4 da RAAF (votação) Escola de Treino de Voo Elementar N.º 5 da RAAF (votação) Escola de Treino de Voo Elementar N.º 8 da RAAF (votação) Escola de Treino de Voo Elementar N.º 11 da RAAF (votação) Esquadrão de Construção de Aeródromos N.º 5 da RAAF (votação) You'll See (votação)
Listas destacadas: Lista de canções de Guitar Hero III: Legends of Rock (discussão) Lista de espécies de Armillaria (discussão) Música de Avenida Brasil (discussão) Lista de episódios de How I Met Your Mother (discussão)		Listas boas: Eisner Award para Best Reality-Based Work (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 14h14min de 13 de agosto de 2017 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

ƝonSecta 20h39min de 13 de agosto de 2017 (UTC)

PE

Pode ser de interesse Saturnalia0 (discussão) 01h37min de 17 de agosto de 2017 (UTC)

@Saturnalia0: eu vi a página eliminada e pelo estado a eliminação rápida foi correta, não cumpria nenhum critério para clube, ao que aparenta tem pouco mais de 1 ano de existência, participando de eventos poucos notórios, nenhuma "competição" a nível estadual. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h46min de 17 de agosto de 2017 (UTC)

Imagem em sua PU.

Boa tarde Conde Edmond Dantès, td bem? Já faz alguns dias que estou para perguntar sobre isso. Pensei até em perguntar la no pt.slack, porém como você fica por pouco tempo lá e mais aqui, então acho melhor perguntar na Wikipédia mesmo! Espero que eu não passe a impressão de estar sendo chato, mas a pergunta é: porque essa imagem de um urso tão agressivo e perigoso?? Tem alguma coisa haver com o O Conde de Monte Cristo?

-- Editor DS.s (discussão) 17h17min de 18 de agosto de 2017 (UTC)

Dúvida

Boa noite. Queria tirar uma dúvida. Está tendo uma guerra de edições no artigo Guilherme Arana, e gostaria de saber a posição da comunidade em relação a listar todos os jogos de um futebolista, se isso é encorajado pela Wikipédia, ou não, por exemplo:

Jogos pelo São Paulo

Expanda a caixa de informações para conferir todos os jogos deste jogador, pelo São Paulo.

	Data	Local	Resultado	Adversário	Gols	Competição

Abraços! Red123 (discussão) 23h38min de 19 de agosto de 2017 (UTC)

@Red123: olá, eu não sei se há um consenso sobre isso aqui na lusófona, mas em outras Wikipédia o correto é realizar uma tabela de estatísticas com os números e não elencar cada jogo. Pois essas edições tem a tendência de se estender, além de ser algo completamente sem valor enciclopédico, pois não é dever de uma enciclopédica constar todos os jogos de um jogador. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h41min de 19 de agosto de 2017 (UTC)

Muito obrigado por sanar minhas dúvidas. Faço essa adição de jogos no perfil de vários jogadores do meu time (São Paulo). Então manterei a listagem dos jogadores atuais, mas não tornarei a fazer isso em jogadores futuros, adicionando a tabela com as estatísticas pelo clube. Abraços e obrigado --Red123 (discussão) 23h45min de 19 de agosto de 2017 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 5

Boletim dos conteúdos destacados n.º 5 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (13 a 19 de agosto):
Artigos destacados: Santa Catarina (votação) Veado-campeiro (votação) Bad Kids (votação) Frank Headlam (votação) Unidade de Conversão Operacional N.º 2 da RAAF (votação) Esquadrão N.º 37 da RAAF (votação)		Artigos bons: Brachycephalus curupira (votação) The Hidden Oracle (votação) George W. Bush (votação) Unidade de Conversão Operacional N.º 1 da RAAF (votação) Ray Funnell (votação)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 14h20min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

Autorrevisor

Solicitei autorrevisor por um simples motivo e foi negado apenas por você por NONSENSE... Eu não tenho conhecimento das políticas e recomendações? E sobre essa questão aqui? "Sendo o pedido negado por um primeiro administrador/burocrata, dever-se-á aguardar pela avaliação de um segundo. Se este também for contrário à atribuição, deverá encerrar o pedido como reprovado. Caso apoie o pedido, a decisão final ficará a critério de um terceiro administrador/burocrata." Aguardo reconsideração. Gabriel Augusto (discussão) 01h48min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@Gabriel0Augusto: não, você não possui conhecimentos das normas do projeto, tanto que fez um pedido para obter um estatuto com o único objetivo de editar uma página protegida, sendo assim, é um pedido nonsense e esses são rejeitados por um único editor. Pode reclamar e pedir opiniões de outros usuários, mas francamente, com aquele argumento. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h59min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@Gabriel0Augusto:, boa noite. Não ses se vc lembra, mas te dei uma opinião sobre o seu pedido. A forma como você formulou o mesmo, passou a impressão para os administradores de que foi inadequado. Acredito que por isso tenha sido negado logo de cara. Refaça daqui um ou dois meses. É uma sugestão! Editor DS.s (discussão) 02h01min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Afirmou algo sem sentido e usou a própria afirmação como argumento. Não foi apenas para editar uma página protegida, também porque conheço bem as políticas e recomendações, achei que todos iriam perceber implicitamente... @Conde Edmond Dantès:, realmente daqui a 2 meses não terei interesse em ser autorrevisor mais. Gabriel Augusto (discussão) 02h04min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Tem que ter cuidado com a forma que escreve, peço que observe os pedidos antigos e verá que está cheio de pedidos nonsenses, totalmente inadequados, peço desculpa se afirmei precipitadamente que você não possui conhecimentos das políticas, mas não foi a maneira mais correta de formular o pedido. Além disso, você deu a comprovação que seu único objetivo era editar a página e o que pode ser outro fator para negar o estatuto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h08min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Sem problema, a página não está mais protegida para autorrevisores, posso editar normalmente, quem sabe algum dia me forneçam autorrevistor sem eu precisar solicitar.. Gabriel Augusto (discussão) 01h27min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha da civilidade
	Não sei se é a primeira medalha que estou te dando, mas depois de ter presenciado a forma como foi educado para resolver a mensagem que acabou de ser enviada na sua PDU, acredito que és merecedor. Editor DS.s (discussão) 02h22min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Uma medalha!

A medalha do administrador

E esse é uma medalha que considero muito especial. Andei verificando o histórico da sua PU, desde quando entrou no projeto; as suas atitudes em DBs e PEs; descobri em offwiki que já foi tutorado por um outro administrador e que, parece até em uma época ter "perdido" o cargo de administrador! Peço que continue neste projeto enquanto puder. Percebo uma colocação bem imparcial sua nas contribuições (um dos cinco pilares)! Realmente é um editor que, se algum dia não puder estar mais presente (e que isso não aconteça), sua falta será sentida exatamente pela sua ausência. Abraços! Editor DS.s (discussão) 02h29min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@Editor D.S: muito obrigado pelo reconhecimento. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h05min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Agradecimento

Olá colega, obrigado por demonstrar o teu apoio, mas ele abriu aquele pedido sem me perguntar nada e agora faz "chamados" .... ele tem boas intenções mas por ser jovem é muito precipitado. Eu nunca fiz pedidos de votos, vou cancelar ele. Desculpe o incomodo. DARIO SEVERI (discussão) 02h39min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI: eu nem percebi que não foi você que abriu o pedido, no entanto estou totalmente sem tempo para editar aquele projeto e peço desculpas pela minha falta de atenção na hora de deixar o voto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h58min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

A culpa é minha e não tua por não tê-lo cancelado logo. Abs DARIO SEVERI (discussão) 03h03min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Restauração de Página

O que falta para que a minha página Enomacu esteja de acordo com as regras?

--OMPDF (discussão) 04h00min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@LeonardoOfical: uma língua inventada, qual é a utilidade dela? Ela tem relevância é algum meio? O artigo criado por você só descreve, aparentando uma apresentação sem nenhuma notoriedade e/ou relevância evidente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h59min de 25 de agosto de 2017 (UTC)

Evams (banda)

Olá, hoje de manhã fui notificado de que o artigo que criei foi apagado. Como sou novo na plataforma, não entendo ao certo como funcionam as regras na prática. O fato é que o arquivo demorou um longo tempo para ser redigido, pois foram informações coletadas dos próprios membros da banda, ou seja, "direto da fonte". Quero saber o que tenho que fazer para recuperar este artigo e mantê-lo funcionando na plataforma e gostaria que me ajudasse com isso. Obrigado pela atenção, aguardo resposta!

GABRIEL. --Gabriel Trama (discussão) 20h16min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@Gabriel Trama: artigo bonito de banda que ainda não tem notoriedade para cumprir com os critérios, o ponto maior são participações em alguns concertos/shows, que não é critério de notoriedade. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h10min de 25 de agosto de 2017 (UTC)

Pagina Os Modeloz

Olá, Não estou entendendo o motivo da semi-eliminação. Ele diz que o artigo precisa: Artigo sem fontes fiáveis e independentes que confirmem as afirmações do texto e atestem notoriedade. Mas todos os dados do artigo possuem fontes confiáveis ​​e independentes da conhecida revista internacional e nacional. Gostaria de solicitar o cancelamento da remoção semi-rápida da página por favor. --Cardinha00 (discussão) 04h54min de 22 de agosto de 2017 (UTC) --Cardinha00 (discussão) 04h54min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Enviado para consenso, muito propaganda e pouca notoriedade. Além disso, você está carregando ficheiros respaldados em licenças de direitos autorais no Commons, o que não é permitido, pare. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h19min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Um possível sock.

Parece que que ele retornou! Mas é melhor aguardarmos a verificação. Editor DS.s (discussão) 17h20min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Critério de Notoriedade

Conde Edmond, boa tarde.

Eu fui a usuária que criei a página ART IT Intelligent Technology, a qual foi solicitada eliminação rápida, por não cumprir o A4, critério de notoriedade. Como informei no pedido de restauro anterior, há empresas com o mesmo tipo de artigo e entendi que há poucas pessoas para olharem todos os artigos.

Restou uma dúvida, eu li os critérios de notoriedade, mas pelo que entendi não há regras expressas do que se entende ou não e somente o entendimento da pessoa que acha que aquela empresa é notória ou não. Gostaria de saber se o meu entendimento está correto ou não?

Em ambos os casos, gostaria de saber o que é considerado uma empresa notória, uma vez que tínhamos até links externos falando sobre o reconhecimento da empresa.

Fico no aguardo e agradeço desde já.

Abraços.

--Marina Carvalho (discussão) 19h34min de 24 de agosto de 2017 (UTC)

@Marina Carvalho: existe um critério para empresas, Wikipédia:EMPRESA, no entanto ele não é muito abrangente e nem específico. Pois ao mesmo tempo em que o critério é pouco abrangente, ele também é amplo. Por exemplo, eu abro uma empresa que vende saxofones, a empresa é regional e não possui muita relevância nacional, mas o ponto é, que o CDN fala "Empresas responsáveis pela criação/produção de algum produto que seja considerado muito relevante/famoso." Logo a empresa fictícia cumpre com os critérios. Entende, seu artigo possui características de apresentação institucional (empresa) e pode ser um dos fatores pela eliminação.

Respondendo sua pergunta, muitos artigos de empresas estão péssimos, muitos são eliminados por não ter fontes, por ser propaganda e etc. Eu recomendo que procure o usuário que indicou e o usuário que eliminou para poder ajudá-la a melhorar o texto e adequar o motivo da eliminação, eu simplesmente só neguei o restauro pois o conteúdo cedo ou tarde seria eliminado novamente. Saudações.Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h09min de 25 de agosto de 2017 (UTC)

2 contas 1 editior

Da um olhadinha na página Jackeline Petkovic e veja a igualdade das edições de dois editores Usuário(a):DaniMacena, Usuário(a):DaniMel, fazendo as mesmas coisas erradas como colocar este aviso [13] (Protegida) [14] (a página não está protegida disse o JardelW) e o mesmo editor com a outra conta [15] (Protegida). A hiprocresia é que quem esta vandalisando é ele com as duas contas, com maiusculite, magem deslocada, etc. —comentário não assinado de 189.123.245.171 (discussão • contrib) 14h45min de 26 de agosto de 2017‎ (UTC)

Não estou usando duas contas o que aconteceu é que perdi a senha de minha conta anterior e criei essa nova, não há edições recentes pela conta antiga. Como não há meios de excluir a conta anterior ela permaneceu registrada no wikipedia —comentário não assinado de DaniMacena (discussão • contrib) 15h04min de 26 de agosto de 2017‎ (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 6

Boletim dos conteúdos destacados n.º 6 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (20 a 26 de agosto):
Artigos destacados: Darren Aronofsky (votação) Lenin (votação) Hasan al-Kharrat (votação)		Artigos bons: Never Let Me Down (votação) Jogos Olímpicos de Verão de 2016 (votação) Homeless (canção de Leona Lewis) (votação) Área de Comando Central da RAAF (votação) Asa N.º 76 da RAAF (votação) Asa N.º 73 da RAAF (votação) Carmona retusa (votação) Asa N.º 77 da RAAF (votação) Asa N.º 79 da RAAF (votação) Asa N.º 72 da RAAF (votação)
Listas destacadas: Lista de campeãs femininas do Raw da WWE (discussão) Lista de cobras peçonhentas do Brasil (discussão) Lista de operadores do Saab JAS 39 Gripen (discussão)		Listas boas: Lista de ases da aviação da Austrália na Primeira Guerra Mundial (discussão) Lista de primeiros-ministros do Paquistão (discussão) Lista de comandantes do Corpo de Fuzileiros dos Estados Unidos (discussão) Lista de condecorados estrangeiros da Cruz de Cavaleiro da Cruz de Ferro (discussão) Lista de ases da aviação da Alemanha na Segunda Guerra Mundial por tanques destruídos (discussão) Lista de cores de corpo da Luftwaffe (discussão)
Portais destacados: Portal:Música (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 14h20min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 7

Boletim dos conteúdos destacados n.º 7 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (27 de agosto a 2 de setembro):
Artigos destacados: Esquadrão N.º 38 da RAAF (votação)		Artigos bons: Girl in Mirror (votação) Chuva de granizo no leste de Minas Gerais em 1985 (votação) Precious (filme) (votação)
Listas destacadas: Lista de operadores do Saab JAS 39 Gripen (discussão)		Listas boas: Eisner Award para Best Anthology (discussão)
Tópicos destacados: Asa N.º 91 da RAAF (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h20min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

Apagou página porque?

Boa tarde,

Boa tarde, antes de você apagar uma página alegando falta de relevância, faça uma pesquisa no google para ver que se trata de uma artista que trabalha em projetos sociais, com músicas de ótimo conteúdo e super relevante no movimento espírita. Na verdade eu não sei qual a sua relevância para se julgar no direito de apagar a página sem o devido conhecimento!

--Dantielo (discussão) 20h56min de 6 de setembro de 2017 (UTC)

@Dantielo: antes de me mandar fazer uma pesquisa no Google, peço que confira o verdadeiro motivo da eliminação, pois não foi por falta de relevância. Além disso, estou no projeto desde 2014 e sei muito bem que quem deve apresentar o ônus da prova é quem cria a página. Sendo assim, tenho a certeza que quem não tem o devido conhecimento é você, já que nem sabe o verdadeiro motivo da eliminação e mesmo assim veio disseminar desconfiança contra mim. Aconselho a ler as políticas, pois é mais digno do que vim até a minha discussão com besteiras infantis. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h11min de 6 de setembro de 2017 (UTC)

Olá Conde Edmond Dantès, fiz o que me pediu, e verifiquei o real motivo. Como sou novo no wikipedia, achei que fosse por falta de relevância, e peço desculpa se não fui muito delicado nas palavras. Como posso fazer para alterar o texto, e colocar um criado por mim sobre o cantor, e restaurar a página?

Att

Dantielo

--Dantielo (discussão) 00h14min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

@Dantielo: sem problemas, o ambiente aqui não anda muito agradável, fato é que você me enviou uma mensagem em um momento ruim e acabei dando uma resposta ríspida e também peço desculpas. Sobre a página, você a criou a partir de uma tradução literal de uma outra página da web, o que configura VDA, como você já disse, é necessário redigitar o texto, mas já alerto que se for recriado aos mesmos moldes ela pode ser eliminada novamente. Primeiro, aconselho que você leia WP:CDN, também WP:MÚSICOS (para ser mais específico), pois se você recriar com um texto mínimo baseado em apenas uma fonte, o artigo é passível de eliminação. A notoriedade tem que ser comprovada pelo criador da página, não a crie esperando que outro vai fazer isso pois é mais provável que ela seja eliminada. Segundo, aconselho que leia fontes fiáveis e fontes independentes, pois a fonte que você utilizou na versão eliminada tem pouco peso. Por fim, peço que mantenha as mensagens nesta seção, a última mensagem sua foi colocada na seção abaixo e isso bagunça muito já que muitas vezes eu acesso o projeto com tempo limitado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h25min de 8 de setembro de 2017 (UTC)

mudar nomes

olhar o ip 2001:8A0:F289:B801:FC84:A360:C9CE:870F —comentário não assinado de 186.206.75.89 (discussão • contrib) 20h21min de 6 de setembro de 2017‎ (UTC)

@186.206.75.89: obrigado por avisar, no entanto não estou com tempo para avaliar todas as edições do ip, aquelas que eu vi parece-me incorretas, mas todas já foram revertidas. Peço que me avise se o ip voltar a realizar essas edições de forma constante. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h30min de 6 de setembro de 2017 (UTC)

Bom dia @186.206.75.89:! O que quis dizer com mudar nomes? Editor DS.s (discussão) 11h15min de 8 de setembro de 2017 (UTC)

Sobre a conta que você bloqueou por 1 dia.

Gean, veja a nossa Lista de Bloqueios. Observe os bloqueios automáticos que ocorreram após você ter bloqueado a conta que começa com o nome Roberto! Provavelmente era conta múltipla de outro editor. Abraços Editor DS.s (discussão) 15h10min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

Apenas uma curiosidade

Olá Conde Edmond Dantès, você bloqueou o Mulato ditador por vandalismo, fui ver que outros estragos o cara andou a fazer e achei muito estranho que no registo global de contribuições mostra zero. Gosto de aprender, agradecia uma explicação se souber explicar. Grato, cumprimentos, Rui Gabriel Correia (discussão) 14h11min de 10 de setembro de 2017 (UTC)

@Rui Gabriel Correia: eu tinha visto as contribuições desta conta e só havia apenas uma. O nome de usuário também era bizarro, indicando (junto com a edição) que o criador não pretendia contribuir com o projeto. Respondendo a sua pergunta, a ferramenta que você utilizou deve está passando por alguns problemas, veja que a própria ferramenta apresenta uma mensagem

The results may be missing the most recent edits. Database replicas for Tools are currently lagged. See Replag

Em uma breve síntese, as réplicas dos dados estão atrasadas, por isso que não obteve resultado. Deve levar um tempo para que a ferramenta consiga mostrar as réplicas dos dados. Qualquer outra dúvida me avisa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h30min de 10 de setembro de 2017 (UTC)

Agradeço a disponibilidade. Rui Gabriel Correia (discussão) 14h32min de 10 de setembro de 2017 (UTC)

Por favor.

Conde Edmond Dantès, poderia me chamar no pt.slack? É aquela famosa frase que foi espalhada em várias PDUs daqui. É sério, preciso muito de conselhos. Editor DS.s (discussão) 00h39min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

Acredito que posso confiar em ti. E espero que também confie em mim. Editor DS.s (discussão) 02h29min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

@Editor D.S: a questão não é confiar em você, o ponto é que eu não tenho tempo para entrar no slack. Normalmente acesso o slack uma vez por dia apenas para checar a criação de novas contas, caso seja necessário bloqueá-las. No entanto, este processo gasta 1 minuto, não estou acessando o slack para conversar.

Espero que tenha entendido, pois não gosto que me pressione a responder rapidamente. Agora pouco comecei a editar um artigo e a organizar uma nova desambiguação e durante esse processo você me enviou quatro mensagens sendo que apenas uma bastaria. No slack é a mesma coisa, somente no final de agosto você me enviou 59 mensagens, sendo que eu te respondi apenas 3 vezes. E só em setembro já foram 27 mensagens, muitas terminando com um emoticon sorridente ou com risadas. Eu também já havia deixado claro que não iria conversar sobre o super projeto Wiki memes ou qualquer outro tópico off wiki, você ignorou meu recado e continuou me mandando assuntos daquele projeto pirata. Eu respondo e ajudo qualquer um dentro do meu limite, sinto muito, mas não vou poder ajudá-lo se continuar jogando diversos assuntos em mim. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h04min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

Entendi Conde Edmond Dantès. Peço desculpas se muitas das vezes incomodo com minhas mensagens! Parando para pensar, provavelmente eu também não gostaria disso. Percebo que és uma pessoa bem crítica e analítica (no bom sentido). Na verdade, em outra época eu também já fui assim! Mas por favor, não chame de projeto pirata. Acredito que não gostaria que eu falasse mal da WP, também! Aquele projeto tem tudo para crescer e inclusive já faço um convite caso queira contribuir, ou se distrair com humor de vez em quando! Gean, estou preocupado com certas coisas que vem ocorrendo aqui dentro. Abraços Editor DS.s (discussão) 04h19min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 8

Boletim dos conteúdos destacados n.º 8 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (3 a 9 de setembro):
Artigos destacados: Satoru Iwata (votação) Incelença (votação) Isabel I de Inglaterra (votação) Scream (filme) (votação)		Artigos bons: Big Bang (banda) (votação) São Tomé e Príncipe nos Jogos Olímpicos de Verão de 2016 (votação)
Listas destacadas: Lista de gols de Ronaldo pela Seleção Brasileira de Futebol (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 01h04min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

?

Consenso entre uma única pessoa? Saturnalia0 (discussão) 21h48min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

@Saturnalia0: 3 usuários participaram da PE, sendo que nenhum deles mostrou discordância pela eliminação, o principal ponto é que não houve nenhum argumento sólido a favor da manutenção. O argumento de proposição é válido, portanto eu encerrei e eliminei o artigo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h52min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Tanto eu como o outro usuário nos posicionamos a favor da manutenção do artigo, sendo o único que favoreceu a eliminação o próprio proponente. Relendo a política de eliminação isso não parece ser empecilho ao encerramento por consenso, todavia, o outro usuário argumentou WP:APDE/PARES (respondido) mas também WP:APDE/CDN, trazendo fontes para tal, mas que infelizmente foram publicadas por terceiros (diferente do autor da obra, no caso da entrevista com a banda na GloboNews e da nota no O'Globo sobre o disco). Apesar de possivelmente haver problemas na inclusão de tal material no artigo, ele vem para demonstrar notoriedade do sujeito, respondendo portanto ao argumento de WP:BANDAS do proponente. O único argumento favorável à eliminação foi, cito, Pelos desacordos com WP:BANDAS, inclusive pela falta de fontes verificáveis, cujo próprio membro da Banda tentou sanar, na discussão acima, sem sucesso, o que, creio, tenha sido respondido de acordo com WP:APDE/CDN - "há cobertura em fontes fiáveis, aqui estão". Eu havia iniciado uma discussão a respeito da inclusão desse material no artigo, mas a única resposta que obtive foi um "acho que não". Sendo possível ou não a inclusão do material, creio que, no mínimo, os argumentos de oposição tenham sido válidos, não se aplicando portanto um encerramento por consenso. Saturnalia0 (discussão) 22h23min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Eliminação da página Câmara Arbitral

Prezado Edmond, acabei de finalizar o artigo e completo com mais informações, além de melhorar as referencias, o tema abordado é de suma importante, visto que ha uma necessidade de se saber a função/objetivo de uma câmara arbitral, peço seu auxílio para que o mesmo não seja excluído mas sim que eu possa contribuir com a informação, isto será importante pois divulgaremos o próprio link da informação em faculdades e escolas afim de difundir o tema e que ainda não esta abordado no wiki. Obrigado! --Edson Felix Marques (discussão) 13h54min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

Conde, já existe o verbete Arbitragem (direito), que trata deste assunto na seção "Brasil". Não vejo porque haver mais um verbete sobre o mesmo tema, e com conteúdo mínimo. Se há alguma informação adicional, pode ser inserida no texto do artigo que já existe, eliminando o que se está querendo criar (talvez até mesmo por ER). PauloMSimoes (discussão) 14h15min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: realmente, agora que percebi disto e propus uma eliminação rápida. @Edson Felix Marques: é preciso que você tenha mais conhecimento sobre as normas do projeto. Primeiro que você vem copiando e colando textos prontos, muitos fugindo do escopo enciclopédico. Segundo, nem todo tema é importante a ponto de ter artigos, alguns temas devem ser abordados em outros artigos já existentes. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h57min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

Eugênio Aragão

@Conde Edmond Dantès: Prezado, O editor Jorge Omar Lopes parece ser conta CPU para o verbete Eugênio Aragão. Veja que no verbete foi incluído conteúdo sem fonte na introdução e não adequado ao livro de estilo, além de aparentar cunho propagandístico. Não acho que é feito de má-fé pelo editor (que inclusive precisa de orientações para editar na WP) por isto sou contra o banimento, mas seria interessante se puder reverter a edição (fiz uma reversão manualmente) e usar a proteção da página para autoconfirmados visto que o mesmo voltou a incluir o conteúdo. Se puder fazer este favor, agradeço. Saudações! Instambul (discussão) 14h23min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

@Instambul: o Érico já reverteu a edição, mas eu acho um pouco cedo para a proteção, pois foram feitas apenas duas edições, se o mesmo usuário voltar a editar o verbete me avisa ou avisa outro administrador para efetuar a proteção, mas agora eu acho um pouco precipitado, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h44min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Estou com inúmeras dúvidas em relação a eliminação de páginas e políticas. Editor DS.s (discussão) 13h58min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Tom Araya

Olá, Conde. Já tem uma semana e não houve participação na candidatura. Como a página não tem muitos vigilantes, acho que é necessário encontrar uma forma de divulgar. Não sei se em "Anúncios", "Esplanada" ou "mensagem em massa". PauloMSimoes (discussão) 03h14min de 16 de setembro de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: agradeço por seu interesse, infelizmente eu tenho receio de divulgar a candidatura e ser interpretado como uma solicitação, pois ocorreu alguns casos anteriores que acabaram acarretando discussões sobre este tópico, no entanto, se reparar bem verá que quase nenhum artigo proposto após o do Araya recebeu votos ou participação, eu venho percebendo que há períodos que as candidaturas ficam sem participações. No entanto, se quiser divulgá-lo para alguns usuários fica a vontade, eu esperaria mais um pouco. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h21min de 16 de setembro de 2017 (UTC)

Fui verificar e esta divulgação está prevista em WP:VT#Como criar a votação; todas as votações podem ser anunciadas em "Anúncios" e "Votações". ("Após criar a votação, anuncie em Esplanada/anúncios + e também de acrescente em Votações"). Basta citar este link nos anúncios. Se puder, acho melhor você fazer isso.—comentário não assinado de PauloMSimoes (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Boletim dos conteúdos destacados nº 9

Boletim dos conteúdos destacados n.º 9 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (10 a 16 de setembro):

Artigos bons: Tom Araya (votação) The Time of Angels (votação) Unidade de Transporte N.º 30 da RAAF (votação) Destacamento de Transporte da RAAF no Japão (votação) Santa Cruz do Sul (votação) Blind Date (30 Rock) (votação)

Listas destacadas: Participações de clubes de futebol do Rio Grande do Sul em competições oficiais (discussão) Hat-tricks da Seleção Portuguesa de Futebol (discussão)

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h22min de 17 de setembro de 2017 (UTC)

Te aprochega, tchê, e vamos tomar um chimarrão!

Um chimarrão em prol da serenidade e civilidade! Pois sei que você sempre tenta mantar a calma durante discussões, por isso até já lhe presenteei com uma medalha relacionada à isso. Editor DS.s (discussão) 02h37min de 18 de setembro de 2017 (UTC)

Bom dia!

Olá @Conde Edmond Dantès:. Ontem apareceu uma conta na minha Lista de Páginas Vigiadas que me chamou a atenção! Por acaso é algum sockppupet seu para auxiliar nas tarefas administrativas? Porque sei que isso pode ser feito, não é? Se caso não for, acredito que é algo para ser verificado. Desde já gradeço! Editor DS.s (discussão) 11h50min de 18 de setembro de 2017 (UTC)

Será que realmente precisamos chegar à esse ponto?

Não pode maneirar a sua Burocracia e tentar dialogar mais? Editor DS.s (discussão) 14h59min de 19 de setembro de 2017 (UTC)

Dialoguei com você há quase dois meses, mas não funcionou nada. Ontem mesmo você chegou a disseminar desconfiança referente ao usuário Yone Fernandes, não é mais caso de dialogo, seu comportamento está sendo desestabilizador. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h07min de 19 de setembro de 2017 (UTC)

Então qual é a sua sugestão para mim? Que eu me afaste do projeto? Editor DS.s (discussão) 15h10min de 19 de setembro de 2017 (UTC)

Discussão de bloqueio:Editor D.S (2)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

. O "R" Aliado ^✉ 16h54min de 19 de setembro de 2017 (UTC)

Pedido de informação relativo a eliminação

Bom dia, Será possível ser informado relativamente à eliminação da página " Área de Serviço - Associação de Criação Artística do Cartaxo". Não era relevante? É uma das companhias de teatro mais activas de Portugal, com cerca de seis peças de teatro criadas por ano, digressões por todo o país e estrangeiro. acho estranho ter sido eliminado um contributo tão importante a nível cultural. Obrigado Magazin2000

--Magazin2000 (discussão) 07h45min de 20 de setembro de 2017 (UTC)

Laryssa Ayres

O artigo cita cumpre sim WP:ATOR visto que se enquadra em ao "menos três trabalhos como membro do elenco regular, num programa relevante". E também possuindo fontes fiáveis suficientes. SahMaciel (discussão) 22h35min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

@SahMaciel: incorreto, a atriz participou de duas temporadas da Malhação e de um filme, logo são contabilizado dois trabalhos. A novela da Record começou a ser gravada há dois dias, portanto nem estreou, portanto não conta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h54min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

Possui também um filme assim está em comprimento com a regra de 3 trabalhos afetivos não destacado na regra que novela e filme sejam destintos SahMaciel (discussão) 23h06min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

Três trabalhos, uma novela com duas temporadas é considerado um trabalho, por favor pare de retirar a tag de eliminação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h08min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

Eu não retirarei mais a TAG mais suas justificativas são incabíveis ela participou de duas temporadas considerando dois trabalhos e um filme eu quero que vc me prove que o filme não é considerado um trabalho na regra imposta a discursão que justifique sua indicação a eliminação semi rápida não indicando que filme não seja um trabalho. Indique esse artigo a eliminação por consenso. SahMaciel (discussão) 23h16min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

Eliminação da página do professor João Bernardo

Prezado, acabo de verificar que você apagou a página que estamos redigindo para resgate da memória do professor João Bernardo (1925-2006). Ele foi um dos pioneiros do ensino municipal de São Paulo. Em 1957, ele fundou uma das primeiras escolas públicas do município, as Escolas Agrupadas de São João Clímaco, hoje EMEF Campos Salles. Seu legado é extremamente importante para a Educação brasileira. Você pode encontrar referências a ele na entrada do bairro de São João Clímaco na Wikipedia e em diferentes webs e publicações especializadas que promovem o resgate da memória dos bairros de São João Clímaco e Heliópolis, veja em "Histórias Felizes e Divertidas Vividas na Infância", de Cláudio Bardu, o autor faz referência a ele no capítulo 6 "EDUCAÇÃO - ESCOLAS DO BAIRRO SÃO JOÃO CLÍMACO", São Paulo, 2014. Por gentileza, rogamos que colabore com esta campanha de resgate da memória dos pioneiros da educação. Não apague a página, proteja-a. Grato. Vou indicar-lhe uma referência que, apesar de não estar contemplada nos padrões para aceitação de verbetes da wikipedia, pode ajudá-lo a conhecer mais sobre a campanha pelo resgate da memória e identidade do bairro de São João Clímaco em São Paulo, com uma extensa coleção de fotos antigas sobre a biografia do professor João Bernardo, disponível na página #CEUPROFJOAOBERNADO Muito obrigado. --Lingualusa (discussão) 13h20min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Sobre previsão de eliminação da página Movimento Pensar Diferente

Olá, boa noite, sobre a verificação da página criada do Movimento Pensar Diferente, peço que reconsiderem não a tirem do ar, ela foi feita a pós pedido de vários da população que querem participar do movimento, mas não tem informações sobre ele, haja vista que o site do wikipédia tem sempre em seu conteúdo informações de objetos de pesquisa resolvemos criar a página para que as explicações do movimento seja pública. Não estamos querendo promoção, apenas a explicação livre do que é o movimento para uma população que deseja isso, somos de uma pequena cidade do Brasil que precisa de atenção, principalmente nestes tempos difíceis que passamos, então permita que a população veja o conteúdo sobre como funciona o movimento.

João Pedro--Peu-pma (discussão) 02h26min de 23 de setembro de 2017 (UTC) --Peu-pma (discussão) 02h26min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

Mais um sincero pedido!

Olá Conde Edmond Dantès. Gostaria de lhe pedir que tomasse mais cuidado com o seu tom irônico, como feito aqui. Se eu fiz incríveis 14 edições no Domínio Principal ou não, isso pouco me importa! Sei que muitos editores aqui adoram ficar exibindo o número de artigos criados ou aqueles que foram levados à destaque. Mas não estou aqui somente para isso. Estou aqui porque acredito que posso contribuir de inúmeras maneiras para esse projeto. Sei que alguns queriam que eu fosse bloqueado por 1 mês, mas acredito que o filtro 26 por 1 Ano já está o suficiente! Então, vamos continuar trabalhando para manter o projeto em equilíbrio. Abraços! Editor DS.s (discussão) 01h46min de 24 de setembro de 2017 (UTC)

Solicitações de bloqueios

Se tratam de dois Proxys Abertos que estão editando por aqui: 1.0.133.88, sendo que um já foi até identificado naquela página que sofre constantes atualizações. Editor DS.s (discussão) 02h35min de 24 de setembro de 2017 (UTC)

Feito, foram bloqueados. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h52min de 24 de setembro de 2017 (UTC)

Restauração do ficheiro

Caro Conde Edmond Dantès, não compreendi seu ato. Queria gentilmente lhe pedir para restaurar o arquivo corresponde Ficheiro:U2 - Song for Someone (vídeo).jpg, no artigo "Song for Someone". Além do mais, a página se encontra em "processo de expansão e reestruturação", subentendendo-se que futuramente iria se fazer algo com o arquivo que você excluiu!

Aguardo a devolução da imagem, atenciosamente!

Usuário:Gabriel bier ^{Digue lá!} 00h28min de 24 de setembro de 2017 (UTC-3)

@Gabriel bier: a página está em processo de expansão e não o ficheiro, existe muitos ficheiros que estão sem uso, ora porque os artigos foram eliminados ou porque foram substituídos, aconselho que você adicione o ficheiro e o já coloque no artigo de imediato, porque provavelmente algum editor irá marcá-lo para eliminação. Outrora, restaurei o ficheiro. Apenas um último detalhe, quando for utilizar o ficheiro em PDUs não esqueça de colar dois pontos na frente, isso impede que a imagem aparece na página, por exemplo: [[:Ficheiro:xxxxxxxxxxx.xxx]]. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h38min de 24 de setembro de 2017 (UTC)

Sino da Liberdade (Portland)

Thank you for creating Sino da Liberdade (Portland) based on en:Liberty Bell (Portland, Oregon). If you enjoy translating other sculpture articles and having them promoted to Good status here at PT Wikipedia, you can find other articles to translate here, or on my user page. I'd love to see more articles translated and promoted to Good status, so thanks for your consideration. -Another Believer (discussão) 15h21min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

Hello @Another Believer:, I have to say that I was amazed at how many articles you created,more than 4 thousand. About the sculptures, I visited the city of Portland a few years ago and I liked it. Unfortunately I do not have time to expand everything about Portland on the Lusophone Wikipedia, but I intend to create some articles that are on the list that you presented, unfortunately it will not be in the near future. Congratulations on the issues. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h21min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

I'm glad to hear you enjoyed your visit to Portland. Thanks again for your work, and happy editing! -Another Believer (discussão) 02h12min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

Pedido de Restauro da página Roberto de Souza

Prezado Conde Edmond Dantès, enviei pouco mais cedo uma mensagem à Vossa Graça, justificando o meu pedido de restauro da página Roberto de Souza, pintor brasileiro. Esperava uma resposta sua ao pedido, mas não sei se chegou a tomar conhecimento. Seja como for, acabo de ver que o pedido foi negado pelo usuário/editor (português) Luís Almeida "Tuga1143, às 17h23min de 27 de setembro de 2017, com a justificativa "sem indicação de importância". Como prometi, no pedido de restauro, acrescentar mais duas fontes independentes e confiáveis, ambas da internet, às várias fontes já constantes da página, acredito que mereço um voto de confiança no sentido de que a página seja restaurada a fim de que eu possa atualizá-la. Só então, acredito, ela poderá ser reavaliada pelos editores que até agora a acompanham. Com meus respeitos, Abade Faria. --2804:14D:5CD4:8C46:54D1:5BDE:E7E7:21FC (discussão) 22h52min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

Caro IP, não compreendi muito bem sua mensagem, pois verifiquei a página em pauta e não fiz nenhuma edição nela, além disso, não recebi nenhuma notificação direta envolvendo este artigo. Por outra via, a página foi restaurada por outro usuário. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h16min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

PE com prazo encerrado

@Conde Edmond Dantès: Olá! Poderia encerrar esta PE? Os prazos já se encerraram (inclusive o estendido). Foram 4 argumentos para manter e 1 para eliminar tirando o proponente. O verbete tem dez fontes fiáveis. Além disto dois eliminadores (DARIO e Leon) não participaram do debate mas opinaram nas PDUs para manter. Diff aqui e aqui. É preciso que algum eliminador encerre a PE para cumprimento dos prazos e das normas vigentes. Abraço. Instambul (discussão) 03h41min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

Re:

Você tinha me indagado lá na DB, mas ela foi encerrada antes que eu pudesse responder. 1º: O que eu quis dizer é que não é porque é criança que nós temos que bloqueá-lo, e que não é um problema só de criança, já que tem uns usuários aqui que são uns marmanjos e agem como se tivessem uns 7 anos de idade. 2º: Eu não quis dizer que ser "porta-voz dos banidos" não é problema, apenas disse que não é caso para bloqueio infinito. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 21h28min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

Solicitação de Bloqueio

O IP 177.13.173.145 está realizando edições não construtivas no artigo Higiene bucal, sendo que já recebeu vários avisos e inclusive já foi bloqueado no período de 1 dia por Vandalismo Contumaz. Editor DS.s (discussão) 14h11min de 2 de outubro de 2017 (UTC)

Predefinições de classificação indicativa

Olá Conde Dantes, boa noite. Vi que você é membro do projeto entretenimento, por isso lhe pergunto se há algum consenso lá para a inclusão em massa de predefinições sobre classificação indicativa em locais aleatórios das infocaixas de artigos sobre novelas, como feito aqui e em outras dezenas de artigos pelo usuário Ciro Lyndo D​ C​ E​ F. Boas edições. Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 22h23min de 2 de outubro de 2017 (UTC)

@Leon saudanha: acho melhor abrir um tópico no esplanada, pois muitos membros do projeto entretenimento não tem o hábito de colocar essas classificações em info caixas. Eu sou contra e só acho que polui, além disso, não creio que seja informação enciclopédica. Portanto, melhor ver a opinião dos demais. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h53min de 2 de outubro de 2017 (UTC)

Eu partilho da mesma opinião, vou abrir o tópico, que aliás equivale aquele sobre as bandeirinhas de países em infocaixas. Depois coloco o link aqui. Grato pela sugestão! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 23h03min de 2 de outubro de 2017 (UTC)

@Leon saudanha: só espero que aquela proposta das bandeirinhas não termine com falta de quórum. Qualquer coisa me chama para o tópico. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h13min de 2 de outubro de 2017 (UTC)

Tópico aberto na esplanada. Chamei todo mundo do projeto entretenimento para opinar, assim acho que não haverá risco de falta de quórum. Recomendo a você fazer algo similar na proposta das bandeirinhas, pedindo aos membros ativos do projeto desporto para opinarem. Grato pela atenção, e boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 01h23min de 3 de outubro de 2017 (UTC)

Curso de aprendizagem industrial

Boa tarde Conde Edmond Dantès, não seria melhor proteger um pouco esse artigo à nível de autoconfirmados? Porque vários anônimos insistem em alterar aquela categoria. Editor DS.s (discussão) 15h31min de 4 de outubro de 2017 (UTC)

Convite para pesquisa

Olá Conde Edmond Dantès/Arquivo/3! Trabalho com o uso da Wikipédia no ensino superior há 8 anos, e meu interesse é entender as necessidades da alfabetização informacional dos estudantes, validando o conhecimento através dos princípios da Wikipédia. Estou fazendo uma pesquisa sobre escrita enciclopédica e disponibilizando alguns pequenos rascunhos de artigos online para avaliação. Você poderia me ajudar com comentários sobre a qualidade e adequação desses textos? Para ajudar a validar os resultados, estou realizando a pesquisa em outro site, que usa Mediawiki e o mesmo layout da Wikipédia. Não é necessário se registrar no Miraheze, apenas cite seu nome de usuário daqui ou crie outro. Os resultados serão publicados em revista acadêmica de acesso livre e circulação internacional. Muito obrigada, Domusaurea (Profa. Dra. Juliana Bastos Marques - UNIRIO).01h22min de 5 de outubro de 2017 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 10

Boletim dos conteúdos destacados n.º 10 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (17 de setembro a 5 de outubro):
Artigos destacados: Brad Pitt (votação) The Human Centipede (First Sequence) (votação)		Artigos bons: Shopping Vale do Aço (votação) Scream 2 (votação) P.T. (votação)
Listas destacadas: Lista de episódios de Friends (discussão) Lista de prêmios e indicações recebidos por Angelina Jolie (discussão) Lista de pinturas de Benedito Calixto no Museu Paulista (discussão)		Listas boas: Lista de conclaves (discussão)
Portais destacados: Portal:Literatura (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 14h15min de 5 de outubro de 2017 (UTC)

Moderação pagina Fatec Araras

Olá! Eu e meu grupo estamos a criar a pagina wiki da Fatec Araras, nossa faculdade. O Sr. marcou conteúdo como improprio. Gostaria que revesse esta marcação e nos desse a change de atualizar nossas informações.

Obrigado!

--Denadai.sicari (discussão) 00h31min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

Comentário Permitam-me a intromissão. Denadai.sicari, minha sugestão é que leia o nosso WP:LDE, mas principalmente WP:FF, procurando saber o que são fontes primárias e fontes secundárias e que "fontes primárias" (neste caso, fontes da própria instituição) não devem ser as únicas a referenciar o texto. Leia também Como escrever um bom artigo. Pode, em Faculdade de Tecnologia de Americana, ter um exemplo, mas não segui-lo na integralidade pois está em desacordo com as políticas, no referenciamento, cheio de fontes primárias. Mas a estruturação das seções está aceitável. PauloMSimoes (discussão) 00h51min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

Dantes, não vai dar uma chance (ESR) ? Tem vários artigos sobre Fatecs, e o que precisa é enquadrar no LDE. PauloMSimoes (discussão) 00h55min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: agradeço por ter respondido, mas o seu exemplo citado também não é aceitável, pois, além das fontes primárias citadas por você, a Faculdade de Tecnologia possui uma central administrativa na cidade de São Paulo, as demais são meros campi. E já foi discutido muito sobre isso, acredito que tenha até participado de alguns debates; não vejo necessidade de ser enviada para ESR, e que deve-se ser reavaliado esse tópico, porque só agora percebi que existe vários artigos sobre campi da Fatec. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h59min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

Na verdade, contei mais de sessenta nesta lista. Acho que não tem porque impedir a inclusão de mais alguma, contanto que o artigo esteja dentro das regras. PauloMSimoes (discussão) 01h24min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Observei algumas e aparentam não passar de X é Y. Quando tiver mais tempo irei analisá-las. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h32min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

Só "chateando" mais pouco: o que quero argumentar é que, havendo uma lista tão extensa, com verbetes com mais de cinco anos (Faculdade de Tecnologia de São Paulo, por exemplo, tem mais de dez anos e dezenas de editores), aquele que se tentou incluir não poderia ir para ER, pois não era "impróprio". Bastaria enquadrá-lo, nem que fosse com conteúdo mínimo. PauloMSimoes (discussão) 01h35min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

Olá! Entendo o ponto de vista de ambos, mas queremos apenas ajudar a divulgar nossa FATEC ARARAS que acaba de ser inaugurada. Gostariamos de ter a oportunidade de criar este wiki e mante-lo atualizado. Pode reverter esta ação por gentileza? --Denadai.sicari (discussão) 03h09min de 10 de outubro de 2017 (UTC)

Pedido de supressão

Um IP vândalo veio escrever baixo-calão em pleno Espaço Público. Já bloqueei o mesmo por 1 dia. Editor DS.s (discussão) 15h45min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

Invitation from WAM 2017

Hi WAM organizers!

Hope you receive your postcard successfully! Now it's a great time to sign up at the 2017 WAM, which will still take place in November. Here are some updates and improvements we will make for upcoming WAM. If you have any suggestions or thoughts, feel free to discuss on the meta talk page.

1. We want to host many onsite Edit-a-thons all over the world this year. If you would like to host one in your city, please take a look and sign up at this page.
2. We will have many special prize provided by Wikimedia Affiliates and others. Take a look at here. Let me know if your organization also would like to offer a similar thing.
3. Please encourage other organizers and participants to sign-up in this page to receive updates and news on Wikipedia Asian Month.

If you no longer want to receive the WAM organizer message, you can remove your username at this page.

Reach out the WAM team here at the meta talk page if you have any questions.

Best Wishes,
Sailesh Patnaik

ArgonSim sabe se terá organizador interessado neste ano? Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h40min de 10 de outubro de 2017 (UTC)

Dúvida

Bom dia Conde Edmond Dantès, tudo bem? Gostaria de tirar uma dúvida com você. É a respeito do estatuto de Autorrevisor. Como você já deve ter visto, recentemente foi me atribuído o de Reversor (com o qual estou muito contente por ajudar no combate ao vandalismo)! Agora, daqui pra frente, vou procurar focar minhas contribuições também nos artigos. Acredito que ainda não estou apto para ingressar no grupo dos autorrevisores. Então minha dúvida é: quais são os requisitos mínimos para pertencer a esse grupo? Editor DS.s (discussão) 13h53min de 10 de outubro de 2017 (UTC)

Resposta.

Irei colar aqui seu comentário e continuar o papo aqui. Vou colar ele junto com minha resposta, então espere um pouquinho. Holy Goo ^(d . c) 05h22min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Dilma Rousseff --Ixocactus (discussão) 01h19min de 19 de outubro de 2017 (UTC) Já que anda me provocando com argumentos ridículos, vou responder com um off-topic; o mais irônico é que a argumentação daqueles open proxy são válidas e compreensíveis, você edita com um claro objetivo visando seu POV ideológico. A lista de provas é grande:

• PE Brasil Paralelo (website liberal) - você argumentou para manter
• PE Nando Moura (youtuber conservador) - você argumentou para manter
• PE Jout Jout (jornalista e youtuber que aborda questões feministas) - você refutou os argumentos a favor da manutenção.
• PE 342 Artes (campanha contra políticos) - você argumentou para fundir
• PE Partido da imprensa golpista (termo utilizado pela esquerda) - você abriu a PE com um argumento típico de um AEDE "não gosto".
• PE Esquerdo-macho (termo utilizado para causas que fogem do objetivo da direita) - você argumentou para eliminar
• PE Jair Bolsonaro: Mito ou Verdade (preciso realmente falar algo?) - você argumentou para manter

Querer negar a existência de um POV ideológico? Acho que é tarde demais... Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h32min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

• Foi um dos primeiros artigos que criei e tinha orgulho dele. Eu era novo aqui. Eu poderia explicar aqui tretas que tive com o Oxe (que hoje se encontra banido, o que não surpreende), mas não vou explicar isso agora.
• Sim. Acho ele notório. Segui ele por um tempo mas parei quando ele se envolveu com esses papos alt-right. Criei o artigo porque achei que ele podia ter um artigo
• Eu não me poscicionei quanto ao assunto. Apenas questionei os CDN e disse que eles precisavam ser atualizados, mas não disse que eles não eram válidos.
• Como o movimento foi em resposta à polêmica envolvendo a peça La Bête, achei que o mesmo poderia ficar naquele artigo como "consequências". Não disse que o conteúdo não deveria existir. Eu não teria o mandado para PE se o tivesse encontrado.
• Não me recordo agora a razão para essa PE, mas esse artigo sempre foi controverso.
• Fiquei sabendo do livro pelo facebook e imaginei que isso podia dar um artigo. Eu curto a página do Bolsonaro só que mais por curiosidade. Eu nunca compraria um livro podre desses, escrito por gente sem cultura alguma.

Agora que tal olhar para o outro lado? Eu traduzi Violência doméstica contra a mulher (não é o título original, pois ele foi movido posteriormente), que é mais "de esquerda", digamos. Traduzi também Direitos das mulheres no Brasil, Casamento forçado. Sabe? Vai na minha PU e vê as coisas que fiz. Tu não pode pegar casos específicos e achar que sou sempre parcial. Eu crio e edito artigos sobre coisas que me vem à cabeça. PS: É sábado a noite e estou bêbado, então devo ter cometido alguns erros no texto, mas tudo bem.Holy Goo ^(d . c) 05h35min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

Comentário Salve Conde! Vi todo este atropelo, gostaria de ter interferido mas me manti afastado por causa de conflitos editoriais com o envolvido. Vejo aqui mais um exemplo do persistente comportamento disruptivo que temos tolerado. Em nome da "liberdade de expressão" desse POV, estamos afrontando os nossos pilares e todas as ideias iluministas que originaram nossa Wikipédia. Considerando o obscurantismo das ideias que o editor vem tentando divulgar, o comportamento dele não surpreende. Não vejo empatia, colaboração e nem respeito às diferenças no vocabulário usado e nem no "conteúdo" produzido. Faço minhas suas palavras acima. Lembrei desta PE em que o OnlyJonny levantou as mesmas questões que você. Pela coerência-consenso das observações que vocês fizeram, as quais endosso, acho que vocês poderiam contextualizar na situação na DB que o Chronus abriu em boa hora. Boas!!! Ixocactus (discussão) 00h49min de 19 de outubro de 2017 (UTC)

Aproveitando o bonde...

Poderia ocultar este vandalismo do LTR? Sds ƝonSecta 05h57min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 11

Boletim dos conteúdos destacados n.º 11 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (6 a 15 de outubro):
Artigos destacados: Highway Unicorn (Road to Love) (votação) Ormosia arborea (votação) 30 Rock: A XXX Parody (votação) The Lost Hero (votação)		Artigos bons: Subway Hero (votação) Revolução Francesa (votação) Avatar: The Last Airbender (1.ª temporada) (votação) Rain (canção de The Beatles) (votação)
Listas destacadas: Lista de ases da aviação da Luftwaffe na Batalha de França (discussão) Hierarquia militar da Luftwaffe (discussão) Lista de aeronaves das Forças Armadas do Brasil (discussão) Lista de ases da aviação da Guerra Civil Espanhola (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 15h59min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

KKK

Olá. Você poderia explicar o motivo de ter eliminado conteúdo referenciado do texto introdutório do verbete Ku Klux Klan, que é uma tradução da versão anglófona, em troca de um texto de pior qualidade e com trechos sem fontes? Chronus (discussão) 03h01min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

@Chronus: eu estava iniciando um processo de reformulação e expansão do artigo, tendo em ponto de vista a Wikipédia espanhola. Não era minha intenção remover o conteúdo com fontes, tanto que seria abordado nas seções posteriores. Acredito que o erro foi meu ao não colocar a tag de construção. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h05min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

@Coltsfan: a justificação da remoção está aqui. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h07min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

Obrigado pela explicação. Mas você não acha que a introdução da anglófona está mais completa que a da hispanófona? Chronus (discussão) 22h42min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

@Chronus: pode ser que aborda um pouco mais de conteúdo, mas eu acredito que a introdução da hispanófona é mais compacta, apresenta uma visão geral do tópico (é a minha opinião), outro fato, existe algumas datas aproximadas na introdução da anglófona, por exemplo: por volta da década de 1950, sendo que o ano se aproxima mais para o começo da década de 50. Mas esses trechos podem ser consertados, eu só alterei a introdução por ter achado que a outra é mais compacta. Mas não vejo problema em utilizar a da anglofóna. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h45min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

Desculpa

Não queria enviar essa mensagem antes da finalização do pedido de bloqueio pois isso poderia dar a entender que estou tentando me safar de um bloqueio, mas caso eu seja bloqueado, eu não poderia escrever isso.

Não sei se você reparou, mas eu passei uns dois meses tendo baixa atividade na Wikipédia. Só que ultimamente ando passando por umas situações chatas na vida real e busquei a internet (e a Wikipédia) como refúgio Ao voltar a ser ativo, meu humor raivoso e estressado acabou refletindo no meu comportamento.

Não acho que eu tenha te atacado, mas vi que a forma com que me comportei foi desnecessariamente áspera, e não havia razão para aquilo. Quando se está estressado, a pessoa interpreta comentários dos outros de forma errônea, como se os outros estivessem com más intenções, ou como se quisessem te causar alguma agressão. Também agi de forma irracional hoje com o PauloMSimoes.

Não quero que você cancele o pedido de bloqueio. Talvez seja melhor ser bloqueado, pois isso me forçaria a passar um tempo mais longe. Quem sabe pegando um ar, passeando, lendo um livro. Editar a Wikipédia (que por si só já é bem estressante) quando se está estressado só contribui mais ainda para a destruição da sanidade mental mesmo. Holy Goo ^(d . c) 02h37min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

@Holy Goo: de minha parte, no meu caso, não achei tão grave. Apenas pedi para ter calma. Quando se está irritado, nem se tem paciência para ler as mensagens com atenção. Tudo resolvido, e espero que resolva seus problemas particulares também. Depois do seu último bloqueio, você melhorou bastante seu relacionamento aqui. Abç! PauloMSimoes (discussão) 02h46min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

Provável sock

Olá. Como você esta a par dos socks de Luciano david D​ C​ E​ F, favor observar o criador desta página: Faculdade Canção Nova, David Logrand D​ C​ E​ F, conta criado em 8h53min de 15 de outubro de 2017 (32 horas atrás). Acho que fica muito evidente que é mais um fantoche, que editar artigo da mesma cidade e tem no nome: David. O "R" Aliado ^✉ 03h01min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado: lamento pela demora de cinco dias para responder, também lamento por ter deixado que o sock espalhasse disseminação de desconfiança e que atacasse você pelo projeto, infelizmente estou com um tempo restrito e quando sobra um tempo eu preciso me concentrar em algo fixo, nesses dias estou com o foco no domínio principal. Qualquer outro caso semelhante a este avisa-me, tentarei limitar as edições dos socks o mais rápido que puder. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h42min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

Bolsonaro

Boa noite. Conde, aquela minha ultima alteração não foi em relação a guerra de edição. Apenas coloquei "ver desambig", coloquei a alma matter e retirei uma fonte que o próprio Chronus tinha retirado. Novamente, minha ultima edição não foi contestada e não está sendo discutida, peço que reverta para minha última edição pois ela não tem nada a ver com a guerra de edições. Abraços - JACKGBA ✉ 01h45min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

@Jackgba: reverti minha edição, apesar de achar que o Chronus retirou a fonte de um trecho distinto. Outrora, ele pode reverter minha edição se contestar algum ponto. Jackgba, mantenha a calma e debate na discussão, pois você corre risco de ser bloqueado por 3RR, não aplicarei o bloqueio, mas não posso responder pelos outros administradores. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h54min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

Obrigado. Bom, se eu for bloqueado, o Chronus também deverá. Houve quebra de 3RR de ambas as partes. - JACKGBA ✉ 02h04min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

@Jackgba: por parte do Chronus não houve, houve 3 reversões, sendo que a 3RR exige mais de 3. Agora visualizando o histórico, você também não cometeu 3RR (estava contando uma edição sua feita no dia 18). Então retiro o que disse do bloqueio, mas tenha mais cuidado, pois tanto você quanto ele ficaram no limite. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h10min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

A conta Jackgba cometeu quebra de WP:R3R sim, Conde. Veja o que diz o regulamento: "Na regra de três reversões, a edição controversa é contada dentro dessa regra." A edição controversa, que eu questionei e que alterou o status quo do verbete, foi esta, feita às 16h57 de 19 de outubro. Minha reversão foi logo depois, às 17h03 da mesma data. Depois disso, a conta Jackgba me reverteu outras três vezes (ver aqui, aqui e aqui). Logo, houve claro desrespeito ao que diz WP:R3R. Ademais, dizer, em espaços de uso comum da comunidade, que eu desrespeitei a regra das três reversões (ver aqui e aqui) mesmo quando está nítido que eu não desrespeitei coisa alguma, configura disseminação de desconfiança, abuso do espaço público e comportamento desestabilizador. Esta conta deve ser bloqueada. Chronus (discussão) 03h22min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

@Chronus: com este trecho apresentado por você, a situação altera-se, mesmo assim não irei encerrar o pedido de bloqueio do usuário, no entanto, já neguei o seu dados as evidências que não houve quebra de 3RR. Outro ponto, eu realizei a proteção principalmente pela a última edição do usuário. Se estiver em acordo com você, eu retornarei a proteção anterior. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h30min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Entendo. É direito seu se abster. Apenas queria esclarecer a situação para que não fique qualquer mal entendido. Vou pedir a análise de outro administrador. Obrigado pela atenção e desculpe pelo transtorno. Abraço! Chronus (discussão) 03h41min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

@Chronus: não se preocupe e nem precisa se desculpar. Eu realmente tento me afastar de qualquer debate envolve o biografado, então o artigo dele está fora das minhas pautas de edição. Outro ponto, o pedido de bloqueio direcionado a você está negado. Espero que ambos possam debater o caso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h44min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

Josh Sargent

Por que está sendo eliminado o artigo Josh Sargent?, Um artigo com 30 referências sendo eliminado recorrentemente.--Interpires01 (discussão) 07h02min de 22 de outubro de 2017 (UTC)

Mateus da Silva Vital Assumpção

Prezado, se trata de um jogador titular absoluto de um time de série A, onde jogou 26 de 29 rodadas do Campeonato Brasileiro até o momento, inclusive já tendo marcado um gol, foi promovido ao profissional em 2015, sendo que posso citar dezenas ou centenas de páginas de jogadores promovidos ao profissional em 2016 e 2017 e que nem são titulares ou fizeram tal número de jogos pelo seu clube,Além disso existem versões do artigo em inglês, russo entre outras línguas dada a relevância do atleta.

--Slash Cruz (discussão) 07h06min de 22 de outubro de 2017 (UTC)

Concordo com o @Slash Cruz: e afirmo o por que estão eliminando o artigo Josh Sargent sendo que o jogador recebeu o prêmio Chuteira de Prata da Copa do Mundo FIFA Sub-20 de 2017.--Interpires01 (discussão) 07h10min de 22 de outubro de 2017 (UTC)

@Slash Cruz: outra vez irei dizer, pertencer ao elenco do Vasco ou qualquer outro clube ou ser titular deste clube não significa notoriedade, pois esta não se TRANSMITE. Nada no artigo do jogador do Vasco indica que o mesmo cumpre com os critérios para futebolistas e por isso foi indicado para PE. Sua argumentação é típica de clubismo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h13min de 22 de outubro de 2017 (UTC)

Você apenas subverteu o meu argumento simplificando-o como lhe convém. Não foi dito apenas que ele pertence ao elenco e é titular, o número de jogos disputados pelo clube, o número de títulos conquistados com o clube devem ser considerados. Além disso, repito: centenas de atletas foram promovidos aos profissionais depois e com muito menos relevância e suas páginas seguem apaniguadas a bel-prazer Slash Cruz (discussão) 07h35min de 22 de outubro de 2017 (UTC)

Não subverti, o seu argumento é um todo não baseado nas políticas do Wikipédia. Além disso, você nem chegou a citar "títulos" na última mensagem, logo não queira que eu contra-argumento um ponto que você nem citou. E já que citou no assunto, os títulos conquistados são a nível estaduais, o que não são considerados pelos critérios de notoriedade. Por fim, agradeceria se citasse as páginas de outros atletas com menos relevância, pois posso indicá-los para eliminação também. Edmond Dantès ^{d'un message?} 08h05min de 22 de outubro de 2017 (UTC)

Guitar Flash - Pedido de Restauro

Boa noite,

Seguindo sua sugestão, adicionei as fontes para as informações constantes no texto sobre o jogo Guitar Flash. Foram usadas como fontes, matérias em sites jornalísticos como Pequenas Empresas & Grandes Negócios, Whiplash.net, Tecmundo, Techtudo e os links oficiais do game na Google Play,Facebook e App Store que comprovam os números exibidos no texto. Como dito antes, o jogo existe há 10 anos e possui uma relevante base de jogadores em todo mundo dando a notoriedade necessária para ser acrescido a esta enciclopédia. Agradeço novamente o direcionamento oferecido e caso tenha qualquer coisa errada, farei as mudanças necessárias conforme as explicações dadas.

Caso queira verificar, o texto está disponível em: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guitar_Flash

Mais uma vez obrigado.

--Allan Bueno Azevedo (discussão) 00h42min de 23 de outubro de 2017 (UTC)

RE

Olá Conde Dantès, boa noite. O tempo mínimo de uma proposta na esplanada é de 1 semana, como a proposta das bandeirinhas já dura mais de um mês, já pode encerra-la e aplica-la. Espero ter esclarecido; boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 00h46min de 24 de outubro de 2017 (UTC)

Lista de jogos e gols

Olá amigo. Vi o debate rolando sobre esse tema e acabei chegando a conclusão que você está certo. Retirei os jogos do futebolista Robert Arboleda e coloquei uma tabela mais detalhada, e queria saber se aprova essa mudança. Caso aprove, irei adicionar essa tabela nos futebolistas do meu time (São Paulo) que ainda não possuem essa tabela. Abraços--Red123 (discussão) 21h02min de 26 de outubro de 2017 (UTC)

@Red123: a proposta está sendo debatida, caso queira retirar as listas antes do encerramento da proposta fique a vontade. A verdade é que essas listas acabam sendo mais improdutivas, ou seja, trazem mais "prejuízos do que lucro". O que é mais preocupante é que os editores que editam essas listas tem características clubistas (o que é bom), mas eles deixam de editar as listas quando os jogadores trocam/mudam de clube, o que gera um artigo incompleto. Eu sinceramente, removeria essas listas afim de melhorar os artigos. Além disso, aprovaram a proposta para eliminar as bandeirinhas nas info box dos artigos de competições, se poder dar uma olhada e contribuir. O único ponto é que não são todas as bandeirinhas que devem ser eliminadas. Qualquer dúvida me avisa.Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h39min de 27 de outubro de 2017 (UTC)

Já removi a lista de jogos de todos os futebolistas do meu time. Realmente acho um pouco inútil isso. Imagina listar todos os gols e jogos do Messi pelo Barcelona no artigo, por exemplo, iria deixar o artigo bem cheio e lento. Adicionei a tabela de jogos e gols para jogadores que ainda não tinham, e também tenho outra dúvida: Se pode fazer uma tabela para apenas um determinado time, tipo uma tabela apenas pra jogos pelo São Paulo, sem precisar adicionar futuros times, como por exemplo na página Jonatan Gómez, onde não tem as estatisticas dele pelo Santa Fe e demais clubes que o futebolista atuou.--Red123 (discussão) 03h07min de 27 de outubro de 2017 (UTC)

@Red123: pode ser que encontre as estatística dos jogadores nas outras wikis, não sei se é o caso do jogador Jonatan Gómez, mas pode ser que encontre. Outro ponto, pode sim criar as tabelas, mas acredito que deve deixar claro que há dados faltando. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h09min de 30 de outubro de 2017 (UTC)

Tire suas dúvidas

A suspeita de ser um sock. Como mencionei na página de verificação, se não é um é outro. Conta recém criada participando de PEs. Acho que a conta esta sendo usada para a finalidade que este IP esta mencionando aqui ...assim que eu tiver mais poder que vc irei consertar o que está errado...Tenho paciência e não me importo com problemas menores..... Acho que criou um sock e foi participar de PEs para tentar ser reconhecido e angariar prestígio. Mas trocando discussões com ele, mostra traços de descontrole, idêntico a paranoia que ocorreu com uso exagerado de proxy´s ante-ontem em várias PDUs me atacando, justo após esta reversão aqui. Já tinha visto esta nova conta em PEs, mas chamou a atenção foi esta reversão. Eu apenas estava dando linha. Abraços. O "R" Aliado ^✉ 14h39min de 28 de outubro de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado: sua análise é bem convincente, o que resta é esperar a resposta dos verificadores, qualquer coisa resta solicitar o bloqueio novamente caso seja necessário. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h13min de 30 de outubro de 2017 (UTC)

Mês Asiático da Wikipédia de 2017

Olá Conde, começarei a avaliar os artigos a partir de hoje. Em relação aos convites a participantes ou organizadores (entre outros avisos), teremos de fazê-los manualmente (nas discussões, esplanada, etc) ou será feito pelo MassMessage? Será necessário incluir alguma predefinição na discussão dos artigos submetidos, tal como na edição anterior? Cumprimentos. Athena ^{La vie est drôle!} 07h08min de 2 de novembro de 2017 (UTC)

@Athena in Wonderland: já estava trabalhando em um convite generico para participantes e organizadores e após isso usaria o MassMessage, além de anunciar no esplanada. No entanto, desloquei meu ombro ontem no trabalho. Então, estou com um braço imobilizado e fica difícil digitar qualquer coisa. Verei o que posso fazer e mais tarde te aviso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h49min de 2 de novembro de 2017 (UTC)

Gostaria de saber porque vc eliminou a minha página? Adriana Sanchez

--Barradasaia (discussão) 11h59min de 5 de novembro de 2017 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2017: engage with audience

Dear WAM organizer,

I’m Erick, the coordinator of WAM 2017. Thanks for your effort and help at m:Wikipedia Asian Month 2017! Here are some more information about organizational matter of the event at a national level.

You are receiving this message because you have signed up as a organizer or in the list.

Timeline

The event has started and will end in the November 30th 23:59 (UTC). However, we are late for some matter. So we need your help:

• Invite previous participants and your community members to join. We have a template you can use.
• Translate Central Notice for your community (more instruction below) as well as sending a notice in village pump. Go public!
• Become the jury member in a campaign on Fountain which is an amazing tool for you to supervise participants’ articles. If you don’t have the campaign set up, please contact us! And put a link to your community’s campaign page for participants’ navigation.
• Organize a off-site editathon event. A coffee bar, internet and laptops. Though it’s optional. If you want to do that, please contact me.

In the following days, you should answer the questions from your community and supervise the submissions. Hope you have fun!

Prepare Central Notice

Central Notice shows a banner on the top of pages in your wiki project along the event timeframe. We will use this to engage with audience. Steps:

1. Translate, change logo and link to event page. Find your project's Central Notice here. For example, we can change the banner for Chinese Wikipedia here.
2. When you mark the 4 items (translation) as done. I'll enable the central notice in your language for this month.

Interesting articles

Have some interesting articles in your mind or from community? Drop us a line so that we can post that here to exchange the information to other communities.

Special Prize

You can find some special prizes in Event Partner page. They can be claimed by:

• Write an article about Indigenous people in Taiwan at Wikipedia Asian Month (supported by Wikimedia Taiwan).
• Write articles on monuments of Bhubaneswar (supported by Bhubaneswar Heritage Edit-a-thon).

The participants who joins for the special prize need to also report their conribution in the speical page. The link is shown in the Event Partner page.

Looking for help

At all times, please reply me back or send me an email at erick@asianmonth.wiki.--Fantasticfears (talk) 12h13min de 5 de novembro de 2017 (UTC)

Predefinição:WAM 2017/Participantes

Olá Conde Edmond Dantes. Só queria chamar a sua atenção para o facto de que no seu texto diz "Gravar alterações", mas no botão diz "Publicar alterações" (a não ser que seja alguma configuração do meu lado de que não estou sabendo. Bom trabalho, Rui Gabriel Correia (discussão) 23h05min de 5 de novembro de 2017 (UTC)

@Rui Gabriel Correia: obrigado por avisar e já foi corrigido. O texto do botão foi alterado; antes era "gravar", mas após algumas contestações alterou-se para "publicar". A predefinição que eu usei foi criada antes desta alteração e nem percebi esse detalhe. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h10min de 5 de novembro de 2017 (UTC)

Userbox - WAM 2017

Olá, Conde! Tentei inserir o Userbox do WAM 2017 em minha página de usuário (que é uma cópia do Wikimedia), mas apareceu como inexistente. É possível utilizá-la mesmo que a página de usuário não seja nativa daqui? Cumprimentos.

--Heit0rw ^(Discussão) 17h31min de 7 de novembro de 2017 (UTC)

@Heit0rw: infelizmente a userbox daqui não vai funcionar em uma página hospedada no Wikimedia, no entanto, acredito que tenha uma userbox sobre o concurso na Wikimedia, se poder esperar um pouco eu posso ver para você. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h49min de 7 de novembro de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Entendi. Obrigado, irei aguardar! Heit0rw ^(Discussão) 18h54min de 7 de novembro de 2017 (UTC)

Tsagaan Sar

Olá Conde, quanto às categorias, lapso meu, obrigada pela edição. Já ajeitei as fontes do artigo do Tsagaan Sar - quando traduzi do artigo original engoli as fontes do parágrafo e não as adicionei na edição final. De qualquer forma, já as corrigi. Agradeço muitíssimo pelos avisos. Saudações!

--☁nandachuva☁ 12h16min de 8 de novembro de 2017 (UTC)

Artigos do WAM

Olá Conde, a ferramenta estava com bugs e aceitava automaticamente artigos com menos de 300 palavras ou 3.000 bytes, mas agora o Le Loi parece ter arrumado este problema, e também agora já voltou a aparecer os números das palavras e bytes. Os seguintes artigos enviados contêm menos de 300 palavras ou 3.000 bytes: Emad Hajjaj, Behçet Necatigil, Liana Badr, Hanabiramochi, Patbingsu, Nimono, Ravi Shankar (lider espiritual), Yeot, Batalha de Gorangpo, Batalha de Kaesong-Munsan, Rio Ongi, Rica-rica, Arroz hayashi, Vinte e quatro Generais de Takeda Shingen, e os artigos Pongo tapanuliensis e Lahpet estão com avisos de manutenção, cumprimentos. Athena ^{La vie est drôle!} 01h04min de 9 de novembro de 2017 (UTC)

@Athena in Wonderland: estou um pouco ocupado e dificilmente editarei hoje. Eu havia notado o bug e fui avisar o Le Loi na página de discussão dele no meta. O fato é que fica muito difícil contar a quantidade de palavras a "olho nu". Acredito que o correto é alertar aos usuários sobre isso, e que agora é possível visualizar se o artigo possui mais de 300 palavras quando for submete-los. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h02min de 9 de novembro de 2017 (UTC)

Olá, como sei se meu artigo foi aceito no Asian Month 2017? --187.181.136.133 (discussão) 19h33min de 12 de novembro de 2017 (UTC)

WAM / Atualização de artigo

Conde Edmond Dantès e Athena in Wonderland: Revisem, por favor, o artigo Política fiscal e monetária do Japão. O artigo já foi enviado ao WAM 2017, mas sua pontuação foi recusada devido a falta de respaldo seguido de referências. Agradeço! --Heitor (disc.) 02h09min de 14 de novembro de 2017 (UTC)

Conde Edmond Dantès Para não lotar sua página de discussão, gostaria de avisar que atualizei meu nome na página de Participantes do WAM 2017. Se fiz algo errado, me avise. Lustmoon (disc.) 02h23min de 15 de novembro de 2017 (UTC)

Eliminação da pagina Área de Serviço - Associação de Criação Artística do Cartaxo

Caro Conde Edmond Dantès, soube que a página por mim criada relativa à Área de Serviço - Associação de Criação Artística do Cartaxo foi por si eliminada no passado dia 4 de Julho. Se possível gostaria de compreender porquê, a Área de Serviço é um projecto cultural de grande importância na região onde está e mesmo no país e ter uma página funcional na wikipédia é importante para eles. Se havia algum erro com a página, como falta de fontes relevantes ou assim, poderei voltar a fazer e fornecer uma página mais completa (não sou muito experiente nesta matéria e posso ter cometido erros). Também se for possível voltar a colocar o artigo, posso trabalhar nele. A minha intençã é apenas contribuir e divulgar. Agradeço os seus comentários porque sei como será importante para este projecto estarem representados na wikipédia.

--Magazin2000 (discussão) 13h24min de 17 de novembro de 2017 (UTC)

@Magazin2000:, na verdade, a página foi eliminada via consenso em 4 de julho (pode ver a discussão aqui). Eu como eliminador, neste caso, apenas encerrei com o resultado dos demais (eliminar), pois três usuários ativos participaram da discussão e opinaram por eliminar, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h17min de 17 de novembro de 2017 (UTC)

Organizador / WAM

@Conde Edmond Dantès: Boa noite, Conde. Tenho interesse em participar da organização da semana final do WAM. Ainda é possível? Lustmoon (disc.) 01h12min de 25 de novembro de 2017 (UTC)

@Lustmoon: claro, estou um pouco ocupado agora mas irei pedir ao Le Loy, apenas recordando, não poderá julgar seus artigos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h18min de 25 de novembro de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Obrigado por esclarecer novamente. Estou com muito tempo livre e gostaria de colaborar com os demais artigos que ainda não foram avaliados. Lustmoon (disc.) 01h19min de 25 de novembro de 2017 (UTC)

Escolha de artigo bom

Olá. Acredito ter resolvido os problemas que você apontou no artigo Crise econômica no Brasil desde 2015. Foi expandido, ajustei a redação para não dar a entender que a crise acabou em 2017, ajustei o primeiro e o segundo parágrafo, removi o trecho que falava que o Temer focou seu governo na recuperação econômica, entre outras melhorias. Quanto ao texto ser jornalistico, poderia me ajudar a encontrar uma redação melhor? É a primeira vez que tento escrever um Artigo Bom e sua ajuda seria útil. Valeu! Holy Goo ^(d . c) 00h39min de 26 de novembro de 2017 (UTC)

PS: Modifiquei a seção "Recuperação" desvinculando a imagem de Temer da recuperação da economia. Agora me parece bom. O que tu acha? Holy Goo ^(d . c) 01h18min de 26 de novembro de 2017 (UTC)

@Holy Goo: reanalisarei no próximo fim de semana, pois não terei tempo durante a semana. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h51min de 27 de novembro de 2017 (UTC)

Mês Asiático

Bom dia Conde Edmond Dantès! Você pode por favor me atribuir o estatuto de autoconfirmada para poder fazer a inscrição e adicionar os artigos?

Muito obrigada --Carolinascience (discussão) 16h50min de 26 de novembro de 2017 (UTC)

@Carolinascience: Feito, como registrou a conta recentemente, ainda não atingiu a quantidade de edições e nem o tempo suficiente para obter o estatuto de auto confirmada automaticamente, mas agora poderá fazer a inscrição. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h04min de 26 de novembro de 2017 (UTC)

Lahpet - WAM

Olá Conde Edmond Dantès, obrigada por verificar o artigo Lahpet, como mencionou em minha PDU. Peço desculpas por não ter verificado as fontes devidamente quando traduzi o artigo do inglês. Hoje fiz uma revisão no artigo, adicionando fontes a partes que estavam sem e removendo pequenos trechos que não consegui verificar. Ficaria grata se pudesse reavaliar o artigo. --Chapulinaaa (discussão) 19h09min de 26 de novembro de 2017 (UTC)

Feito @Chapulinaaa: agradeço por ter realizado os reparos, no entanto, acredito que a Athena terá que reanalisar também. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h52min de 27 de novembro de 2017 (UTC)

Thiago Rodrigues da Silva

O último PE da página foi antes de ele estrear no profissional. De lá pra cá, ele conseguiu ser titular em 13 jogos seguindos, mais outros, como a primeira partida da final da Copa do Brasil. Reconsidera a ER.

Alefher Andrade Cordeiro (discussão) 06h03min de 27 de novembro de 2017 (UTC)

@Alefher Andrade Cordeiro: os critérios para futebolistas são bastantes rígidos afim de evitar tais artigos. Na PE os demais participantes citaram que ele não cumpria com os critérios de notoriedade para esportistas e continua não cumprindo e por isso a ER#5 é válida. Lembra que jogar não dá notoriedade, precisaria dele conquistar uma medalhas em um evento multi-desportivo ou ser campeão a nível nacional no escalão absoluto, o que também não ocorreu. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h21min de 27 de novembro de 2017 (UTC)

Então se um jogador for por 20 anos o principal jogador da Ponte Preta na Série A, ele não vai ter um artigo aqui porque a Ponte não ganha títulos, é? Alefher Andrade Cordeiro (discussão) 06h50min de 27 de novembro de 2017 (UTC)

@Alefher Andrade Cordeiro: em tese sim, mas por ser um caso muito específico é possível que se mantenha em uma discussão, no entanto, o artigo do Thiago não trata-se de um jogador que atuou por 20 anos num time e nem é o principal jogador do seu clube atualmente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h38min de 27 de novembro de 2017 (UTC)

Sim, tudo bem, só achei um absurdo isso. Um cara pode chegar em várias finais consecutivas (como na Copa do Brasil e na Libertadores) ou ter jogado mais de uma temporada como titular de um time grande, e não ter um artigo, enquando um reserva que nunca jogou no profissional (ao que parece) ou que só jogou uma vez, pode ter um artigo aqui, por conta de um título.

Conde, por que não existe um número mágico, como para os atores? Tipo, "ter entrado em 50 jogos a nível nacional (Copa do Brasil pra cima)? Alefher Andrade Cordeiro (discussão) 01h09min de 28 de novembro de 2017 (UTC)

César Bernardo Dutra

Anos depois que eu crio esse artigo vocês decidem apagá-lo? pera ai, né, quando eu criei ele era TERCEIRO GOLEIRO teve proposta de apagar e não apagaram, agora querem apagar com a mesma justificativa, qual a lógica? tem artigo de gente ai que nem tem notoriedade e ninguém apaga, César vai ter uma chance iminente de ser titular nos próximos jogos e quem sabe obter um posto melhor na posição de goleiro no Flamengo.

Loidez (discussão) 17h50min de 27 de novembro de 2017 (UTC)

@Loidez: Primeiro, a quantidade de tempo que o artigo está no Wikipédia não é requisito para continuar sendo mantido; qualquer outro usuário pode contestar a notoriedade a qualquer momento. Segundo, existem muitos artigos que precisam ser eliminados, seu senso resulta em multiplicar o problema e não diminuir e por fim, seu argumento se encerra com a brilhante "suposta" titularidade, ou seja, futuro incerto. Lamentável ter que ler argumentos chulos fora do baseamento nas políticas e principalmente dos critérios de notoriedade para desportistas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h37min de 27 de novembro de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Lamentável passar horas pesquisando em sites e fontes confiáveis, organizar tudo, para ter sempre alguém para apagar horas de seu trabalho e jogá-lo no lixo.

@Loidez: O trabalho pode ser repassado para uma página de teste e publicado futuramente se o biografado passar a cumprir com os critérios de notoriedade ou pode pedir o conteúdo via e-mail para qualquer eliminador ou administrador. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h51min de 27 de novembro de 2017 (UTC)

RE

Olá Conde Dantes, boa noite! Para mim, a definição atual está até boa. O que poderia ser feito era retirar trechos pouco claros, como o referente a "conteúdo que deveria ter sido colocado na página de testes" e adicionar outros, caso tenha algum em mente. Espero ter ajudado; boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 22h49min de 27 de novembro de 2017 (UTC)

@Leon saudanha: irei tentar formular no final de semana, o essencial seria criar uma introdução clara e ampla pois a maior parte dos usuários novatos leem apenas a introdução e questiona a eliminação baseando apenas na introdução. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h45min de 27 de novembro de 2017 (UTC)

Certo! A verdade é que a maioria dos novatos nem leem as justificativas para as eliminações, muito menos entendem quando a gente explica a eles.-- Leon saudanha 00h13min de 28 de novembro de 2017 (UTC)

WAM

Olá! Você poderia reavaliar os meus artigos no WAM assim que possível? Acredito que agora todos os trechos estejam devidamente referenciados.Muito obrigado.

--Vms42 (discussão) 01h06min de 29 de novembro de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Parabéns pelo trabalho desempenhado no Wikipedia Asian Month. Você é incrível! Lustmoon (disc.) 16h55min de 1 de dezembro de 2017 (UTC)

@Lustmoon: agradeço pelo reconhecimento e gostaria de agradece-lo pela contribuição como organizador e participante do WAM. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h48min de 1 de dezembro de 2017 (UTC)

Pode deletar

Sou Sérgio Henrique da Silva Pereira. Tamanha a dificuldade de até encontrar como deletar meu perfil, que necessito de ajuda. Pode deletar!

Obrigado! --Sérgio Henrique (discussão) 17h39min de 1 de dezembro de 2017 (UTC)

@Sérgio Henrique: seus artigos são eliminados porque fogem do escopo enciclopédico, aparentam opinativos. Sobre a deleção do perfil, deverá ser mais específico, quer deletar a sua página de usuário ou sua conta? Se caso for a última, isso é impossível pois a Wikimedia não oferece a ferramenta para a exclusão de contas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h46min de 1 de dezembro de 2017 (UTC)

Tenho do direito de ter meu perfil e minha conta deletados

'Sobre a deleção do perfil, deverá ser mais específico, quer deletar a sua página de usuário ou sua conta? Se caso for a última, isso é impossível pois a Wikimedia não oferece a ferramenta para a exclusão de contas. Edmond Dantès d'un message? 17h46min de 1 de dezembro de 2017 (UTC)'.

Prezado,

Pesquisei e encontrei:

Tópico em Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia

'Posso me ajuda não quero Wikipedia mais

A exclusão da conta não é possível. Mas é como o Teles disse, você pode renomear sua conta para um nome que não envolve a sua conta atual.

Não é possível excluir a conta, mas se quiser remover seu nome pode pedir que ela seja renomeada para um nome que não a identifique. Para renomear, acesse esta página e preencha como recomendado.'

Renomear minha conta para outro nome não exclui minha conta, já que constará meu e-mail. Disso, mesmo renomeando, ainda posso acessar o Wikipédia? Sendo positivo, meu e-mail estará ativo sem a minha permissão, poisa conta estará ativa.--Sérgio Henrique (discussão) 18h03min de 1 de dezembro de 2017 (UTC)

@Sérgio Henrique: o e-mail pode ser alterado ou removido nas preferências. Neste caso, pode renomear a conta e remover o e-mail sendo assim, não estaria mais vinculado. Peço que pare de criar tópicos nas páginas do Wikipédia e na PU abordando trechos do código de lei ou do marco civil, pode ser considerado como ameaça e sofrerá sanções. Lembra-se, neste projeto apenas consta com voluntários, não levará a nada além do seu bloqueio. E por favor, não é necessário criar um tópico novo a cada mensagem, envie as novas mensagens neste. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h50min de 5 de dezembro de 2017 (UTC)

Range block

Conde, o range block para os fantoches do Marco Thúlio e ineficaz. As faixas são muito distantes uma da outra. Eta Carinae (discussão) 10h09min de 2 de dezembro de 2017 (UTC)

What's Next (WAM)

Congratulations! The Wikipedia Asian Month is has ended and you've done amazing work of organizing. What we've got and what's next?

Here are some number I would like to share with you

Total submitted: 7429 articles; 694 users

Here are what will come after the end of WAM

• Make sure you judge all articles before December 12th, and participants who can improve their contribution (not submit) before December 10th.
• Once you finish the judging, please update this page after December 12th
• There will be three round of address collection scheduled: December 15th, December 20th, and December 25th.
• Please report the local Wikipedia Asian Ambassador (who has most accepted articles) on this page, if the 2nd participants have more than 30 accepted articles, you will have two ambassadors.
• There will be a progress page for the postcards.

If you no longer want to receive the WAM organizer message, you can remove your username at this page.

Best Wishes,
Sailesh Patnaik using MediaWiki message delivery (discussão) 17h37min de 5 de dezembro de 2017 (UTC)

Gustavo Scarpa

Protege também essa, colega.

Alefher Andrade Cordeiro (discussão) 04h39min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)

Seria caso de supressão?

Olá Conde Edmond Dantès, tudo bem? Como pode ver nessa diff um novato acabou revelando um número de WhatsApp e o link de um perfil de Facebook. No meu entender isso são informações pessoais. Então seria caso de se realizar uma supressão? Editor DS.s (discussão) 14h49min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)

Página da biografia de Larissa Maxine

Olá, meu nome é Andressa e sou usuária do perfil LarissaMaxine, eu não sou a artista, mas como sou nova no wikipédia acho que fui infeliz na escolha do nome de usuário, achei que para criar a página precisava criar um perfil que se referisse ao artigo criado. Eu tive diversas dificuldades na criação do artigo por inexperiência na página, Maxine é uma artista da minha cidade e como ela está crescendo e constituindo uma história no cinema de horror brasileiro, achei importante catalogá-la no site. Eu ainda não completei, até semana que vem farei uma tabela com os trabalhos dela, não fiz por cansaço e achei que poderia editar aos poucos. Tive muita dificuldade em criar a infocaixa, os códigos fonte para mim são um pouco confusos, mas nada que o tempo e a assistência do wikipédia não ensine. Se puder me ajudar a deixar o artigo nos conformes do Wikipédia eu agradeceria imensamente.

Abraços, perfil

LarissaMaxine--LarissaMaxine (discussão) 00h26min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)

@LarissaMaxine: olá Andressa, meu nome real é Gean, no entanto sinta-se livre para me chamar como queira. Para falar a verdade, fico mais aliviado para tratar do artigo quando não há conflito de interesse, entretanto já ajudei alguns biografados a editarem seus artigos e por isso presumi que tratava da biografada. Em síntese, eu não posso prometer que o artigo será mantido, a biografada atua em uma "área" que praticamente não existe no país e o artigo pode passar por um processo de eliminação, o que posso dizer é que quando mais fontes (descartando sites de publicidades, redes sociais e etc) acrescentarmos melhor.

A infocaixa não é obrigatória, apesar de ser recomendada. Com mais experiência você verá que é muito simples, basta copiar o modelo na predefinição e depois completar os campos. Sobre seu nome de usuário, poderá pedir a renomeação aqui, não é necessário colocar o nome real, pode criar um apelido que nem o meu; eu recomendaria que renomeasse a conta para evitar confusões.

Apenas avisando, é possível editar aos poucos (eu mesmo estava cansado quando editei o artigo), mas é necessário demonstrar o ônus da prova. Muitas pessoas publicam artigos incompletos que são eliminados rapidamente, pois uma vez publicado está sujeito a ser analisado, tenha me mente isso e se, por acaso, publicar outro artigo que tenha uma base sólida para evitar a eliminação rápida. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h03min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)

Amedeo Natoli

Bom dia, just to put under your attention the page about Amedeo Natoli that was already been cancelled after votation (set2016 -> [16] ) and recently rewritten supposedly by the same autor and with the same questionable and unsourced contents. Thanks a lot. Ninonino (discussão) 15h01min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)

@Ninonino: Done, it's now a matter of time for elimination. Thanks for letting me know, greetings. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h32min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)

adicionar fotos

Prezado Dantes, estou com dificuldade em adicionar fotos a um verbete que estou elaborando. O site identifica a imagem, que foi tirada por mim, com meu celular e depois transferida para o computador, como problemática. Tentei diferentes formatos e só fiz piorar o problema. Minha tentativa foi entendida como um ato de vandalismo. O que devo fazer?? Obrigada pela ajuda, Lisa Vasconcellos Lisa Vasconcellos (discussão) 17h57min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)

@Lisa Vasconcellos: Boa noite, como vai? Bem, primeiramente, qual artigo está se referindo? Eu recomendo que você copie o código fonte dos artigos e salve em uma página de texto ou em um documento .doc em seu computador pois não garanto que serão mantidos, qualquer coisa avisa-me que lhe passo o código fonte por e-mail. Sobre as fotos, a Wikipédia não identifica imagens no computador, elas tem que estar hospedadas no Commons ou em casos restritos, na própria Wikipédia. No entanto, existem políticas de licença rígidas, eu não recomendo carregar nenhuma imagem hospedada em sites com copyright. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h39min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)

Olá Dantes, obrigada pela ajuda. Nesse caso, acho melhor deixar o site como está sem as fotos mesmo. —comentário não assinado de Lisa Vasconcellos (discussão • contrib) 21h19min de 7 de dezembro de 2017‎ (UTC)

@Lisa Vasconcellos: aconselho aguardar para começar a carregar imagens, pois você ainda não possui quantidade de edições suficientes para carregar ficheiros aqui no Wikipédia, por outro lado, o Commons é um projeto um pouco complexo. Aconselho que adquira experiência e conhecimento sobre as normas dos projetos. Além disso, percebi que está com muita dificuldade para criar artigos, aconselho que comece a esboçá-los em páginas de testes pessoais antes de publicá-los. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h23min de 10 de dezembro de 2017 (UTC)

Olá Dantes, farei isso então. De fato estou com dificuldades sim, especialmente para "categorizar" artigos. As páginas a respeito explicam bem o assunto, mas não dizem exatamente como fazer isso. Tenho usado a página de testes, mas frequentemente, quando publico o verbete, descubro que ele está cheio de erros e faço as correções mais tarde no próprio corpo da página. Agradeço pelas suas orientações, devagarinho, vou ficando melhor nisso. Obrigada, Lisa Vasconcellos Lisa Vasconcellos (discussão) 18h20min de 10 de dezembro de 2017 (UTC)

@Lisa Vasconcellos: seus artigos aparentam estar melhorando, a categorização é sempre um pé no sapato dos novatos pois muitos não possuem o conhecimento da existência delas antes de editar e por isso, sempre apresenta algumas dificuldades. Percebi que inscreveu para o programa de tutoria e um usuário experiente aceitou, sendo assim, provavelmente você tem tudo para aproveitar a ajuda dele e ganhar experiência. Mesmo assim, qualquer dúvida me chame. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h37min de 19 de dezembro de 2017 (UTC)

Artigo proposto para exclusão sumária

Prezado Dantes, venho novamente pedir sua ajuda, agora com um novo assunto. Dá para ver que sou nova por aqui, não é mesmo? Vamos lá! O artigo "Luiz Álvares Rubião", de minha autoria, foi proposto para exclusão sumária por falta de fontes. Obedecendo as instruções que recebi, acrescentei novas fontes e corrigi o verbete da melhor maneira possível, fui em frente e apaguei o aviso de exclusão. Recebi então um segundo alerta, dizendo que minha atitude poderia ser considerada um ato de vandalismo!!! Fiquei assustadíssima, voltei ao texto e me dei conta de que as alterações feitas por mim na parte de referências não havia sido salvas, provavelmente por erro e inexperiência minha mesmo. Agora consegui chegar o artigo no lugar. Dei o meu melhor e não sei mais como melhorá-lo. Estou com medo, entretanto, de apagar o aviso e ter problemas novamente. Será que você poderia dar uma olhada no verbete e me falar se ele está ok e o que eu posso fazer para melhorá-lo?? Obrigada pela ajuda, Lisa Vasconcellos

--Lisa Vasconcellos (discussão) 23h42min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)

Eliminação da minha pagina

Ola, porque que a minha pagina esta proposta para eliminação rápida?--Raimundo Patrão Mendes (discussão) 15h28min de 8 de dezembro de 2017 (UTC) Sou autor do meu próprio Texto e imagem.

--Raimundo Patrão Mendes (discussão) 15h28min de 8 de dezembro de 2017 (UTC)

Eliminação semirápida do artigo Sistema Carbonato Marinho

Boa tarde Edmond,

O artigo Sistema Carbonato Marinho, foi o primeiro artigo que escrevi, embora ainda não tenha muita habilidade na edição, procurei seguir as regras propostas deste site. O artigo elaborado consta de referências sólidas de autores que escreveram livros e publicaram papers sobre o assunto.

Grato pela atenção

--Silvio Mario Filho (discussão) 15h37min de 8 de dezembro de 2017 (UTC)

Discussão

Salve! Qual mágina faz mudar todas as fontes da sua página de discussão? Olhei a predefinição e não consegui entender... Abraços, --Fonseca 03h16min de 10 de dezembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: não sei se entendi bem sua pergunta, mas para alterar a fonte é necessário um código html. Após utilizá-lo, basta "completar" com o nome da fonte e o tamanho, veja: <_div style="padding: 17px; background: ; font-family: Comic Sans MS; font-size: 100%;">

Neste caso, você pode copiar o código acima, remover o "_" no início do código e alterar os pontos sublinhados para a fonte e o tamanho que desejar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h50min de 10 de dezembro de 2017 (UTC)

Bom dia, obrigado pela resposta. Isso eu sei, porém: sem inserir código nenhum, todas as msgs na sua página de discussão aparecem com outra fonte, como vc faz para trocar a fonte de toda a página? Não achei nenhuma tag html no início da página e na predefinição eu não consegui achar o comando correto.--Fonseca 13h55min de 10 de dezembro de 2017 (UTC)

Obs: já não sei se é a fonte que muda, mas algo na letra muda...--Fonseca 13h56min de 10 de dezembro de 2017 (UTC)

Eu utilizo uma sub-página de usuário como modelo, veja essa página e achará o código. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h58min de 10 de dezembro de 2017 (UTC)

Talvez eu roube!--Fonseca 16h45min de 10 de dezembro de 2017 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 12

Boletim dos conteúdos destacados n.º 12 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias:
Artigos destacados: História operacional da Luftwaffe na Segunda Guerra Mundial (votação) Batalha dos Guararapes (Victor Meirelles) (votação) Ghosttown (votação)		Artigos bons: Sia (votação) Carl Tanzler (votação) Santa Cruz do Sul (votação) Conflito entre Hamas e Fatah (votação) Nascimento de caixão (votação) Man Enters the Cosmos (votação)
Listas destacadas: Lista de canções de Linkin Park (discussão) Discografia de The Weeknd (discussão) Lista de bairros de Itapema (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 13h51min de 10 de dezembro de 2017 (UTC)

Gelson Radaelli‎

Bom dia! Tomei a liberdade de retirar a marca para eliminação do artigo Gelson Radaelli‎. Obviamente citei fontes da Globo, da Veja, da RBS (Globo no RS). Fiz melhorias de formato wiki e também no texto. Espero não estar enganado, mas parece tudo OK. Atenciosamente, Ad portal (discussão) 14h15min de 10 de dezembro de 2017 (UTC)

@Ad portal: sem problemas, boas contribuições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h19min de 10 de dezembro de 2017 (UTC)

Reversão artigo

Olá Conde Dantès, pode me ajudar/esclarecer uma questão? Um artigo que eu vigio foi editado, a meu ver, para pior. Esse aqui: Elipse (narrativa). Um usuário modificou o conteúdo reescrevendo o texto em português de Portugal, usando estruturas dessa variação do português pouco usual e que gera perdas de sentido, pelo menos para os brasileiros. Isso é motivo para fazer a reversão do artigo? Se sim, você poderia fazer? (acredito que eu não tenho permissão para isso). Obrigado! :) -- Roger Otoni (discussão) 23h20min de 11 de dezembro de 2017 (UTC)

@Roger Otoni: perdoa-me a demora. Este tema é complicado para responder e vai depender da situação. Em síntese, se um usuário apenas "alterar" as palavras para suas variantes, deve ser revertido, por exemplo: uma pessoa muda "Tênis p/ ténis" e demais palavras para suas variantes portuguesas. Outro caso é se no meio de uma expansão houver mudanças. Nesse caso deveria ser debatido e apenas mudar as variantes novamente e não reverter a edição toda.

Acredito que esteja referindo as edições de Wiknick (49148007) e, neste caso, elas são passíveis de reversões por dois motivos: primeiro por conta das mudanças de grafias, segundo por ter inserido conteúdo sem fontes. Entretanto, já reverti essas edições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h29min de 19 de dezembro de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Obrigado, meu caro! Roger Otoni (discussão) 12h42min de 19 de dezembro de 2017 (UTC)

Novidade

Vi que você contra-argumentou com mais de uma AEDE juntas. Agora é possível usar mais de um parâmetro na predefinição. Por exemplo, {{AEDE|ESFORÇO|ARG}}. Holy Goo ^(d . c) 12h36min de 12 de dezembro de 2017 (UTC)

@Holy Goo: poupará esforço de digitar. Parabéns pela iniciativa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 12h40min de 12 de dezembro de 2017 (UTC)

Invitation to Blocking tools consultation

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on pt Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help

1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
2. Help with translation.
3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 17h33min de 13 de dezembro de 2017 (UTC)

• I apologize for posting in English.
• Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Participação pelos anos e séries do Campeonato Brasileiro de Futebol

Boa tarde, Gean.

A discussão sobre a página Participação pelos anos e séries do Campeonato Brasileiro de Futebol ainda está ocorrendo, mas gostaria de sua ajuda: 1) Como eu mudo o título da página? (realmente está muito grande) 2) Você tem uma sugestão de nome melhor/menor?

Os dados da página ficam disponíveis para mim caso ela seja excluída? O trabalho que já tive foi imenso e simplesmente perdê-lo seria péssimo.

Obrigado, Alexandre.

Museu huguenote Daniel de La Touche

Porque você disse que estamos ferindo direitos autorais? Poderia explicar?

--Joaoguilhermetavares (discussão) 02h40min de 15 de dezembro de 2017 (UTC)

@Joaoguilhermetavares: não é tão difícil de entender, o conteúdo está sob copyright, ou seja, se o texto for inserido em outras páginas configura violação de direitos autorais. Os usuários da Wikipédia não são videntes para saber se a pessoa que edita determinada conta é o detentor dos direitos e se está disposta a permitir o uso do conteúdo aqui no projeto. Para isso é necessário que realize uma autorização na OTRS, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h19min de 19 de dezembro de 2017 (UTC)

Cantor Marcos Antônio

Oi cara! Pode parecer muito estranho isso, mas muito obrigado por ter excluído a página do cantor Marcos Antônio! De um tempo pra cá eu passei a detestar esse cantor, é um cantor herege! Ele é mais falso que nota de 3 reais! Um abraço!

--Felipe8170 (discussão) 18h30min de 15 de dezembro de 2017 (UTC)

@Felipe8170: é um pouco estranho, realmente, já que a maior parte dos usuários reclamam das eliminações. No entanto, a eliminação se concretizou devido ao artigo não possuir fontes, sem relação com a vida e nem a ideologia do biografado. Além disso, alerto para que tome cuidado com essas posições porque são passíveis de sanções, incluindo o bloqueio da sua conta. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h12min de 19 de dezembro de 2017 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 13

Boletim dos conteúdos destacados n.º 13 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (10 a 16 de dezembro):
Artigos destacados: Star Trek V: The Final Frontier (votação) Rebelião de Stonewall (votação)		Artigos bons: Horizontina (votação) Modalidades dos Jogos Pan-Americanos (votação) Copa Emirates de 2017 (votação) Columbus (estátua) (votação)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 12h56min de 17 de dezembro de 2017 (UTC)

Pedido de proteção

Trata-se do artigo Pinhal Novo. Bastou a proteção expirar para que IPs voltassem a escrever frases sem sentido. _{Faço a solicitação de boa-fé.} -- Editor DS.s (discussão) 23h56min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)

@Editor D.S: feito, boas contribuições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h09min de 19 de dezembro de 2017 (UTC)

Obrigado Conde Edmond Dantès. Boas contribuições para você também! -- Editor DS.s (discussão) 00h10min de 19 de dezembro de 2017 (UTC)

German Wikipedia

Hi, you are using template:Clickable button 2 two times in de:user talk:Conde Edmond Dantès for blue buttons.

• The underlying software won’t be supported any longer by MediaWiki.
• The template is going to be deleted.
• German Wikipedia offers de:Template:MediaWiki-Button for the same purpose which has 6000 transclusions and will be maintained by the project, even when environment changes in future.

Greetings --PerfektesChaos (discussão) 14h05min de 20 de dezembro de 2017 (UTC)

Bandeira de Santo Inácio do PI

Oi, o senhor eliminou a paina da bandeira da mina cidade, queria saber qual o padrão para a formação da pagina --Caio Carvalho Moura Fé (discussão) 23h08min de 21 de dezembro de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Não vou falar que amo-te pelo que disse na discussão aberta na esplanada porque soa demasiado impessoal e, se não for brasileiro, talvez não encare com bons olhos o que digo. Mas ao menos parabenizo-o por sumariar o que eu e muitos estamos tentando, ao que parece, decifrar naquilo tudo. Rena (discussão) 04h25min de 24 de dezembro de 2017 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Agradeço imensamente pelos parabéns, mas apenas deixei minha opinião sobre aquela proposta e fico feliz que tenha sido útil. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h53min de 24 de dezembro de 2017 (UTC)

Feliz Natal para você!

	Feliz Natal
	Desejo uma Feliz Natal cheio de alegria para você e sua família. Abraços! Editor DS.s (discussão) 04h36min de 24 de dezembro de 2017 (UTC)

@Editor D.S: agradeço e lhe desejo o mesmo, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h54min de 24 de dezembro de 2017 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 14

Boletim dos conteúdos destacados n.º 14 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (17 a 23 de dezembro):
Artigos destacados: 30 Rock: A XXX Parody (votação) The Lost Hero (votação) The Last Time (votação)		Artigos bons: Parental Advisory (votação) Políptico do Mosteiro de Santa Cruz (Cristóvão de Figueiredo) (votação) O Sul É o Meu País (votação) Coração (votação)
Tópicos destacados: Luftwaffe (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 15h29min de 24 de dezembro de 2017 (UTC)

Feliz natal

	Feliz natal!!!
	Feliz natal para você e toda a sua família! Jorge Lucas D M 18h01min de 24 de dezembro de 2017 (UTC)

@Jorgelucas260: obrigado, feliz natal para você também. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h35min de 25 de dezembro de 2017 (UTC)

Feliz Natal!

	Feliz Natal
	Desejo um Natal cheio de luz, felicidade e bênçãos a você e sua família, querido colega! É uma honra passar meu primeiro natal recuperado na Wikipédia ao lado de vocês! Um forte abraço! Armagedon2000 msg 18h45min de 24 de dezembro de 2017 (UTC)

@Armagedon2000: obrigado, feliz natal para você também. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h35min de 25 de dezembro de 2017 (UTC)

Pedido de bloqueio

Trata-se da conta PcGuel D​ C​ E​ F que insiste em recriar artigos falando sobre si mesmo, algo que pode ser constatado em sua própria PDU. Além disso, também insiste em remover a marca de eliminação da página Lucas Guel.‎ como poder ser visto nas seguintes diffs [Δ50844547], [Δ50844501] e [Δ50844471]. Como o editor já é autoconfirmado não posso realizar o bloqueio. _{Faço essa solicitação de boa-fé} -- Editor DS.s (discussão) 19h12min de 25 de dezembro de 2017 (UTC)

@Editor D.S: o bloqueio já foi feito pelo EVinente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h30min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)

Milagres de Jesus

Estive editando a série Milagres de Jesus, inserindo sinopses de episódios e episódios cujo o elenco não estava destacado. O material estava referenciado na página http://entretenimento.r7.com/milagres-de-jesus/capitulos/noticias?mobile_cookie=true&page=2 (emissora responsável pela exibição da série). Lamento ter todo o trabalho revertido, pois, as informações eram compatíveis e enriqueceriam a página.

--186.235.253.3 (discussão) 18h42min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)

@186.235.253.3: caro anônimo, aprecio sua tentativa de expandir o conteúdo, mas tive que reverter suas edições por ter copiado as sinopses que aparentam violar os direitos autorais. Então, recomendo que reescrevam as sinopses com suas própria palavras que não haverá motivo para reverter, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h48min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)

Exclusão da página Nando Moura

Olá, creio que tenha sido você o proponente para e exclusão rápida da página Nando Moura, peço que reconsidere, já que foram adicionadas novas fontes ao artigo, e a personalidade citada tem relevância suficiente para possuir um artigo próprio no site (eu mesmo já vi pessoas com muito menos relevância que tem sua própria página), e sobre a imagem, fui eu que fiz o upload, e erradamente aleguei que era detentor dos direitos, não foi de má-fé, foi porque sou ainda novo na comunidade e não tenho mais de 500 edições, por isso não posso enviar nenhuma imagem que não seja de minha autoria ou liberada para exibição. Se quiser também tiro a imagem, mas não vejo motivo para a exclusão integral do artigo, como já aconteceu anteriormente.

Abraços.

--Mister0021 (discussão) 20h36min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)

Páginas Futebolistas de Pernambuco

Olá estimado Dantès. Tive a ousadia de olhar e revisar algumas páginas da categoria: Futebolistas de Pernambuco e comecei por ordem alfabética da letra A até F. E encontrei essas páginas que acredito que não cumprem os critérios de notoriedade. Porém, como você é bem mais experiente e familiarizado com as regras, gostaria que se pudesse, revisasse essas páginas. A minha proxima etapa será revisar as que começam com a letra G até a L. No mais, ótimas contribuições e Feliz 2018.

• Ademar José Tavares Júnior
• Albéris José de Almeida
• Anderson Lopes
• André Leonel
• Dyego Tarcisio Barbosa da Silva
• Edson José de Sousa
• Elizeu Araújo de Melo Batista
• Fábio Souza dos Santos

--Manope2011 (discussão) 20h24min de 30 de dezembro de 2017 (UTC)

@Manope2011: irei analisar os artigos mais tarde, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h30min de 30 de dezembro de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Grato.--Manope2011 (discussão) 20h35min de 30 de dezembro de 2017 (UTC)

Sabina Simonato

Sabina Simonato is not a SPAM. Is a correct page, about a famous brazilian jornalist. I was editing the page (there wasn't information enough) because of this, it was eliminated. but, please, is not the case now.

--Audienciabr (discussão) 04h17min de 31 de dezembro de 2017 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 15

Boletim dos conteúdos destacados n.º 15 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (14 a 30 de dezembro):
Artigos destacados: Leonel Brizola (votação) Esquadrão N.º 77 da RAAF (votação)		Artigos bons: Greves de 1978-1980 no ABC Paulista (votação) Ases da aviação da Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial (votação)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h36min de 31 de dezembro de 2017 (UTC)

Ligações para categorias

Olá, como vai? Em primeiro lugar um ótimo 2018 a você, cheio de realizações pessoais. Em segundo lugar sobre minhas edições: não gosto que falem que eu vandalizo esse site, coisa que definitivamente não faço. Se olhasse meu histórico de edições tiraria a prova (Acredito que vc deve ter me mandado uma mensagem automática). Por que desfez minhas edições? Obviamente não vou perder meu tempo com guerrinha de edições. Miro Moreira, Marcos, Ana Paula e Bruna Tang participaram sim de "A Fazenda", por isso os categorizei, mas não vou categorizá-los novamente. Então se é assim, retire a Lu Schievano, que nem artigo próprio tem e está lá, "despercebida". Chato isso. Obrigado por ler esta msg até o fim. Abçs. Jflabreu (discussão) 21h23min de 31 de dezembro de 2017 (UTC)

Feliz 2018!!!

Que o Destino guarde para o seu novo ano muita alegria,, paz, amor, saúde, luz, estabilidade financeira, um sem-fim de momentos com seus amigos e entes queridos e tudo mais que possa lhe fazer se sentir uma pessoa melhor e capaz de alcançar qualquer sonho!!! FELIZ ANO NOVO!!!-- Leon saudanha 23h31min de 31 de dezembro de 2017 (UTC)|}