Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès/Arquivo/4

	Arquivo!
	01	02	03	04	05	06	07	08	09

Eliminação do artigo Rita (série de televisão)

Boa noite. Eu havia realizado alterações no arquivo e comunicado ao proponente da eliminação no dia 19 [Discussão:Stego]. Infelizmente, não atentei para o fato de que era um sock puppet. Gostaria de solicitar que avaliasse a alteração que fiz e, se julgar que foi razoável, restaurasse a página. Alexandre M. B. de Miranda (discussão) 01h30min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)

Olá amigo

Olá amigo, estou aqui para ajudar, verifique que pedi ajuda para outro editores e pedi permissão para editar. Não sou fantoche bem nada nesse sentido Editor Londrina (discussão) 21h59min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Allow Me (Portland)

Olá, como vai? Primeiramente um feliz e próspero 2018. Como havia me pedido, fiz uma breve revisão no artigo acima e executei as mudanças que julguei necessárias. O que achei de mais grave foi a pontuação e, principalmente, a repetição de "escultura" e "Allow Me". Em alguns casos substituí os termos por "obra", enquanto que em outros foi possível simplesmente removê-los. Também troquei o trecho "a escultura foi usada para fazer uma declaração ou agir como um suporte" por "a obra foi utilizada para expor ou dar suporte a manifestações", pois parece que é a isso que o texto da en.wiki se refere e é esse o sentido que o trecho seguinte completa. Além disso, quebrei um parágrafo em dois, pois estava muito comprido. Se discordar de alguma alteração pode desfazer. Boas edições, --HVL disc. 18h23min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

@HVL: agradeço pelos votos de feliz 2018 e os retribuo. Sobre o artigo, eu mesmo fiquei descontente com a redação devido à original em inglês, também havia percebido a repetição das palavras que você citou. Eu tentei realizar as alterações mas dessa vez fiquei meio preso ao original em inglês. Agradeço pela contribuição e pergunto se acha que está apto para bom? Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h26min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Sim, nesse momento votaria a favor para AB. Parece cumprir. --HVL disc. 18h29min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

eliminação semi-rápida verbete Abundância (estudos de futuro)

Boa noite, Conde de Monte Cristo

Gostaria de saber se existe forma de recuperar as notas de correção da minha página, sou novo no projeto e gostaria de contribuir com assuntos relacionados a estudos de futuro, área a qual dedico meus estudos atualmente e um possível mestrado em breve. Por isso escolhi o tema de Abundância e lembro-me de um comentário em que um editor me recomendava que talvez fosse melhor colocar o artigo como tradução de um verbete em inglês, mas não me lembro qual e queria ver com mais detalhes a recomendação dele. Só não estou conseguindo encontrar agora. Existe alguma forma de ver esses comentários ou eles foram deletados junto com a página sem possibilidades de correção? --Robnff (discussão) 00h49min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

@Robnff: nenhuma página é deletada do Wikipédia, elas ficam ocultadas para grande parte das pessoas, mas alguns usuários possuem ferramentas que possibilitam ver o conteúdo. Acredito que esteja se referindo a este comentário: Sugiro ao criador da página a centrar esforços por traduzir os artigos sobre o Peter Diamandis e Steven Kotler, onde poderá abordar o tema aqui desenvolvido ao falar da Obra do primeiro. Sobre o artigo, ele foi eliminado porque não tinha nenhuma fonte e estava com características de pesquisa inédita e/ou texto pronto (ambos são contra o escopo do projeto). Se desejar posso enviar o conteúdo eliminado para você por e-mail, mas será eliminado novamente se for postado como está. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h07min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Eu tinha salvo em um email, caro conde de Monte Cristo, obrigado pela disposição de qualquer forma. Eu tenho várias referências para o que falei, tinha posto muitas delas como links e não como referências. Após sua resposta e meu estudo mais detalhados dos termos, algo que me faltou na primeira vez que publiquei o artigo, entendi que a wikipedia as trata de formas diferentes. Adicionar as referências ao artigo seriam o bastante para eu poder republicá-lo? Devo fazê-lo no mesmo nome no qual foi deletado ou melhor seguir a sugestão do comentário e recriá-lo como uma tradução do verbete em inglês referente ao livro?—comentário não assinado de Robnff (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Páginas Futebolistas de Pernambuco

@Conde Edmond Dantès: Olá estimado Dantès. Aguardo sua revisão. --Manope2011 (discussão) 08h47min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

Manope2011 perdoa-me a demora, eu analisei os artigos:

• Ademar José Tavares Júnior - em tese cumpre com os critérios! Não pela atuação em clubes do Brasil, mas sim pela participação na Bulgária. Segundo fontes, atuou em 36 jogos pelo CSKA Sofia onde conquistou um título nacional. Na expansão, daria destaque nesta passagem.
• Albéris José de Almeida - jogou há 3 décadas atrás, ou seja, muito difícil encontrar fontes que atestam a notoriedade. Aparentemente não cumpre, pois jogou em clubes que aparenta não ter conquistado títulos nacionais (apenas estaduais).
• Anderson Lopes - É titular no clube japonês, mas por enquanto nenhum título conquistado exceto o paranaense (nível estadual)
• André Leonel - Tem vários títulos, mas muitos com poucas atuações, ou seja, não era titular (o que pede os critérios), a copa do brasil, o campeonato brasileiro da série C e o título na China não foram como escalão de absoluto, então não cumpre.
• Dyego Tarcisio Barbosa da Silva - Não encontrei nenhum indício de que ele tenha jogado 1 jogo, logo não cumpre. Pode ser que encontre algo, mas por enquanto não cumpre.
• Edson José de Sousa - Outro jogador que jogou há décadas atrás, pelo o artigo ele é multi campeão estadual (nenhum título nacional), pelos indícios não cumpre com os critérios.
• Elizeu Araújo de Melo Batista - também não cumpre.
• Fábio Souza dos Santos - Cumpre, disputou os 38 jogos do campeonato brasileiro da série B, onde foi campeão.

Sendo assim, posso confirmar que apenas o Fábio Souza dos Santos e o Ademar José Tavares Júnior cumpre com os critérios, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h07min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Olá estimado Dantès. Agradeço sua atenção e revisão nos artigos. Pergunto: Esses que não cumprem os critérios serão todos apagados? Saudações e excelentes contribuições. --Manope2011 (discussão) 23h29min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

@Manope2011: são plausíveis de eliminação, se serão eu não posso te afirmar, pois existe uma burocracia que acarreta em várias possibilidades, mas que eles não cumprem os critérios. Claro, pode se passar 50 anos sem que nenhum usuário propõe para eliminação. Uma coisa é certa, se forem para eliminação é bem provável que seja eliminados, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h53min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Sobre um editor e uma PE

Olá Conde Edmond Dantès. Durante meu patrulhamento das Mudanças Recentes me deparei com essa conta criada no dia 29 de dezembro de 2017. A mesma escreveu por várias vezes a palavra Manter na PE Wikipédia:Páginas para eliminar/Corações Unidos do Jardim Bangu, como pode ser visto, por exemplo, nessa diff. Acredito que isso vai contra as regras, uma vez que dá a entender que mais de um editor decidiu por manter a página, não é? Trouxe essa questão para você porque acredito que saberás o que fazer. -- Editor DS.s (discussão) 22h47min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

@Editor D.S: essas edições até que são normais. Pessoas com pouco conhecimento do Wikipédia e/ou do processo de eliminação tendem a relacionar com votação e pensam que (por milagre) se colocasse "manter" mais vezes será contado como mais votos e assim igualar. O correto é remover os manter a mais como o Fabiano fez, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h13min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Entendi Conde Edmond Dantès. Como não posso editar no domínio Wikipédia e não sabia o que fazer nesse caso, decidi trazer essa questão para você. Obrigado pela resposta. Abraços e boas edições! -- Editor DS.s (discussão) 00h16min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

@Editor D.S: sobre o filtro, eu vou ser sincero, você seria bloqueado por um período longo (1 semana, por exemplo) por isso queria abrir a DB para que fosse filtrado ao invés bloqueado, para falar a verdade, suas edições melhoraram (mais do que eu esperava), parabéns. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h22min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Obrigado Conde Edmond Dantès. Esse filtro está servindo para mim como uma forma educativa. Realmente estava errando bastante em minhas edições em espaço público e por isso acredito que o filtro foi o mais correto. Hoje consigo perceber que estava em um comportamento desestabilizador e ainda bem que me filtraram. Peço desculpas pelos erros que cometi no começo da minha estadia aqui na Wikipédia. -- Editor DS.s (discussão) 00h32min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Não é preciso se desculpar, @Editor D.S: todos nos erramos, o mais importante é reconhecer e tirar experiência e conhecimento para não voltá-los a cometer os mesmos erros. Sendo assim, acredito que mais um ou dois meses seja suficiente e possa pedir a retirada do filtro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h38min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Jurema/JMGM

Olá conde. Sobre sua ação de bloqueio, vou me abster de esboçar qualquer tipo de reação em local não apropriado, só venho avisá-lo que foi citado na página de discussão da JMGM e julgo que é importante que saiba disso, como igualmente julgo que cabe sua posição acerca do pedido de revisão do bloqueio aplicado que foi aberta hoje, não sei se já viu. Cumprimentos.--Rena (discussão) 23h37min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: apenas mais acusações infundadas, o irônico é que existe uma parcela de usuários que sempre acusam outros de tag-team mas são eles que vivem colando argumentos dos banidos do Q. E eu, em minha inocência, pensei que o post no Café dos Administradores bastaria para evitar tais "consequências". Também é engraçado porque pouquíssimas vezes conversamos, exceto uma ou duas participação em algumas EADs minhas, mas para disseminar desconfiança basta escrever o que vem na mente. Infelizmente, @Jbribeiro1:, @Stegop:, @Érico: e @JMagalhães:, aviso que também foram "citados". Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h10min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

O modus operandi é o mesmo a anos, muitos mesmo. E já lhe advirto que haverá retalhação. Basta ver o que diz do JMagalhães e do Érico, que por terem bloqueado-a em outra ocasião, ela colocou-os na mira desde então como ela própria cita em sua página. Mas enfim...--Rena (discussão) 00h14min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

. E lá vamos nós... José Luiz ^disc 00h18min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: eu não me importo, prefiro ser acusado de pertencer à um tag-team de usuários que não estão bloqueados do que o oposto. A DB que foi aberta permanecerá aberta mesmo que 100% do conteúdo seja disseminação de desconfiança? Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h20min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Obrigado por avisar. Já havia lido superficialmente o que ela escreveu. Infelizmente, ao acusar outros editores e usar o espaço de forma indevida, houve violação da política de bloqueio, devendo acarretar na proibição do uso da página de discussão. Não vou ir lá ou em nenhuma outra página responder às calúnias que ela escreveu, pois julgo que não há necessidade e apenas ajuda a desviar o foco da discussão, que é seu objetivo (vejam que aquela acusação infudada sobre o envolvimento do Conde é unicamente para isso). Érico (disc.) 00h45min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

@Érico: e @Renato de carvalho ferreira: algum de vocês podem me corrigir se estiver errado, mas o aviso da DB do Renato não foi enviado pelo mass. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h49min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Não foi, senão teria recebido (acho). O único aviso que recebi foi um aviso da própria Jurema que ela colocou na minha página de discussão.--Rena (discussão) 01h00min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio

Boas Conde Edmond Dantès. A fim de não deixar o assunto enveredar por alamedas, venho te dar uma satisfação. Vejo a questão como algo um pouco mais complexo. Prova é diferente de argumento, mantenho em mente um argumento antigo que o exporei. Não acho que ninguém deva se envolver naquele tipo de discussão, muito menos com um linguajar de contenda, mas as discussões acaloradas poderiam diminuir se, simplesmente, fossem levadas a consenso e, ou, votação, por exemplo. Acredito que um usuário importante do grupo deva ser respeitado. Esse tipo de ação (bloqueio) não é uma ação direta de banimento, mas, na prática, tem resultado, ao longo dos anos, no afastamento de dedicados editores. Esta é apenas a opinião de um editor, que foi como me manifestei na discussão. Abrçs Leytor (discussão) 02h59min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

@Leytor: agradeço pela resposta, alguns resolveram isentar-se após ser questionado. Bem, até compreendo seu ponto de vista, mas preciso discordar pois é natural que alguns usuários sinta-se a vontade para começar a agir de forma inadequada sem sanções. No caso da Jurema, nem de longe estou a concordar com todas as moções do Renato, o problema se cria porque em menos de um mês ela: insistiu constantemente na criação de uma central de moções que havia sido rejeitada por outros usuários, abriu vários pedidos de restauros inválidos e recentemente um pedido de bloqueio e uma discussão de bloqueio com um argumento que não se condiz. Em todos os casos, ela deliberadamente impõe que o Renato está errado e colocando tal argumento como verdade em páginas públicas. Para mim, a gota d'água foi a ameaça, uma forma de intimidar o usuário. A questão é: o fato de um editor ser veterano ou participativo não deve ser motivo para deixá-lo livremente para atacar outros. Tanto o JMagalhães quanto o Zé estão contestando porque parece que aqueles que foram contra ao bloqueio nem chegaram a ler o motivo do bloqueio, em síntese estou pouco me importando para essa intriga, mas passar sistematicamente a atacar outro usuário em páginas públicas, fazendo outros perder tempo é o problema. A questão não trata-se do conflito, mas de limites. Ela insinuou que o Renato e eu estaria sendo observados fora da Wikipédia, uma clara tentativa de intimidação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h24min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

Entendo e tenho fortes reservas a tudo o que se refere ao "exterior" da Wikipédia. Também me cansa essa montanha de intrigas que assolam este ambiente, que chegam a causas náuseas de vez em quando. Pior é que tenho enorme consideração por todos os envolvidos, por isso preferi, neste caso, me abster como administrador. Agradeço a sua cordialidade e educação. Abrçs Leytor (discussão) 05h25min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

Eliminação Biblioteca de Centro de Estudos Africanos

Porquê a eliminação deste artigo, quando cumpre os critérios de importância e são apresentadas inúmeras referencias? Trata-se de uma relevante biblioteca portuguesa e internacional na respectiva área. Aguardo resposta. Obrigado.82.154.100.234 (discussão) 09h23min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)JAntunes

Email

Em atenção ao recado que me enviou, a minha sugestão para você é procurar o EVinente, que é verificador, identificado pela WMF e não envolvido em nenhuma treta. Ele saberá lidar com o seu caso e poderá contatar os colegas se for necessário. Além disto, é parte do trabalho de verificador tratar deste tipo de assunto de forma sigilosa. Se ele não puder, sugiro contatar o Teles, que é steward e também pode te ajudar. José Luiz ^disc 19h41min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

@Jbribeiro1: agradeço pela rápida resposta, o grande problema será confirmar a ligação, creio eu que tanto e EVinente quanto o Teles terá que discutir com os demais verificadores ou steward sobre o caso. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h44min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

Esse é o trabalho dos verificadores, por definição. Somente eles e a pessoa que trouxe o caso devem tratar do tema. Ninguém mais. José Luiz ^disc 19h46min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 16

Boletim dos conteúdos destacados n.º 16 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (1 a 8 de janeiro de 2018):
Artigos destacados: Lygia Fagundes Telles (votação) Rhinella schneideri (votação) Haley Reinhart (votação)		Artigos bons: The Time of Angels (votação) Drakengard (jogo eletrônico) (votação) Tuvalu nos Jogos Olímpicos de Verão de 2016 (votação) Piratuba (votação) Trinta moedas de prata (votação)
Listas destacadas: Modalidades dos Jogos Pan-Americanos (discussão) Lista de ases da aviação estrangeiros que lutaram pela Luftwaffe durante a Segunda Guerra Mundial (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h36min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

Eliminação de página

Boa noite, Gostaria de saber os reais motivos da eliminação da pagina Consulte Jr. para que deste modo possa realizar as mudanças corretamente. E como foi mencionado por você. Eu coloquei a instituição a qual é referida, nas citações além de estarem hiperlinkadas com a pagina original "www.uefs.br"

--Herbertylimma (discussão) 02h44min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Nome

Olá Conde. Venho informá-lo que novamente seu nome está na praça (vide discussão da bloqueada). Saudações.--Rena (discussão) 13h17min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: normal, obrigado por informar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h28min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Eu acho o cúmulo precisar ficar vindo aqui dizer isso, ainda mais quando, via de regra, se fosse outro editor já teriam impedido de usar a discussão dela, e sequer teríamos que lidar com isso. Há anos a editora usa de agressão verbal e teorias da conspiração pra provar pontos de vista.--Rena (discussão) 17h31min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: desculpa pela demora de 10 dias, sobre sua última mensagem: vários outros editores já se queixaram sobre esse assunto, mas não tenho muito tempo no projeto e muito menos acompanho a situação por isso não posso opinar sobre um contexto mais amplo. O caso é que suas moções são respaldadas por fontes, sendo assim, não caracteriza vandalismo e muito menos contumaz. Por fim, como o caso esfriou, sinto-me em posição de dizer algumas palavras sobre o assunto em geral. Infelizmente a tentativa em descredibilizar opiniões contrárias por meio de ameaças, intimidações e outras atitudes são comuns, na minha vida já presenciei muitos argumentum ad hominem que sempre diminui o nível do debate causando imensa perda de esforços e tempo e ao contrário de histórias, o tempo é precioso e limitado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h35min de 20 de janeiro de 2018 (UTC)

Re:

Eu estava trabalhando no artigo, enquanto tu revertia. Favor discutir primeiro, antes de sair revertendo. Ok? Robertogilnei (discussão) 17h20min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Outra coisa, se reparar, os dados ficam melhor organizados com o fundo azul, sendo possível ver onde começa e onde termina uma partida. Melhor do que separado por linhas ou abas, obrigando o leitor a clicar em jogo a jogo para ler. Além disso, não tinha informações sobre os assistentes, que eu acrescentei. Robertogilnei (discussão) 17h27min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

@Robertogilnei: o que me incomoda é o fundo azul, altera o padrão dos artigos deste tema, se concordar, retiro as navcaixas desde que retire a cor. Além disso, não acho que os assistentes de todos os jogos acrescente muita informação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h30min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

É que a cor de fundo serve justamente para delimitar o espaço entre um jogo e outro. Serve para dar o contraste. Se quiser trocar o azul por um cinza, sei lá, esteja a vontade. Mas se deixar sem cor, vai ser mais difícil de visualizar onde começam os dados de um jogo e onde termina. A mesma coisa ocorre aqui nesse espaço onde estamos discutindo, onde a minha e a tua conversa são intercaladas por cores diferentes. Se fosse tudo branco, é mais difícil visualizar onde começa a minha fala e onde começa a tua. Robertogilnei (discussão) 17h34min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Citação: Além disso, não acho que os assistentes de todos os jogos acrescente muita informação. Ora, se ali na final consta até quarto árbitro e delegado, porque não ter assistente em todos os jogos? Não há regra na Wikipédia que impeça isso. Robertogilnei (discussão) 17h37min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

@Robertogilnei: normalmente utilizam um traço indicando o final da rodada, acredito que a própria predefinição deixa claro onde termina um jogo, se permitir eu editarei o artigo colocando-o como é costume fazer. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h38min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Vê aqui nesse artigo como competição somente com traço delimitando jogos é mais complicado de se situar. Fica uma zona. Ao contrário daqui, onde a cor de fundo ajuda de cara a localizar o leitor sobre qual jogo corresponde cada informação. Eu também utilizava traços quando comecei a editar na Wikipédia, mas hoje vejo que o contraste do fundo fica melhor. Robertogilnei (discussão) 17h43min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

E à propósito, na Wiki-es eles usam o azul de fundo em artigos de futebol: [1]. Foi de lá que eu importei a ideia pra Wiki daqui. Robertogilnei (discussão) 17h46min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

@Robertogilnei: recomendo que realize uma proposta no esplanada antes de editar outros artigos, o artigos de competições futebolísticas possuem vários editores e você vai encontrar resistência. Aconselho isso porque tentei trazer o modelo indicado por você da Wikipédia em espanhol e não foi aceito. Faça a proposta e veremos o que será decidido. Entretanto, por enquanto acho precipitado realizar essas alterações, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h04min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

A propósito, use o botão "mostrar previsão" pois qualquer edição cria uma notificação, cheguei a ter 5 notificações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h05min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Robertogilnei: Que tal este meio termo? Revertam se não gostarem. Pedro H. ^diz×fiz 18h20min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

PS: Sugiro retirarem aquele monte de bandeirinhas de São Paulo nos árbitros. Aquilo ali é só enfeite de natal. Pedro H. ^diz×fiz 18h24min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

@Pedrohoneto: torna-se benéfico para o caso da organização, mas o que me incomoda é como está sendo feito as alterações que precisa ser repensada. O melhor exemplo é o caso dos uniformes que vão atrapalhar esse modelo, e aqui temos a mania de colocar uniformes até em jogos treinos, colocamos uniformes pretos quando não sabemos com quais uniformes os times usaram. No meu entender, o melhor modelo seria o utilizado na Wikipédia em espanhol, vide a partir das oitavas de finais. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h02min de 20 de janeiro de 2018 (UTC)

Padrões

O padrão aqui na Wikipédia é ter artigos ruins, mal escritos, mal wikificados etc. Sempre haverá o que se melhorar. Você, na minha página de discussão, veio dizer que o azul difere da "esmagadora parte dos artigos de futebol, ou seja, tentando manter o padrão." Pois no artigo Florida Cup de 2017, que tu editou e levou para destaque, há uma breve resenha em cada partida. Esse é o padrão presente "esmagadora parte dos artigos de futebol"? Precisou de discussão na Esplanada para tu implantar esse teu padrão? E tu ainda vem dizer que colocar assistente em cada jogo é exagero? Hehehe Eu particularmente não concordo com esse seu padrão. Quem quiser ler a resenha de cada partida, que clique no link que acompanha os jogos (geralmente colocado como "relatório"). Mas vê se eu fiz igual tu fez e reverti o teu padrão? Da mesma forma, eu nunca concordei com quem coloca camisa em cada partida, com quem desmembra resultados em artigos próprios... com o tempo, isso acabou virando o padrão! Robertogilnei (discussão) 18h06min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

@Robertogilnei: se me conhecesse saberia que tentei modificar muitos pontos desses artigos, então recomendo sinceramente que seja menos irônico e que pare com as insinuações porque existe outros editores que vão adorar entrar em uma guerra editorial. Por outro lado, não acho interessante que cada artigo apresenta uma estrutura diferente. Se não concorda com a estrutura que vem sendo usada então faça uma proposta como eu fiz para retirar as bandeirinhas das info, outro ponto: o artigo da Florida Cup de 2017 apresenta uma breve descrição das partidas tal como em outros. Portanto, não me responsabiliza pela estrutura que não satisfaz. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h19min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Não se preocupe com guerras de edições, pois eu não editarei mais o teu artigo. Mas saiba que continuarei editando outros artigos com fundo azul, assim como fiz aqui, aqui, aqui etc. Até agora, só tu se incomodou. Continuarei fazendo assim, goste ou não (assim como eu não gosto dos seus textos junto das partidas ou das camisetas em cada jogo). O negócio é saber aceitar. :) Robertogilnei (discussão) 18h26min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

@Robertogilnei: se vai continuar com essas insinuações então a conversa acaba por aqui. Além disso, está editando artigos com pouca atualização, tente re-estruturar artigos como Resultados da primeira fase da Copa São Paulo de Futebol Júnior de 2018 para ver se não será revertido ou contestado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h44min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Não consigo publicar

Olá, gostaria de saber por que não consigo publicar a página? O que devo fazer de alteração para ir ao ar?

--Leilanef (discussão) 20h02min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

@Leilanef: sua página foi eliminada 2x em poucas horas, não entrarei nos méritos das eliminações. Sobre a página Usuário(a):Leilanef, a eliminação ocorreu por violar a política do domínio usuário. A Wikipédia possui vários domínios, um deles é o domínio principal destinado aos artigos enciclopédicos enquanto o domínio usuário é destinado aos editores para que exponham a experiência na Wikipédia. No seu caso, você publicou um artigo típico do domínio principal no usuário, ou seja, publicou um artigo no domínio errado. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h26min de 12 de janeiro de 2018 (UTC)

Pedido de bloqueio

Luan Justino (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O editor simplesmente resolveu de uma hora para outra começar a remover conteúdo de artigos, sem uma justificativa no sumário de edição, como pode ser visto nas seguintes diffs: [Δ51006874]; [Δ51006821]. Recebeu três avisos em sua PDU sobre tal prática, mesmo assim continuou, sendo que até tentou branquear uma página como pode ser visto nesse filtro. Peço bloqueio por remoção indevida de conteúdos. _{Faço essa solicitação de boa-fé.} -- Editor DS.s (discussão) 01h59min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

@Editor D.S: GRS73 foi mais rápido do que eu, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h19min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Eliminação do artigo Menção Honrosa do Mérito Pessoal

Registro aqui minha discordância quanto à eliminação "por consenso" do artigo acima referido, desconsiderando-se sumariamente o voto por manter como mera "visão subjetiva do votante", do que discordo. Os votos pela exclusão apelaram para o argumento do mérito "apenas local", este sim, um critério subjetivo. Entendo que faltou profundidade na avaliação e, pelo pequeno número de votos e proporção entre votos contra X a favor (2:1), a eliminação deveria ir no mínimo para votação. Não entendo essa pressa e essa gana em excluir artigos. Gerbilo :< 14h55min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22h35min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Eliminação da página Rockstrada

Prezado, Concordamos com a decisão de vocês, afinal têm critérios suficientes para tal. Entretanto, o artigo possuía entrevistas que atestavam a notoriedade do trabalho. Assim como parcerias com artistas de renome e lançamento de um álbum ao vivo pelo Showlivre, canal com mais de 500 mil seguidores, por onde passaram muitos artistas que hoje fazem parte do cenário mainstream da música brasileira. Não vemos, por exemplo, como difere de bandas como 5PRAStANtAS (https://pt.wikipedia.org/wiki/5PRAStANtAS), que possui trabalho louvável, com aparições midiáticas se assemelham às nossas.

--Rockstrada (discussão) 20h55min de 19 de janeiro de 2018 (UTC)

@Rockstrada: artigos sobre bandas não são fáceis de serem analisados. Em maior parte dos casos, a banda em questão é menciona em uma dúzia de fontes sobre eventos e/ou concertos. Infelizmente como administrador que conclui a PE, simplesmente encerro com a conclusão das opiniões dos participantes. No caso em específico, o único argumento a favor da manutenção é totalmente vago: "tem alguma notoriedade", além disso, participações em concertos não atestam notoriedade por recaírem em transmissão tal como o argumento das parcerias com outros artista, seria necessário mais fatores para manter o artigo. Precisando de alguma me contata, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h10min de 20 de janeiro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados № 17

Boletim dos conteúdos destacados n.º 17 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (8 a 21 de janeiro de 2018):
Artigos destacados: White Star Line (votação) Movimento de Extinção Humana Voluntária (votação) Garota de Ipanema (votação)		Artigos bons: Allow Me (Portland) (votação) Eclipse da crucificação (votação) Blind Date (30 Rock) (votação) Homeless (canção de Leona Lewis) (votação)
Listas destacadas: Lista dos presidentes do Brasil por idade ao chegar à presidência (discussão) Lista de singles número um na Hot R&B/Hip-Hop Songs em 2013 (discussão) Troféu Joan Gamper (discussão) Filmografia de Scarlett Johansson (discussão) Lista de jogos eletrônicos de Os Simpsons (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 23h51min de 21 de janeiro de 2018 (UTC)

Uma torta para você!

Pelos comentários sempre pertinentes nas discussões de eliminação por consenso. Saturnalia0 (discussão) 23h54min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Participação pelos anos e séries do Campeonato Brasileiro de Futebol

Caro Edmond, a discussão sobre a manutenção ou não da página Participação pelos anos e séries do Campeonato Brasileiro de Futebol parou.

Vendo as mensagens, parece-me que a maioria entende que o artigo deva permanecer, pois fortalece a informação na wikipedia.

É possível retirar o aviso sobre a proposta de eliminação da página?

--AlexandreDC (discussão) 20h12min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Moções em Massa

Olá Conde Edmond Dantès vi que você comentou com o usuário Yanguas que eu estou fazendo moções em massa e discorda dessas moções. Apesar de ser usuário novo não estou rivalizando com ninguém. As páginas que estou movendo fui eu mesmo que criei (a grande maioria) só que sem registro, pois os IPs deles são dos meus notebooks. Não há regras de nomenclatura de distritos, só estou deixando os títulos "mais limpos" pois com o tempo vou expandí-los, além de deixar da forma mais correta possível, onde estou fazendo um projeto da história da divisão territorial do estado de São Paulo e já criei diversas páginas nesse sentido. Por isso estou corrigindo categorias, padronizando os nomes das páginas, corrigindo links, etc. Sou um colaborador, não um vandalizador. Grato.

--Servo do Senhor Jesus (discussão) 21h57min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

email

Boas. Não recebi qualquer email. Pode tentar novamente? Pode também usar a minha conta sock User:Stego, que tem outro email. Abç. --Stegop (discussão) 23h41min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

@Stegop: eu utilizei o mecanismo da Wikipédia para enviar e-mails para o endereço salvo pelo usuário, mas ele não permite anexar arquivos. O livro está em PDF, se preferir posso enviar a ligação para possa baixar o arquivo, mas é necessário registrar uma conta. Acho mais válido se você me enviasse um e-mail com o seu endereço. Além disso, iniciei a reformulação em uma página de teste se quiser contribuir fique a vontade. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h40min de 27 de janeiro de 2018 (UTC)

Pagina Sempre Alerta

Nao entendi o motivo da eliminacao pq sou novo nisso aqui, fiz uma pagina como a da SIRI, CORTANA, WATSON e o que preciso alterar para minha pagina nao ser eliminada?

--Mooh Tech (discussão) 02h00min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Sobre um editor.

Boa tarde Conde Edmond Dantès. Esse editor, que inclusive foi aberto um pedido de verificação sobre o mesmo, no dia 25 de janeiro começou a remover a marca de eliminação por consenso de vários artigos e inclusive foi bloqueado devido a essa atitude. Agora à tarde, observando as contribuições do mesmo, encontrei essa edição, onde o editor parece querer simular que está encerrando uma PE, sendo que isso não é possível pois nem é eliminador. Reverti essa edição do mesmo, já que a PE do artigo Lista de dubladores de Os Simpsons ainda está aberta e enviei novamente um aviso sobre a remoção da tag. Não sei se esse tipo de atitude deveria ser reportado na WP:PV, mas trago esse caso para que você fique ciente do que ele anda fazendo. Como poderíamos avisar outros editores para que eles também observem as edições do usuário em questão? -- Editor DS.s (discussão) 17h45min de 27 de janeiro de 2018 (UTC)

@Editor D.S: obrigado por avisar, bloqueei o usuário por 3 dias pois repetiu o comportamento na sua primeira edição após o bloqueio. Se prosseguir desse jeito, será necessário uma DB (caso o pedido de verificação não aponte relação com outra conta). Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h52min de 27 de janeiro de 2018 (UTC)

Entendi @Conde Edmond Dantès:. Vamos aguardar o resultado da verificação, então. Aproveitando, poderia ampliar o bloqueio de duas contas criadas para vandalismo? A primeira seria Lalalall D​ C​ E​ F e a segunda JoshHaroldinho D​ C​ E​ F. Ambas tentaram vandalizar artigos, mas foram barradas por filtro. -- Editor DS.s (discussão) 18h01min de 27 de janeiro de 2018 (UTC)

Lembrete: Pedidos para restauro

Olá, fiz dois pedidos para restauro de páginas, são elas: "Cacique do Parque" e "Isso Memo". Porém nenhum usuário respondeu, e os pedidos que estavam abaixo foram respondidos. Então gostaria de pedir que você verificasse os pedidos que fiz para essas páginas, por favor. Elas são muito importantes para o Projeto Carnaval, do qual sou participante, desde já agradeço, obrigado!

--Naner Wikipedista (discussão) 21h44min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)

Discussão Sobre Exclusão de Página

Prezado, solicitei a reversão de exclusão do artigo sobre Academia de Letras dos Militares Estaduais de Santa Catarina e foi negado, mas a justificativa da não reativação ficou vaga. Parece que não foi lido a justificativa apresentada. A apresentação institucional apresenta a relevância da página frente ao conteúdo enciclopédico e interacional com as páginas. Há categoria sobre academias de letras de Santa Catarina para identificar a relevância. Não teve intuído algum de panfletagem, mas de acrescentar mais um academia de letras do estado de Santa Catarina. Alias uma das primeiras academias de letras militares, pois outras estão surgindo em vários estados. As fontes estavam dispostas no texto, entendo que não dentro do padrão da wikipédia, mas ainda estava realizando a leitura e ajustando as normas. Informação na imprensa, leis de reconhecimento a nível de municípios e estado, agora procurando reconhecimento nacional. Livros publicados como forma de fomento a cultura e outras atividades de cunho literário que visam dar destaque a personalidades históricas de nossa sociedade. A primeira versão ficou vaga, mas com a leitura se procurou uma contínua melhoria para dar base a pesquisa sobre instituições formais de fomento a literatura. Hoje se precisa-se fazer um levantamento das academias de letras se encontra uma lista na wikipédia Lista de academias de letras no Brasil, mas para aprofundar as pesquisas para identificar objetivos particulares de fomento a literatura tem que realizar a leitura das páginas de forma individualizada, mas muitas não tem artigo para este fim. Se este não é o papel da wikepédia desculpe o incomodo. --Edson Rosa Gomes da Silva (discussão) 16h34min de 1 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Edson Rosa Gomes da Silva: não precise se desculpar, pelo menos não sinto-me incomodado. Acredito que você veio de boa-fé inserir conteúdo no Wikipédia, mas existe alguns critérios. Para começar, o artigo criado por você estava completamente sem fontes, lembrando que fontes ligadas diretamente ao assunto não são consideradas independentes, portanto, mesmo se o artigo tiver fontes, ele pode ser eliminado. Em síntese, as melhores fontes seriam de jornais e outros meios de comunicação. O conteúdo do artigo não estava bom, e se enquadrava em apresentação institucional, que não são aceitas pelo Wikipédia. A prosa e a redação precisam melhorar muito para que o artigo seja mantido, existia conteúdo que foge do escopo do projeto. Restaurar o artigo é inválido, e se fosse restaurado, seria eliminado novamente.

Aconselho fortemente que leia sobre as normas do projeto, tais como: WP:FI, WP:FF, WP:CDN, WP:SPAM, WP:LDE (poderá guiar melhor) e como a página foi protegida contra recriamento, aconselho que use uma página de testes sua. Somente um detalhe, a existência de categorias e listas sobre o assunto não significa que qualquer artigo seja mantido, o tópico pode possuir a maior notoriedade que possa imaginar, mas se o artigo estiver pessimamente escrito/traduzido, ele será eliminado. por fim, peço desculpas pela demora, estou muito ocupado com coisas fora do Wikipédia e estou atuando em várias áreas aqui, então estou muito ocupado. Precisando de algo me procure, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h39min de 2 de fevereiro de 2018 (UTC)

--Edmond Dantès ^{d'un message? Obrigado pelo retorno. Vou fazer a leitura e utilizar a página de teste, mas há possibilidade de ocorrer a reversão da exclusão?}

Boletim dos conteúdos destacados № 18

Boletim dos conteúdos destacados n.º 18 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (22 a 31 de janeiro de 2018):

Artigos destacados: Borobudur (votação) Black Jesus + Amen Fashion (votação) Incidentes dos tapas de George S. Patton (votação) Like a Rolling Stone (votação)

Listas destacadas: Oscar 2004 (discussão)

Tópicos destacados: 30 Rock (discussão) Asa N.º 91 da RAAF (discussão)

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h49min de 2 de fevereiro de 2018 (UTC)

Redirecionamento PEs

Caro, sobre nossa conversa: os redirecionamentos irão aparecer normalmente como afluentes, correto? Ou é necessário outro tipo de pesquisa? --Felipe da Fonseca 22h38min de 2 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Felipe da Fonseca: sim, aparece normalmente nos afluentes. Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h04min de 3 de fevereiro de 2018 (UTC)

Fabiano Cambota

Olá! O artigo acima havia sido copiado de sua página de testes, nestes casos é VDA flagrante, mesmo que já esteja bem referenciado, cumprido critérios, etc. etc. Há alguns anos apareceu um usuário que começou adotar esta prática de criar artigos novos copiados das páginas de teste de outros usuários. Só parou após bloqueio... Espero que este que copiou sua página não seja reencarnação daquele usuário. É preciso ficar atento. Boas! Stuckkey (discussão) 09h59min de 3 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Stuckkey: agradeço pela eliminação. Neste caso o maior agravante é que o conteúdo está incompleto e inacabado, com trechos copiados de outras fontes, ou seja, realmente tem VDA. Apesar disso, tive que proteger minhas páginas de testes porque ips começaram a usá-las para esboçar artigos como se fossem públicas. Sobre o editor, lembro-me de lapsos de períodos que surgem contas "novas" copiando conteúdo das páginas de testes de outros. Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h03min de 3 de fevereiro de 2018 (UTC)

Página de Moisés de Lemos Martins

Hey, agradecia que parasses de apagar as minhas edições! Estou a acrescentar referências à página e tu estás a apagá-las e a propor para a eliminarem. Acho que já chega!

--Joanabmartins (discussão) 13h49min de 3 de fevereiro de 2018 (UTC)

Acrescentar referências pífias que nem sequer cita o biografado não significa nada, e aconselho que modere seu tom pois os motivos da eliminação já estão expostos na tag que você remove a cada edição, se não sabe ler ou se não quer ler ai já não é problema meu. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h13min de 3 de fevereiro de 2018 (UTC)

Bloqueio

Creio que o bloqueio do autor de Aldrin Moura de Figueiredo tenha sido indevido, tendo em mente WP:ENVOLVIDO, por mais obtuso que tenha sido o comportamento do bloqueado. Ou me engano? Por favor não veja isso como uma resposta ao seu questionamento do meu encerramento de uma PE, eu simplesmente estava acompanhando o caso e vi que o bloqueado "ameaçou" abrir um pedido contra si, portanto estava esperando-o para comentar lá, mas aparentemente ele desistiu disso e resolveu contornar o bloqueio. Sds Saturnalia0 (discussão) 13h52min de 3 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Saturnalia0: sem problemas sobre o encerramento da PE, os critérios de notoriedade para bairros abram brechas para criar artigos de uma linha típicos x é y, por isso sou contra e questiono eles faz algum tempo.

Apesar disso, WP:ENVOLVIDO diz que não se deve usar as ferramentas de administrador em casos que estejam envolvidos num possível conflito de interesse, neste caso eu apenas inserir a tag de eliminação semirrápida (edições menores e que se conste evidente que não existe qualquer viés), acredito que seja a primeira vez que encontro um artigo deste usuário e como a maior parte das fontes são blogues e o resto são primárias, a eliminação semi-rápida foi correta. Infelizmente, alguns editores tem o comportamento de inserir algumas fontes +/- e acharem que tudo está resolvido, então removem a tag, esse comportamento não é correto e deve ser revertido caso o artigo continue propenso para a eliminação. Se for considerar qualquer usuário que reverter uma remoção de tag como envolvido, então a Wikipédia precisa se reformular porque está beneficiando o comportamento abusivo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h14min de 3 de fevereiro de 2018 (UTC)

Entendi. Acho que bastava delegar a outro administrador, não acho que estaria dando muita chance a comportamento abusivo. De qualquer forma, obrigado pela resposta. Sds Saturnalia0 (discussão) 15h16min de 3 de fevereiro de 2018 (UTC)

Artigos

Não estou conseguindo achar artigos para tópicos de ufologia, filmes animes e etc, tem uma página que tem uma lista de artigos por tópico que tem na Wikipédia em inglês e faltam por aqui? Desculpe por criar poucos artigos ao dia, não estou tendo muito tempo, obrigado. Micael D. ^{Oi meu chapa!} 10h25min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Micael D.: tente procurar em páginas de projetos no domínio Wikipédia. Provavelmente aparecer como "artigos para criar" ou coisa do tipo, não sei te responder se vai ter e estou sem tempo para procurá-las agora. Sobre o slack, ativei sua conta e você deve conseguir editar novamente, mas só peço que entenda que o chat não é um bate-papo e muitos usuários usam ele para discutir sobre assuntos da Wikipédia, ficar batendo papo nos grupos desvia o foco. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h07min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Novo Millennium (álbum de Tim Maia)

Olá, vc poderia verificar o fechamento de Wikipédia:Páginas para eliminar/Novo Millennium (álbum de Tim Maia)? Foi um fechamento tecnicamente difícil. Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Arquivo de eliminadas/Fevereiro 2018 eu não pude usar a predefinição e usei link normal. Além do mais, uma das páginas possuía alguns afluentes, porém nenhum redirecionamento, portanto não fiz nada em relação a isso. Obrigado, abraços, --Felipe da Fonseca 11h11min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Felipe da Fonseca: o encerramento é correto, os artigos eram sobre álbuns de coletâneas com músicas já gravadas anteriormente, logo não cumpria com WP:ÁLBUM. Sobre os afluentes, muitas vezes os afluentes são frutos de predefinições de rodapé. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h03min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)

Obrigado. A forma como foi arquivada então está correta, digo, eram mais de um artigo por pedido e não usei a predefinição correpondente em Wikipédia:Páginas para eliminar/Arquivo de eliminadas/Fevereiro 2018, correto?.--Felipe da Fonseca 18h13min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)

Sobre DB

Olá Conde! Fico muito agradecido por ter esclarecido sobre o fantoche nesta DB (aqui). Não sei o que me dá presumir boa-fé em tudo. Nesta passei atestado de ingenuidade suprema. Risquei lá meus comentários, repus o bloqueio da PDU e já dei meu "discordo". Escusas pela ingenuidade. Boas! Stuckkey (discussão) 18h10min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Stuckkey: presumi boa-fé é importante por isso não se deve se desculpar ou se justificar. Além disso, o EVinente esqueceu de criar a página de discussão do fantoche descoberto em dezembro, por isso não tinha como você saber da existência dele tanto que eu só lembrei porque fui um dos envolvidos naqueles casos dos artigos e do pedido de verificação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h15min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 19

Boletim dos conteúdos destacados n.º 19 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (4 a 10 de fevereiro):
Artigos destacados: Geórgia (votação) Muhammad Ali Jinnah (votação) Final Fantasy XV (votação) Hasan al-Kharrat (votação) Esquadrão N.º 1 da RAAF (votação)		Artigos bons: B of the Bang (votação) My Love (canção de Celine Dion) (votação) O Homem Livre (votação) Gregório V de Constantinopla (votação) Crise econômica no Brasil desde 2014 (votação) Cormac mac Cuilennáin (votação) Paulo (de Ballester-Convallier) (votação)
Listas destacadas: Lista de episódios de Gravity Falls (discussão)
Portais destacados: Portal:Anelídeos (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 17h09min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

RE: Jogadores do São Paulo sem imagens

Olá Edmond. Queria agradecer por ter carregado imagens dos jogadores do São Paulo. Sempre quis fazer isso, mas sempre caio nos direitos autorais. Do atual elenco, quem não tem nenhuma foto carregada são os atletas: Bruno, Petros, Éder Militão, Reinaldo, Shaylon, Valdivia, Júnior Tavares, Marcos Guilherme, Hudson, Felipe Araruna, Aderllan e Bruno Alves. O Lucas Fernandes tem uma imagem com péssima resolução também. Irei pesquisar mais alguns ex-atletas que ainda não tem alguma foto do perfil. Abraços.--Red123 (discussão) 22h41min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Red123: o São Paulo tem um excelente canal no Youtube onde carrega vídeo sob licença padrão, ou seja, por Creative Commons. Então, basta tirar um print e carregá-las preenchendo os campos. O caso do Militão, Shaylon, Júnior Tavares, Araruna e até mesmo do Lucas Fernandes são para eliminações. Nenhum deles ainda cumpre com os critérios de notoriedade. Recentemente estou fazendo uma limpa dos artigos de futebolistas que já foram eliminados mas foram recriados e devem ser eliminados novamente. Impressionante como o Flamengo bate o recorde. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h48min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Qualquer coisa, eu ajudo você a colocar as eliminações nesses artigos. Recentemente também criaram novamente o artigo do Brenner, acho que seria bom uma proteção para evitar recriações. Também fiquei na dúvida quando ao Jean, goleiro. Ele disputou a temporada 2017 inteira como titular no Bahia, inclusive vencendo a Copa do Nordeste. Estou com o artigo bem engatilhado, só esperando o momento certo para coloca-lo na Wikipédia.--Red123 (discussão) 22h52min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Red123: o artigo do Brenner já foi eliminado, não estou conseguindo a achar o registro de eliminação com certeza manipularam ou trocaram o título criando afluentes. O mais grave dessa situação é a manipulação dos títulos para tentar ocultar a eliminação anterior. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h57min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Antigamente o título do artigo era Brenner, ai incluiram o Souza agora pra burlar a eliminação anterior.--Red123 (discussão) 22h59min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Obrigado por me recordar, eliminado por ESR (então cabe a ER#5). Sobre as imagens vou adicioná-las, mesmo os artigos dos jogadores que deveriam ser eliminados. O ponto chato é ter que caçar os vídeos no canal, são muitos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h02min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Obrigado Conde. Poderia me ensinar aonde devo carregar essas imagens? Caso tenha dificuldade em encontrar imagens de algum jogador no Youtube, não hesite em me pedir ajuda. --Red123 (discussão) 23h08min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Red123:, claro, basta acessar o canal do São Paulo FC TV, acesse o vídeo, pausa e dê print. Depois é só redimensionar (isso pode ser feito no paint) - Então você entra no Commons e carrega a imagem, depois disso vem uma parte mais chata, precisa indicar o autor, a fonte e a licença. Recomendo que vá até os meus carregamentos e veja o código do ficheiro. Qualquer coisa me contata ou procure o DarwIn. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h15min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Acabei de testar e carreguei o ficheiro do Petros. Está tudo certo? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Petros2018.png --Red123 (discussão) 23h30min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Red123: está, agora basta colocá-la no artigo do jogador (eu também adiciono nas outras wikis, mas fica a seu critério). Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h35min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Olá Edmond. Infelizmente várias imagens que carreguei foram excluidas, talvez eu tenha colocado a liçença errada. Acho que coloquei a licença 3.0 e não especifiquei que peguei a imagem do Youtube. Realmente não levo jeito pra carregar ficheiros rs Abraços--Red123 (discussão) 20h13min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

@DarwIn: poderia dar uma olhada nesse caso? Eu observei duas imagens que o usuário carregou e para mim estavam corretas (posso ter observado errado). Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h19min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Red123 e Conde Edmond Dantès: O problema é que na fonte o vídeo não está licenciado em CC-BY, mas sim com a "licença padrão do youtube", que para o Commons não tem significado.-- Darwin ^Ahoy! 21h41min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

@DarwIn:; então o Red123 indicou a licença errada, caso ele coloque a predefinição {{YouTube CC-BY}} estaria correto? Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h47min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

Não, não estaria. "licença padrão do youtube" significa que não foi especificada nenhuma licença, logo não pode ser carregado no Commons.-- Darwin ^Ahoy! 21h49min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

@DarwIn: Estou confuso, o próprio suporte do Youtube me dá a entender que licença padrão indica CC. Além disso, debati com você no mês passado sobre isso, inclusive estou carregando demais imagens que se não estão corretas, devem ser eliminadas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h55min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

Não tem mistério nenhum, repare: "O YouTube permite que os usuários marquem os vídeos com uma licença CC BY da Creative Commons." Sim, ele permite. Mas esse vídeo não foi marcado como CC-BY, então não pode ser carregado no Commons. Apenas o que está marcado como CC-BY pode ser carregado lá, como esse que você me mostrou há tempos.-- Darwin ^Ahoy! 21h59min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

@DarwIn: nenhum vídeo do Canal do São Paulo está em licença CC BY, em outras palavras a licença padrão do Youtube não possui nenhum valor fora do Youtube, nesse caso houve um erro duplo nosso. Poderia rever todos os meus carregamentos? Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h05min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Ok, quando eu puder vejo se tem algum VDA lá. A "licença padrão do Youtube" impede toda a reprodução, excepto pelo próprio Youtube.-- Darwin ^Ahoy! 22h08min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

@DarwIn: nesse caso o VDA é provável, dificilmente o São Paulo FC publica conteúdo sem copyright. Qualquer coisa pode eliminá-las imediatamente, precisa nem colocar tags ou mesmo me mandar avisos. Erro meu de entendimento. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h15min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

Quando são enganos assim óbvios eu elimino directo, mesmo, fique descansado. :) -- Darwin ^Ahoy! 22h16min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

@DarwIn: as vezes as tags costumam virar perda de tempo, a eliminação é óbvia então eu costumo eliminar diretamente, mesmo aqui na Wikipédia com redirecionamentos quebrados, por exemplo. Nesse caso das imagens, eu acho extremamente frustrante porque gostaria de editar mais sobre os clubes que torço (São Paulo, claro. Porto muito menos porque recebo poucas informações morando no Brasil), mas fico com a sensação que as imagens contribuíram mais com os artigos. Além disso, o que é considerado uma imagem fora de escopo no Commons? Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h21min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

Uma imagem fora do escopo é uma imagem sem qualquer possibilidade de uso educacional. Em relação aos clubes, pode tentar contacta-los por mail, pedindo para liberarem algumas fotos via OTRS. O Junius, por exemplo, ia directo nos clubes e fotografava lá, nos treinos, também dá para fazer assim, quando se mora perto.-- Darwin ^Ahoy! 22h24min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

@DarwIn: no meu caso, apenas o Inter e o Grêmio (não tenho nada contra o segundo, tanto que não quero que minha esposa brigue comigo). Infelizmente não tenho interesse em contribuir com tudo sobre futebol, incluindo outros clubes. Considero um trabalho árduo e longo que não encaixaria no meu tempo. O São Paulo é um clube difícil de se contatar, por isso nem irei tentar. @Red123: desculpe por ter te colocado numa canoa furada :D Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h30min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pode tentar também achar fotos pessoais no Flickr e em blogs, etc, e contactar os autores para conseguir uma liberação. Nesses casos costumam facilitar.-- Darwin ^Ahoy! 22h32min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

@DarwIn: Uso muito o Flickr, caso o autor permite é possível utilizar a imagem em apenas um único artigo? Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h36min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Ele teria que a relicenciar com uma licença livre, caso não estivesse ainda. Se ele fizesse isso mesmo no Flickr, já podia até fazer upload directo para o Commons.-- Darwin ^Ahoy! 22h39min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

Agradeço pela ajuda, vou correr para responder as outras mensagens porque estou de saída e não devo entrar nos próximos dias. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h43min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

Não precisa se desculpar não, Conde. Realmente essa questão de direitos de imagem é bem complicada de se entender. Pode deixar que continuarei cuidando das páginas dos futebolistas do São Paulo, mesmo algumas não tendo imagens. Podem não ter imagens, mas vai ter informação correta e referenciada sempre. Abraços--Red123 (discussão) 22h53min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

Caso Barney e Hill

Poderia opinar na discussão do artigo "Caso Barney e Hill"? se possível, é claro. Micael D. ^{Oi meu chapa!} 20h23min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Micael D.: verei isso mais tarde, observei superficialmente e para mim não é um trecho relevante ao tema e muito menos na seção. Apesar disso, porque está adicionando pedidos para autorrevisor e os apagando depois de um tempo? Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h32min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

Me desculpe... estava indeciso e decidir esperar algum tempo.... Ainda estou triste pelo que aconteceu hoje(eliminação de uma página ufológica criada por mim), creio que não tenho capacitação para ter esse direito. Micael D. ^{Oi meu chapa!} 23h07min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

Acho que por ter sido desbloqueado a pouco tempo, ainda não tenho confiança da comunidade wikipédica. Micael D. ^{Oi meu chapa!} 23h11min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

Melhoras

Queria pedir uma opinião a você: no que eu posso melhorar na questão dos artigos? Micael D. ^{Oi meu chapa!} 22h34min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Micael D.:, olá. Na verdade estou com pouco tempo disponível para editar aqui, inclusive vou entrar numa pequena wiki-pausa e talvez só apareço para editar o artigo da Libertadores sub-20 que estou acompanhando. Por isso nem estou acompanhando suas edições, acredito que minha opinião não seria a mais indicada. Aproveitando o tópico, sobre os estatutos: qualquer estatuto requer confiança no editor, o fato de você ter sido desbloqueado pode pesar nos seus pedidos, por isso recomendo que se abstenha de tentar obtê-los por enquanto. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h42min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

Notei isso sobre os estatutos, de qualquer forma, desculpe por te incomodar. Micael D. ^{Oi meu chapa!} 22h43min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

Parcialidade na eliminação de páginas de jogadores

Boa noite, gostaria de saber porque não pode haver um artigo sobre o jogador Evander e é liberado artigos sobre jogadores como Lucas Paquetá (Flamengo), Marcos Felipe e Ayrton Lucas (Fluminense), Matheus Fernandes e Pachu (Botafogo), Emerson Santos (Palmeiras), Matheus Vidotto(Corinthians), Rodrygo Góes, Daniel Guedes, Arthur Gomes e Caju (Santos), Lucas Fernandes, Éder Militão, Shaylon, Junior Tavares e Araruna (São Paulo)....só pra citar alguns do eixo Rio-SP. E o SPFC por algum motivo é recordista em artigos inúteis, todos os citados com menos notoriedade que o Evander. Slash Cruz (discussão) 23h37min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Slash Cruz: não trata-se de parcialidade, esses artigos existem porque muitos dos usuários que editam essa área não tem conhecimento das normas. O trabalho de vigiar essas páginas se tornar mais árduo porque grande parte desses artigos são recriados por ips e usuários confirmados, muitas vezes alterando o título para dificultar a eliminação. Então, acredito que sou um dos poucos usuários que proponha e vigie esses artigos. Pode conferir que eliminei diversos artigos, incluindo do Lucas Paquetá (que sempre é recriado e sempre aparece novos argumentos para dificultar a eliminação). Portanto, todos esses artigos que você citou não são liberados, apenas não foram propostos para eliminação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h50min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

Slash, o artigo Igor Rabello foi eliminado em janeiro de 2017 após minha proposta de eliminação. Em maio ele foi recriado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h11min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Enfim, espero que essa lista que eu mandei aí ajude de alguma forma, pq todos os citados, assim como o Evander, não tem notoriedade suficiente para ter um artigo. Slash Cruz (discussão) 7h17min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Slash Cruz: infelizmente não é produtivo propor muitos artigos para eliminação de uma única vez, ou seja, não é bom encher a categoria com eliminações para consenso. Infelizmente, as páginas são criadas e recriadas com uma frequência insistente, sendo assim, as eliminações aparenta não ter resultados. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h47min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

Explicação imediata

Eu exijo uma explicação muito bem embasada para a negativa que o senhor deu para este pedido de bloqueio. Desde que quando existe "local adequado" para chamar outro editor de "arrogante" e desde quando tal adjetivo não é classificado como "ataque"? O que então seria classificado como ataque pelo senhor? Aguardo a sua explicação antes de abrir um pedido de revisão de ação administrativa. Espero que apresente uma resposta minimamente plausível. Cumprimentos. Chronus (discussão) 06h45min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)

RE Criação de lista para biografias de jogadores eliminados

Olá Conde, desculpe pela demora em te responder. Ajudo sim, vou pesquisar jogadores do São Paulo que tiveram seus artigos eliminados aqui. Como devo fazer essa pesquisa?--Red123 (discussão) 14h01min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Red123: eu começaria pesquisando nos arquivos das ECs (eliminadas e mantidas) depois procuraria as predefinições de elenco e tentaria procurar versões, acessando os afluentes tentando procurar alguma eliminação. O correto seria expor o método da eliminação (rápida, semirrápida, consenso) e os argumentos. Essa lista tem a possibilidade de ser tornar grande, por isso penso em dividi-las por clubes. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h53min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

South America Memes

Me enganei quanto a notoriedade do artigo, poderia elimina-lo? me desculpe... me sinto decepcionado comigo mesmo, prometo não cometer mais estes erros. Micael D. ^{Oi meu chapa!} 20h47min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

Página Voto Impresso revisada

Olá, Edmond Dantès, Obrigado, pela orientação. Vamos aprendendo a cada dia. Por favor, dá uma olhada na página Voto_impresso que foi totalmente revisada, seguindo a estrutura de outras páginas publicadas, e comenta onde pode ser melhorada. Valeu, obrigado. Abraço, Carlos (discussão) 22h50min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Rocha samurai: observei superficialmente, o artigo melhorou muito mas ainda há alguns detalhes para consertar. Primeiro, a seção "Perguntas e Respostas" tem que sumir inteira, foge do escopo do projeto. Além disso, existe algumas referências que leva para artigos da própria Wikipédia, o que não é correto porque a Wikipédia não pode servir como fonte para ela própria, isso configura pesquisa inédita. Portanto, seria melhor deixar os trechos sem referências do que referenciá-los com artigos da própria Wikipédia, claro que o correto seria remover essas referências e adicionar fontes de ligações externas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h38min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Muito obrigado. A página será revisada para incluir as melhorias que você sugeriu. Vou estudar o tema, para encontrar um formato alternativo para descrever os itens da seção "Perguntas e Respostas". As referências do Wikipedia serão substituídas por fontes de ligações externas. Rocha (discussão) 01h24min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)

RE

Olá Conde Dantes, boa noite. Na verdade, eu nem lembrava dessa fusão, e apaguei o redirect presumindo a boa fé do novato e imaginando que ele iria criar outra página naquele título, não mover uma coisa para outra. Por outro lado, não havia conferido o histórico do redirect. Retornei o artigo ao título original e restaurei o histórico. Obrigado por avisar! Boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 23h35min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)

Sem problemas, boas contribuições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h39min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)

Jogadores de futebol

Olá Conde Edmond Dantés. A dificuldade é grande, pois estes jogadores ficam muito tempo em concentração sem fazer nada e com tempo para criar sua páginas, além de procurar todo e qualquer tipo de divulgação principalmente a gratuita. Uma lista seria útil, mas talvez um bloqueio/proteção por um período longo seja mais efetivo. Enquanto isso vamos continuar dedicando esforço para eliminar estas páginas promocionais/vaidade. Boas edições. HTPF (discussão) 16h30min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho: criei a lista. O objetivo é abri-la e ver quais links estão azuis e verificá-los. Ainda falta muitos artigos para colocar nesta lista, mas já é o começo. Sinta-se livre para editá-la e atualizá-la. @Red123: caso queira editá-la, também será de grande ajuda. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h31min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Olá Conde, pode deixar que irei pesquisar jogadores do São Paulo que tiveram suas páginas removidas. Já tenho alguns nomes aqui. Abraços--Red123 (discussão) 12h39min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 20

Boletim dos conteúdos destacados n.º 20 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (11 a 19 de fevereiro):
Artigos destacados: Unidade de Treino Operacional N.º 1 da RAAF (votação) Cragside (votação) Ulisses (James Joyce) (votação) Scarlett Johansson (votação)		Artigos bons: Sebastian Stan (votação) Operação Strafgericht (votação) Burn It Down (canção de Linkin Park) (votação) The Best of Both Worlds (canção) (votação) Frente Única Antifascista (votação)
Listas boas: Lista de anfíbios descritos em 2017 (discussão) Eisner Award para Best Graphic Album (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 23h19min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)

Neguinho

Veja esta mensagem que pus no Café dos Eliminadores. Parte dos artigos sobre locais fictícios que eu queria mandar para ESR em massa, foram editados por um fantoche do Q após meu aviso-prévio, e agora mandei para PE, mesmo tendo fontes, pois as fontes foram inseridas por ele.

Por falar nisto, naquela lista, que consta na Esplanada, você tinha dito para eu não enviar alguns dos artigos para eliminação, pois ia colocar fontes neles depois. E aí, vai pôr, ou não? Passaram-se meses já. Eu mandarei para eliminação se você não for pôr.--Mister Sanderson (discussão) 18h41min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: peço perdão pela demora em responder suas mensagens. Recentemente estou um pouco sem tempo para editar por isso demorarei um pouco para responder. Sobre o fantoche, eu li superficialmente, mas ainda estou por fora do assunto. Então vou pedi um pouco mais de tempo para comentar lá.

Sobre os artigos, eu citei três páginas daquela lista que você criou porque eu achei que eles poderiam ser melhorados já que tem relevância. No entanto, nunca cheguei a falar que eu ia melhorá-los. Entretanto, realizei a melhora do artigo Reptilianos então creio que este esteja suficiente para não ser eliminado. Os demais, acredito que poderia levar para a manutenção emergencial, mas não me oponho caso queira enviá-los para EC. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h47min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Thanks for participation as an organizer in Wikipedia Asian Month 2017

Dear WAM organizer,

Thanks for your hard work to bring the event globally, especially in your community. As an reward of your effort, we will send you a postcard. Please fill out this form (this is the same as other participants filled, you can ignore irrelevant questions if any). --Fantasticfears (talk) 10h59min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Olá!

Olá Conde Edmond Dantès, na seção "About" no trecho "no Wikipedia", não seria mais correto "na Wikipédia?" Micael D. ^{Oi meu chapa!} 16h07min de 25 de fevereiro de 2018 (UTC)

Desculpe se isso é errado, essa não é minha intenção. Micael D. ^{Oi meu chapa!} 16h11min de 25 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Micael D.: sim, já corrigi. O problema é que muitas vezes me refiro a Wikipédia como projeto, por isso que as vezes acabo me enganando, obrigado por avisar, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h12min de 25 de fevereiro de 2018 (UTC)

RE: Discussão de bloqueio

Olá .... Vi o link que você deixou na DB, aquela página não está nas que vigio pois não pretendo discutir nada mais sobre o assunto lá. Eu entendo e respeito muito a opinião dada pelo Stuckkey e a tua também, mas a minha opinião é que depois de três anos ele foi castigado o suficiente pelos erros que fez. Se não me engano não existe a prisão perpétua nos países lusófonos por que deveria existir aqui? Posso estar errado mas é um ponto de vista que sigo na vida. Crimes que deveriam ser perpétuos são o homicídio e o estrupo e que infelizmente não são ... Abraços DARIO SEVERI (discussão) 01h52min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)

@DARIO SEVERI: também não tenho interesse em participar mais daquela discussão. Compreendo sua opinião, mas não creio que seja relevante comparar casos do Wikipédia com crimes. Na minha opinião, os usuários precisam mostrar que estão aptos a uma mudança, o que ocorreu com o Micael, Giovanni e o Armagedon. No entanto, este caso está ligado com o tag-team melhor estruturado que se tem conhecimento. O problema recaí nisso, existe ligação evidente entre a conta com as demais do esquema e o desbloqueio na minha opinião, com aquela defesa, não é válido. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h18min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)

Fusões em 2013

Conde Edmond Dantès, vi hoje que vocês estava etiquetando PEs que propus em 2013 e onde houve fraude por fantoches. Eu tenho algo a lhe dizer: em Usuário:MisterSanderson/Observatório das PEs/PEs Espalhadas/Encerradas pelo Q/2013-1, eu até hoje não resolvi completamente a situação das PEs encerradas como "fundir", sabia? Foram 43 artigos em 2013/1, que deram 37 eliminações na re-avaliação. Mas eu não removi os trechos fundidos, das páginas de destino! Você se animaria a me dar uma mãozinha nisto? Já tem uns 2 anos que essa re-avaliação foi feita, mas eu ainda não resolvi...--Mister Sanderson (discussão) 00h17min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: Caso você tenha os trechos arquivados numa sub-página, a tarefa seria bem mais fácil. No entanto, se eu precisar acessar o registro de eliminação para conferir qual conteúdo é copy/paste. Então seria uma tarefa mais trabalhosa e no momento não estaria disponível para realizá-la. Ainda mais porque estou por celular. Nesse caso, seria os 43 artigos listados nesta página? Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h26min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)

Nem todas as 43 re-avaliações terminaram como "eliminar", foram 37. Eu não tenho os trechos fundidos salvos na página, mas tenho o diff do trecho sendo inserido na página de destino, isso não lhe permite ver facilmente? Quando elaborei a subpágina, achei que somente esse diff seria suficiente para os eliminadores.--Mister Sanderson (discussão) 00h34min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: Sim, o diff facilitaria a tarefa. Posso garantir que se não começar a remover os trechos amanhã, farei na quinta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h37min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 21

Boletim dos conteúdos destacados n.º 21 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (19 a 28 de fevereiro):
Artigos destacados: Bad Kids (votação) Irlandês arcaico (votação) Papa Inocêncio III (votação) Operação Prato (votação)		Artigos bons: The Return of Avery Jessup (votação) Grupo Operário do Partido Comunista Russo (votação) Verdade Operária (votação) Margaret Thatcher (votação) Batalha da Praça da Sé (votação) Rodésia nos Jogos Olímpicos de Verão de 1928 (votação)
Listas destacadas: Oscar 1999 (discussão) Lista de prêmios e indicações recebidos por La La Land (discussão)
Portais destacados: Portal:Igreja Ortodoxa (discussão)
Revalidação: Edgard Leuenroth (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h56min de 2 de março de 2018 (UTC)

Pesquisa - Estratégias para motivar a criação/edição de artigos na Wikipédia

Oi!

A minha monografia da pós graduação envolve identificar as possíveis estratégias para incentivar a criação/edição de artigos na Wikipédia.
A partir dos resultados desta pesquisa, procura-se compreender como as organizações podem motivar os seus colaboradores a criar/editar artigos em ferramentas similares no ambiente corporativo.

Vi que você foi um dos usuários que mais contribuiu na Wikipédia em 2017 e agradeceria se pudesse responder o questionário (leva apenas alguns minutos): https://pt.surveymonkey.com/r/CTKZ5LL

Obrigada,
--Andreiakawata (discussão) 01h14min de 6 de março de 2018 (UTC) aluna de pós graduação do Instituto Federal de São Paulo

Edição Teresina Vegetação

Boa noite, apenas alguns questionamentos, concordo com a política de edição e se o texto não se enquadrar no termos das normas de edição, este será eliminado, mas somente frisar que em nenhum momento meu objetivo ou intuito foi diminuir, desqualificar ou denegrir a categoria do texto vegetação Teresina. E colocar que os nomes referidos que inclui na edição, são os que a população localmente conhece a espécie, os nomes podem ter uma sinônimo de qualificação baixa ou vulgar, mas no meio (em algumas comunidades rurais de Teresina-PI) a população conhece a espécie pelos referidos nomes populares. Agradeço a oportunidade.

--179.189.112.242 (discussão) 01h58min de 7 de março de 2018 (UTC)

@179.189.112.242: Caro anônimo, poderia ser mais específico na sua mensagem? Pois nunca editei o artigo do município de Teresina e, portanto, não tenho conhecimento do que está ocorrendo no mesmo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h20min de 7 de março de 2018 (UTC)

Boa noite, obrigado pelo retorno e desculpas qualquer constrangimento, não sei qual seria a pagina de discussão exata para citar as colocações que mencionei, agradeço novamente Caro Conde Edmond Dantès.179.189.112.242 (discussão)

Olá!

Lá na conclusão de DB~do Mar França não seria "enquanto 8 administradores foram contra o desbloqueio." invés de " enquanto 8 administradores foi contra o desbloqueio."? Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 20h41min de 7 de março de 2018 (UTC)

@Micael D.: feito, isso acontece quando se escreve com presa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h47min de 7 de março de 2018 (UTC)

Desculpe por te corrigir! Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 20h49min de 7 de março de 2018 (UTC)

Olá Edmond!

Olá Edmond, criamos a página de Casses sem a intenção de divulgá-lo e sim de proporcionar ao público informações confiáveis sobre o artista de caráter neutro/institucional. De qualquer maneira, obrigado e pedimos desculpas caso tenhamos gerado qualquer transtorno. --CassianoAlvesFabri (discussão) 00h23min de 8 de março de 2018 (UTC)

@CassianoAlvesFabri: olá, não sei se estou conversando com o próprio biografado ou com algum representante. O artigo não estava com tom publicitário, eliminei vários artigos em formato publicitário e este não era um deles. O problema é que a página em pauta era praticamente um teste, tanto que o aviso de teste continuou no artigo. Sendo assim, o mesmo não indicava relevância num contexto enciclopédico e generalizado. Entretanto, a eliminação não aplica na recusa do artigo, ainda é possível recriá-lo, mas eu aconselharia que desenvolva o conteúdo com calma numa sub-página de teste de usuário e se tiver dificuldades, contate outros. Recriar o artigo pode acarretar na proteção do mesmo. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h28min de 8 de março de 2018 (UTC)

Aviso de eliminação rapida Rubem Lorenz

Ola Edmond, boa noite,

Criei a pagina na Wikipedia hoje, errei ao digitar o titulo, me equivoquei e deixei o primeiro paragrafo, estou gostando muito de faze-lo, mas vi que realmente requer muita atenção. Seria esse o problema que gerou a eliminação rapida da pagina? se foi, ja corrigi. Se não, por favor, peço me sinalizar o que preciso mudar, pois criei a pagina para meu esposo, ele é um reconhecido cuteleiro. Acreditamos que a arte da Cutelaria Custom precisa ser difundida e procurei fazer o artigo falando sobre varias associações, cuteleiros e projetos deste mercado. Gostariamos muito de ter a pagina na Wikipedia, pela relevancia que a mesma tem. Claro a pagina é do meu esposo, então o foco maior foi em falar da biografia dele. Gostaria de entender e corrigir o que fiz de errado. Por favor, não elimine a pagina. Aguardo orientação. Obrigada.

--Rubem Lorenz (discussão) 03h59min de 8 de março de 2018 (UTC)

@Rubem Lorenz: olá, a Wikipédia tem vários domínios, um deles é o principal e outro é o domínio usuário. Ambos são restritos à normas e políticas do projeto, entretanto, o domínio usuário possui uma política rigorosa e é voltado para descrever a relação do usuário com a Wikipédia. Neste caso, você adicionou conteúdo que tende a apresentar o biografado e isso foge do escopo do domínio usuário (veja as normas em WP:PU). É normal usuários novatos pensaram que a página de usuário é voltado para apresentar, muitos usam o espaço como perfil e outros para fazer propagandas, ambos os casos são irregulares e são motivos de eliminação. No entanto, peço que tome cuidado ao adicionar o conteúdo que deseja aqui no projeto, ele pode ser visto como tentativa de auto-promoção, além disso, muitos usuários não demonstram paciência, muitas vezes porque muitas pessoas ignorem e acabam fazendo conflitos fugindo da cordialidade. Recomendo que leia WP:PU (Como já mencionado), WP:CDN, WP:OQWNE, WP:FF, WP:FI, WP:PDI e WP:COI. Infelizmente, muitas pessoas possuem conflito de interesse (COI) com determinados assuntos, você já mencionou que é esposa do biografado, e isso muitas vezes causam frustrações e os motivos da eliminação são levados para o lado pessoal. Lembre-se, não julgamos e nem avaliamos o biografado, mas sim o artigo. Apesar disso, qualquer dúvida pode me perguntar, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h43min de 9 de março de 2018 (UTC)

Thalles Lima de Conceição Penha

Recomendo não continuar respondendo ao Sorocabano nesta PE, ou você perderá a razão (a qual já perdeu em parte). Eu já expliquei a ele, anteriormente, que o limite de PEs abertas em simultâneo nada tem a ver com o número de artigos que pode ser incluído na mesma PE, mas ele trouxe de novo essa crítica na PE que você propôs. Sugiro a você continuar discutindo na PDU dele.--Mister Sanderson (discussão) 23h06min de 9 de março de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: o usuário tinha acabado de ser bloqueado por ataque e disseminação de desconfiança e foi em outra PE apenas para irritar, atacar e "encher o saco" alheio. Inacreditável que usuários que mal participam de PEs começam a editar apenas para desestabilizar as discussões. Enfim, continua sendo caso para bloqueio e não tenho nenhum interesse de continuar a discussão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h42min de 10 de março de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès, nessa PE ele voltou para te dar tréplica. Eu só vou considerar que ele incorreu no mesmo comportamento se ele for a uma nova PE, da qual ainda não tenha participado antes do bloqueio, e repita o mesmo comportamento. Naquela PE a situação ficou meio confusa pois você também fez crítica a ele. Citação: você escreveu: «Você está desestabilizando as discussões porque está discutindo e atacando os proponentes no espaço restrito à análises dos artigos e não estou com saco para aturar comportamentos como o seu.», então fica difícil usar só essa PE para justificar novo bloqueio. --Mister Sanderson (discussão) 01h03min de 10 de março de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: já fiz o pedido de bloqueio, o bloqueio deste usuário havia se expirado no final do dia 6, no dia posterior ele retornou com o mesmo comportamento. Além disso, apenas falei a verdade, ele já havia sido desbloqueado por atacá-lo em outras PEs, ao invés de usar o espaço para analisar os artigos, ele está usando para atacar e criticar os proponentes, o fato de eu falar que não estou com saco para esse comportamento não é falta de respeito e nem ataque, eu já havia alertado na própria PE (talvez não seja o mais correto), mas ele retornou, então... paciência. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h12min de 10 de março de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès, no passado ele tinha ficado bolado comigo por eu ter proposto para eliminação artigos que ele criou, daí, na época, ele encheu bastante o saco por conta disto. Não faço ideia do motivo dele ter voltado com isso agora...--Mister Sanderson (discussão) 12h28min de 10 de março de 2018 (UTC)

Artigo Rubem Lorenz

Ola Edmond, primeiramente obrigada pelo retorno e atenção. Estivemos estudando todos os tópicos que orientaste e acredito que entendemos um pouco mais sobre como devemos escrever. O objetivo é realmente trazer um pouco mais sobre esta arte para a Wikipedia. Mas de forma imparcial. Ele pretende continuar escrevendo, trazendo artigos sobre a produção desta arte, sobre tecnicas, tipos de aços e outros materiais. Como esposa, lhe apoio em inumeras questões, mas também tenho meu trabalho e ele tem assessoria. Desde o inicio entendemos que ele deveria fazer isso pessoalmente, por isso começamos e lhe comentei que estava fazendo contato por ele... apenas para esclarecer. Este é a forma certa, não é? Bem, temos varias duvidas e lhe peço por favor, se puder nos ajudar seresmo muito gratos. Vamos enumerar abaixo para tentarmos ser mais claros.

1. Você sugere recriar a pagina? por a mesma foi eliminada pelo que pude ver... Podemos criar como teste até ser aprovada? 2. Em relação ao dominio, esta pagina seria a biografia de uma pessoa viva? então deve ser Usuário? nao ententemos exatamente. Vimos paginas assim, mesmo de colegas do Rubem, como o Mr. Jerry Fisk, nos EUA, como devo proceder? 3. Sobre as fontes, temos inúmeros materias de Jornais e Revistas, relatos das Associações e seus presidentes. Podemos usar estes como referencias? no final do artigo? são consideradas fontes independentes? ha um procedimento diferente? não conseguimos ter isso 100% entendido. 4. Vou reescrever o texto, imaginamos que algumas frases possam ser melhoradas dentro dos critérios, mas lhe garantimos, o objetivo foi escrever de forma vivida e interessante, como sugerido nas orientações da Wikepedia, não de promoção. E por favor, não nos interprete mal, ele hoje não busca promoção, tem todas suas peças vendidas antes de ficarem prontas e ainda muitos colecionadores na espera. Uma pena nao ter sido possivel inserir as imagens antes da eliminação da pagina para que pudesses ver. O objetivo realmente é divulgar esta arte milenar e incentivar novos profissionais, projetos como o do amigo Tim Troyer na Africa dentre outros. Já ouvimos de muitas pessoas, "A unica herança que tive do meu avo, ou tataravo, ou... foi uma espada ou uma faca, é a unica coisa que carrego comigo aonde for." Enfim... história, achamos que é isso. Por favor, lhe peço que nos oriente. Muito obrigada.

--Rubem Lorenz (discussão) 18h26min de 13 de março de 2018 (UTC)

@Rubem Lorenz: não é proibido o próprio biografado ou parentes do mesmo editar no projeto Wikipédia visando incluir o verbete da pessoa, inclusive ajudei alguns biografados a inserirem seus artigos, o caso que recordo-me e que me contento é da Fernanda Baronne. Apesar disso, não creio que seja possível ajudar quaisquer pessoa que solicita-me, uma porque meu tempo é limitado (repare pela demora que levo para responder), outro motivo é que não tenho todo conhecimento do mundo, então eu não posso prometer que vou criar um artigo se não conheço o tema para pesquisar a fundo.

Sobre suas dúvidas, responderei na ordem numerada por você:

1. Apesar da página nunca ter sido criada no domínio principal, não recomendo que seja recriada neste momento e isso por dois motivos: pela suas outras dúvidas, creio que você ainda não entendeu toda a política, então é provável que a página seja eliminada. Além disso, caso vocês comecem a recriar muitas vezes a página, ela será protegida para evitar a recriação. O projeto não tolera tentativas e erros, se tolerasse teríamos muito mais trabalho (imagina, eliminar diversas vezes a mesma página?) Sendo assim, não recomendo a recriação, pois a página corre risco de ser eliminada e protegida. A outra pergunta foi sobre a página de teste, sendo ela uma página de teste pessoal, sim. No entanto, a página de teste da Wikipédia é constantemente branqueada por robôs. Recomendo que veja meus testes para entender, inclusive fui obrigado a protege-los porque outras pessoas começaram a usá-los para esboçar seus artigos e isso implicava apagar o conteúdo que eu estava desenvolvendo. Porém, tem um detalhe, a página de teste pessoal pode ser eliminada caso seja constatado abuso. Por exemplo, você cria a página Rubem Lorenz 3x e todas elas são eliminadas, então ela é protegida e para "trapacear" a proteção, algumas pessoas criam com títulos diferentes, exemplificando para teu caso: Rubem Lorens. Sendo assim, caso algum usuário detecta algum abuso, o teste pessoal pode ser eliminado.

2. Sobre o domínio, qualquer biografia de pessoa viva é considerado um artigo enciclopédico e deve ser criado no domínio principal. Como já disse anteriormente, o domínio usuário é destinado a uma apresentação da pessoa e sua relação com a Wikipédia, veja minha página de usuário, compare-a com o texto que você inseriu, isso deve esclarecer sua dúvida. Caso a página seja recriada no domínio errado, ela será apagada independentemente do conteúdo presente nela.

3. As referências são relativas, uma fonte fiável é uma fonte confiável, mas o projeto exige fontes fiáveis e independentes. As fontes independentes são aquelas oriundas de algum meio que não tem relação com o biografado. Por exemplo, seu marido trabalha numa empresa, então quaisquer fonte desta empresa é uma fonte primária. Além disso, um artigo não é sustentando por fontes primárias, é necessário ter fontes independentes. Sobre os jornais e revistas, sim, na maior parte dos casos elas são consideradas fontes independentes, tal como os livros. No entanto, exemplificando novamente, se o seu marido trabalha num jornal e você usar fontes deste jornal, elas serão consideradas primárias. Ligações para redes sociais (Facebook, Twitter, Instagram, todas não são aceitas como fontes), auto-editáveis (fontes que qualquer um pode editar), blogues e currículos, documentos oficiais não são aconselháveis, isso pode colocar a segurança do biografado em risco (o documento está disponível para qualquer um visualizar), existe outros casos de fontes não confiáveis, mas não me recordo-me agora.

4. Você tem que ter em mente que todos os artigos que não cumprem com os critérios de notoriedade (independentemente qual) consequentemente utiliza o projeto Wikipédia para promover determinado assunto, mesmo que não seja a intensão inicial daquele usuário que o criou.

Como eu disse anteriormente, você está envolvida com o biografado e nesses casos não agrada me envolver porque existe um conflito de interesse óbvio. Não acredito que vocês estejam procurando promover seu marido, mas tenha em mente que muitas outras pessoas entram na Wikipédia com esse objetivo e muitos usuários daqui não tem a mesma paciência que eu tenho para esses casos, duvido que existem muitos usuários que escreveriam uma resposta enorme como esta.

O fato de você esclarecer que tem contato com o biografado é um fato importante, porque você deixa publicamente explícito que tem alguma relação com aquele tema (no seu caso, a biografia do seu marido). Eu acho isso correto sim, porque ajudá-nos a dar uma resposta mais objetiva e ter uma ideia mais restrita sobre o caso, mas infelizmente algumas pessoas levam algumas respostas para o lado pessoal e terminam se envolvendo em conflitos. Não creio que teremos conflitos, mas caso faça contato com outro usuário, é importante que mantenha o diálogo e procure entender os pontos que ele tem a acrescentar independentemente se a resposta deste seja mais ríspida. Apesar disso, espero que mantenha em mente que talvez não seja possível inserir a biografia dele, talvez seja interessante pensar em criar um artigo sobre a arte que você se refere, contando a história, os movimentos dela, as técnicas, os metais e etc.

Gostaria de exaltar dois pontos, não é muito útil para mim criar uma seção para cada mensagem. A discussão de usuários é como se fosse um fórum, e é mais produtivo manter as mensagens em cada tópico. Eu sei que muitos carregam a minha discussão e vê o botão azul em destaca e adiciona uma mensagem, mas percebe-se que em cada tópico existe um "[Editar código-fonte]", basta clica nele que vai abrir o tópico em específico. Além disso, ao fazer isso, nunca se esqueça de assinar suas mensagens. Para assinar, basta copiar e colar o seguinte conteúdo no final da sua mensagem. ~~~~, saudações Edmond Dantès ^{d'un message?} 08h29min de 17 de março de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 22

Boletim dos conteúdos destacados n.º 22 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (1 a 14 de março):
Artigos destacados: Manifesto de Ostende (votação) Sessão do Conselho de Estado (votação) Antoine Griezmann (votação) Finnian de Clonard (votação)		Artigos bons: Drakengard 2 (votação) Avatar: The Last Airbender (1.ª temporada) (votação) Dispositivo de entretenimento com tubo de raios catódicos (votação) Abílio de Nequete (votação)
Listas destacadas: Oscar de melhor atriz (discussão) Oscar 2016 (discussão) Oscar 2015 (discussão)
Tópicos destacados: Asa N.º 90 da RAAF (discussão)
Revalidação: Beyoncé (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 02h15min de 15 de março de 2018 (UTC)

Ficando preocupado!

Estou achando que você quer tomar meu terceiro lugar no concurso! Vou ter de parar com a cerveja e começar a tomar café. Dito isso: parabéns pelas ótimas edições.

--Joalpe (discussão) 01h15min de 19 de março de 2018 (UTC)

@Joalpe: na verdade estou mirando o lugar do Érico :D / apesar da posição, o interessante é a quantidade de conteúdo que estão sendo inseridos. Além disso, pretendia terminar os anexos dos eventos femininos de esgrima de todos os Jogos Olímpicos nesse fim de semana, infelizmente um professor chato demais passou-me um trabalho para terça. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h58min de 19 de março de 2018 (UTC)

Por favor, em meu nome, agradeça a este professor. Eu já estava com as cápsulas para o café na mão... e sei que, por causa desse nobre professor, posso voltar pra cerveja do domingo à noite, para esquecer a lastimável derrota do meu Corinthians. --Joalpe (discussão) 03h03min de 19 de março de 2018 (UTC)

Copa RS

Olá Edmond, me desculpe pelo mal entendido sobre a alteração na final da Copa RS, realmente estava enganado e insisti recolocando o lugar dos times finalistas no lugar errado. Obrigado pelo toque, abraços...

Paulistex

--Paulistex (discussão) 03h33min de 21 de março de 2018 (UTC)

Jogos Paralímpicos de Inverno de 2022

Caro Eduardo Dantes,boa noite. Sou colaborador ativo no Portal dos Eventos Desportivos a alguns anos.Já sei que o artigo sobre os Jogos Paralímpicos de Inverno de 2022,já foi eliminado uma vez.Entretanto,o evento é o próximo na sequência.Estava recriando o artigo,mas no processo de recriação você colocou que eu estaria violando as regras da wikipedia.Pode ver que ele está de acordo com as regras da Wikipédia.Esta pode ser a primeira edição de acordo com os padrões vigentes.

Cordialmente,De Boni 2007 (discussão) 22h48min de 22 de março de 2018 (UTC)

Ajuda

Olá Conde. Tava pensando em criar uma proposta na Esplanada sobre futebol. Vi que você criou propostas boas como acabar com lista de jogos e gols em artigos de futebolistas, e também remoção de bandeiras na infocaixa. Tava pensando em criar uma pedindo o fim de não computar mais assistências nas tabelas de estatísticas, já que geralmente não há fontes comprovando as assistências, sem falar que isso também é relativo. Por exemplo, se um zagueiro dá um passe para um outro jogador, e esse acaba indo mais a frente, arrisca um chute e marca o gol, a assistência é contabilizada ao zagueiro, o que não faz sentido algum, então queria saber sua opinião, e além disso, pedir sua ajuda para poder criar essa proposta. Abraços--Red123 (discussão) 18h36min de 23 de março de 2018 (UTC)

@Red123: nem creio que seja necessário uma proposta no esplanada, além disso, nunca cheguei a ver uma lista com assistências, somente se começaram a inseri-las recentemente. A remoção é plausível, como você disse, dificilmente será atestado em fontes e pode ser subjetivo. Na verdade, a assistência é o último passe que resulta em gol do companheiro de equipe sem nenhuma interferência, ou seja, qualquer desvio no meio do caminho já anularia a assistência e nem sempre tal fato ocorre. Acredito que se discutir no projeto desporto seja o suficiente, mas por último instância poderá sim levar para o esplanada. Edmond Dantès ^{d'un message?} 09h55min de 24 de março de 2018 (UTC)

Ainda estou analisando bem o caso para ver se faço essa proposta. Por exemplo, no artigo Lionel Messi, na tabela de estatísticas do atleta consta essas assistências ao lado dos gols marcados, mas sem nenhuma fonte para atestar. Nos gols temos o site Soccerway, que é excelente, mas nenhum site que eu conheço atesta essas assistências. Talvez mencionar dentro do artigo já seria bom, por exemplo "Fulano fez X jogos e deu X assistências pelo time X". Vou analisar bem isso, e se tiver certeza, colocarei pra discussão no projeto desporto. Abraços e obrigado mais uma vez.--Red123 (discussão) 12h09min de 24 de março de 2018 (UTC)

Mais uma CPU

Olá, tudo ok? Esta conta Diferkat está parecendo CPU para vandalizar, se pude verificar as contribuições revertidas e eliminadas, as fontes falsas etc... Fiz bloqueio de 1 dia, mas já estou pensando em CPU para vandalismo mesmo. Fico no aguardo. Boas! Stuckkey (discussão) 11h13min de 24 de março de 2018 (UTC)

@Stuckkey: as edições recentes demonstram vandalismos puros, a palavra "katimba" remete-me à Catimba, eu aplicaria o bloqueio em infinito, mas caso queira abrir uma discussão de bloqueio, não creio que seja necessário. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h20min de 24 de março de 2018 (UTC)

Fiz o bloqueio infinito por CPU vandalismo, desnecessário DB. Pior que esse conhece os caminhos de edição. Creio ser fantoche de algum banido, mas não vem na memória quem seria. Bom, por ora resolvido. Grato pela atenção. Boas! Stuckkey (discussão) 11h27min de 24 de março de 2018 (UTC)

ESR

Olá Conde! Impugnei esta sua ESR. Foram acrescentadas fontes secundárias depois da proposição. Tava na maior preguiça de lhe avisar (achei que o sumário seria suficiente), mas revendo WP:ESR lembrei que lá manda avisar o proponente. Boas!! Ixocactus (discussão) 04h56min de 25 de março de 2018 (UTC)

Página proposta para eliminação - João Augusto Lopes

Olá, você propôs a página de João Augusto Lopes para eliminação, mas apesar de já haver uma página de proposta com comentários (conforme Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista), não consigo acessá-la a partir da página do artigo, pois lá aparece, apenas, a instrução de como criar a página de eliminação. Há outra forma de acessar a página de eliminação para comentar?--Fábio Júnior de Souza (discussão) 15h27min de 29 de março de 2018 (UTC)

@Fabiojrsouza: o artigo foi movido pelo criador, por isso que não está sendo possível acessar a discussão pelo verbete. As vezes essas moções são feitas e o correto é mover a PE também, mas estou pelo celular nesse momento. Além disso, se pudesse participar do debate, esta quase no prazo e vai terminar como inconclusivo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h54min de 29 de março de 2018 (UTC)

Ok. O Yanguas já resolveu. Opinado!--Fábio Júnior de Souza (discussão) 16h19min de 29 de março de 2018 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Você pode encontrar mais informações sobre essa pesquisa na página do projeto e ver como seus comentários ajudam a Wikimedia Foundation a dar suporte a editores como você. Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um email através do recurso EmailUser por WMF Surveys.

Obrigado!

WMF Surveys, 18h38min de 29 de março de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 15h57min de 1 de abril de 2018 (UTC)

@Mr. Fulano: ótimo para primeiro de abril :D Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h49min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Ah, você descobriu logo. Talvez já tenha até lido minha PDU. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 16h56min de 1 de abril de 2018 (UTC)

@Mr. Fulano: Até ver a mensagem não tinha lembrado que dia era hoje, quando eu vi lembrei na hora :D No entanto, apenas removi a categoria porque ela acrescentava realmente a PDU, podendo gerar confusão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h00min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Realmente é uma bela "pegadinha" para o dia 1 de abril. Vamos ver se o EVinente vai car nessa, uahsuahs. Feliz páscoa, Gean. -- Editor DS.s (discussão) 17h04min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Olá,estou tentando criar uma página relativo a denominacao AICEB. Como posso adequar o conteúdo para que ele seja aprovado?

--Icemarco50 (discussão) 00h12min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Eliminação semirrápida "Nina Agadzhánova-Shutkó"

Eliminação semirrápida "Nina Agadzhánova-Shutkó" Primeiro de todas as saudações, a única coisa que aparece nesse artigo em inglês são as referências, o resto é escrito em português, vai melhorar, mas no momento é um esboço, espero que você reconsidere sua decisão desde que a inclusão deste artigo melhora a edição da wikipedia em portugues pois é um novo artigo que nunca foi publicado na wikipedia na sua versão em português.

--Naturista2018 (discussão) 11h15min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Proposição para eliminação rápida de Pedro Guilherme Abreu dos Santos

Foi aberta discussão na página em questão: gostaria que V.Sa. repensasse a sua proposta, pois há uma grande possibilidade desse jogador se sagrar artilheiro de um dos dois campeonatos estaduais mais importantes do Brasil amanhã, e seria estranho as pessoas procurarem informações sobre ele e não a encontrarem na Wikipédia.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 11h49min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Wikijogos.

Queria saber como vai proceder o projeto do wikijogos. --Dragomanico (discussão) 22h59min de 10 de abril de 2018 (UTC)

Lembrete: compartilhe seus comentários nesta pesquisa da Wikimedia

Cada resposta para esta pesquisa pode ajudar a Wikimedia Foundation a melhorar sua experiência nos projetos da Wikimedia. Até agora, ouvimos apenas 29% dos contribuidores da Wikimedia. A pesquisa está disponível em vários idiomas e levará entre 20 e 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já fez a pesquisa, lamentamos que você tenha recebido este lembrete. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Se você desejar cancelar receber o próximo lembrete ou qualquer outra pesquisa, envie um e-mail por meio do recurso EmailUser para $ email. Você também pode enviar qualquer dúvida para o e-mail deste usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros e administrada por esta Fundação Wikimedia esta declaração de privacidade (em inglês). Obrigado!

WMF Surveys, 01h36min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Aviso sobre impugnação de ESR

Caro conde. Nos termos das regras aplicáveis, informo-lhe que retirei a marcação de ESR no artigo John W. Peterson pois fontes foram incluídas no texto. Observo que tais fontes mostram que o biografado foi, inclusive, inscrito no Hall da Fama da Música Gospel.--Fábio Júnior de Souza (discussão) 15h22min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Proposta de eliminação do artigo Reino de Kapisi

Sinceramente, não entendi o problema com a tradução que fiz, gostaria que dissesse em si qual é o problema, se é a sintaxe ou o que seja, pois assim talvez poderei corrigir e enquadrar dentro das regras da Wikipédia. Lucas S.C. (discussão) 04h29min de 17 de abril de 2018 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 23 de abril de 2018 (07:00 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Para não participar de futuras pesquisas, envie um e-mail pelo recurso EmailUser para WMF Surveys. Você também pode enviar qualquer dúvida para este e-mail do usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa é hospedada por um serviço de terceiros e regido pela Fundação Wikimedia na declaração de privacidade.

WMF Surveys, 00h45min de 20 de abril de 2018 (UTC)

remocao Quad9

Oi, vi que voce deixou uma msg sobre a remocao do Quad9. Estou tentando organizar as paginas sobre DNS que nao tem sido mantidas . O Quad9 e muito popular mantido pela IBM. Varias referencias:

https://www.computerweekly.com/news/450430188/Free-Quad9-internet-threat-protection-launched

https://arstechnica.com/information-technology/2017/11/new-quad9-dns-service-blocks-malicious-domains-for-everyone/

Tinha apenas comecado a editar e ja ia colocar mais conteudo.

--Jonascalbsb (discussão) 04h30min de 20 de abril de 2018 (UTC)

Quad9

Olá Conde Edmond Dantès

Você marcou Quad9 para eliminação, mas me parece um conteúdo válido, ainda que pequeno, motivo pelo qual retirei a marcação. Se ainda entender que deva ser eliminado, peço que considere uma eliminação por consenso.

Cordialmente Adailton ^msg 11h27min de 20 de abril de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 23

Boletim dos conteúdos destacados n.º 23 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (14 de março a 21 de abril):
Artigos destacados: Big Bang (banda) (votação) Rã-quatro-olhos (votação) Copa do Mundo FIFA de 1930 (votação) Highway 61 Revisited (votação) Anarquismo no Brasil (votação) Esquadrão N.º 450 da RAAF (votação) Gregório V de Constantinopla (votação)		Artigos bons: Polikarpov VIT-1 (votação) Chase XCG-20 (votação) Oktoberfest de Santa Cruz do Sul (votação) Drakengard 3 (votação) Egípcios dos Balcãs (votação) Xaabe Aldim Surauardi (votação) Yakovlev Yak-3 (votação) Waldorf–Astoria (1893–1929) (votação) Ilyushin Il-32 (votação) Interstate TDR (votação) Incidente de OVNI em Washington de 1952 (votação)
Listas destacadas: Lista de membros do elenco de Quantico (discussão) Lista de episódios de Quantico (discussão)
Revalidação: Portal:Harry Potter (discussão) Portal:Guerra (discussão) Portal:Grammy Award (discussão) Portal:Governador Valadares (discussão) Portal:Google (discussão) Portal:Goiana (discussão) Portal:Geografia (discussão) Portal:França (discussão) Portal:Fórmula 1 (discussão) Portal:Filosofia (discussão) Portal:Espírito Santo (discussão) Portal:Espanha (discussão) Portal:Escravidão (discussão) Portal:Erechim (discussão) Portal:Enxadrismo (discussão) Portal:Eminem (discussão) Portal:Elvis Presley (discussão) Portal:Egito (discussão) Portal:Daniel Radcliffe (discussão) Portal:Coronel Fabriciano (discussão) Portal:Ciência (discussão) Portal:Christina Aguilera (discussão) Portal:Ceará (discussão) Portal:Catolicismo (discussão) Portal:Catalunha (discussão) Portal:Canadá (discussão) Portal:Bulgária (discussão) Portal:Britney Spears (discussão) Portal:Brinquedos (discussão) Portal:Brasília (discussão) Portal:Brasil (discussão) Portal:Bob Dylan (discussão) Portal:Biografias (discussão) Portal:Bélgica (discussão) Portal:Avril Lavigne (discussão) Portal:Austrália (discussão) Portal:Austin Mahone (discussão) Portal:Astronomia (discussão) Portal:Anfíbios e répteis (discussão) Portal:Andrelândia (discussão) Portal:Anastacia (discussão) Portal:Anarquia (discussão) Portal:American Horror Story (discussão) Portal:Amazonas (discussão) Portal:Alagoas (discussão) Portal:África (discussão) Portal:Adele (discussão) Portal:30 Rock (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h33min de 21 de abril de 2018 (UTC)

Antoine Griezmann

O verbete Antoine Griezmann, votado por você para artigo bom em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Antoine Griezmann, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de artigo bom.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Pedro H. ^diz×fiz 17h52min de 26 de abril de 2018 (UTC)

Convite

Olá, Conde Edmond Dantès/Arquivo/4, receba as nossas boas-vindas.

Notamos seu interesse em artigos sobre eventos multi esportivos e gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do desenvolvimento do Projeto Eventos multiesportivos. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer qualquer dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto escrevendo ao clicar aqui

Boa estadia na Wikipédia. Saudações. Wallinson (discussão) 04h22min de 2 de maio de 2018 (UTC)

Ivan Alves Filho

Por que a página Ivan Alves Filho foi eliminada, se eu coloquei referências externas que comprovavam os dados biográficos ali colocados? Estava tudo de acordo com as normas.

--Andrebazarov (discussão) 15h16min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Artigo Os carnavarizados

Olá Edmond. Acho que houve um equívoco para a exclusão da página.

--Yuriornellascosta (discussão) 03h14min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Não, não houve. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h44min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Amilton Rodríguês de Cristo

Por favor, leia a tag de eliminação. Havia ali um pedido de proteção, que não foi atendido. Grato. Yanguas ^diz!-fiz 04h37min de 6 de maio de 2018 (UTC)

@Yanguas: feito, eu havia lido e não percebi o pedido de proteção, desculpa-me e saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h40min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Pela sua resiliência em efectuar acções administrativas dia após dia, semana após semana, e por tomar decisões administrativas sem qualquer receio de retaliações. O mal impera quando os homens de bem nada fazem... Obrigado por ser um homem de bem. Luís Almeida "Tuga1143 16h48min de 6 de maio de 2018 (UTC)

@Tuga1143: agradeço, mas não agrada-me tais contestações visto que nem tão pouco os argumentos contra o bloqueio foi baseado em políticas, o grau de ignorância foi o argumento do Dornick que absolutamente atacou quaisquer usuário que ele considera do "grupo do Érico", criticando-os de não fazer aquilo que ele próprio não fez. Sendo assim, não vejo absolutamente nada a favor para que aquela discussão fosse mantida por mais tempo, dito que o resultado dificilmente alteraria. Além disso, fui questionado que o objetivo do tópico da Esplanada era a solicitação clandestina de votos por meio de canais externos à Wikipédia, sendo assim, peço ao @Danilo.mac: (que abriu o tópico) se esse era o objetivo do mesmo, porque a preposição dele é um pouco vaga e nem sequer cita as solicitações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h03min de 7 de maio de 2018 (UTC)

A minha intenção foi a de mover a discussão que estava se alongando na esplanada/anúncios (que não é local de discussões longas), e também discutir sobre as desconfianças em geral que existem em relação aos canais externos. Frequento há bastante tempo o IRC e percebo apesar de ser fácil entrar no IRC o pessoal não gosta de entrar lá, sinto que existe um receio ou uma desconfiança sobre o que acontece lá e queria ver o que pode ser feito para mudar isso. Eu particularmente não estou discutindo nenhuma situação específica. ^Danilo.mac_(discussão) 02h30min de 7 de maio de 2018 (UTC)

@Danilo.mac: agradeço pelo retorno, essa foi a interpretação que tive em primeira instância, mas fui questionado que tal caso específico era o foco do tópico. Em particular, considero interessante a discussão que ocorre, mas o fato de ressuscitar sempre o mesmo caso (que a comunidade não chegou a uma concordância) torna-se desgastante. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h38min de 7 de maio de 2018 (UTC)

Conde, esta medalha não é por causa da recente discussão de bloqueio. Tenho acompanhado o seu trabalho à muito tempo, e achei que tal reconhecimento já vem tarde. Eu sei que provavelmente não precisa do reconhecimento de ninguém, mas eu gosto de reconhecer aqueles que merecem e que se destacam. Um abraço. Luís Almeida "Tuga1143 08h39min de 7 de maio de 2018 (UTC)

Olá!

Olá Conde, desculpe incomodar, mas poderia dar uma olhada nesta votação? Obrigado. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 00h26min de 9 de maio de 2018 (UTC)

Pedido de eliminação de página

Criei uma página achando que era teste. Gostaria de eliminá-la. --Stella Maris Scatena Franco (discussão) 03h16min de 10 de maio de 2018 (UTC)

@Stella Maris Scatena Franco: movi para sua página, agora sim é um teste. Apenas recomendo que não volte a publicar com tais características porque enquadra-se como currículo, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h25min de 10 de maio de 2018 (UTC)

Por gentileza, pode informar se é possível deixar de ser usuária? Grata --Stella Maris Scatena Franco (discussão) 03h31min de 10 de maio de 2018 (UTC)

@Stella Maris Scatena Franco: não é possível eliminar a conta, pois a Wikipédia registra qualquer edição permanentemente, inclusive, você não vai obter uma resposta diferente desta pois a própria fundação Wikimedia (organização dos projetos Wikipédia) não disponibiliza esse recurso, então os usuários (voluntários) não tem nada para fazer. No entanto, você tem o direito de desaparecer. Nesse caso, você tem que colocar a predefinição {{usuário inativo}} no topo da sua página de discussão e pedir a renomeação da conta (caso que você já fez). Além disso, eu movi a página para uma sub-página de teste sua, caso queira peça que eu elimino. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h39min de 10 de maio de 2018 (UTC)

Gostaria que meu nome ficasse oculto. Não encontrei exatamente o lugar onde devo inserir: {{Usuário inativo}} Seria possível inserir para mim? Também gostaria de apagar o título do artigo que criei. Não é possível? Grata pela atenção. --Stella Maris Scatena Franco (discussão) 03h56min de 10 de maio de 2018 (UTC)

@Stella Maris Scatena Franco: inseri a predefinição. Não há como deixar o nome ocultado, mas tem como pedir a renomeação da conta. Sobre o título, também não é possível. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h54min de 10 de maio de 2018 (UTC)

WikiJogos 3

Olá Conde Edmond Dantès, Gostaríamos de lhe convidar para participar da terceira temporada dos WikiJogos, que são competições que tem como o objetivo o destacamento de conteúdo na Wikipédia. Nessa edição haverão cinco modalidades, onde se deverão promover artigos destacados e bons, listas destacadas e boas e portais destacados. O período de inscrição teve início em 6 de maio e deverá correr até 15 de junho, e só poderão se inscrever quem cumprir com os requisitos mínimos, que são possuir mais de 500 edições no domínio principal, conta com um mínimo de um mês de registro e já ter promovido um artigo/lista/portal a bom ou destaque. O concurso durará um mês, começando no dia 22 de junho e terminando no dia 22 de julho. Venha participar e faça sua inscrição!

MediaWiki message delivery (discussão) 14h32min de 12 de maio de 2018 (UTC)

Bom dia, peço licença para fazer uma pergunta sobre artigo Wikipedia. Tentei criar um nesta semana, de um músico com importância nas áreas artística e educacional. O personagem que gostaria de retratar foi formulador dos parâmetros curriculares de educação na área da música no Brasil, além de ser arranjador e compositor de várias canções, em parceria com músicos renomados da MPB, a maioria dos quais tem artigo no wikipedia. Eu deve ter acionado algum comando errado, pois recebi um aviso de erro A4, declarando falta de importância do personagem, o que não é verdade. Será que há alguma comando que eu deveria ter acionado para conseguir criar o artigo e, por não saber tecnicamente, não o fiz? Será de grande ajuda se puder dar uma colaboração neste sentido, pois acredito que é uma trajetória que deve ser conhecida, principalmente pelos que se interessam pela música e pela educação musical no Brasil. Grata. Stella Maris Scatena Franco --Stella Maris Scatena Franco (discussão) 16h03min de 12 de maio de 2018 (UTC)

Hume

Perdoe-me a curiosidade, mas o que aconteceu com o Hume42? Sempre vi ele como um ótimo editor e administrador. Holy Goo ^(d . c) 11h52min de 13 de maio de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: o bloqueio global foi discutido em algum lugar do projeto? Também fiquei surpreso, sempre considerei o Hume um dos administradores mais idôneos da wikiPT... ƝonSecta 15h07min de 13 de maio de 2018 (UTC)

Desculpe intrometer... NonSecta e Holy Goo o cara que bloqueou ele colocou como justificativa "compromised acct" (conta comprometida?) Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 15h12min de 13 de maio de 2018 (UTC)

Micael D., NonSecta e Holy Goo o usuário que travou globalmente a conta do Hume é membro da fundação Wikimedia, provavelmente a conta dele foi travada por suspeita de ter sido hackeada durante a tentativa mais recente contra a fundação (por isso o sumário: compromised acct). Sendo assim, dificilmente a conta será destravada se não houver certeza sobre a integridade dela, se não ela continuará bloqueada globalmente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h00min de 13 de maio de 2018 (UTC)

NonSecta Holy Goo, Micael D. e Conde, sim minha conta foi invadida. Estou com a vida bastante atarefada a ponto de sequer poder dar tanta atenção para o que aconteceu, mas agora já está tudo bem, com nova senha e autenticação em dois fatores. Obrigado por se importarem e volta e meia estou aqui trabalhando em artigos nesses tempos. --Hume42 ✉ 22h16min de 14 de maio de 2018 (UTC)

@Hume42: bem-vindo de volta e com uma senha forte! Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h21min de 14 de maio de 2018 (UTC)

:) Bem vindo! 13h59min de 15 de maio de 2018 (UTC)

AJB

Olá, Dantès. Editei o verbete "AJB" cuja postagem foi eliminada com sua observação de que se trata de propaganda institucional "beirando a texto pronto". Nem se trata de propaganda, nem de texto pronto (vários colaboradores elaboraram o texto). É verdade que o artigo carece de referências e porisso mesmo pedi para restaurá-lo. O que ocorre? --Roque Tadeu Gui (discussão) 17h14min de 13 de maio de 2018 (UTC)

@Roque Tadeu Gui: não tive nada haver com a eliminação, não fui responsável por eliminá-la e nem sequer indicá-la. Tal artigo foi eliminado pelo Stuckkey e indicado pelo Carlos28 (caso um deles queira se manifestar), mas a página foi escrita com formato não enciclopédico (texto-pronto) visando conteúdo panfletário (apresentação institucional), a eliminação foi correta. "vários colaboradores elaboraram o texto", peço que se tiverem interesse, leia as normas do projeto para evitar futuras eliminações, além disso, a falta de fonte é motivo suficiente para eliminação e deveriam estar ciente de tal fato antes de publicar o conteúdo, restaurá-lo não é plausível e válido diante das normas da política de eliminação/restauro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h28min de 14 de maio de 2018 (UTC)

Contraponto Eliminação da Revista EaD em Foco

Prezado Edmond Dantès, existem centenas de revistas cadastradas na Wikipedia, a grande maioria paga. Por que eliminar justamente uma das poucas sem custos envolvidos no processamento, publicação ou divulgação? Não há propaganda, apenas a divulgação de um de nossos veículos. Se for necessário melhorar a linguagem, peço a gentileza de detalhar.--Estebanlmoreno (discussão) 02h16min de 14 de maio de 2018 (UTC)

A Wikipédia não cadastra revistas, os verbetes são criados por voluntários e estão sujeitos a avaliações de voluntários, a existência de tais não é pretexto para criar outros semelhantes. Além disso, pouco importa se trata de uma revista paga ou não, você mesmo disse: apenas a divulgação de um de nossos veículos, ou seja, spam do mesmo jeito. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h57min de 14 de maio de 2018 (UTC)

Mateus Vital

Bom dia, meu caro. Eliminação por aparecimento recorrente? Nunca cheguei a ver o conteúdo contido nas páginas criadas anteriormente, mas acredito que não era o mesmo pois certifiquei-me de pesquisar e criar o verbete com o máximo de informações disponíveis sobre o jogador até o momento. Caso eu esteja errado sobre, o artigo nunca deveria ter sido apagado uma vez que cumpre os critérios. Saudações. G.M ^(discussão) 12h27min de 14 de maio de 2018 (UTC)

@G.M: como certificou de pesquisar, deveria ter certificado sobre possíveis eliminações anteriores. Além disso, o jogador não cumpre com os critérios de notoriedade, decisão que foi tomada pela comunidade em PE. Outro ponto, o conteúdo é semelhante (bem mais escrito em aspectos ortográficos e de sintaxe, menos parcial e sem clubismo), mas o conteúdo base é idêntico ao eliminado anteriormente (exceto pela passagem pelo Corinthians). Após a eliminação, o jogador conquistou apenas o paulista, o que não é válido para cumprir com os critérios que exige, no mínimo, de âmbito nacional. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h52min de 14 de maio de 2018 (UTC)

Realmente eu deveria ter me certificado disso também para endossar ainda mais minha opinião; a época que a votação ocorreu, segundo o único voto que decidiu eliminar o artigo, o jogador tinha apenas uma partida pelo campeonato nacional, era banco no Vasco e tinha disputado apenas 6 jogos, diferente de agora que compõe o elenco do maior clube do país na atualidade e atua frequentemente em partidas pela Copa do Brasil, pelo Brasileirão e pela Libertadores. Não que precisasse disso, ter sido destaque no último campeonato pelo Vasco e devido a isso ganhado matérias em todos veículos de comunicação possível já era suficiente pra o fazer notório. But, o artigo já foi apagado, deixa a discussão para quando for criado novamente. Abraço. G.M ^(discussão) 21h02min de 15 de maio de 2018 (UTC)

@G.M: seu conceito de notoriedade está em desacordo com os critérios específicos da Wikipédia, mas tranquilo, porque não devo esperar conhecimento das regras de um usuário clubista (Citação: compõe o elenco do maior clube do país na atualidade. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h02min de 16 de maio de 2018 (UTC)

Não estão, não; existem critérios gerais antes de critérios específicos. De resto, não preciso que você espere nada de mim uma vez que eu esteja cumprindo as regras. G.M ^(discussão) 15h48min de 16 de maio de 2018 (UTC)

Os critérios gerais presume a notoriedade, o caso foi passado por uma discussão de eliminação e eliminada, então não há o que contestar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h34min de 16 de maio de 2018 (UTC)

Comentário na DB

Olá. Seu comentário na DB Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/12 foi indevido, pois deu-se antes da apresentação da defesa. Conforme está escrito na seção "avaliação dos administradores": Citação: As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido. Então, pode remover seu comentário e esperar as 24 horas, ou a apresentação da defesa?--Mister Sanderson (discussão) 13h24min de 16 de maio de 2018 (UTC)

A propósito, o comentário do João Carvalho também devia ser removido, e como a remoção está sendo barrada pelo GRS73, está aberta uma revisão de ação administrativa para o caso deles: Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Outro/Re-inserção indevida de comentário e ameaça indevida de bloqueio (15mai2018).--Mister Sanderson (discussão) 13h28min de 16 de maio de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: na verdade este trecho é um dos maiores mitos da Wikipédia, porque desde 2014 (quando comecei a editar) nunca vi uma discussão de bloqueio cujo as avaliações começaram 24 horas após a abertura. No entanto, diversos outros já comentaram então não vejo mais necessidade de remover os comentários, mas caso decide por isso, removo sem problemas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h37min de 16 de maio de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès, agora que a defesa foi apresentada, não faz mais sentido remover e re-inserir o comentário. Bastaria re-validar a data e hora do comentário para mostrar que ele vale igual depois da defesa ser lida. Ou então alterar se não vale mais igual. Enfim, em qual página edita-se para remover essa informação de esperar 24 horas? Se você diz que ninguém segue, o mais lógico seria remover isto. Ou deixar claro que é opcional...--Mister Sanderson (discussão) 20h40min de 16 de maio de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: perdoa-me a demora, pode tentar e propor a remoção, mas não vejo nenhum problema nisso porque muitos casos de DB são óbvios. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h20min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Cayena

Olá! Desculpe o incomodo. Não entendi o que ocorreu na pagina Cayena. Foi constatado um erro. Gostaria de saber como faço para repara-lo. Desde já, agradeço muito.

--Lucas Andrade Costa Ribeiro (discussão) 01h56min de 17 de maio de 2018 (UTC)

Leonardo.G G

Olá! We have met before. I cannot find the thread, but in 2016 we had a conversation about en:The Adventures of the Red Airplane.

This post is about another topic altogether. In English Wikipedia, en:User:Leonardo.G G has been blocked (en:WP:INDEF) for writing articles based on false information. See en:User talk:Leonardo.G G#Blocked. Two deletion discussions: en:Wikipedia:Articles for deletion/MC Mack and en:Wikipedia:Articles for deletion/EZ Come EZ Go (MC Mack song). Perhaps you could look at Usuário(a):Leonardo.G G, MC Mack and Chapters Of Tha Mack For Life to see if that user is damaging Portuguese Wiki also.

Saudações, Narky Blert (discussão) 22h32min de 18 de maio de 2018 (UTC)

Hello, @Narky Blert: How are you? I remember talking to you in "The Adventures of the Red Airplane".

Thanks for alerting me to this case, I checked superficially the article MC Mack maintained on pt.wikipedia; and, in the first case, it is not possible to speak that the user Leonardo has repeated the behavior that he had in the anglophone, because the article was created by ip 186.212.111.237 D​ C​ E​ F and the editions of the user Leonardo are, at least, futile. However, I have analyzed the article itself and I believe that this is a case for deletion, so I am proposing the deletion (the sources are implanted, does not even cite the biography).

However, I have not yet reviewed the article Chapters Of Tha Mack For Life, I'll check it later, greetings. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h58min de 18 de maio de 2018 (UTC)

Para a sua informação: en:User:McG CJ foi bloqueado recentemente como um sockpuppet de en:User:Leonardo.G G. Saudações, Narky Blert (discussão) 12h48min de 21 de maio de 2018 (UTC)

@EVinente: pode dar uma olhada nesse caso. Algumas contas confirmadas como fantoche pelos verificadores da anglófona e que continuam editando aqui. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h11min de 23 de maio de 2018 (UTC)

Ajude a restaurar um artigo

Olá, amigo. Venho percebendo o seu excelente trabalho aqui na Wikipédia, e venho lhe pedir ajuda. Um artigo meu sobre Whovians, que era um esboço do artigo original em inglês, "Doctor Who fandom", e que tinha muitas e boas referências foi excluído, e gostaria que restaurasse-o.

--SrDoritos (discussão) 05h06min de 20 de maio de 2018 (UTC)

@SrDoritos: agradeço pela condecoração abaixo. Sobre o assunto, visualizei a página eliminada e não constatei muita relevância no conteúdo, mas aparentemente não era um caso para a eliminação rápida. Além disso, sem dúvidas que não sou o melhor editor para te auxiliar porque não tenho gosto pela série Doctor Who e por isso meu conhecimento sobre ela é mínimo. Por isso, peço ao Pedrohoneto que dê uma observada nesse caso, ele poderá te auxiliar melhor, e não me oponho a restauração da página. No entanto, caso queira, posso restaurar o conteúdo numa sub-página de teste de sua autoria. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h59min de 20 de maio de 2018 (UTC)

@SrDoritos e Conde Edmond Dantès: A página não cabia nas regras de eliminação rápida. Tomei a liberdade de restaurá-la. Sds. Pedro H. ^diz×fiz 20h34min de 20 de maio de 2018 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor de texto
	Lhe condecoro com esta medalha pelo teu majestoso trabalho com edições na Wikipédia. Parabéns SrDoritos (discussão) 05h09min de 20 de maio de 2018 (UTC)

Tiago Azevedo

Olá! Não estou muito habituado a usar a Wikipedia para comunicar com utilizadores, peço desculpa se estou a cometer algum erro. Tentei criar uma página para o pintor Tiago Azevedo. Esta foi apagada por "motivos de publicidade". No entanto, a página não tinha nenhum interesse comercial, nem eu tenho nenhum interesse financeiro ou de outra espécie com o pintor. Após um pedido por vossa parte, forneci mais de 20 fontes (incluindo reportagens da revista Sábado, jornal Diário de Notícias, todos os canais de televisão portugueses, etc.) sobre exposições e trabalhos do pintor. Não posso aceitar a vossa resposta que diz que apenas foram mencionadas a biografia do autor e uma referencia ao lançamento do seu livro, uma vez que isso não é verdade. Pode, por favor, indicar-me que género de informações posso fornecer para que a página seja reposta? Muito obrigado, Álvaro

--Alvmo89 (discussão) 20h16min de 20 de maio de 2018 (UTC)

@Alvmo89: a página Tiago Azevedo foi criada em 2013 e eliminada corretamente por ser uma biografia sem relevo enciclopédico. O artigo abordava um estudante e aparentemente foi criada como forma de brincadeira. Por sua vez, a página Tiago azevedo foi criada por você e eliminada corretamente e não foi por motivos de publicidade, também não havia 20 fontes, estou visualizando o conteúdo e tinha duas fontes (o site oficial do biografado e uma mera reportagem sobre o lançamento do livro). Sendo assim, tenho em mente duas possibilidade: ou você não está indicando a página correta, lembrando que a Wikipédia distingui letras maiúsculas e minúsculas, ou você está tentando o restauro fornecendo informações falsas. Relembrando que os usuários com ferramentas de eliminador e administrador podem acessar o conteúdo eliminado além de ter acesso ao registro das páginas eliminadas pelo usuário. Seu registro indica que você tem apenas a página Tiago azevedo eliminada. Qualquer eliminador e administrador pode confirmar isso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h07min de 22 de maio de 2018 (UTC)

Caro Edmond Dantès,

não faço ideia se a página já tinha sido criada em 2013 ou não. Por mim, não terá sido de maneira nenhuma. Eu forneci a um colega seu as 20 fontes a que me refiro. No entanto, confesso que já não sei a quem ou em que página postei. Peço desculpa, mas a Wikipedia ainda é um pouco complicada para mim.

Posso deixar-lhe algumas fontes aqui e pedia-lhe que aprovasse a página, salvaguardando que penso ter confundido maiúsculas com minúsculas ao criar a página! Peço desculpa. As fontes (posso fornecer mais a pedido):

Televisão:

Entrevista Sic: http://sicnoticias.sapo.pt/programas/edicaodamanha/2017-11-13-Pintura-classica-a-oleo-com-conceitos-contemporaneos-do-Pop-Surrealismo-ilustra-a-obra-de-Tiago-Azevedo

Entrevista CANAL Q: http://videos.sapo.pt/cFI8SNDabajEhT7tHAdz

Entrevista RTP África: https://www.rtp.pt/play/p3051/e317073/bem-vindos/617933

Entrevista RTP2: https://www.rtp.pt/play/p3034/e317291/jornal-2

Entrevista Sic Mulher: http://sicmulher.sapo.pt/grelha#2017-11-24-Os-Contos-dos-Irmaos-Grimm

Reportagem TVI: http://tviplayer.iol.pt/programa/camara-exclusiva/53c6b3b43004dc006243da59

Notícias:

https://echoboomer.pt/tiago-azevedo-entrevista/

http://mundoportugues.org/article/view/65744

https://maisqueumaleitora.blogspot.de/2017/11/novidadesdivulgacao-os-contos-dos.html

http://viajarpelaleitura.blogspot.pt/2017/11/uma-divulgacao-especial.html

https://www.noticiasaominuto.com/cultura/899222/portugues-que-expos-no-louvre-ilustra-contos-dos-irmaos-grimm

http://pontosdevista.pt/2017/11/16/expos-no-louvre-ilustra-contos-dos-irmaos-grimm-portugues/

https://espalhafactos.com/2017/11/23/tiago-azevedo-do-mundo-portugal/

--Alvmo89 (discussão) 22h25min de 24 de maio de 2018 (UTC)

@Alvmo89: O nome Tiago Azevedo é comum nas sociedades lusófonas, por isso não é estranho ter uma versão anterior eliminada. Sendo que nesse caso, a página eliminada em 2013 não tinha nada haver com o pintor. O principal problema é que quando você escreve o título incorreto ou não consegue ser específico, você força o outro usuário a ter que procurar a página e pode fazê-lo ter uma interpretação equivocada e incorreta do caso (que gera um desentendimento entre as partes). Além disso, muitos usuários aqui não possui muito tempo para editar, eu por exemplo estou com o tempo limitado e quando entro aqui tento visar alguns projetos que tenho. Por isso que é importante ser bem específico ou você não vai encontrar muita ajuda.

Sobre a página Tiago azevedo, o conteúdo que você criou e que foi eliminado estava muito ruim para os padrões e não cumpria com nenhuma norma de notoriedade e, portanto, não posso restaurá-la porque a eliminação foi correta. Nesse caso, você está demonstrando as fontes após a eliminação e, como consequência, você terá que recriar a página. Recomendo fortemente que você edite numa sub-página de usuário como um teste. Para isso, basta "criar a página" com esse título: Usuário(a):Alvmo89/Testes. Nessa página, você poderá desenvolver o conteúdo sem que ele seja eliminado, ou seja, você terá tempo para desenvolver. Depois disso, movemos o título para o outro domínio. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h42min de 24 de maio de 2018 (UTC)

Eliminação rápida Centro Dom Bosco

Olá,

Sugiro que o artigo em questão, ao invés de ser eliminado, seja colocado para eliminação por votação, até porque no processo de eliminação a participação foi baixa.

Um abraço, Fabiobarros (discussão) 23h34min de 24 de maio de 2018 (UTC)

@Fabiobarros: negado, a votação anterior obteve quórum mínimo, eliminada e o conteúdo recriado é semelhante ao eliminado, sem nenhuma informação extra acrescentada. Por isso, a ER é aplicada. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h41min de 24 de maio de 2018 (UTC)

Exclusão da página BR-416

Meu amigo, porque você apagou a página BR-416? Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 23h02min de 24 de maio de 2018 (UTC)

@Rodinelson Nivaeldo da Silva: BR-416 é uma rodovia que liga a cidade x a y, sem mais nenhum detalhe e fontes fiáveis e independentes. Totalmente em desrespeito a guia. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h20min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Eliminação da pagina Fabio Ribeiro (keyboardist) hj 26.05

Boa tarde. Alegação para eliminação da minha página: "não corresponde a pagina do usuário". Entretanto,esta é uma página criada por mim e não entendo o critério q usam para eliminá-la. Já é a 2a. vez q isso acontece e, além do mais, vcs deixam o conteúdo e motivo da eliminação em página da Wikipédia ao alcance do conhecimento público, no Google, o que pode comprometer minha imagem profissional e pessoal, quando pesquisam pelo meu nome. Assim, qualquer pessoa tem acesso a essa página, o que acho incorreto, mesmo porque a página foi, sim ,criada por mim mesmo, Fábio Ribeiro, tecladista ou keyboardist. Se apuram por IP, loguei com minha conta no computador que é de outra pessoa, minha empresária, Sonia Schalch, pois no momento estou sem tempo para essas atividades, devido meus compromissos com shows e lançamento de album. Peço restaurarem minha pagina, por favor. Aguardo retorno pelo meu email managementremovesilence@gmail.com Obrigado.

--2804:431:F725:5891:1C61:F455:8C72:6CB (discussão) 18h48min de 26 de maio de 2018 (UTC)

@Fabio Ribeiro - Keyboardist: vou tentar ser o mais claro possível, você não pode criar uma biografia no domínio usuário. Lembrando que a Wikipédia tem vários domínios e o qual você está usando para criar sua biografia não é o correto, por isso todas as eliminações, não tem nada haver com sua carreira, não há nenhum julgamento e/ou parcialidade, simplesmente é o local errado. Além disso, o fato de você (supondo que seja o biografado) criar sua própria biografia não vai atestar a manutenção, não há propriedade dos artigos e autobiografias são desencorajadas pela Wikipédia.

Outro ponto, até onde eu sei o Google não é capaz de oferecer em suas pesquisas as páginas do domínio usuário, e apesar disso, o registro é visível para todos e isso é do próprio sistema da fundação Wikimedia, os voluntários não podem fazer nada para mudar isso. Por fim, quando você publica qualquer página você está atestando que está ciente de todo funcionamento do Wikipédia, inclusive a creditação da contribuição (através do registro de eliminação ou histórico). Além disso, o Google não é da nossa responsabilidade, caso tenha alguma contestação sobre o Google deve se dirigir a plataforma do Google. Caso queira, recomendo fortemente que não recrie a página se ainda tiver dúvidas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h53min de 26 de maio de 2018 (UTC)

Boa noite, Edmond, Ok, entendi melhor suas colocações. O que ocorre na divulgação da Wikipédia pelo Google é que qdo eu clico no campo de pesquisa "Fábio Ribeiro - Keyboardist", aparecem as páginas de eliminação de conteúdo, com todo o item de discussão dessa eliminação. Isso, na verdade, não deveria ocorrer e, sim, ser um procedimento interno entre a Wikipédia e os seus Usuários. Gostaria de fazer uma pergunta: Já que uma autobiografia é "desencorajada" pela Wikipédia, alguém pode cria-la, mesmo sem ser usuário formalmente cadastrado na Wikipédia? Ou seja, alguém pode postar meu conteúdo profissional, meu "curriculum", digamos assim, anonimamente na Wikipédia? Anonimamente que digo é: sem ser usuário inscrito na Wikipédia. Pode ser? Se não, qual o dominio correto onde eu posso faze-lo sem ter minha página eliminada? Um outro Usuário, já inscrito, pode criar essa página com minha biografia, sem que a página seja eliminada? E uma outra pergunta: Como posso me descadastrar da Wikipédia, ou seja, excluir minha conta? Não podendo usa-la, não há sentido em mante-la também. Muito obrigado pelos esclarecimentos! —comentário não assinado de Fabio Ribeiro - Keyboardist (discussão • contrib) 22h21min de 26 de maio de 2018‎ (UTC)

@Fabio Ribeiro - Keyboardist: como eu disse, a eliminação foi devido a publicação no domínio usuário. A Wikipédia possui vários domínios, cada um com sua função, o domínio principal é destinado aos artigos enciclopédicos, que inclui biografias. Sendo assim, se você publicar tais conteúdos em outros domínios será devidamente suprimido ou revertido, porque cada domínio possui suas funções e regras. Outro ponto, a Wikipédia não é destinada para postar currículos, existe uma política sobre isso que resulta na eliminação. Além disso, analisei o conteúdo eliminado na sua página de usuário e ele está totalmente em inglês, caso volte a publicar o conteúdo será eliminado porque você está na Wikipédia lusófona e todos os textos do artigo principal devem estar em português.

Segundo ponto, as autobiografias são desencorajadas, mas não são "ilegais", o próprio biografado pode criá-la assim como qualquer outra pessoa (com ou sem registro) pode criá-la. A Wikipédia é livre, ou seja, qualquer um pode editar. Sobre o caso do Google, você pode resolver pedindo a renomeação da sua conta, requerendo um nome de usuário totalmente diferente do seu nome. Para isso basta acessar aqui e alegar: "motivo de segurança / não quero que meu nome real seja exposto, etc". Lembrando que o novo nome escolhido tem que respeitar o guia de edição e precisa estar disponível. Por fim, não há como excluir as contas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h02min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Oi, Edmond! Depois de muitos desencontros, finalmente esclarecido!... Bom, pra encerrarmos, então, se eu entrar na Wikipédia Inglesa (https://www.wikipedia.org/), na Main Page e abrir minha conta, posso postar minha biografia sem receio dela seja excluída, é isso? Ou devo entrar em outro domínio específico e não na Main Page? Se for isso, você poderia, por favor, indicar o domínio correto pra isso? Assim meu problema fica resolvido. Uma última dúvida: Posso criar uma conta nova na Wikipédia Inglesa, pra evitar que a conta que eu renomear na Wiki Lusófona reflita na Wiki Inglesa? As Wikis são interligadas? Isto é, se eu criar uma conta com o mesmo Login na Inglesa (Fabio Ribeiro - Keyboardist) e editar meu idêntico Login na Lusófona, vou ter problemas pra logar na Wiki Inglesa? Na verdade não vou postar um "currículo" e, sim, uma biografia, como falei. No mais ficou tudo claro... Obrigada, mais uma vez.

LucaMoreira (jornalista)

Oi, boa noite. Você quer a eliminação desta página por ER5, por quê? --Quelícera (discussão) 21h28min de 26 de maio de 2018 (UTC)

@Quelícera: visualiza a black list, há anos que tentam recriar essa biografia mesmo com as eliminações, depois de tudo ainda tem a cara de pau de pedir ajuda mesmo com todos os abusos que decorre há tempos. Tanto que nem a black list resolveu. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h31min de 26 de maio de 2018 (UTC)

Entendi, é que eu achei estranho apagar aquela página por ER.--Quelícera (discussão) 21h33min de 26 de maio de 2018 (UTC)

Prorrogação de pedido de aprovação

Olá, Conde Edmond Dantès! Uma dúvida: você prorrogou o meu pedido de aprovação para eliminador. Essa prorrogação é por uma semana a partir da data que deveria ser originalmente encerrado, ou a partir da data que você prorrogou? Obrigado pela atenção, e boas edições! —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 22h48min de 26 de maio de 2018 (UTC)

@Guilhermebm: o pedido tende a ser prorrogado a partir da prorrogação do burocrata e não a partir da data que deveria ser encerrado. No seu caso, a diferença é de um dia, ou seja, você deve esperar no máximo mais algumas horas; lembrando que, o pedido pode não ser necessariamente encerrado, recomendo avisar no pedidos a burocratas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h05min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Certo, obrigado! Como não havia encontrado nada que explicasse, resolvi perguntar para você. Boas edições! —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 15h47min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Olá! Sem querer ser inconveniente, ou até mesmo chato, mas você poderia reanalisar o pedido? Fiz o pedido na página de pedidos aos burocratas, mas não houve resposta, e, como notei que você é o burocrata mais ativo, faço o pedido aqui. Novamente peço desculpas por ser insistente/inconveniente/chato, mas hoje pela tarde, enquanto estava patrulhando, poderia ter eliminado algumas páginas, se fosse decidido pela concessão do estatuto. Boas edições! —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 19h10min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Luisa Arraes

Não entendi. Qual o problema no trecho acerca da origem dos pais da atriz? E uma única pessoa a contestar é o suficiente? Eu por exemplo contesto a remoção.--Juniorpetjua (discussão) 04h33min de 27 de maio de 2018 (UTC)

@Juniorpetjua: não vou entrar no mérito da passagem, mas ao invés de iniciar um diálogo começaram a criar uma pequena guerra de edição, com esse rumo se aplica o status quo. Como consequência, sua passagem gerou a contestação, que gerou a GE e ela é revertida. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h36min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès, acho que você se enganou ao suprimir a origem dos pais da atriz até mesmo da subseção "Vida Pessoal", que não era alvo de contestação e que é absolutamente necessária em de tratando de uma biografia. Isso é mais importante inclusive que o cargo político exercido pelo avô. P.S. — Conde Edmond Dantès, peço também que remova a palavra "atriz" no fim do segundo parágrafo da introdução, por ser tratar de uma redundância.--Juniorpetjua (discussão) 04h45min de 27 de maio de 2018 (UTC)

@Juniorpetjua: por-favor, crie a página de discussão e expõe seu ponto, sinceramente não vejo relevância em citar o local de nascimento dos pais, principalmente na introdução e principalmente com a remoção das profissões deles. Na seção específica sou neutro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h01min de 27 de maio de 2018 (UTC)

@Juniorpetjua: Acontece que o status quo significa a remoção da naturalidade dos pais apenas da introdução, e não da subseção, afinal não houve tal contestação. E a palavra "atriz" em referência à mãe aparece duas vezes no mesmo parágrafo.--Juniorpetjua (discussão) 05h07min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès, eu estou impedido de fazer as reparações. Você pode fazê-las?.--Juniorpetjua (discussão) 05h23min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Condições suficientes para criar a Página do Centro Dom Bosco

Caríssimo, você pode me ajudar com algumas instruções simples? Gostaria de criar a página do Centro Dom Bosco por mais simples que seja. É possível isso? Em outras palavras, é possível a Wikipédia aceitar uma página simples? Acredito ser possível sim. Veja por exemplo esta: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sacramental

Com isto eu provo também que é possível criar uma página wiki sem nenhuma referência! Dado isto, gostaria de saber se é possível eu criar a página do Centro do Bosco com apenas três linhas sem você pedir eliminação rápida. Coso a sua resposta seja negativa, gostaria que me apontasse os motivos justificando o direito da página Sacramental existir e a do Centro Dom Bosco não. Para ser mais claros, quero colocar apenas isto na página:

O Centro Dom Bosco (CDB) é uma instituição brasileira de leigos católicos com sede na cidade do Rio de Janeiro. Criado em 2016, tem como finalidade contribuir com a formação espiritual, cultural e intelectual de seus membros e frequentadores. A reunião entre os leigos católicos, segundo Beato Anacleto é uma necessidade do tempo em que vivemos e neste sentido, aqueles que frequentam-o sabem da importância do apostolado em consonância com magistério da Igreja Católica.

Mais do que isto, acho que eu consigo comprovar a existência do CDB via a seguinte referência https://oglobo.globo.com/sociedade/conflito-entre-alunos-da-puc-rio-centro-dom-bosco-ganha-novo-capitulo-22519425

Muito obrigado

--Miguelorrillo (discussão) 04h43min de 27 de maio de 2018 (UTC)

@Miguelorrillo: é possível criar uma página sem referências, mas isso não significa que ela está imune a eliminação e nem é pretexto para tentar criar outras, esse seu raciocínio precário visa aumentar o problema ao invés de diminuí-lo. Além disso, deveria saber que as referências são critérios mínimos para as páginas da Wikipédia, outro ponto é que a existência de algo não atesta a notoriedade para uma enciclopédia generalista, a página foi eliminada anteriormente por processo consensual e a recriação com o conteúdo semelhante e sem alterações significativas implica na eliminação da mesma e o abuso na recriação é considerado como abuso e sujeito a sanções. O seu raciocínio precário também visa comparar uma obra religiosa com uma organização/instituição religiosa, ou seja, nem há comparações. No mais, peço que me poupe de recomendações teólogas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h59min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Olá! Pode esclarecer uma dúvida minha, por favor? Se eu entrar na Wikipédia Inglesa (https://www.wikipedia.org/), na "Main Page", e logar minha conta, posso postar minha biografia sem receio de que ela seja excluída por eu não estar postando no local correto? Ou devo entrar em outro domínio específico para isso, que não a Main Page? Se não for o local correto para biografias em inglês, você poderia, por favor, indicar o domínio correto pra isso? Assim meu problema fica resolvido. Uma última dúvida: Tenho que criar uma conta nova na Wikipédia Inglesa ou as contas das Wikis são interligadas? Isto é, se eu logar como Fabio Ribeiro - Keyboardist, (conta criada na Wikipédia Lusófona) minha conta será reconhecida ou vou ter que criar outra? Vou ter problemas pra postar a minha biografia na Wiki Inglesa, por ter tido páginas da minha Biografia excluídas aqui? Na verdade não vou postar um "currículo" e, sim, uma biografia, como falei. No mais ficou tudo claro... Obrigada, mais uma vez. --Fabio Ribeiro - Keyboardist 00h07min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Fábio Ribeiro - Keyboardist - exclusão de página Biográfica

Aliás, uma ultima questão. Se você ler as msgs acima, de Fábio Ribeiro - Keyboardist, verá que qdo faço busca por "Fábio Ribeiro" na página inicial do Google, a Wikipédia exibe apenas os textos de páginas excluídas e me foi dito que para que ela não apareça mais, seria necessário que eu alterasse minha conta, colocando um nome totalmente diferente. Isso não é satisfatório nem adequado, pois as pessoas procurarão por Fábio Ribeiro - Keyboardist (tecladista) e além de não me encontrar, vão achar ainda postagens de exclusão de minhas páginas. Como posso fazer pra manter meu nome na Wikipédia, sem que esses fatos (que deveriam ser internos entre Wiki e usuário) ficassem expostos ao público em geral? Ficou complicado pra mim, assim... Postei apenas minha biografia! Tudo bem que não seja permitido, que a página seja excluída mas a Wikipédia deveria dar uma solução adequada para essa exposição desnecessária, que seria retirar essa página do ar e apenas manter a conta do Usuário, uma vez que não é possível a exclusão da conta. Aguardo e agradeço por seu retorno! Obrigada.

--Fabio Ribeiro - Keyboardist 00h15min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Repondo postagem anterior sem a identificação correta - Fabio Ribeiro - Keyboardist

Olá! Pode esclarecer uma dúvida minha, por favor? Se eu entrar na Wikipédia Inglesa (https://www.wikipedia.org/), na "Main Page", e logar minha conta, posso postar minha biografia sem receio de que ela seja excluída por eu não estar postando no local correto? Ou devo entrar em outro domínio específico para isso, que não a Main Page? Se não for o local correto para biografias em inglês, você poderia, por favor, indicar o domínio correto pra isso? Assim meu problema fica resolvido. Uma última dúvida: Tenho que criar uma conta nova na Wikipédia Inglesa ou as contas das Wikis são interligadas? Isto é, se eu logar como Fabio Ribeiro - Keyboardist, (conta criada na Wikipédia Lusófona) minha conta será reconhecida ou vou ter que criar outra? Vou ter problemas pra postar a minha biografia na Wiki Inglesa, por ter tido páginas da minha Biografia excluídas aqui? Na verdade não vou postar um "currículo" e, sim, uma biografia, como falei. No mais ficou tudo claro... Obrigada, mais uma vez. --Fabio Ribeiro - Keyboardist 00h07min de 29 de maio de 2018 (UTC)

--Fabio Ribeiro - Keyboardist 00h17min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Fabio Ribeiro - Keyboardist

Pensando melhor... ao invés de tantos procedimentos, não teria como restaurar minha página para a Wiki Inglesa, no domínio correto, já que está em Inglês e trata-se da minha Biografia? Aguardo, obrigado! --Fabio Ribeiro - Keyboardist 00h35min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Remoção indevida de ESR

Olá, achei esta edição aqui, você poderia eliminar a página?--Quelícera (discussão) 02h10min de 31 de maio de 2018 (UTC)

Outra.--Quelícera (discussão) 04h24min de 31 de maio de 2018 (UTC)

@Quelícera: não acho que as suas reversões estão corretas, lógico que eu concordo plenamente contigo. A remoção das ESR foram incorretas e sem nenhuma explicação, mas acho que você deveria propor uma nova ESR e não voltar para a antiga e isso por conta de dois ponto: (1) querendo ou não, já se passaram dois anos da remoção para a sua reversão e isso pode gerar contestações. (2) isso gera um pequeno tumulto nas categorias que reúne as páginas em eliminação pois a maior parte dos eliminadores vigiam apenas as categorias dos dias "recentes". Por isso recomendo que proponha uma nova ESR e não reverta a remoção. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h21min de 31 de maio de 2018 (UTC)

De acordo, obrigado pela atenção.--Quelícera (discussão) 05h28min de 31 de maio de 2018 (UTC)

Desculpe.

Desculpe. Tentei colocar a letra da música Thriller no artigo e ele acabou dando um problema e uma grande parte foi eliminada. Peço perdão por qualquer constrangimento.Baby monstro (discussão) 21h08min de 31 de maio de 2018 (UTC)

Leonardo.G G

Olá Conde, deixei um comentário na DB deste acima, é o Wariowa, sem dúvida alguma. Boas! Stuckkey (discussão) 21h18min de 3 de junho de 2018 (UTC)

@Stuckkey: esse padrão não é do Wariowa, o ponto levantado pelo JMagalhães na discussão pode ser mais provável pois aquele usuário tem o mesmo "gosto" na área que este usuário Leonardo tem, apesar disso aparentemente já apareceu pelo menos 3 novos socks deste ser. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h33min de 8 de junho de 2018 (UTC)

Ajuda

Ola Conde, Preciso da sua ajuda. Nao quero atrapalhar o trabalho de voces. Quero ajudar. A pagina do Daniel estava totalmente pejorativa para ele e eu adicionei fatos novos. Quanto as paginas que criei, nao sei o que é VDA e nao quero promover nada- so quero colocar materias de reportagens serias. Como posso ajudar e fazer parte do time? Me ajuda a aprender mais?

Fabio Ribeiro - Keyboardist

Boa tarde, Edmond. Pedi a exclusão da minha página do mecanismo de pesquisa do Google, pelo fato de eu estar sendo exposto perante o público em geral que pesquisa ou busca material em meu nome, devido ao conteúdo de discussão e ações da Wikipédia estar sendo levada a público, inclusive com a publicação de "bloqueio", tb levada a público. Essa exposição está me causando sérios problemas de constrangimento e tenho recebido emails de meus fãs e amigos perguntando "o que está acontecendo". Fui bloqueado pelo adm. Stuckkey sob a alegação de estar "ocupando dezenas de páginas de espaço público para protestar contra eliminação de um artigo". Não estou protestando. Apenas encaminhei um pedido de eliminação de conteúdo e não obtive resposta. Não tendo resposta, encaminhei outro pedido de retirada da página do mecanismo de pesquisa do Google (também sem resposta da equipe), e elas permanecem ao alcance público. Assim, o que era pra ser apenas a publicação de uma simples Biografia, virou um problema imenso pra mim! A Biografia não pode ser publicada ou mantida, mas a exposição de conteúdo de ações internas entre usuário e Wikipédia, e exposição da minha pessoa ao público em geral, pode. Por favor, peço que elimine as páginas referentes a "Fabio Ribeiro - Keyboardist" do mecanismo de pesquisa do Google. E que, também, providenciem a eliminação de todo e qualquer conteúdo de discussão da eliminação de minha página tornadas públicas, já que está me causando constrangimentos e problemas. Muito obrigado! --Fabio Ribeiro - Keyboardist 17h37min de 4 de junho de 2018 (UTC)

MC Mack

Olá! Ainda a respeito desse "músico" de existência duvidosa, encontrei estas páginas de teste: 1, 2 e 3, de usuários que nunca editaram (ou muito pouco) além dessa página, que seria o artigo desse "artista" na anglófona. O que pode ser feito com isso? Boas edições! —Guilhermebm^{DON'T PANIC. contribs} 22h20min de 7 de junho de 2018 (UTC)

@Guilhermebm: olá Guilherme, obrigado por avisar vou analisar os casos e ver se é possível pedir a verificação ao Edilson, mas não me estranharia que seja mais fantoches adormecidos do usuário. EVinente a conta Geff190 D​ C​ E​ F foi bloqueado como contorno de bloqueio do GILP007, sendo que essa foi bloqueada na anglófona como fantoche do usuário Leonardo.G G (existe alguma relação entre ambos? Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h07min de 8 de junho de 2018 (UTC)

Olá

Olá Conde, vi que você votou lá no artigo do Mario Bros., você poderia dar uma olhada na votação para destaque do Thirty Flights of Loving? Sei que já está praticamente decidido, mas poderia votar e dar seu feedback? Obrigado. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 22h45min de 19 de junho de 2018 (UTC)

Dúvida

Olá Conde, tudo certo? Tenho uma dúvida em relação ao WikiJogos 3. Na página do concurso, diz que este inicia-se no dia 22 e junho e vai até 22 de julho, mas dando uma olhada nas regras, diz que para as EADs "serão consideradas apenas as votações abertas dentro do prazo do concurso, ou seja, de 1 de julho até 31 de agosto". Fiquei um pouco confuso. Poderia esclarecer? O Estranho no Ninho (discussão) 18h23min de 23 de junho de 2018 (UTC)

Agradeço imensamente por ter me avisado, @Estranhononinho:, a data estava errada na página indicada. O concurso começou ontem! Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h25min de 23 de junho de 2018 (UTC)

@Estranhononinho: em breve terei que ficar ausente do projeto, caso tenha alguma dúvida sobre o concurso me contata por e-mail (deixarei ativado pelo recurso da Wikipédia em breve). Edmond Dantès ^{d'un message?} 08h54min de 27 de junho de 2018 (UTC)

Mario Bros.

O verbete Mario Bros., votado por você para artigo bom em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Mario Bros., foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de artigo bom.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Pedro H. ^diz×fiz 19h19min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Final da Copa

prezado Conde, não tenho a menor familiaridade com o tema. para minha ignorância, parece estar apto para AB, faltando alguns pequenos ajustes na wikificação, mas seria melhor vc pedir conselho para uma pessoa mais experta, pois além dos critérios objetivos sempre há outros subjetivos que são também relevantes, e, nesta área, estes passam totalmente fora da minha percepção. abz! Tetraktys (discussão) 20h30min de 24 de junho de 2018 (UTC)

@Tetraktys: agradeço pelo retorno, para ser sincero tento restringir minhas edições em artigos sobre futebol por conta de conflitos de opiniões, inserção de conteúdo irrelevante que aumenta a poluição também ocorre e aos montes, mesmo com determinado consenso para o fim de tais. Sendo assim, começo a editar artigos menos visados ou após determinado período que o torneio foi encerrado. Por isso qeu estou receoso com a aprovação, o artigo foi baseado neste. O único detalhe é a falta da seção "pós-jogo" pois não consegui encontrar informações suficientes para formular um texto "amplo" (daria um texto de três linhas no máximo). Apesar disso, você disse alguns ajustes de wikificação, poderia me apontar onde para que eu possa fazê-los? Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h50min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Resposta

Olá, posso remover sim, mas só nos finais de semana, não venho tendo muito tempo agora. Saudações,

--~Microdri ^disc 01h36min de 27 de junho de 2018 (UTC)

@Microdri: não há necessidade de ter presa, sua colaboração será válida se for realizada hoje ou amanhã, por isso edite quando for possível ou quando for melhor para você, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 08h55min de 27 de junho de 2018 (UTC)

Re: Discussão de bloqueio/Gabriel2403

Olá. O caso ali é um possível conluio de editores que frequentam um site de dubladores e fazem ações coordenadas para criar páginas de dubladores sem notoriedade. Semelhanças editorias foram provadas entre Gabriel2403 e Carlos Eduardo1989, mas a verificação determinou diferentes regiões geográficas das contas. O PauloMSimoes e JMagalhães criaram uma lista Usuário Discussão:JMagalhães/Dubladores para saber quais contas recriam estes artigos para tentar descobrir se são mais um sock do GabCecy, bloqueado globalmente. Mas como o PauloMSimoes afirmou: O buraco é mais embaixo pela complexidade que gera quando a verificação de conta não determina ser a mesma pessoa para tudo isto. O "R" Aliado ^✉ 04h31min de 28 de junho de 2018 (UTC)

Re RE Dubladores

Sim, todos os pontos que você citou é o que eu vejo que esta acontecendo, porém, quem esta mais "a par" a situação é o PauloMSimoes. Eu entrei no assunto quando solicitei a verificação de contas do Carlos Eduardo1989 com o já bloqueado Gabriel2403, pois acompanhei as edições dos dois e elas são idênticas, mas o resultado técnico foi sem relação. O "R" Aliado ^✉ 03h51min de 2 de julho de 2018 (UTC)

@O revolucionário aliado: caso a relação técnica não apontou relação, porém a ligação é provável comparando as edições relacionadas de ambos. É possível criar uma discussão de bloqueio visando o bloqueio indeterminado ao usuário Carlos Eduardo1989, converse com o PauloMSimoes e expõe na discussão tais relações e o caso da possível força conjunta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h54min de 2 de julho de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès e O revolucionário aliado: bom dia, caros. Pensei em concentrar as propostas de ações em uma página específica. O JMagalhães criou esta subpágina, onde foram listados todos os artigos eliminados de dubladores. Que tal usá-la para discutir este assunto e propor ações? Penso que não se resolve isso só com bloqueios, mas também com ações como revisão dos critérios de notoriedade (com proponho aqui), um "pente fino" nos artigos desta categoria (por exemplo, já propus a eliminação desta biografia, cujas fontes não conferem qualquer notoriedade), rever também estas listas (por exemplo esta, sem referências válidas) e proteções contra recriações. --PauloMSimoes (discussão) 13h13min de 2 de julho de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: caso seja relevante, poderia criar uma página de discussão cujo o propósito é discutir sobre este caso em específico. Esta página seria uma "discussão particular" exclusivamente para o tema específico. Sobre as ações, as verificações não devem apontar ligações técnicas. Acho provável que se crie discussões de bloqueios. Apesar disso, levantei a possibilidade de discutir um filtro, mas a criação deste já não é comigo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h39min de 2 de julho de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès, O revolucionário aliado e JMagalhães: também acho que poderia ser criada uma página de discussão (talvez na Esplanada), mas sem muita dispersão de informações, ou seja, que contenha pelo menos aquela lista de páginas eliminadas. JMagalhães, qual a sua opinião?--PauloMSimoes (discussão) 14h53min de 2 de julho de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: a esplanada tem tempo de vida, ou seja, será arquivada, estava pensando numa sub-página de usuário que disponibilizará o debate exclusivo deste caso, podemos também transcrever a lista criada pelo JMagalhães, quando atualizá-la, automaticamente estará atualizando na discussão. Só acrescentando, não precisa me pingar na minha discussão, querendo ou não serei notificado quando editar aqui, não precisa da predefinição :D Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h47min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Ok, não seria ideal usar a sub-página já existente? Aguardando as opiniões...--PauloMSimoes (discussão) 17h11min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Pode ser, caso decidem avisa-me. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h36min de 2 de julho de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: você tem razão: 1° atualizar ou definir os CDN e depois o pente fino. O "R" Aliado ^✉ 21h50min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Ocultações

Por favor, os artigos das Séries A e B são muito extensos e há necessidade de reeditá-los. Não importo em reedições de outros campeonatos, mas para os campeonatos que citei, fica horrível a visualização. Tem de dar uma brecha a eles. Am Teen ^{( disc | cont )} 22h54min de 2 de julho de 2018 (UTC)

@Am Teen: foi exposto os motivos durante o debate, principalmente a impossibilidade dessas ocultações serem visualizadas em versões móveis. Além disso, o consenso chegou a conclusão que sem elas seria melhor. Suas edições serão revertidas porque há um grande número de artigos para eliminar as ocultações e reinseri-las é retroceder o progresso já feito. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h59min de 2 de julho de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Estranho que tanto eu quanto outros editores de artigos de futebol não foram consultados (:@Fredpernambucano:, :@Jonas kam:, :@JonasBR: e :@Interpires01:). Será que houve debate entre quem realmente interessa ou por uma meia dúzia de gatos pingados que gostam de encrenca por mero capricho? ^{( disc | cont )} 23h04min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Direito e Desenvolvimento

salve! vc avisou o autor desse artigo que foi indicado para eliminação rápida, mas não marcou a página propriamente dita. também qualificou o artigo como impróprio, mas não seria mais adequado marcá-lo como suspeita de VDA? tem toda a cara de trabalho pronto, inclusive traz títulos de seções de livro perdidas no meio do texto ("2.5 Direito como vocalizador de demandas"; "3.3 A política social no Brasil pós-1988") mas não consegui identificar a fonte. Tetraktys (discussão) 03h03min de 3 de julho de 2018 (UTC)

@Tetraktys: agradeço por ter me avisado, mas o artigo havia sido deletado pelo @Leon saudanha:. Esta versão que você viu foi uma recriação que deverá ser suprimida também. Sobre a marcação de impróprio, eu a utilizo como mecanismo para colocar a ER. No entanto, deixo bem claro no resumo da própria marcação o motivo da eliminação. Caso visualize o registro de eliminação, verá que eu indiquei WP:TEXTOPRONTO como motivo. Sendo assim, concordo plenamente contigo, aparenta ser um trabalho seja escolar ou acadêmico. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h41min de 3 de julho de 2018 (UTC)

ah ok, agradeço o esclarecimento! boas edições! Tetraktys (discussão) 20h22min de 3 de julho de 2018 (UTC)

ontem eu tb encontrei outro que parecia texto pronto, mas como não identifiquei a fonte, não marquei. o artigo tinha algumas fontes que estavam online e elas não reproduziam literalmente o texto, não configurando uma VDA explícita, mas esses casos são difíceis de detectar, o verdadeiro original pode ser um trabalho não publicado ou publicado em papel. Tetraktys (discussão) 22h32min de 3 de julho de 2018 (UTC)

@Tetraktys: há indícios de tais inserções em artigos já existentes (52548043). Nota-se que todos os casos que presenciei as contas são novatas (criada no máximo no dia 1/7) e com nomes definidos (sem anonimato, etc). Apesar disso, se você tiver indícios de texto pronto, marque-o para ER, ESR ou PE (o mecanismo irá depender do estado do artigo). Penso que alguma instituição está usando o projeto como composição de nota e muitas vezes não dão orientação aos alunos / ou os estudantes abusam do copiar e colar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h50min de 3 de julho de 2018 (UTC)

pode ser .... próximo que encontrar vou marcar mesmo que não tenha certeza. abz! Tetraktys (discussão) 23h02min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Gotlândia e Gotalândia

Olá Conde Edmond Dantès! Gotlândia (Gotland em sueco) e Gotalândia (Götaland em sueco) são duas entidades geográficas distintas. Gotlândia é uma grande ilha do Mar Báltico e Gotalândia é uma região do sul da Península da Escandinávia. A semelhança dos nomes em português não corresponde à mesma semelhança em sueco. Gotland é pronunciado GÓTLAND e Götaland é pronunciada IÊTALAND. A ilha da Gotland era independente e o seu nome era Gutaland, mas com a conquista pelos suecos, o seu nome foi assuecado e mudado para Gotland. Na Götaland havia um povo chamado GÖTAS (pronunciado IÊTAS) e na Gotland um povo chamado GUTAS (pronunciado GUTAS). Apesar da semelhança dos nomes, eram povos distintos. Saudações editoriais--HCa (discussão) 21h39min de 3 de julho de 2018 (UTC)

@HCa: agradeço pela explicação, o Renato já havia me explicado também. Minha dúvida nasceu porque a localidade chamada Gotalândia pode ser referida como Gotlândia, por isso nasceu minha dúvida, muitas vezes não consegui distinguir a diferença. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h52min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Artigo destacado.

@Conde Edmond Dantès: Olá. Propus o artigo sobre Richard Gavin Reid para destacado: Link EAD. Se puder fazer uma avaliação, agradeço. Faltam apenas algumas ligações internas na info caixa que estou traduzindo. Fábio Júnior de Souza (discussão) 13h28min de 4 de julho de 2018 (UTC)

@Fabiojrsouza: tenho uma viagem agendada na próxima sexta, por isso terei que me ausentar, inclusive venho já antecipando esta minha ausência a alguns usuários. Sobre sua mensagem, parece-me (minha impressão inicial) que você propôs um artigo para destaque sem concluí-lo, recomendo fortemente que não faça isso. Sobre o artigo em si, não fiz uma análise profunda, mas mesmo assim encontrei alguns problemas na redação, principalmente erros de concordância e até mesmo alguns trechos que aparentou-me estarem soltos (como não fiz uma análise mais profunda, pode ser que tenha me precipitado a respeito deste ponto), mas os erros de concordâncias precisam ser consertados. Além do mais, com uma rápida busca com o ctrl + F, percebi que a sigla UFA é citada quase 30 vezes em um texto que não é relativamente longo. No entanto, o principal problema desta sigla se torna pela repetição excessiva da mesma em frases curtas, o que deixa a leitura chata, cansativa e sem uma fluência boa. veja este trecho: O debate foi vigoroso. Um delegado disse que os membros da UFA queriam crédito social e, se não conseguissem passar pela UFA, encontrariam outros meios. Depois de três horas, o vice-presidente da UFA. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h12min de 5 de julho de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès Entendido. Obrigado pela orientação.Fábio Júnior de Souza (discussão) 00h24min de 5 de julho de 2018 (UTC)

@Fabiojrsouza: acabei de fazer uma leitura um pouco mais assídua, e a redação realmente não está boa. Além dos pontos que já foram citados, confirmei a presença de textos confusos. Várias palavras são repetidas excessivamente, a palavra "ele" está tornando a leitura cansativa, comece a utilizar outras referências. Por exemplo, Em 9 de setembro de 1919, ele se casou com Marion Stuart. para [...], casou-se com Marion Stuart. A palavra "onde" também está gerando um problema grave, o uso dela é exclusivo para lugares e há uma frase com uso incorreto e uma que dependendo do leitor pode ter problema: Ele chegou em Killarney, Manitoba, em 1903, onde trabalhou eu mudaria para: Em 1903, ele chegou em [...]; a frase com o emprego incorreto da palavra é esta: o transformou em Tesoureiro Provincial, onde ele perpetuou seu que tal: cargo no qual ele perpetuou seu[...]"?

Além de todos esses problemas, tem a falta de wikificação. Algumas ligações estão faltando e é bem capaz de algumas serem importantes para a compreensão. Se realmente tiver este problema, será preciso azular alguns links para visar o destaque. No mais, caso a redação melhore provavelmente estará apto para bom, no mínimo. Porém, vai precisar de uma revisão completa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h31min de 5 de julho de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Entendido. Reduzi algumas aparições repetitivas de UFA e outras palavras e vou continuar arrumando no decorrer dos dias.Fábio Júnior de Souza (discussão) 03h05min de 5 de julho de 2018 (UTC)

Rosanah Fienngo

There is an error on this page, which I am not allowed to change. Salomé should be Salomé (telenovela brasileira). Yours, Narky Blert (discussão) 00h14min de 6 de julho de 2018 (UTC)

@Narky Blert: fixed, thank you for the warning.. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h38min de 6 de julho de 2018 (UTC)

Conde Dantes,por que causa motivo razão e circunstância dessa eliminação rápida, se tem as fontes necessárias? Me baseei na página da final de 2017, só porque a final vai passar no SBT NE é motivo de eliminação --Joluoliveira (discussão) 15h39min de 7 de julho de 2018 (UTC)

Copa do Nordeste de Futebol

Olá Dantès. Vi que propôs alguns artigos sobre futebol como o Final da Copa do Nordeste de Futebol de 2013 para eliminação rápida por regra A6. Sei que conhece a política de eliminação bem mais do que eu, porém fiquei em dúvida ao ver no histórico desses artigos que eles já existem há mais de 1 ano. Tem certeza que cabe à ER? --Editor DS.s (discussão) 21h46min de 7 de julho de 2018 (UTC)

@Editor D.S: já faz um bom tempo que questiono esses artigos sobre finais de campeonato x ou y. A esmagadora parte desses artigos são informações repetitivas em excesso. Afinal, uma introdução básica com info box, pouco conteúdo sobre antecedentes e ou transmissões e as predefinições dos jogos. Se visualizarmos: (1) as informações sobre o "caminho até a final" de cada equipe é a própria tabela presente no artigo principal (2) a maior parte dos jogos são copiados dos anexos e muitos casos também estão no artigo principal, sobra a info caixa e o resto do conteúdo dos antecedentes. Sendo assim, essa cisão é inútil, fútil, não tem conteúdo suficiente para justificar a necessidade de uma cisão, de dividir num artigo independente. Caso queira, não precisa eliminar eu simplesmente passaria o conteúdo nas seções transmissões para o artigo principal do torneio e eliminaria as páginas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h04min de 7 de julho de 2018 (UTC)

Entendi Conde Edmond Dantès. Acha que apenas essa seção deve ser transferida para o artigo principal? Qual seria essa artigo principal? --Editor DS.s (discussão) 22h20min de 7 de julho de 2018 (UTC)

@Editor D.S: Copa do Nordeste de Futebol de 2013. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h29min de 7 de julho de 2018 (UTC)

RE: Temporada do Clube de Regatas do Flamengo de 2018

Olá. Ótimo alguém querer discutir sobre esta página comigo. Pelo tamanho, impossível editá-la de uma vez só. Preciso ir seção a seção, quando faço atualização. É bem interessante esta questão do tamanho da página. Antes (nos primórdios da internet), as páginas precisavam ser pequenas (a banda era "curta"). Com o advento das bandas largas, as páginas cresceram e, agora, com os equipamentos móveis, voltamos ao conteúdo "pequeno". Mas é o que temos para hoje, então vamos lá. Já, de cara, Concordo que precisamos diminuir a página. As suas sugestões:

1. "remover todos os uniformes, a comunidade já decidiu em remover todos os uniformes, em exceções as partidas finais": se você tivesse o link de algumas dessas discussões, seria bom. Se está decidido pela comunidade, por mim, esta decidido. Sem contestação. Outros editores virão tentando incluir, com o link, posso argumentar com eles (para não reincluírem)
2. "transferia todas as tabelas para predefinições e, em seguida, transcrevia elas no artigo": aqui teria um problema. A maioria das tabelas já são transclusões dos campeonatos. As que sobram só fazem sentido no artigo. Ficaríamos com predefinições de uso único. Poderíamos fazer subpáginas (por exemplo, "Temporada do Clube de Regatas do Flamengo de 2018/Cartões amarelos"). Ou essa é a sua ideia original?
3. "referências para uma predefinição": acho que podemos seguir pelo caminho acima ("Temporada do Clube de Regatas do Flamengo de 2018/Referências"). Só teríamos que deixar de usar a {{Referências}}

Vamos "batendo" as ideias. Fechando eu mesmo vou implementando e você acompanha. O nosso objetivo é o mesmo: melhorar a Wiki (e torná-la acessível). Abraços Mwaldeck ^msg 16h28min de 8 de julho de 2018 (UTC)

Como eu disse, consenso é consenso. Vou remover os uniformes.

Em relação às predefinições, acho mais complexo: "Predefinições são páginas que contém texto pré-definido, isto é, feito para ser reutilizado por outras páginas sem a necessidade de ser copiado manualmente em cada uma delas." (em Wikipédia:Predefinições, grifos meus). O fato de ninguém ter contestado, não significa que não esteja errado.

Vamos ver como fica o tamanho. Tentarei achar algum conteúdo que possa ser incluído em outro artigos (como fiz com as partidas em ordem cronológica, Lista de jogos de futebol do Clube de Regatas do Flamengo em 2018, vou tirar os uniformes daqui também).

Vou pensar também no assunto e, se conseguir algo, volto com ideias.

Qual o tamanho ideal para o artigo? Menos de 50k?

Abraços Mwaldeck ^msg 20h12min de 8 de julho de 2018 (UTC)

@Mwaldeck: eu me baseio num trecho que fala que elas podem ser usadas para simplificar páginas complexas. Neste caso, posso ter interpretado mal. Sobre os uniformes, dificilmente a remoção deles irá ter uma diminuição significativa. Grande problema de páginas iguais a esta é o uso excessivo de tabelas, mas a remoção deles já é um começo.

Sinceramente tenho uma grande aversão sobre essas páginas, acabam servindo mais para um banco de dados estatísticos do que um artigo enciclopédico e a redação também é bem ruim, no caso do Flamengo, existe óbvias frases com o verbo temporal que precisa ser corrigidos. Por isso que achei mais válido discutir o tema contigo.

Sobre o tamanho, não existe um número definido, mas acho válido não ultrapassar 190k, que é o limite para artigo destacado. Toda vez que vejo que um conteúdo vai ultrapassar este número, tento reduzi-lo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h39min de 8 de julho de 2018 (UTC)

Opa (deu conflito). Retirei os uniformes (deixei só a final da Taça Guanabara e do amistoso - que não tem artigo próprio, vou incluir a fonte depois, com conteúdo sobre a partida). Diminuímos 21K e a página agora está com 19K (impressionante). Acho que uma tabela dá para remover e transformar em predefinição (usada em ambos artigos). Aqui divergimos (obviamente), sobre ter ou não a página. Enciclopédia não são só artigos textuais, mas é interessante que possamos conviver com ambos (e outros mais, que também tenho minhas dúvidas sobre a utilidade). Só um detalhe: pelas as estatísticas a página está bem abaixo dos 190K, mas sabendo desse "limite" e como eu sempre edito (infelizmente, pelo trabalho), vou monitorando para não deixar chegar perto do limite (vou tentar deixá-la com até 50K, até o fim do ano). Abraços Mwaldeck ^msg 20h57min de 8 de julho de 2018 (UTC)

@Mwaldeck: acessei a página e ela está com mais de 200k de bytes, não 19k (fiquei confuso com isso). Sobre a existência dessas páginas, não discordo delas, mas acho que há um alto nível de exagero em tais detalhes. Por exemplo, detalhar todos os cartões amarelos, inclusive os minutos que tais foram apresentados. Daqui a pouco, teremos uma classificação de substituições? Ou até mesmo a quantidade de faltas sofridas por cada jogador. São esses dados que discordo, além disso, o site do gol é bem melhor para fazer as atualizações e essas informações são praticamente impossíveis de serem verificadas por fontes. Apesar disso, acho relevante a diminuição do tamanho e caso consiga dimuir mais será uma grande contribuição. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h51min de 9 de julho de 2018 (UTC)

Não sei de onde tirei 19K. Foi conta errada mesmo: 200K, ou seja, muito que diminuir. Só para esclarecer: os tempos dos gols e cartões estão na única fonte oficial: as súmulas, a CONMEBOL ou artigo sobre a partida (amistoso). A ideia dela é identificar quando e onde os jogadores alcançaram seus cartões. Informação à mais? Se for olhar pelo lado do simples, bastaria colocar o placar. Neste caso, era melhor tirar o artigo. Ter a informação "simples" é melhor não ter. Enciclopédia é a fonte de conhecimento. Sem conhecimento, sem sentido. A fonte existe (só não incluo para não aumentar as referências, que são "só" 140, algo bem expressivo). Só voltando a questão do tamanho, vamos ter que pensar nas subpáginas mesmo. Amanhã vou fazer alguns testes. Abraços Mwaldeck ^msg 02h43min de 10 de julho de 2018 (UTC)

Olá. Página "espremida", 133K (consegui diminuir em 67K). Criei as subpáginas e retirei os "bugs". Agora partir para as referências. Acho que vamos ter que criar mais subpáginas (para os textos). Abraços Mwaldeck ^msg 22h07min de 10 de julho de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Mwaldeck: caso os usuários conhecessem o Ogol e suas ferramentas, verá como é bem simples atualizar tais informações. Apesar disso, opiniões divergentes em casos restritos. Agora se começarem a criar estatísticas de qualquer campeonato de segunda divisão ou amadores de bases é outra história. O mais importante é diminuir o tamanho das páginas, aproveitando da sua boa colaboração, existe outras páginas sobre o Flamengo que é necessário diminuir o tamanho. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h15min de 13 de julho de 2018 (UTC)

Sim, temos outras páginas para "reduzir". Estou atento, mas sem tempo. Vou fazendo ao longo deste final de semana. Abraços Mwaldeck ^msg 15h28min de 13 de julho de 2018 (UTC)

Chegamos a 72k. Acho que já tá bom. Agora diminuir outras páginas relacionadas. Abraços Mwaldeck ^msg 15h06min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Votações em PEs.

Olá novamente, Dantès. Poderia me tirar uma dúvida? Quando um administrador ou eliminador abre uma votação numa PE que ficou como Inconclusiva, a mesma deve ser finalizada após 7 dias pelo mesmo editor que abriu essa votação ou pode ser feita por outro editor? --Editor DS.s (discussão) 20h56min de 8 de julho de 2018 (UTC)

@Editor D.S: se a PE ficou como inconclusivo, quer dizer que ela não teve quórum de 3 usuários (incluindo o proponente), caso isso ocorreu a votação é irregular. No entanto, caso tenha ocorrido divergências entre os usuários e não houve um consenso para eliminar ou manter, então a votação é iniciada por um usuário neutro no debate (recomendável). No entanto, pode ser fechada por qualquer usuário desde que seja respeitado o prazo e o resultado, óbvio. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h53min de 9 de julho de 2018 (UTC)

Ajuda a Adequar a página EOS.IO (Criptomoeda)

Sr. Conde Edmond Dantès, recentemente você eliminou uma página que eu estava fazendo e eu entendo os motivos que talvez eu não tenha sido claro na importância do artigo. Você poderia me indicar possíveis modificações no conteúdo para deixá-lo mais relevante? Obrigado pela atenção.

--SergioTTF (discussão) 23h32min de 9 de julho de 2018 (UTC)

Proposta.

Estou com problemas para melhorar o artigo J-Melo e também para traduzir o artigo original (anglófono) e também estou com falta de tempo por problemas pessoais. Se você puder melhorar esse artigo eu agradeço. Boas!177.79.91.240 (discussão) 00h18min de 10 de julho de 2018 (UTC)

Eliminação da página de Felipe Sholl

Prezado senhor, Gostaria de esclarecer que são verídicas as informações que pus na página de Felipe Sholl. Ele realizou filmes, como conta nas próprias páginas destes na Wikipedia. Incluí ainda referências externas que atestam que o mesmo é um cineasta, tal como diversos outros que estão na Wikipedia. Por que apagar essa página? Obrigado. —comentário não assinado de Eduassumpcao (discussão • contrib) 07h47min de 11 de julho de 2018‎ (UTC)

@Eduassumpcao: antes de mais nada tome cuidado nas mensagens já que você removeu o código de fechamento que oculta os conteúdos, como consequência, sua mensagem ficou ocultada e poderia ter sido removida tranquilamente por qualquer usuário já que, aparentemente, não tinha nada escrito além do título. Sobre o artigo, qualquer página criada sem referências pode ser removida independentemente se o conteúdo seja válido, quando trata-se de uma biografia, a falta de fontes prejudica a notoriedade e por isso são indicadas para eliminação. No entanto, o método de exclusão influencia na possível "notoriedade". No caso da página Felipe Sholl, a notoriedade não estava evidenciada, mas não era um caso óbvio de pessoa não-notória e por isso indiquei para eliminação semirrápida que dá tempo para as melhorias sejam feitas. Enfim, aparentemente sua edição é suficiente para remover a marcação que coloquei e você mesmo pode remove-lá da página, mas aviso que a página ainda pode passar por consenso e ser eliminada. Por isso, aconselho que tente adequar ainda mais o conteúdo visando as seguintes normas: WP:V, WP:FI e, principalmente, Wikipédia:DIRETOR. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h25min de 11 de julho de 2018 (UTC)

eliminação de página

Prezado Edmond Dantès, Respeitosamente, gostaria de pedir a reconsideração do pedido de exclusão do verbete autorcracia. Trata-se de uma descrição, em linguagem referencial, em tom moderado e sereno, de uma nova cultura de trabalho implementada em uma empresa brasileira. Em nenhum momento há proselitismo. A discussão se dá em torno de conceitos e ideias -- não há adjetivação excessiva e tem genuinamente objetivo de discutir novas formas de organização do trabalho em empresas de base tecnológica. Não se encaixa em nenhuma das 13 razões para eliminação de página da Wikipedia. Atenciosamente.

--Vrfm (discussão) 13h32min de 11 de julho de 2018 (UTC)

(1) "uma nova cultura de trabalha" ou qualquer outro assunto deve ser referenciado, as fontes apresentadas nem sequer citava o termo. (2) o formato da escrita ou a intuição inicial do escritor não é pretexto para manter-se uma página que descumpre as normas do projeto. (3) WP:NDP, Wikipédia:FRANK e WP:RDI são normas que justificam a eliminação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h31min de 11 de julho de 2018 (UTC)

O nome do país é América

O termo estadunidense não é correto. Vamos ao argumento: Quem nasce na República Federativa do Brasil é Brasileiro ou republicanense? Acredito que seja Brasileiro... Portanto, seguindo a mesma lógica, quem nasce nos Estados Unidos da América não deve ser denominado americano?

--186.205.0.52 (discussão) 03h28min de 12 de julho de 2018 (UTC)

@186.205.0.52: o termo estadunidense é utilizado como gentílico assim como norte-americano. Além disso, suas edições colocam americano(a) está incorreta pois deveria constar norte-americano. No entanto, qualquer um dos termos são utilizados de forma correta, sendo nesse impasse, é mantido a edição original, ou seja, estadunidense. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h30min de 12 de julho de 2018 (UTC)

Leão Do Norte

--2804:7F7:D881:8D1:95D2:39AF:29A4:4E0 (discussão) 04h48min de 12 de julho de 2018 (UTC)

O conteúdo da página Leão Do Norte (Banda Caruaruense) é relevante

O que é uma conta dormente?

Ver artigo principal: Wikipédia Discussão:Votações/Revogação definitiva da regra sobre as contas dormentes#O que é uma conta dormente?

Favor ler na página principal. Fox de Quintal (discussão) 21h12min de 13 de julho de 2018 (UTC)

Re: Esclarecimentos sobre contas dormentes

Caro Edmond,

esclareço que não votei contra ou a favor (muito pelo contrário!) da proposta de revogação definitiva da regra sobre as contas dormentes.

Atenciosamente,
--Reporter (discussão) 19h01min de 14 de julho de 2018 (UTC)

@Reporter: perdoa-me, meu objetivo é enviar a mensagem para todos os usuários que receberam a solicitação da usuária. No entanto, esqueci de adaptar a mensagem, inclusive até cessei. Lamento por você ter recebido meu pequeno engano e espero que não tenha incomodado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h05min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Re: Esclarecimentos sobre contas dormentes (2)

Por favor, eu não quero participar discussão ou da votação relativa a contas dormentes, assim sugiro que encontre outra página (que não a minha página de discussão) para continuar expondo o seu ponto de vista e/ou argumentar com outros usuários.
Grato,
--Reporter (discussão) 20h13min de 14 de julho de 2018 (UTC)

P.S: vou eliminar da minha página de discussão as mensagens relativas a este assunto.

@Reporter: não há contestações e até eu eliminaria em seu lugar. Infelizmente alguns usuários tem cartas brancas para tudo e estou ficando farto dessas situações pois até explicações fora do projeto tive que dar por conta de assuntos da Wikipédia, por isso te dou os parabéns por se manter neutro e fora de conflitos. PS: perdoa-me qualquer incômodo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h23min de 14 de julho de 2018 (UTC)

RE: Bloqueio

Qual é a área mais adequada para comentar sobre o absurdo de ser bloqueado por 3 meses? —Auréola ^{συζήτηση} 21h30min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Escrevi nos comentários. Não sei se devo mandar mensagem a cada um. Acho que não. Se quiser me ajudar nisto, sinta-se à vontade. —Auréola ^{συζήτηση} 21h41min de 14 de julho de 2018 (UTC)

@Auréola: não posso te ajudar muito nesse momento pois estou escrevendo um tutorial para uma faculdade. No entanto, como é sua discussão de bloqueio, o único espaço que você poderá argumentar é na seção comentários ou na defesa, mas aviso que não ajudará se chamar usuários de ditadores, etc... pelo contrário, irá apenas prejudicá-lo mais. Na minha opinião, caso você se comprometa evitar conflitos e principalmente ofensas é o suficiente. Como ficou um tempo fora do projeto, pode ser que tenha se deparado com situações que não eram normais da última vez que editou, mas a comunidade atual é totalmente intolerante com ofensas, caso precise de ajuda avisa-me e boa sorte. Sobre os outros usuários, você pode notificá-los com o uso do {{ping}} Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h45min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Já seria de grande ajuda sua reconsiderar o seu voto na ampliação do bloqueio. Abs —Auréola ^{συζήτηση} 22h15min de 14 de julho de 2018 (UTC)

@Auréola: vamos dialogar na seção, acho válido a proposta do José e talvez pode ser uma alternativa. Enfim, eu tenho um compromisso e terei que sair, porém a discussão não deve ser encerrada por enquanto, ou seja, existe tempo para conversar, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h28min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Ajuda com artigo

Olá bom dia. Gostaria que você me ajudasse a formatar corretamente a infobox e as referências do artigo Mohamedou Ould Slahi. Se você puder me ajudar eu agradeço.

179.69.55.196 (discussão) 13h10min de 16 de julho de 2018 (UTC)

Sobre desenho inteligente

Olá Edmond Dantè.

Venho através desse pedir com gentileza que refaça a alteração que fiz em Desenho Inteligente removendo o ponto há tempos em contenda logo no primeiro parágrafo do texto - que explicitamente viola a imparcialidade da wikipédia.

Alguns pontos relevantes aqui: primeiro, comungo com a ideia que tenta enfatizar (não sou pró desenho inteligente); mas entendo que há algo de errado na forma como feita. Segundo, outros usuários apoiaram minha atitude; não é individual. Terceiro, fiz exatamente o que me pediu em minha página de discussão: levei o assunto à página de discussão do artigo.

Vou fazer de forma enfática defesa de meu ponto de vista assim. Não comungo com a posição, mas se for preciso vou reverter à edição, também bem referendada, que afirma que D.I. é ciência (ver histórico da página), para que perceba efetivamente a situação que defende conforme vista pelo "outro lado". Novamente, peço que leia todo o prólogo do artigo, e veja se há realmente necessidade do ponto em contenda no primeiro parágrafo do texto.

Esperando compreensão, aguardo posicionamento.

Grato. Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 14h02min de 16 de julho de 2018 (UTC)

Sobre proteção de edição em Desenho Inteligente

Olá. Sobre sua edição:

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Design_inteligente&type=revision&diff=52673678&oldid=52673676

e

"Alterou o nível de proteção de "Design inteligente": Alterações indevidas ignorando referências e/ou políticas ([Editar=Permitir apenas administradores]"

peço apenas que reflita sobre o que fez. Por muito menos perdi o status de revisor da Wikipédia, em mero descuido, por usar os "poderes do cargo" para reverter edição acerca de outra contenda que defendia, há algum tempo atrás. Verifique!

Peço que perceba que não ia entrar em guerras de edição com você. Se fosse, teria o feito sem aviso (e fui informado sobre a edição acima por e-mail)...

Pensei em levar o caso à esplanada, mas só vai resultar em bate teclado...

Bem, saiba que, se fosse a escolha, saberia esperar... ("(expira a 10h58min de 23 de julho de 2018 (UTC))"). Mas digo, assunto encerrado. Tenha um bom dia!

À propósito, sobre política: Wikipédia:Cinco_pilares

Abraços. Boas edições!

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 15h05min de 16 de julho de 2018 (UTC)

@Lauro Chieza de Carvalho: essa discussão de remover o trecho "pseudociência" vem ocorrendo desde 2010 e sempre foi contestada e revertida, ou seja, sempre foi tema de disputa. Caso queira argumentar, faça no esplanada, na discussão ou qualquer outro lugar que achar válido, mas não remova o trecho sem antes obter consenso. Protegi a página per status quo na versão estável porque a página já estava em guerra de edição; desde que foi desbloqueada, sempre tentaram remover o trecho e as tentativas sempre foram revertidas, sendo assim, você com as duas reversões + a edição contestável apenas deu continuidade a GE. Apesar disso, não tenho interesse nesse debate apenas mantive o status quo, protegendo e evitando futuras reversões. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h26min de 16 de julho de 2018 (UTC)

Peço vênia, mas até onde sei o status quo na Wikipédia é que contendas se resolvem na página de discussão, não na página do artigo via guerra de edições. Ademais, veja o histórico: não entrei na guerra de edições; ela estava a rolar. Eu simplesmente a encerrei; até você reabri-la. O próprio @Ixocactus me agradeceu pela atitude.

Mas... bem, conforme dito, assunto encerrado. Não retorno para mais sobre isso. E bons bloqueios da página doravante... Fácil perceber que este agora não será, por verificabilidade dos fatos, o último.

Por mim, assunto relevado. Reitero, não retorno mais (por conta disso). Abraços e boas edições (e bloqueios). Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 22h50min de 16 de julho de 2018 (UTC)

Oi Telecomunicações

Olá, venho solicitar a revisão da página 'Oi Telecomunicações', a edição atual se encontra desatualizada e com erros gramaticais. Sugiro a atualização: wikipedia.org/w/index.php?title=Oi_(empresa)&oldid=52640512 como a mais adequada. Obrigado. Editor W.O.J

Boletim dos conteúdos destacados nº 24

Boletim dos conteúdos destacados n.º 24 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (21 de abril a 16 de julho):
Artigos destacados: Asmara Moerni (votação) Scared of Beautiful (votação) Heavy Metal Lover (votação) Babilónia (cidade) (votação) República Soviética Húngara (votação) Antiquário (votação) Sapo-martelo (votação) Central do Brasil (filme) (votação) Maria Lacerda de Moura (votação)		Artigos bons: My Hands (votação) Final da Copa do Brasil de Futebol Sub-20 de 2015 (votação) Troféu da Copa do Mundo FIFA (votação)
Listas destacadas: Lista de campeãs em simples de torneios do Grand Slam (discussão) Lista de singles número um na Hot Digital Songs em 2013 (discussão)
Revalidação: One Time (discussão) Mario Bros. (discussão) Fauno (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h33min de 17 de julho de 2018 (UTC)

Página Marco Antônio Miranda Filho

Olá Conde Edmond Dantès! Peço desculpas pela moções manuais, mas estou há meses tentando chamar a atenção de alguém na Wikipedia. Espero que agora eu tenha conseguido.

Vou explicar a situação: o nome do jogador é Marcos Antônio Miranda Filho.... nunca existiu esse nome criado na Wikipedia Marco Antônio Miranda Filho. Por isso estou querendo remover essa página.

O nome de jogador é Marco Antônio, que vai na camisa. Mas o nome oficial dele é Marcos com "S".

Tenho fontes que comprovam isso, e o próprio jogador me confirmou por what's app. Coloquei todas as fontes da discussão da página.

Espero que me entenda, e que me ajude nessa luta para corrigir o nome do atleta. Muito obrigado pela atenção. Um forte abraço. Estou à disposição. --Duly Alves (discussão) 12h53min de 18 de julho de 2018 (UTC)

Esclarecimentos sobre contas dormentes

Olá Edmond Dantès

Talvez eu não tenha entendido corretamente a proposta, mas pelos abusos que já vi cometidos, e pelos que já sofri, sou contra esse tipo de proposta. Há muitos editores que deturpam as regras em benefício próprio.

Cordialmente Adailton ^msg 10h36min de 19 de julho de 2018 (UTC)

Falsa acusação

Olá, tudo bem? Eu fiz aquela edição na página do Caio Ribeiro porque você pode ver claramente que está escrito que seu nome é Caio Ribeiro Danoninho e que seu clube é o Tine do Danoninho. Só que eu acabei acidentalmente deletando TUDO. Então peço que me inocente. Realmente não foi minha intenção. LorenzoBBSC (discussão) 17h02min de 19 de julho de 2018 (UTC)

@LorenzoBBSC: você foi bloqueado por isso, não pela edição no artigo e, aproveitando o tema, o correto é reverter as edições e não apagar o conteúdo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h50min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Bloqueio infinito x 3 meses

Vc bloqueou o Auréola a infinito. Não seriam 3 meses?--Raimundo57br (discussão) 14h04min de 20 de julho de 2018 (UTC)

@Raimundo57br: sim e já foi corrigido, sinto por ter errado tão feio e obrigado por ter me avisado porque eu não percebi mesmo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h08min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Página Marco Antônio Miranda Filho

Olá Conde Edmond Dantès! Peço desculpas pela moções manuais, mas estou há meses tentando chamar a atenção de alguém na Wikipedia. Espero que agora eu tenha conseguido.

Vou explicar a situação: o nome do jogador é Marcos Antônio Miranda Filho.... nunca existiu esse nome criado na Wikipedia Marco Antônio Miranda Filho. Por isso estou querendo remover essa página.

O nome de jogador é Marco Antônio, que vai na camisa. Mas o nome oficial dele é Marcos com "S".

Tenho fontes que comprovam isso, e o próprio jogador me confirmou por what's app. Coloquei todas as fontes da discussão da página.

Espero que me entenda, e que me ajude nessa luta para corrigir o nome do atleta. Muito obrigado pela atenção. Um forte abraço. Estou à disposição. --Duly Alves (discussão) 13h38min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Comentário Desculpem a intromissão. Sempre que ocorre um dúvida quanto a nomes o datas de nascimento de biografados, recorro ao site do TSE. Neste caso, confirma o nome com "s". No entanto, segundo as regras em WP:BPV, é necessário adicionar uma fonte válida, pois o TSE é uma fonte primária, que informa dados pessoais e não poderia ser citada. Pelo menos parece ser esta a interpretação, apesar que esta base de dados é de consulta pública e aberta. Uma discussão que sempre me vem, nestes casos, é a da atriz Grazi Massafera.--PauloMSimoes (discussão) 17h35min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Comentário Obrigado PauloMSimoes pelo comentário, muito válido. Agora que você comentou sobre fontes, eu fiquei pensando, se o próprio Marco Antônio me falou que o nome completo dele é com "s", é questão de honra eu fazer a wikipedia corrigir isso. Trouxe 4 fontes que citam Marco com "s". > http://www.figueirense.com.br/atleta/marco-antonio/ (A Assessoria do Clube me confirmou por e-mail que é Marcos com "S". > http://www.ogol.com.br/jogador.php?id=60441 > https://www.jusbrasil.com.br/diarios/documentos/504721513/andamento-do-processo-n-0021046-1820155040023-rtord-29-09-2017-do-trt-4?ref=topic_feed > E todas as súmulas oficiais da CBF constam Marco com o "s". Como esta abaixo, no jogo da equipe do Figueirense, ele é camisa 8: https://conteudo.cbf.com.br/sumulas/2017/242373se.pdf Nos Guias do Brasileirão, feitos pela Revista Placar, consta Marco com o "s". E você trouxe o site do TSE. Agora está difícil de encontrar fontes que mostrem o nome dele sem o "s". Vou continuar na batalha.--Duly Alves (discussão) 23h36min de 20 de julho de 2018 (UTC)

@Duly Alves: se há fontes secundárias válidas, que cumpram WP:FF, você pode alterar o texto, as citando. Esta discussão deveria ser transferida para a PD do artigo para ter mais visibilidade aos seus editores e para não saturar esta PDU. Dantès, poderia fazer isso?--PauloMSimoes (discussão) 03h09min de 21 de julho de 2018 (UTC)

@Duly Alves e PauloMSimoes: a reversão ocorreu porque a moção foi manual, prejudicando todo o histórico anterior. Caso o nome esteja correto é apenas mover para o título correto e se houver problema com o redirecionamento, basta marcá-lo com {{ER}} sobre a regra 9. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h36min de 24 de julho de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès e PauloMSimoes: O nome correto é com "S", mas não tenho permissão de editor para mover para o título correto. Alguém de vocês tem permissão? Poderia fazer isso por favor? --Duly Alves (discussão) 14h59min de 30 de julho de 2018 (UTC)

Rebeliões no Brasil colônia

Vc poderia me indicar o link da PE que determinou a eliminação da predefinição acima?--Raimundo57br (discussão) 15h05min de 23 de julho de 2018 (UTC)

@Raimundo57br: aparentemente faltou criar o redirecionamento para a PE, mas foi esta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h17min de 23 de julho de 2018 (UTC)

Com a exclusão desse tipo de predefinição, como uma pessoa interessada em saber quais as rebeliões ocorreram no Brasil vai encontrar quais rebeliões?--Raimundo57br (discussão) 17h02min de 23 de julho de 2018 (UTC)

@Raimundo57br: sei lá, apenas eliminei os redirecionamentos quebrados e removi as inclusões pois já estavam eliminadas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h05min de 24 de julho de 2018 (UTC)

Nesse caso, considerando que vc abriu a DB que me impediu de participar de discussões de eliminação, gostaria que vc abrisse, a meu pedido, uma DB para que eu possa participar de discussões de eliminação de predefinições ou categorias, ou seja uma exceção ao que foi decidido na referida DB, tendo em vista que eu não posso abrir DB's. O argumento é o seguinte:

• Tenho observado que em diversas eliminações de predefinições/categorias ninguém aparece para se manifestar contra. Por exemplo, se participasse de DB que determinou a eliminação da "Predefinição:Rebeliões do Brasil Império", poderia alertar que esse tipo de eliminação traz prejuízo ao acesso à informação, pois nesse caso não se levou em conta o interesse dos usuários interessados em saber quais rebeliões ocorreram no Brasil em determinado período. Aliás, reitero o entendimento de que as eliminações de predefinições/categorias deveriam ser avisadas nas páginas de discussão de todos os artigos que utilizam as referidas "predefinições/categorias", pois quase ninguém vigia páginas de predefinições/categorias e tais eliminações podem ser de interesse daqueles que vigiam tais artigos.--Raimundo57br (discussão) 02h30min de 24 de julho de 2018 (UTC)

@Raimundo57br: o tempo passa e você recorre ao mesmo comportamento, impressionante. Primeiro que já lhe foi dito para cessar nas solicitações, especialmente quando trata-se de DBs. Além do mais, o argumento que você utilizou é exatamente visado para defender um ponto de vista. Em nenhum momento recorre a análise do caso em específico, mas defende uma visão geral com o acesso a informação e etc. Portanto, não vou servir de meat para abrir outra DB para que novamente seja debatido o mesmo comportamento. Por fim, não sei se é possível abrir exceções em PEs, o filtro é limitado e precisaria ser exaustivamente atualizado conforme solicitações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h11min de 24 de julho de 2018 (UTC)

1. Primeiro é preciso esclarecer que no meu caso não há "filtro" implementado, mas restrição editorial, que são coisas diferentes, isso pq a restrição editorial pode ser ajustada sem necessidade de esforço dos "editores de filtros".
2. Outra questão é o problema do distinção entre a defesa legítima de um ponto de vista e a imposição de pontos de vista. Questão que não vou aprofundar nesse momento.
3. De qualquer modo, adianto que pedirei a outro editor que abra a minha DB.--Raimundo57br (discussão) 08h34min de 25 de julho de 2018 (UTC)

Matheus Mancini

Boa noite. Não entendi o motivo da remoção do artigo sobre o atleta profissional Matheus Mancini que eu escrevi, temos tantos outros atletas no Wikipedia e ele é um dos poucos que faltam a agremiação pela qual eu torço. Gostaria de saber os motivos e o que devo fazer para que a página possa ser republicada.

--Mcdenim (discussão) 21h33min de 24 de julho de 2018 (UTC)

SOBRE PEDIDO DE RESTAURO NEGADO

Respondi ao seu comentário em minha página de discussão. Aqui na Wikipédia as coisas parecem muito confusas, pois estou pasmo com a velocidade de decisões sobre coisas que para vocês, que decidem tão imediatamente, envolvem aspectos sociais que lhes escapam. a OICD - ORDEM INICIÁTICA DO CRUZEIRO DIVINO tem 48 anos. Citada por jornais, visitada por pesquisadores de todo o país, mantenedora da FTU, Instituição de Ensino Superior (DEI A FONTE, e existe uma página aqui), foi dirigida pelo pesquisador, médico e sacerdote F. Rivas Neto (que tem página aqui), é citada por agências de notícias e em revistas de pesquisa reconhecidas, mandei os links na minha resposta. Agora não posso compreender por que foi excluída e não a restauram para que eu continue meu trabalho de construção, que levei horas, para que o desfizessem em segundos. A Wikipédia me parecia ter essência educativa, e não taxativa, como parece, e espero que não seja isso fruto de intolerância religiosa. E não fiz ameaças, mas na sociedade, quando não há diálogo e conflito de direitos, a justiça somente pode auxiliar, por isso, com todas as mensagens e argumentações, estudamos pedir um mandado de segurança. Porque essa Instituição envolve diretamente mais de 300 pessoas e, indiretamente, milhares.

--Rodrigo Garcia Manoel (discussão) 23h33min de 24 de julho de 2018 (UTC)

Dúvida

Boa noite, Conde Edmond Dantès, tudo bem? Gostaria de saber se é possível desativar esse tipo de edição. Não lembro de tê-lo ativado nas minhas Preferências; verifiquei que o "Novo modo de texto wiki" está desativado. Sds. Lustmoon (disc.) 23h44min de 24 de julho de 2018 (UTC)

@Lustmoon: a única coisa que eu percebi no print foi a salada de frutas, cada parte com uma cor diferente. Sendo assim, acredito que seja esse o motivo para ter me enviado a imagem e com isso, não faço ideia :D Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h47min de 25 de julho de 2018 (UTC)

@Lustmoon: Esse modo de edição parece ter se tornado padrão após alguma atualização de software feita pela WMF. Eu já tinha esse modo de edição ativado, mas agora não acho ele listado nos Gadgets (que foi onde eu o ativei). Isso me leva a pensar que se tornou padrão mesmo. De qualquer forma, basta clicar na caneta azul que desaparece esse modo de editar. Pessoalmente, gosto da "salada de frutas". Acho que fica bonito e facilita a orientação no meio de tanto texto feio :) Holy Goo ^(d . c) 19h06min de 25 de julho de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès e Holy Goo Obrigado, queridos! Lustmoon (disc.) 00h18min de 26 de julho de 2018 (UTC)

Erro na assinatura

Olá!

Notei que sua assinatura tem o código font-size:normal, que é inválido. Poderia remover esta propriedade?

A propósito, o cabeçalho da sua página de discussão introduz vários erros de sintaxe (conforme a lista, contém elementos HTML obsoletos, como <font> e <center> e elemento de fecho ausentes/incompletos, como um <div> sem o </div> correspondente). Helder 12h23min de 25 de julho de 2018 (UTC)

@He7d3r: corrigi alguns pontos e irei substituir os códigos HTML assim que possível, gostaria de questioná-lo sobre a falta do </div>, pois uso o código aberto para que a discussão toda fique inserida dentro das colunas. Sendo assim, a não ser que esteja enganado, faltará apenas um </div> correspondente, como posso deixar a discussão toda inserida dentro das colunas e mesmo assim fechando o código? Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h36min de 25 de julho de 2018 (UTC)

Tanto o velho e quanto o novo parser (e outras ferramentas que precisam interpretar HTML5 e sintaxe wiki) não oferecem suporte a este tipo de situação, em que se quebra o código por meio da omissão intencional de um </div>. Para colocar as bordas (colunas?) em torno de certo conteúdo sem causar erros precisa colocá-lo, literalmente dentro dos elementos que geram tais colunas, isto é, precisa colocar um <div> antes e um </div> depois da discussão. No entanto, os próximos editores provavelmente editarão após este bloco de conteúdo, o que deixará novos comentários fora das bordas (o que é até correto, já que a presença ou não de bordas em torno de uma página completa é uma decisão de quem elabora os skins do MediaWiki, não dos editores da wiki). Se quer muito ver as bordas extras em torno da sua página (ou da de todos os usuários) pode mudar o seu skin editando Especial:Minha página/common.css (mas outros usuários não verão as suas mudanças - só você). Helder 11h47min de 26 de julho de 2018 (UTC)

PS: criei mw:Topic:Uhmmqycfwvs9h0hu para ver se alguém sabe algum outro jeito de obter um resultado similar ao que quer por métodos suportados. Helder 12h01min de 26 de julho de 2018 (UTC)

Eliminação da página Agile Marketing

Olá, Por que solicitou a exclusão da página?

--Gui.almeida.cruz (discussão) 19h06min de 27 de julho de 2018 (UTC)

"‪Critérios para dubladores foram revogados‬"

Oi, Conde Edmond. Tudo bem? Muito obrigada mesmo pelo aviso! Se você achar que existe algo que eu possa fazer pra evitar uma possível exclusão, por favor, me avise. Aliás, dei várias entrevistas recentemente. Vc acha que isso pode entrar em "fontes"? Obrigada!! =**

--Fersaddy (discussão) 19h31min de 27 de julho de 2018 (UTC)

@Fersaddy: quanto mais fontes melhor, apesar de não serem incontestáveis (vai depender da qualidade da fonte), mas é um bom começo. No entanto, não creio que a página será eliminada. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h15min de 27 de julho de 2018 (UTC)

O que é esse A4

Amigo, já criei essa página umas três vezes e os administradores marcam como eliminação rapida, marcando A4. Pode remover por favor, essa página é um esboço, estou pensando em sair da comunidade wikipédia. por favor, aguardando uma resposta, pelo amor de deus, obrigado.

--Dr03ramos (discussão) 23h26min de 6 de agosto de 2018 (UTC)

Dr03ramos, A regra A4 de eliminação rápida (vide Predefinição:ER), é quando um verbete não indicava a real importância para o que estava sendo retratado, como uma biografia, clube esportivo, organizações, eventos, etc. A sugestão que eu poderia dar é criar uma página de testes (Usuário(a):Dr03ramos/Testes), com o artigo que você quer redigir, e em seguida, entre em contato com algum administrador (que não sou eu) pra estar te ajudando. --Padula97 (discussão) 04h02min de 7 de agosto de 2018 (UTC)

Pergunta - uniformes

Olá, Conde Edmond Dantès. Eu gostaria de tirar duas dúvidas com relação ao que fora decidido na Esplanada à respeito dos uniformes em verbetes de resultados:

1.º: A galera que já trabalha na Wikipédia com design de uniformes de clubes desportivos poderá fazê-los normalmente, e atualizar as respectivas info caixas? É que diversos times, tanto brasileiros quanto internacionais não tem as info caixas ou tem que editar manualmente o código-fonte para colocá-los, o que toma um tempo considerável, principalmente para os usuários novatos.
2.º: Outra pergunta é com relação às "páginas de catalogação de kits" (subpáginas criadas por alguns usuários, para colocar uniformes de um determinado certame ou país; Exemplo): Os usuários podem fazer essas páginas sem haver risco de ER?

--Padula97 (discussão) 20h35min de 6 de agosto de 2018 (UTC)

Ele me fez a mesma pergunta, e eu não soube responder muito bem, desculpe. Everton Miguel99 (discussão) 04h02min de 7 de agosto de 2018 (UTC)

@Padula97: a remoção foi em artigos de resultados e das competições em gerais. Principalmente por conta do excesso, os trabalhos em sub-páginas podem continuar existindo e as atualizações nos artigos sobre os times também. Desde que não enche os artigos dos times com uniformes como já acontece com alguns artigos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h03min de 9 de agosto de 2018 (UTC)

Sim, mas, como havia dito, alguns times carecem da info caixa, fazendo com que os usuários tenham que editar o código-fonte de forma manual, o que para os novatos, toma um tempo considerável, chegando à, inclusive, ler diversas vezes a documentação da predefinição até aprender como usá-la sem distorcer o verbete. --Padula97 (discussão) 01h27min de 9 de agosto de 2018 (UTC)

Argumentos em PEs de Listas de rios

Olá Edmond Dantès. Grato por você ter escrito. Entendo e acho correta a sua observação, mas no caso das listas dos rios dos estados brasileiros, houve uso e abuso do control-C/control-V tanto na nomeação quanto na argumentação de um dos editores, indicando que a proposta de eliminação e os argumentos foram conceituais e não pelo conteúdo do artigos. Não sou adepto do copiar/colar, fica difícil eu mesmo aplicar o método. Não tenho fôlego para melhorar todas as listas e nem repetir os mesmos contra-argumentos em todas elas, assim faço o que posso e sinto não ter a competência para demonstrar que listas que existem praticamente desde a época da criação da Wikipédia-pt, que são consultadas continuamente e de forma intensa (algumas mais de uma vez por hora) podem ser eliminadas e não melhoradas. Nem tudo é perfeito e nem tudo pode ser feito. Mais uma vez grato por sua preocupação. --HTPF (discussão) 20h56min de 8 de agosto de 2018 (UTC)

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho: entendo. Esse caso das listas já estão se tornando um assunto chato para lidar, isso porque muitos usuários estão utilizando argumentos inválidos ou vagos o que fica totalmente complicado para o usuário que for encerrar. Principalmente quando envolve alguns conflitos. Nesses casos em específico, esta longe de carregar um conflito pré-existentes entre você e os demais participantes, mas mesmo assim os argumentos difere juntamente com algumas políticas contraditórias. Sinceramente eu acho complicado qualquer caso de PEs envolvendo listas, principalmente quando os argumentos (e isso inclui as proposições) se tornam automatizadas e sem passar muitas convicções. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h59min de 8 de agosto de 2018 (UTC)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02h09min de 10 de agosto de 2018 (UTC)

• Apologizes for posting in English.

Sobre as estatísticas dos gols do Pelé

Colega, boa noite. Estou te mandando essa mensagem por causa das nossas contradições sobre as estatísticas dos gols do Pelé. A estatística da EL Gráfico não é um dado oficial, é apenas uma estatística como qualquer outra. Se eu fizer a minha estatística dos gols do Pelé, ela seria oficial pra você? O que faria a minha estatística ser diferente da El Gráfico, em questão de valor? E qual seria a diferença para todas as outras estatísticas na internet? Nenhuma. Eu poderia postar as minhas estatísticas na página do Pelé, teriam o mesmo valor da feita pela El Gráfico, ambas não oficiais. Então eu realmente queria entender o motivo dessa predileção pela El Gráfico, porque diferente da revista argentina, o Guinness deu a Pelé um certificado oficial pelos seus gols. Fico no aguardo de sua resposta.

--Jason Smith Jones (discussão) 23h53min de 11 de agosto de 2018 (UTC) Jason Smith

@Jason Smith Jones: primeiro, El Gráfico é uma revista futebolística com mais de 100 anos de existência. Portanto, está longe de ser idêntico ao caso de Pesquisa inédita como você está sugerindo de exemplo. Segundo, as informações no Wikipédia podem ou não ser verdadeiras - a informação sobre um ponto questionável por uma parte também é válido. Sendo assim, se existe a discordância entre o número de gols então deve ser constatado no verbete. O que você está fazendo se chama parcialidade, escolhendo a dedo uma fonte que você julga como oficial, acrescentando com a necessidade de suprir a informação que você julga como não oficial (e provavelmente falsa), não possui nem paciência e já reverteu novamente antes que eu respondesse a mensagem. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h11min de 12 de agosto de 2018 (UTC)

Ainda sobre as estatísticas do Pelé

Você não justificou o motivo da El Gráfico ser oficial. "É uma revista futebolística com mais de 100 anos de existência", sim, mas isso não justifica nada. A El Gráfico continua não sendo oficial, e continua não sendo mais importante do que a fonte da Guinness. E diferente do que você fala, não estou escolhendo nada a dedo, você que está sismado com a fonte da El Gráfico, e ela não foi retirada por mim. E é você que não tem paciência, nem sequer argumentou.

--Jason Smith Jones (discussão) 00h57min de 12 de agosto de 2018 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha especial
	Por jamais ter explicitado reclamações sobre a (própria) sogra (rindo alto). WPTBR (discussão) 01h16min de 20 de agosto de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio

Eu criei uma discussão de bloqueio para ver se consigo o que o Armagedon2000 conseguiu ano passado mas não sei como divulgar. https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Discuss%C3%A3o_de_bloqueio/Mestre_Drag%C3%A3o Mestre Dragão (discussão) 09h11min de 20 de agosto de 2018 (UTC)

@Mestre Dragão: feito, apenas peço que edite na sua discussão de bloqueio pedindo que as 72 horas seja contadas a partir de hoje (21/08). Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h45min de 21 de agosto de 2018 (UTC)

Ok, será feito.Mestre Dragão (discussão) 07h13min de 21 de agosto de 2018 (UTC) Feito já.Mestre Dragão (discussão) 08h23min de 21 de agosto de 2018 (UTC)

Hal Jordan

Caro Dantès, depois de ver com mais atenção aquele artigo, percebi o quanto é difícil melhorá-lo. Ali está descrito praticamente todo o enredo, uma leitura terrivelmente chata para quem não se interessa por esse tipo de tema. Honestamente, não tenho condições para fazer muita coisa ali. Ao meu ver, uns 60% ou mais é "perfumaria" descartável. Creio que o melhor seria começar do zero, traduzindo de outra wiki, que tenha um texto mais adequado à enciclopédia. Aquilo está muito parecido com o absurdo enredo da telenovela Deus Salve o Rei, que critiquei veementemente. Veja lá todas as justificativas que coloquei, e que talvez sirvam para também justificar uma total reformulação do texto deste artigo (Discussão:Deus Salve o Rei#Enredo). Saudações.--PauloMSimoes (discussão) 14h53min de 27 de agosto de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: estou discutindo o mesmo caso na discussão do Caio, expressei lá o que penso do artigo e minha análise sobre a redação não foge muito da sua. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h41min de 27 de agosto de 2018 (UTC)

EXCLUSÃO DA CONTA

Olá, boa noite. Tudo bem? Estou tentando colocar todas as informações dentro da politica Wikipédia para que tenha aceitação do conteúdo.

Acredito que posso deixar o conteúdo mais informativo, e vou rever as políticas. Posso inserir novamente na plataforma?

Veiculos como exame, veja , Estadão, infomoney, NBC internacionl. São referencias do projeto que e uma nova epple da economia criativa.

Att Henrique Estevan --Carlos Henrique Alves Estevão (discussão) 03h11min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

WikiJogos

Olá, tudo certo? Estou enviando essa mensagem só para saber quando irão ocorrer as "premiações" do WikiJogos. Apesar da baixa adesão, houveram artigos submetidos e edições substanciais realizadas durante o concurso. Abraço! O Estranho no Ninho (discussão) 14h54min de 30 de agosto de 2018 (UTC)

@Estranhononinho: para falar a verdade, tive pouco tempo para acompanhar o concurso e por isso, estou completamente por fora do que aconteceu (um pouco irresponsável da minha parte :D), quando sobrar-me tempo irei verificar, mas com certeza será apenas em setembro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h34min de 30 de agosto de 2018 (UTC)

Taxa de fecundidade

Olá Conde, qual a forma correcta para a expressão matemática "-0,18" nesta edição? É necessário acrescentar o sinal de percentagem ou já é subentendido no contexto do diferencial entre duas taxas? Grato, Rui Gabriel Correia (discussão) 18h23min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

@Rui Gabriel Correia: as taxas são razões entre determinados valores e seu resultado pode ser expresso absoluto ou em percentagem. Sendo assim, na minha opinião acredito ser válido acrescentar o sinal, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h32min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

Apenas acrescentando: quando se indica algum número negativo o correto é utilizar "–" pois como está (-) indica um hífen. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h34min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

auxílio Sevascon

Caro Dantés, será que você pode me auxiliar com um assunto? Explico: recentemente, tive uma página Recordações dos tempos difíceis marcada para eliminação rápida pelo administrador SEPRodrigues. Algum tempo depois, o aviso de eliminação rápida desapareceu da página e uma série de conteúdos que eu julgava importantes foi apagada sem qualquer justificativa. Tentei desfazer a edição e SEPRodrigues deixou um recado na minha página de discussão, classificando minha intervenção como vandalismo. Expliquei como pensava, mas não fiz mais nada a respeito, aguardando uma resposta. Algumas horas depois, vi que a página em disputa havia sido inteiramente foi apagada. Escrevi a SEPRodrigues (agora na página dele) pedindo esclarecimentos e não obtive resposta. Será que você pode me aconselhar, como antigo tutor que foi (e talvez ainda seja, não sei) sobre como proceder? Obrigada pela ajuda, Silas Savascon (discussão) 18h51min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

--Silas Savascon (discussão) 18h51min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

Discussão sobre Parque Ibirapuera Conservação

Oi Edmond, primeiro obrigado por criar algo tão dinâmico para mandar mensagens, não sabia como enviar msg para alguém através da Wikipédia.

Sobre o verbete em questão, a notoriedade do Parque Ibirapuera Conservação sempre estará ligada ao parque, mas isto não impede de ser também notório como uma ONG dedicada ao parque. Veja o caso do central park, a associação de amigos que trabalha lá sabe que apesar de não serem conhecidos por todos os visitantes, segundo um vídeo deles somente uma pequena fração, para os que moram perto e conhecem de perto o parque, a organização é extremamente notória e para os que zelam por outros espacoa, organização, tb bem conhecida. Isto não faz sentido?

Você aponta achismos, mas na argumentação não vi o que você considera achismo do que escrevi. Me ajude a entender/encontrar? O verbete está todo substanciado com referência coerentes para cada afirmação.

Achei interessante o verbete sobre argumentos a evitar em eliminação, não conhecia. Mas, honestamente não encontrei o que escrevi como nada que está lá. Na linha que você comenta tem a palavra "acredito" q escrevi, mas faz referência ao que creio, mas baseado nos quatro muito longos comentários assinados acima. Aquele parágrafo foi só uma síntese onde entendi que deveria colocar a síntese do meu voto, já que já havia escrito tudo acima. Estou errado em entende assim?

--177.141.163.181 (discussão) 02h55min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

@Voluntario55a: caro anônimo, caso se tratar do usuário Voluntario55a peço que evite editar sem estar deslogado de sua conta principal pois várias contas fantoches foram confirmadas via verificação e cada vez que editar com ips só irá piorar sua situação já que essas edições são desencorajadas e pode ser interpretada como abuso de múltiplas contas. Sobre a ongue, a probabilidade de eliminação de artigos cujo notoriedade está diretamente ligada a polêmicas ou terceiros é alta. Acredito que uma breve seção (não com todo o conteúdo presente) poderia ser repassada no artigo principal do parque, assuntos duvidosos pode gerar artigos duvidosos, mas muitas vezes a inclusão desse assunto em outro artigo já existente pode ser válido para o projeto. Sobre o mecanismo de mandar mensagem, não passa uma ligação para um recurso que a Wikipédia já oferece, note que a cima das páginas, sempre tem alguns botões (Ler / Editar código fonte / Adicionar tópico / Ver histórico / ...), então basta clicar em adicionar tópico. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h07min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Obrigado! Faço agora logado. Não foi ou é minha intenção passar por quem não sou. Passei a enviar contribuição por IP pq entendi ser mais honesto e transparente, pq assim da para verificar tudo que faço, nao? Fui ler sobre socked fantoches na semana passada e sobre nao poder influenciar outros a comentarem... Entrei no meu login e estava escrito que ele havia sido bloqueado. Devo me abster de escrever e editar? Até quando? Via este login ou de qualquer outra forma? Sobre o artigo, posso retirar a parte dita polemica. Qualquer um pode, não? Mas, o que não é aceitável são acusações politiqueiras. Edito eventualmente por aqui, geralmente quando tenho tempo livre ou sobre assuntos que me interessam. Mas, muito pouco. Acreditava que a wikipedia tinha espaço pra pessoas como eu, por isto influencio todos próximos a contribuírem. Agora estou vendo que é preciso muito mais cautela. Da até medo de estar fazendo algo errado o tempo inteiro. Mas, sobre o trabalho que estas associações estão fazendo para o cuidado de áreas verdes e públicas tem sido realmente notado e registrado, o que não pode acontecer é as pessoas creditarem o esforço de muitos por décadas a políticos e mkt político. Quem estão errado são os políticos em tentar se apropriar do trabalho comunitário. Sua sugestão de fazer um parágrafo dentro do Parque Ibirapuera é razoável, mas pelo acompanho, li e assisti a respeito o movimento de pessoas cuidado de espaços públicos, especialmente parques é notório o suficiente para merecer um verbete dos maiores expoentes, assim como as ONG dedicadas a parques mundo afora tem seus próprios verbetes, separado dos parques no wikipedia em inglês. --Voluntario55a (discussão) 03h42min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Reversão indevida na página Dólar

Olá Conde Edmond Dantes, porque a minha edição foi revertida na página Dólar, sendo que a página existe em outras línguas? Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 0h19min de 11 de setembro de 2018 (UTC)

Forum Braga

Porque está a reverter a edição do Forum Braga, que agora se chama Altice Forum. Deixei a brochura oficial com a qual corrigi os erros que a página continha. Por favor se não conhecem o centro em pormenor como eu não estejam a reverter as alterações... --Karlussantus (discussão) 01h17min de 13 de setembro de 2018 (UTC)

@Karlussantus: na verdade confundi-me com a edição anterior, sendo assim, reverti a sua edição pensando que você havia alterado o tempo verbal (foi / será, por exemplo). Completo equívoco meu, apenas tente referenciar esses trechos, pois poderá ser revertido por não conter fontes. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h20min de 13 de setembro de 2018 (UTC)

Faltou...

Colega, creio que faltou concluir. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 13h35min de 13 de setembro de 2018 (UTC)

Artigo Jorge dü Peixe

Olá Dantès! Não entendi porque o artigo que eu estou editando (Jorge dü Peixe)... Trata-se do integrante de uma banda brasileira (Nação Zumbi) que, como muito outros integrantes de bandas, poderia ter seu próprio artigo. Aliás, como ele também compõe para o cinema, acredito ser útil um artigo dele para quem gostaria de se informar sobre suas contribuições para o cinema. Abraço! --Roger Otoni (discussão) 15h34min de 16 de setembro de 2018 (UTC)

Vi sua mensagem agora. Vou inserir mais referências no artigo. Pois acredito ser esse o único problema. --- Roger Otoni (discussão) 15h37min de 16 de setembro de 2018 (UTC)

@Roger Otoni: o problema é que o artigo não possuía nenhuma fonte fiável, sendo que a notoriedade para músicos requer múltiplas fontes fiáveis e independentes. Esse foi o motivo do artigo ter sido redirecionado, caso acredita que ele possui notoriedade para ter um artigo próprio, você pode desenvolve-lo acrescentando fontes que atesta a notoriedade, porém, o artigo precisa ser justificado e não será com um x é y. Por isso recomendo que crie o conteúdo num teste pessoal, para que tenha tempo para desenvolver o conteúdo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h42min de 16 de setembro de 2018 (UTC)

Precisamos...

desse artigo?--Rena (discussão) 20h42min de 20 de setembro de 2018 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: esse artigo é um absurdo, trata-se de um tema com abordagem totalmente subjetiva e opinativa. Além de ter teor de um trabalho acadêmico totalmente mal feito. Recomendo fortemente que tente eliminá-la via WP:EC. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h07min de 21 de setembro de 2018 (UTC)

Invitation from WAM 2018

Hi WAM organizers!

Hope you receive your postcard successfully! Now it's a great time to sign up at the 2018 WAM, which will still take place in November. Here are some updates and improvements we will make for upcoming WAM. If you have any suggestions or thoughts, feel free to discuss on the meta talk page.

1. We want to host many onsite Edit-a-thons all over the world this year. If you would like to host one in your city, please take a look and sign up at this page.
2. We will have many special prize provided by Wikimedia Affiliates and others. Take a look at here. Let me know if your organization also would like to offer a similar thing.
3. Please encourage other organizers and participants to sign-up in this page to receive updates and news on Wikipedia Asian Month.

If you no longer want to receive the WAM organizer message, you can remove your username at this page.

Reach out the WAM team here at the meta talk page if you have any questions.

Best Wishes,
Sailesh Patnaik using MediaWiki message delivery (discussão) 16h03min de 23 de setembro de 2018 (UTC)

O que você quis dizer?

O que você quis dizer, na conclusão da PE, com "resumindo: como o neologismo seria um conteúdo válido para fundir no outro artigo, possuir relação não é justificativa"? Seria: não há conteúdo válido naquele artigo para fundir para o que eu sugeri? Ou: haver relação entre os artigos não é justificativa para fundir os artigos mesmo que se houvesse conteúdo válido para colocar naquele que sugeri? Ou então: não poderia redirecionar a página, mesmo com conteúdo válido para servir ao outro, pois relação não é justificativa? Ou mesmo: nenhuma das anteriores? Agradeço mesmo a atenção e desculpe quaisquer incomodo, FrancisAkio (discussão) 02h43min de 29 de setembro de 2018 (UTC)

@FrancisAkio: perdoa-me a demora, meu tempo extremamente restrito e não sei se terei condições para editar nessa semana. O seu argumento aparenta-me um parecer a favor da fusão do conteúdo no artigo da campanha de Haddad, mas nota-se que no mínimo dois usuários argumentaram corretamente que o conteúdo trata-se de um neologismo, além disso, existe um pouco de subjetividade no seu argumento. Sendo assim, seu argumento é um vago, dando a interpretação que redirecionamento seria válido por conta da relação entre entre o termo e a campanha do candidato, mas não adentrou como esse termo (classificado como neologismo) seria válido para compor no artigo da campanha. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h33min de 30 de setembro de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: começo agradecendo sua resposta. Quando fiz aquele comentário, não estava em mente muito o neologismo "chapa tríplex" ou sua importância (tanto que eu comentei, concordo que de maneira implícita, que seria a favor de uma eliminação), mas sim no conteúdo do artigo: se me lembro bem, ele falava sobre uma reação crítica ao fato de se colocar Lula como candidato a presidência da república e comentando como poderia ser a estratégia do PT de como prosseguir nas eleições dependendo da impugnação ou não do candidato. A partir disso, achei que seria interessante se fosse acrescentado ao artigo da campanha essa crítica e comentários, diminuindo a importância desse termo a, no máximo, como os jornalistas/comentaristas políticos teriam chamado/ironizado essa estratégia. Foi esse pensamento que tive no momento que escrevi o meu argumento, mas acho que não tinha ficado claro (hehehe). Quanto ao redirecionamento, eu sugeri isso porque eu não tinha me dado conta que estava no limite da discussão, a sugestão era mais para ver se poderia-se chegar a um meio termo. Comprimentos e boas edições, FrancisAkio (discussão) 22h17min de 30 de setembro de 2018 (UTC)

CS Corinthians Cantabria - importância do artigo

Boa tarde.

O artigo acima é importante porque trata-se de um clube europeu que, embora amador ainda, tem inspirações no Corinthians e na Democracia Corinthiana! Por que certos artigos como o Corinthians de Malta pode, o Corinthians de Santa Fé da Argentina, ou dos EUA, e o meu sobre um time que homenageia o Corinthians na Espanha não? O artigo tem fontes, é credivel e tem significado esportivo, importância, pela menção a um clube de futebol brasileiro no exterior. Rochester (discussão) 20h41min de 29 de setembro de 2018 (UTC) --Rochester (discussão) 20h41min de 29 de setembro de 2018 (UTC)

Pedido

Olá! Eu gostaria de mudar o meu nome de usuário devido quê eu posso ser bloqueado pode fazer um revisãozinha aqui? Usuário282216210^{Fale Comigo} 20h02min de 30 de setembro de 2018 (UTC)

@Usuário282216210: membros da Wikimedia solicitou cautela e cuidados a todos os renomeadores globais de contas por conta de alguns acontecimentos que não posso expor, e mesmo que explanasse, acrescentaria muito pouco. Além disso, estou com um tempo muito restrito (principalmente hoje). Por isso não poderei efetuar a renomeação. Apesar disso, vou deixar uma observação acrescentando que você solicitou a renomeação e que está em espera, acredito que não será bloqueado até lá. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h40min de 30 de setembro de 2018 (UTC)

27 Communities have joined WAM 2018, we're waiting for you!

Dear WAM organizers!

Wikipedia Asian Month 2018 is now 26 days away! It is time to sign up for WAM 2018,

Following are the updates on the upcoming WAM 2018:

• Follow the organizer guidelines to host the WAM successfully.
• We want to host many onsite Edit-a-thons all over the world this year. If you would like to host one in your city, please take a look and sign up at this page.
• If you or your affiliate wants to organize an event partnering with WAM 2018, Please Take a look at here.
• Please encourage other organizers and participants to sign-up in this page to receive updates and news on Wikipedia Asian Month.

If you no longer want to receive the WAM organizer message, you can remove your username at this page.

Reach out the WAM team here at the meta talk page if you have any questions.

Best Wishes,
Wikilover90 using ~~~~

Saudação

Olá, Gean! Saudações! Muito obrigado por tudo. Entrei aqui com o obejectivo único de lhe deixar uma calorosa saudação. Obrigado por ter cuidado de mim no momento em que eu precisava; dizendo que você continuará sendo o único e grande tutor que eu já tive. Espero-lhe ver em breve. Ótima semana pra você! Que Deus te proteja, te cuide, te guarde e te abençoe. Obrigado! 💫Planeta Azul💫^wou 15h46min de 18 de outubro de 2018 (UTC)

@Planeta de Cor-Azul: contenta-me sua mensagem de saudação, espero que retorna a contribuir com o projeto, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h32min de 27 de outubro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 25

Boletim dos conteúdos destacados n.º 25 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (16 de julho a 19 de outubro):
Artigos destacados: Sociedade Partenon Literário (votação) Sandwich Day (votação) The Texas Chain Saw Massacre (votação) Duncan Edwards (votação) Crocodylia (votação) Diplópode (votação) Compsognato (votação)		Artigos bons: My Hands (votação) Domício Alexandre (votação) HD 142 (votação) Seungri (votação) Marciniano (votação) Morfolino (votação) Resposta policlonal das células B (votação) Imunoglobulina (votação)
Listas destacadas: Lista de mídias da série Deus Ex (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 17h49min de 19 de outubro de 2018 (UTC)

Renomeação de Conta

Muito obrigada, Atenciosamente

--Bruna Patrícia Gomes Soares 07h58min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

@Bruna Patrícia Gomes Soares: de nada, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h23min de 27 de outubro de 2018 (UTC)

hello

Gostaria de saber o que esta de errado na pagina que criei sobre o artista Cire ?

cumprimentos

--Antonioraminhos96 (discussão) 14h36min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

Encerramento de Candidatura.

Olá estimado Dantès! Como vai? Gostaria de ajuda sua. Fiz um pedido para o cargo de estatuto de Eliminador e gostaria de saber se tem como você encerrar essa minha candidatura. O pedido encontra-se aqui. Grato. Saudações e excelentes contribuições. Manope2011 (discussão) 00h38min de 25 de outubro de 2018 (UTC)

@Manope2011: feito, sinto por ter encerrado com a negativa, mas aconselho fortemente que se dedique a política de eliminação e participe mais dos processos de eliminação para que adquire experiência na área para que no futuro possa conseguir o estatuto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h29min de 27 de outubro de 2018 (UTC)

Caso Favela nova brasília

Olá. Gostaria de saber o que está de errado com a página que criei a respeito do Caso Favela Nova Brasília. Ela está sendo criada por colaboração entre diversos alunos da minha faculdade, por isso ainda não está totalmente preenchida com conteúdo.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_Favela_Nova_Bras%C3%ADlia_(Corte_Interamericana_de_Direitos_Humanos) --Dominus010 (discussão) 02h13min de 30 de outubro de 2018 (UTC)

@Dominus010: quando se publica uma página assumimos o risco dela ser eliminada, mesmo no processo de expansão. Por conta disso, sempre aconselho aos usuários e venho insistindo nesse ponto que seria garantir o mínimo aceitável para que a página seja mantida (incluiria uma série de regras e normas do projeto).

Neste caso, além de erros graves que desrespeita o WP:LDE (caixas altas são desencorajadas, quem dirá utiliza-las em títulos), o que eu vejo que será um problema crítico no artigo é que ele não está sendo construído com um escopo enciclopédico, recomendo fortemente aconselhar seus alunos para que a página não seja construída como um relatório do acontecimento (o que não é aceito pelo projeto), caso a página reflita-se nisso, será eliminada por fugir do escopo. Por fim, aconselho que utiliza-se uma página de usuário de teste, para isso basta criar uma sub-página, como por exemplo: Usuário(a):Dominus010/Teste.

Qualquer dúvida pode perguntar, mas meu tempo está bem restrito por isso as respostas serão de acordo com minha disponibilização. No entanto, devo esclarecer que nunca editei artigos sobre ações judiciais (isso?). Apesar disso, o artigo precisa ser construído com um título mais adequado (apenas Caso Favela Nova Brasília, por exemplo), garantir fontes fiáveis e independentes que evidencia a notoriedade do acontecimento para a enciclopédica e construí-lo segundo uma visão enciclopédica. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h29min de 30 de outubro de 2018 (UTC)

WP:P/B

Olá, Dantès. Você poderia avaliar este pedido, esta requisição e esta solicitação também? Agradeço desde já. Chronus (discussão) 00h05min de 31 de outubro de 2018 (UTC)

@Chronus:, olá. Estou com uma dor de cabeça insuportável e por isso não quero me envolver nesse caso, com certeza pioraria minha dor de cabeça. Enfim, sobre o pedido de bloqueio, minha tendência é encerrar como em obervação, pois não considerei um ataque forte. No entanto, o histórico já pode pesar. Agora para ser sincero, eu já desisti do Holy Goo, infelizmente o usuário tem uma impulsão forte, prejudicando-o pois ele tem um interesse no projeto. Sendo assim, prefiro que outro administrador analise o caso, saudações e irei aumentar a proteção da página do PSL. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h18min de 31 de outubro de 2018 (UTC)

Entendo perfeitamente. Obrigado. Chronus (discussão) 00h38min de 31 de outubro de 2018 (UTC)

Pare de me perseguir! Holy Goo ^(d . c) 00h48min de 31 de outubro de 2018 (UTC)

Como já falei em Pedidos/Outros, o Chronus está agindo de maneira agressiva com um monte de gente ultimamente. Como se vê por exemplo, nesta discussão que ocorreu ontem (Usuário_Discussão:PauloMSimoes#Jair_Bolsonaro) na PD do PauloMSimoes onde ele exige agressivamente que o Paulo se explique por causa de uma edição trivial. Gostaria que o Chronus parasse com essa agressividade e que parasse de ficar me perseguindo, abrindo pedidos em tudo quanto é lugar. Isso é assédio. Por fim, nunca editei o artigo do PSL, artigo esse em que o Chronus fez GE e agiu de maneira agressiva mais uma vez. Holy Goo ^(d . c) 00h45min de 31 de outubro de 2018 (UTC)

@Holy Goo: acho extremamente exagerado afirmar que o Chronus agiu com "agressividade" quando o mesmo apenas escreveu "explica-se". No decorrer da discussão, também não verifiquei nenhuma agressividade, mesmo não sendo um diálogo agradável. Por fim, minha tendência inicial não adiantaria de nada pois voltou a utilizar disseminação de desconfiança (inclusive com essas mensagem em minha PDU), principalmente nesta página. Sinto-lhe que tenha um sentimento de perseguição, mas agir desta forma só irá prejudicá-lo, continuará levando bloqueio de 1 dia e se reincidir, suas sanções serão expandidas. Enfim, espero que acalma-se e boa sorte. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h59min de 31 de outubro de 2018 (UTC)

Obrigado pelo comentário educado. Não é que eu estivesse disseminando desconfiança. Eu estava me defendendo do Chronus, pois ele foi pedir não só meu bloqueio como também supressão e remoção de meu estatuto. E engraçado, fui bloqueado justamente por essas defesas, e não pelo motivo original do pedido de bloqueio. Citação: mas agir desta forma só irá prejudicá-lo. Sim, há muito tempo já percebi que quanto mais eu falo, pior é. Parece que as pessoas nem acompanham direito a discussão, apenas veem o tamanho dela e julgam ser algo mais grave do que realmente foi, aí bloqueiam. Enfim, estou calmo, sempre estive calmo. Essas coisas não me afetam mais, apesar de eu ainda achar que esses pequenos bloqueios por tais coisinhas pequenas são chatos e vão maculando mais o histórico, e depois sempre alguém vai usar meu histórico como argumento, e isso vai durar para sempre, parece. Como você mesmo disse "No entanto, o histórico já pode pesar". E assim vai, infinitamente. Enfim, boa tarde. Holy Goo ^(d . c) 19h17min de 1 de novembro de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Holy Goo: Citação: Holy Goo escreveu: «E engraçado, fui bloqueado justamente por essas defesas, e não pelo motivo original do pedido de bloqueio.» De onde você tirou isso? Você foi bloqueado pelo conjunto da obra, o que inclui o seu comportamento lamentável (que você chama de "defesa") após a abertura do pedido de bloqueio contra a sua conta. Se você não quer que o seu histórico seja ainda mais "maculado" por bloqueios, repito: controle a sua língua e comporte-se de acordo com o que diz WP:NDD, WP:ATAQUE e WP:COMDES. Na próxima, eu abrirei uma ampla discussão do bloqueio sobre o seu caso, já que isto está passando de qualquer limite aceitável. Chronus (discussão) 00h03min de 2 de novembro de 2018 (UTC)

proteção do artigo Bressan

Olá Conde! pode proteger novamente este artigo? tem sido constantemente vandalizado há vários dias. Tetraktys (discussão) 13h17min de 7 de novembro de 2018 (UTC)

@Tetraktys: o artigo já foi protegido por outro administrador. Nesses casos quando os vandalismos são bastantes recorrentes, recomendo que solicite o pedido em Wikipédia:Pedidos/Proteção, a resposta será mais rápida. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h56min de 7 de novembro de 2018 (UTC)

ok, obrigado! Tetraktys (discussão) 23h37min de 7 de novembro de 2018 (UTC)

Eliminção - Campus de São José dos Campos da Universidade Federal de São Paulo

Não acredito que o fato da página já ter sido removida valide a exclusão atual, levando em conta que a justificativa anterior é referente a falta de fontes independentes, sendo que nesta edição são expostas fontes independentes.

Ademais, não entendi a seguinte informação: 'além disso, trata-se de um campus, e campi são extensões de universidades, ou seja, não é uma instituição de ensino, mas sim uma extensão da mesma.' E isso faz ainda menos sentido se levado em conta que existem páginas dos demais campi da mesma instituição: Escola Paulista de Enfermagem, Instituto de Ciências Ambientais, Químicas e Farmacêuticas da Universidade Federal de São Paulo,Escola de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade Federal de São Paulo sem contar que outras universidades possuem páginas próprias e de seus Campi. Logo,o que vc quer dizer com: 'não é uma instituição de ensino, mas sim uma extensão da mesma'?

E a edição e conteúdo retirado dos 'cursos oferecidos' não faz sentido.

--Moriartynow (discussão) 19h32min de 11 de novembro de 2018 (UTC)

@Moriartynow: a comunidade decidiu por consenso retirar listas de cursos oferecidos por instituições de ensino por não ser considerado conteúdo enciclopédico. Na minha edição indiquei o motivo, não sei como ser mais claro. Portanto, outra reversão será considerado vandalismo. Sobre a eliminação, sim é válido já que o artigo só tem uma fonte do R7 indicando a inauguração, no mais, todas são primárias. Além disso, campus não é uma instituição de ensino, mas sim uma extensão (precisa se informar melhor), os exemplos dados por você são órgãos e/ou departamentos (que são englobados pelos critérios), portanto, nenhum destes exemplos são válidos e os demais artigos de campi devem ser eliminados. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h57min de 11 de novembro de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: , Apesar do título campus a página não se refere a uma simples extensão da universidade, mas a um departamento/órgão desta - Acredito que seu desconhecimento reflita a necessidade da página - logo dentro do que você explicou a página não precisa ser elimina. Quanto as fontes, além do link do R7 a página conta com outros de sites de referência, da União e da prefeitura da cidade em que o Instituto de Ciência e Tecnologia é localizado. Se esses não são suficientes quais seriam? Quanto a listas de cursos eu não sabia. Seria somente o formato de listas o problema? tabelas seriam aceitas como na página Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz --Moriartynow (discussão) 20h35min de 11 de novembro de 2018 (UTC)

El Chapulin Colorado

Olá, vi em Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de personagens de El Chapulín Colorado que eliminou o artigo que criei. Deixo claro que não concordo com a afirmação de que ele estava com problemas referentes a MANUTENÇÃO, pois estava bem escrito, sem defeitos de Wikificação, erros no layout ou erros de concordância.

Contudo, concordo que a maioria das fontes eram primárias e o artigo em si era muito detalhista. O que gostaria de saber é se eu poderia recriar a lista no artigo principal do personagem, no caso, El Chapulín Colorado? Pois é uma série notável no mundo todo e tanto a página da wikipédia inglesa quanto a espanhola possuem uma breve descrição dos personagens (mesmo estes não sendo notáveis).

--Avan~ptwiki (discussão) 18h06min de 11 de novembro de 2018 (UTC)

@Avan~ptwiki: acho que não entendeu a passagem da minha argumentação, pois não disse que o artigo estava com problemas de manutenção, mas sim que seu primeiro comentário naquele debate recaí num argumento inválido denominado de manutenção.

Sobre criar a lista no artigo principal, precisamos estabelecer um critério fundamental: o artigo principal precisa ter o peso balanceado. Portanto, caso você recrie a lista a ponto dela ser extremamente longa (semelhante ou parecida com a eliminada), então será revertido. Sinceramente, acredito que o artigo principal está relativamente adequado, inclusive a seção que aborda os personagens. Sendo assim, eu não mexeria em nada, principalmente para acrescentar detalhes específicos dos personagens.

Acredito que este ensaio que criei poderá te ajudar. Também recomendo que visualize a Lista de personagens de CSI: NY, que destaquei para boa. Veja que ela é concisa com detalhes apenas nos personagens principais (algo um pouco distinto da série do Chapolin, pois os atores interpretam vários personagens). Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h25min de 11 de novembro de 2018 (UTC)

OK, seguindo as regras da Wikipédia, o melhor mesmo é deixar o artigo do jeito que está. Prestarei mais atenção nas regras e seguirei seus conselhos caso volte a criar algo semelhante. Obrigado pela explicação. Avan~ptwiki (discussão) 13h18min de 12 de novembro de 2018 (UTC)

Vada (comida)/WAM

Olá, Conde, tudo bem? Obrigada pelo aviso! O artigo estava com a referência no original, e quando traduzi apaguei a referência sem querer. Corrigi com a fonte correta e verificada. Abraços

-- mesocarpo 00h13min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

@Mesocarpo: O artigo já foi validado, só queria completar e dizer que julgar seus artigos são uma tortura (incluindo os artigos da edição anterior), eles me dão fome :D Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h08min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

Hahahaha, infelizmente adoro os artigos sobre culinária :P obrigada pela validação e pelas mensagens! mesocarpo 23h51min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

Ise-katagami/WAM

Olá Conde, atualizei a página Ise-katagami com novas fontes e melhorei a escrita da mesma. Poderia dar uma olhada de novo para ver se agora está aceitável como submissão para o WAM2018? Obrigado! :)

--Saung Tadashi (discussão) 14h31min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

@Saung Tadashi: feito. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h19min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

Muitíssimo obrigado! :) -- Saung Tadashi (discussão) 21h36min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

Cancelamento da EC

Olá novamente. Nunca cancelei um EC e não encontrei nada também na WP:EC. Poderia me ajudar no passo a passo ou você mesmo cancelar? MKBRA (discussão) 22h11min de 14 de novembro de 2018 (UTC)

MKBRA Alto lá, ninguém vai cancelar nada. Se existe a discussão, por que não deixar que ela transcorra naturalmente? Mas respondendo a sua pergunta, acho que deve-se usar a predefinição {{Cancelada}}. Já vi isso ser feito algumas vezes, mas por outros motivos. Holy Goo ^(d . c) 22h56min de 14 de novembro de 2018 (UTC)

@MKBRA: basta utilizar a predefinição {{Cancelada}} com dois parâmetros, no primeiro o motivo do cancelamento e o segundo sua assinatura, tal aplicação é semelhante a aplicação das tags de ER. Infelizmente, levando tais artigos para eliminação baseados em argumentos inválidos, abre-se precedentes para que demais artigos seja restaurados, "forçando" uma PE apenas por discordâncias (mesmo que não seja o caso em pauta). Além disso, aquela discussão aparenta estar sofrendo vários "chutes", tentando justificar com diversos argumentos e possível notoriedade que não continha no artigo quando foi eliminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h11min de 15 de novembro de 2018 (UTC)

WAM Organizers Update

Hi WAM Organizer! Hopefully, everything works just fine so far! Need Help Button, post in any language is fine

• Here are some recent updates and clarification of rules for you, and as always, let me know if you have any idea, thought or question.
  • Additional souvenirs (e.g. postcard) will be sent to Ambassadors and active organizers.
  • A participant's article count is combined on all language Wikipedias they have contributed to
  • Only Wikipedia Asian Month on Wikipedia or Wikivoyage projects count (no WikiQuote, etc.)
  • The global top 3 article count will only be eligible on Wikipedias where the WAM article requirement is at least 3,000 bytes and 300 words.
  • If your community accepts an extension for articles, you should set up a page and allow participants to submit their contributions there.
  • In case of redirection not allowed submitting in Fountain tool, a workaround is to delete it, copy and submit again. Or a submission page can be used too.
  • Please make sure enforce the rules, such as proper references, notability, and length.
  • International organizers will double check the top 3 users' accepted articles, so if your articles are not fulfilling the rules, they might be disqualified. We don't want it happened so please don't let us make such a decision.

Please feel free to contact me and WAM team on meta talk page, send me an email by Email this User or chat with me on facebook. For some languages, the activity for WAM is very less, If you need any help please reach out to us, still, 12 more days left for WAM, Please encourage your community members to take part in it.

If you no longer want to receive the WAM organizer message, you can remove your username at this page.

Best Wishes,
Sailesh Patnaik

Livros de Ernest Gellner

Olá caríssimo. Sem entrar nos méritos da relevância dos livros, Condições da Liberdade e Pós-Modernismo, Razão e Religião foram criados em 2008 e ambos não possuem fonte alguma e estão com o texto bem confuso. Deviam ser postos para eliminação, não? Ou pelo menos fundidos com o artigo do autor no que for possível.--Rena (discussão) 00h20min de 21 de novembro de 2018 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Sim, ambos estão ruins, não tem evidenciada a notoriedade e faltam fontes. O artigo Pós-Modernismo, Razão e Religião deve ser encaminhado para WP:EC. Por sua vez, Condições da Liberdade pode ser encaminhado para WP:ESR. Nenhum tem fontes, as fontes que tem são os próprios livros, só por isso ambos podem ser eliminados. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h20min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

Corporação Petroquímica da China

Olá, boa tarde! Enviei esse artigo para o Wikipedia Asian Month e vi que você recusou-o porque tinha um "número considerável de trechos sem referências". Deste modo, atualizei o artigo e acrescentei referências e mais fontes. Será que tem como ver se tem como aceitá-lo após a minha atualização, por favor? Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 19h20min de 21 de novembro de 2018 (UTC)

Feito Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h23min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2018

Olá, estou participando do Wikipedia Asian Month 2018. Já escrevi, desde o dia 8/11, alguns artigos, mas até agora nenhum foi avaliado. Poderia verificar se eles podem ser aceitos no projeto? Grande abraço! --Angelo Miranda (discussão) 00h30min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

@Angelo Miranda: sinto muito que até agora nenhum dos seus artigos tenha sido analisados. Para falar a verdade, concurso como o Asian Month é desgastante para os organizadores que precisam julgar cerca de 300 artigos em um mês. No entanto, mesmo que os artigos ainda não tenha sido julgados, pode criar e submeter outros: participando do concurso normalmente. Infelizmente estou sem tempo, até cheguei a deixar um recado para os demais organizadores pois pensei que me requisitariam em um trabalho fora do país onde moro, tornando-se impossível colaborar com qualquer outra coisa até o fim do concurso. No entanto, adiaram a viaja para a próxima semana.

Além disso, o concurso termina em 7 dias, mas esse prazo não limita os organizadores que podem julgar os artigos fora dele. Sendo assim, os artigos devem ser julgados nesta última semana do concurso ou até mesmo na primeira semana de dezembro. Qualquer coisa, contate outros organizadores, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h42min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

Limite de 20 segundos no AWB

Eu já havia perguntado pro Vanthorn sobre o que aconteceria se eu ultrapassasse o limite de 1 edição a cada 20 segundos. Pois eu achava que essa limitação existia por causa de uma limitação técnica, por uma impossibilidade téncina, entende o que quero dizero? Mas ao que parece essa regra é pura invenção nossa. Eu quero ajudar a eliminar afluentes aqui Wikipédia:Coordenação_robótica mas ele limite imposto atrapalha algo que deveria ser simples e rápido. Qual a lógica disso? Vida longa e próspera! Holy Goo ^(d . c) 17h32min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

@Holy Goo: na verdade esta regra existe para manter o controle das mudanças recentes. Em outras palavras, é importante manter-se nesse limite para não atolar as mudanças recentes e, como consequência, sobrecarregar e dificultar o trabalho dos demais voluntários que as viga. Infelizmente, apenas robôs podem fazer um número maior de edições em um período menor, mas mesmo para eles tem um limite. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h51min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

É como eu disse pro Vanthorn, eu me sinto um idiota ao ter que ficar olhando pro relógio para contar 20 segundos. Estou trabalhando em remover os afluentes de Lista de municípios da região Centro-Oeste do Brasil como você solicitou na Coordenação robótica, e esse limite atrapalha, pois os diffs são muito simples, na maioria das vezes não tem nenhuma outra mudança a não ser a remoção da ligação, e eu fico que nem um bobo contando 20 segundo. Aí dificulta a vida de quem quer ajudar. >:( Holy Goo ^(d . c) 18h55min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

@Holy Goo: esse limite não precisa ser seguido ao pé da letra e tão rigorosamente. Em outras palavras, é importante que não faça constantemente edições semi-automáticas que ultrapassam o período, mas muitas vezes ultrapassar e fazer 5 ou até 6 edições por minuto não terá problemas, desde que não seja um comportamento crônico. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h16min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

Artigo "Reforma da Previdência"

Eu editei o artigo "REFORMA DA PREVIDENCIA" colocando uma melhor definiçao para a Reforma. Também atualizei alguns dados sobre a Reforma da Previdência do Governo Temer. Mas voce SEMPRE REVERTE MINHAS EDIÇÕES para edições anteriores. Saiba que a ediçao anterior para a qual vc reverte TAMBEM FORAM FEITAS POR MIM. Voce muda uma ediçao feita por mim, para outro texto tambem feito por mim. Porque isso? Se for pra fazer isto, reverta o artigo pra uma ediçao que eu nao tenha participação. Ou entao deixe o texto com a versao ATUALIZADA que eu sempre tento postar e vc sempre muda.

--177.52.24.100 (discussão) 18h45min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

Caro anônimo, primeiro não há necessidade de escrever em caixas altas, apenas dá motivos para interpretarmos como um atitude rude ou grosseira de sua parte. Segundo, não há problemas caso as alterações anteriores tenha sido feitas por você, isso demonstra que o problema trata-se da edição em específica e não de todas generalizadas. Em outras palavras, alterou um texto que diz: alterar substancialmente para "aprimorar ou atualizar", tornando-o parcial. Por fim, você acabou sendo bloqueado por conta do resumo ofensivo, manter a calma é uma virtude para ter bons diálogos, recomendo que converse com o Carlírio Neto e veja suas objeções a respeito desta edição, mas provavelmente ele citará o mesmo motivo que eu citei. Saudações, e boas contribuições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h32min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès Agradeço por sua atenção e desenvoltura neste caso, nobre. Sua resposta ao editor anônimo é justamente onde abrigo a minha linha de pensamento. Além disto, busco partir do pressuposto básico da Wikipédia Lusófona, no qual toda e qualquer alteração/atualização de informações ou situação devem estar acompanhadas de fontes fidedignas que as corroborem (que devem ser anexadas por quem deseja fazer alterações em quaisquer artigos) e, no caso específico, as alterações do usuário anônimo ignoram este princípio (deixado em evidência nos sumários de edição e na PDU dele). As mudanças dele serão bem-vindas, assim que ele apresentar as fontes e inseri-las corretamente nos artigos que deseja alterar/atualizar (pois não adianta mudar o texto e ali manter a referência que prediz informações/valores anteriores). Peço desculpas por qualquer inconveniente de minha parte. Os mais sinceros cumprimentos: Carlírio Neto (discussão) 19h54min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès Eu só usei letras maiúsculas em algumas parte do texto para realçar partes importantes da minha fala. Nao é raiva, é só pra realçar partes importantes. Agora... só me diga o que tem de parcial quando troquei "alterar substancialmente" por "aprimorar ou atualizar" ??? O que tem de parcial nesta passagem? Nada ! Tem alguma imparcialidade? Me diga qual! Sem falar que a ediçao atual do artigo "Reforma da Previdência" está errada (e desatualizada). Reforma da Previdência Não é necessariamente uma Reforma Estrutural. Reforma da Previdência é o conjunto de Leis que visam aprimorar ou atualizar o sistema previdenciário. Está é a definiçao correta. Melhor deixar a definiçao errada, nao é. Sem falar de alguns dados que eu tentei atualizar, mas foram desfeitos. Deixa errado entao. 177.52.24.100 (discussão)

Dúvida WAM

Olá Conde, eu criei essa biografia e pretendia submete-la ao WAM, mas fiquei na dúvida se seria validado por ser referir a Rússia com sua característica transcontinental. Entre os critérios diz que serão aceitos apenas se o artigo for relacionado à parte asiática do território, então fiquei em dúvida com relação a esse artigo já que o biografado é oriundo de Penza, território aparentemente localizado na parte europeia. Agradeço, Jonas kam ^{( disc | cont )} 07h15min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

@Jonas kam: quando o artigo é sobre um local específico, a regra do WAM de verificar se pertence ao continente asiático é válido. No entanto, quando se trata de pessoas, torna-se complicado avaliar apenas por isso. Por exemplo, um atleta com relevância e medalhas olímpicas, ele não é relevante para a história da Rússia como um todo? Eu penso que si e aceitaria o artigo, muitos pensam comigo se não meus artigos sobre esgrimista russos não deveriam ser aceitos ou pelo menos metade desses. Edmond Dantès ^{d'un message?} 12h15min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

Certo, vou colocá-lo então para que possa ser avaliado. Obrigado pela atenção! Jonas kam ^{( disc | cont )} 19h56min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

PE

Desculpa pela mensagem automática. Mas te peço, apenas deixe que a PE termine. Se for pra eliminar, vai ser eliminado. Como que alguém vai opinar na PE se eles não tiverem o conhecimento do como é a barra lateral? Holy Goo ^(d . c) 20h37min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

@Holy Goo: Se pretende contestar o antigo debate, uma revisão administrativa não possui prazo e seria o "mais ideal" para recorrer a exclusão da predefinição, quando você recria o alvo eliminado com o mesmo conteúdo e o envia para a PE está forçando uma nova discussão visando o resultado oposto. Tanto eu, quanto o Leon saudanha e o Luan já questionaram no próprio debate e você continua revertendo a eliminação rápida. Compreendo sua atitude, mas não é certo conseguir o que acha correto se utiliza fins errados. Só está dando mais munição para um novo bloqueio, infelizmente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h46min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

Bom, vejo agora que o Pórokhov já cancelou a PE e apagou a predefinição. Irei abrir um RAA e pedir para que minha predefinição seja restaurada. Até então, irei remover a barra lateral dos artigos usando o AWB, para não ficar a ligação vermelha. Holy Goo ^(d . c) 22h44min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

Critério para eliminação de listas

Boa noite, Conde. Vejo que há a necessidade de criar um critério para a eliminação dessas listas que são ordinariamente objeto de PEs. No começo, eu mesmo ajudei a eliminar algumas delas; quando isso tornou-se controverso eu parei, justamente porque isso é muito confuso para mim. Não há quase nada de objetivo para fundamentar essas discussões, daí, quando há oposição sempre eu me vejo obrigado a iniciar a votação. Você poderia, por favor, me indicar se algo (e o quê) a esse respeito foi debatido até agora? Muito obrigado! Ficarei indisponível mas dentro de meia hora eu regresso. —Pórokhov ^Порох 22h26min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

@Pórokhov: depende da lista, visualizo-as individualmente tentando buscar minha opinião: infelizmente, muitas são alvos de eliminação. O problema que eu vejo nesse assunto são demasiadas políticas e ensaios do projeto com pontos contraditórios. Cada usuário tenta evidenciar tais pontos para defender sua opinião. Fiz aquele comentário ao Hermógenes com esperanças que ele reflita meus pontos colocados e consiga chegar a um meio termo ou até mesmo com novos pontos para trazer ao assunto, pois acredito que ele tenha capacidade e sei que ele não irá se limitar em disseminar desconfiança, os diálogos que tive com ele são construtivos. Sobre sua questão, que eu saiba nada foi debatido de forma "oficial", e os poucos momentos de diálogos sobre esse assunto nem vale a pena de ser relidos, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h44min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

Seleções Oceânia

Olá Conde, parabéns pelo trabalho na predefinição Futebol na Oceânia. Só duas questões, na última linha está Confederações, quando seria melhor Federações, pois a OFC é uma confederação que têm federações filiadas; e seria interessante as federações terem as suas bandeiras, para melhor efeito visual, mesmo porque só assim é que a predefinição Seleções da OFC é totalmente integrada na nova predefinição e se torna desnecessária. Dux ^Æ 06h32min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)

@Dux Praxis: ocorreram uma série de eliminações de predefinições inúteis e redundantes acrescentado com o argumento de árvores de natal. Por conta disso, evito colocar essas bandeirinhas nas predefinições que crio, sinceramente não vejo diferença em colocar bandeirinhas (não creio que facilita a navegação) e as eliminações que ocorreram demonstraram que deve-se evitá-las.

Sobre a predefinição em geral, estou tentando fazer esse trabalho de agrupar essas caixas de navegações por dois motivos: (I) o objetivo delas são facilitar a navegação para tópicos relevante, portanto quanto mais tópicos relacionados ao tema principal melhor (Seleções nacionais de futebol, campeonatos, federações e etc, são tópicos relacionados ao futebol do continente oceânico), ao separar cada tópico restringe e não facilita, apenas piora. (II) ao criar um alto número de predefinições, mais difícil é atualizá-las. Criando uma só com vários tópicos, a chance de alguém atualizar um tópico e eventualmente atualizar outro é maior. Por fim, corrige na predefinição: na verdade nem confederações e nem federações são corretos pois existe diversos órgãos com diversos nomes; alguns são federações, outros confederações (vide o exemplo da CBF), outros associações e assim continua. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h46min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)

Ok, eu até gosto das bandeiras, mas acho que isso fica um pouco ao critério do criador. Mas "órgãos nacionais"? Percebi a intenção de uma palavra neutra, mas órgão fica muito estranho, as federações/associações têm órgãos (conselhos, comissões, comités) mas não são órgãos. Nós aqui em Portugal usamos federações nacionais para nos referir-mos à nossa e à dos outros países, em inglês usam national associations para todas, então federações ou associações tanto faz (tinha esquecido do Brasil que usa confederação para a CBF, mas pelos vistos nenhum país da Oceânia faz o mesmo, é tudo federação/associação). Dux ^Æ 07h00min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)

Mas há outros nomes neutros, entidades nacionais, organismos nacionais, instituições nacionais, etc. Dux ^Æ 07h04min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)

@Dux Praxis: No Brasil se utiliza muito entidades. Na minha opinião, um termo melhor que órgão, mas não sabia nos demais. Enfim, fique livre para alterar para entidades ou associações, que para mim também é um termo neutro. Qualquer coisa altero mais tarde. Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h11min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)

What's Next (WAM)!

Congratulations! The Wikipedia Asian Month has ended successfully and you've done amazing work of organizing. What we've got and what's next?

Tool problem

If you faced problem submitting articles via judging tool, use this meta page to do so. Please spread this message with local participants.

Here are what will come after the end of WAM

• Make sure you judge all articles before December 7th, and participants who can improve their contribution (not submit) before December 10th.
• Participates still can submit their contribution of November before December 5th at this page. Please let your local wiki participates know. Once you finish the judging, please update this page after December 7th
• There will be three round of address collection scheduled: December 15th, December 20th, and December 25th.
• Please report the local Wikipedia Asian Ambassador (who has most accepted articles) on this page, if the 2nd participants have more than 30 accepted articles, you will have two ambassadors.
• There will be a progress page for the postcards.

Some Questions

• In case you wondering how can you use the WAM tool (Fountain) in your own contest, contact the developer Le Loi for more information.

Thanks again, Regards
Sailesh Patnaik using MediaWiki message delivery (discussão) 04h59min de 3 de dezembro de 2018 (UTC)

Página recém criada.

Olá Edmond Dantes, criei a página de um time de Porto Alegre, na região sul do Brasil, fiz as alterações que você especificou no aviso de ER, removi e alterei as imagens para o Commons e tudo foi um sucesso, precisa fazer mais uma modificação na pagina? Ou está tudo dentro dos conformes?

Aguardo Retorno, abraço!

Guilherme Martins - GUIRMF Email: guirmf@hotmail.com

--GUIRMF (discussão) 20h16min de 4 de dezembro de 2018 (UTC)

Exclusão da página Integração de Sistemas para gestão Corporativa

Olá,

Recebemos como tarefa da faculdade criar um verbete no wikipédia. Porém, a nossa página foi apagada duas vezes.

Poderia nos elucidar sobre o motivo desta exclusão?

Att, --Glco031291 (discussão) 00h44min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)

Problemas identificados na página Mandala da Prosperidade

Olá Edmond Dantès, vi as questões que você identificou na página Mandala da Prosperidade. Fiz várias alterações que, acredito eu, resolvem os problemas que você identificou. Pode verificar por favor? E, se entender apropriado, alterar seu voto sobre a manutenção da referida página?

Obrigado pelos comentários e atenção,

Rsevero (discussão) 14h22min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)

Redirecionamentos

Prezado, entendi sua crítica aos redirecionamentos feitos. Serei mais criterioso daqui para frente. Pode apagar os que não condizerem com os objetivos da Wikipedia. Aceite minhas sinceras desculpas.

--Iguaçuense (discussão) 12h00min de 10 de dezembro de 2018 (UTC)

@Iguaçuense: não é preciso se desculpar, caso tenha compreendido o motivo deles serem questionados. Na verdade, no começo da Wikipédia (na época de 2004/2005), esses redirecionamentos foram criados em massas para facilitar a navegação já que o sistema de pesquisa não era dos melhores. Com os avanços, ficaram obsoletos e muitos com erros de ortográficos. Apesar disso, os redirecionamentos são válidos quando utiliza-se em afluentes e tais usos precisam ser bem empregado pois o livro de estilo limita o excesso de ligações interas. Por exemplo, seu redirecionamento cargas elétricas na minha opinião é válido. No entanto, orbitando não convém sua ligação interna, em outras palavras, é redundante utilizar uma ligação interna em frases como: os planetas estavam orbitando a estrela x. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h13min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Manuela d'Ávila

Olá! Você não acha que essa sua decisão foi exagerada? -- Giftslargo (discussão) 02h58min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

@Giftslargo: a página estava protegida por 3 meses, a proteção expirou-se em 1 de novembro. Menos de 15 dias, ips já começaram a vandalizar o artigo, sendo assim, não. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h02min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Bairros

Caríssimo. Você podia me fazer um favor? Você pode propor para fundir todos os bairros em Categoria:Bairros de Trollhättan em Trollhättan? Eu mesmo poderia fazer isso, mas a julgar quem criou esses artigos (a mesma pessoa que está obstinada a provar que está certo naquela discussão medonha da esplanada, que continua aberta), eu não quero me desgastar com ele mais do que já é necessário. Veja que todos os artigos estão sem fontes e nenhum deles tem mais de 2 linhas, e o próprio artigo origem, que é só um pouco maior, está completamente sem fontes também o que não sustenta, em absoluto, fracionar vários picados sem fonte. Gostaria de pedir, caso faça meu pedido, que nem me marque para, como disse, evitar outro desgaste. Se não tiver interesse, peço a outro. Forte abraço!--Rena (discussão) 03h22min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: olá Renato, como vai? Se eu entendi, você gostaria de fundir todos os artigos existentes sobre bairros da determinada cidade no próprio artigo desta? Pois bem, gostaria de recomendar que você crie uma lista de bairros junto com uma tabela listando-os. O usuário HVL desenvolveu algumas listas que chegaram a ser destacadas como esta e esta. Creio que com uma boa introdução de cerca de dois parágrafos e uma tabela com os bairros e as áreas dos mesmos (sem necessidade de dados de habitantes e domicílios), a lista poderia ser levada até o destaque (no mínimo, considerada boa). Pense sobre isso, com sua capacidade de pesquisa, com certeza deve conseguir arrumar referências e criar uma lista, depois bastava redirecionar os artigos para a lista.

Sobre o caso dos aportuguesamentos, não vejo nenhum motivo para isso te impedir de criar a lista, uma contribuição boa que acrescentaria muito ao projeto. Caso ache que não seja uma saída válida, avisa-me que criarei a proposta daqui alguns dias. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h38min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Caríssimo, a ideia é realmente muito boa, mas só posso fazê-lo daqui há algum tempo. E a ideia agora é mesmo evitar outro foco de discussão (conhecendo o modus operandi do referido editor, ele vai usar o espaço da fusão para me atacar novamente como um negligente que não sabe ler uma porcaria de fonte, sendo que é incapaz de referenciar um artigo sem cometer erros nos dados que copia ou mesmo de ser preciso na paginação. Enfim...) Ele disparou mensagens automáticas para vários editores pra tentar provar o ponto dele e parece que isso vai ter reação logo, e já me resguardando desse foco só queria conseguir editar sem precisar ficar vigiando pra ver de que lado a próxima facada vem. Eu vou maturar a ideia e depois conversamos se eu não quiser arrumar isso no curso prazo. Saudações.--Rena (discussão) 03h45min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: não notei essas mensagens automáticas, vou verificar e visualizar, caso tenha algum abuso irei reportar aos demais administradores. Eu posso compreender como é difícil editar algum tema esperando alguma retaliação, não deve ser satisfatório. Sobre as listas, pergunto-me por qual motivo os usuários preferem criar centenas de artigos mínimos (artigos com uma ou no máximo duas frases) ao invés de desenvolver uma lista compacta e referenciada, sendo que as listas concentram em um só lugar as informações, mas uma boa Wikipédia é medida pela "quantidade de artigos". A ironia é que há diversos usuários que defendem a existência de listas que apenas elenca itens internos.

Apesar disso, estou extremamente exausto, trabalhei em cinco pesquisas cujo realizei praticamente sozinho as simulações. Na Wikipédia, comprei um desafio de expandir isso: olha os lixos de artigos que foram criados. Estou expandindo os artigos daquela categoria, criei a predefinição {{Futebol na Oceania}} para facilitar a navegação, pretendo azular todos os itens em vermelho sobre o futebol feminino presente na predefinição e criar uma lista de entidades, tudo ainda nesse fim de ano. Por isso, espero que me dê um tempo para criar a proposta de fusão caso desejar :D Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h59min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Entendo em absoluto a situação toda, e é por essas e outras coisas que desabono, apesar de reconhecer a boa intenção, essas Wiki qualquer coisa (hora chamam jogos, hora tematizam de mês de x e por aí vai) que só jogam o holofote em certos temas e fazem dele chamariz pra se criar centenas de artigos mínimos sem fonte, que são enorme transtorno no longo prazo. Meu dilema não é o artigo estar fracionado, eu faço parte do time que fez escola com o Albmont D​ C​ E​ F e que repudia compactar tudo como comumente se fazia, desde que haja fonte em todos os artigos. Não parece ser algo difícil de esperar, sobretudo entre os editores experientes, mas parece que estou falando acadiano. PS: sobre as mensagens, veja alguns casos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Pode haver mais.--Rena (discussão) 04h11min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Renato de carvalho ferreira: esses concursos e meses temáticos, tornam-se menos aterrorizante pois empregam regras bem mais rigorosas que diminuí a criação de mínimos, ausência de fontes e outros problema, não aceitando-os. Aparentemente no passado não era assim; tanto que, após analisar os concursos mais antigos, resolvi fazer um concurso voltado para o melhoramento de conteúdo, o que resultou em mais de 100 conteúdo destacados! Sobre a compactação das informações, creio eu que seja uma melhor alternativa para diversos casos de dezenas e dezenas de mínimos co relacionados. Por exemplo, "x é uma espécie de planta do género y". Porque não cria-se um anexo chamado "Lista de géneros e espécies da família X" ou "Lista de espécies do género Y"? Nesse caso, não seria uma compactação e sim uma concentrar as informações básicas numa única página (isso evita o trabalho de clicar em artigo por artigo para ter as informações básicas de um xy.

Nesse caso dos bairros, organizaríamos as informações básicas de tais numa lista concentrando as informações; futuramente, os redireccionamentos poderão vim a ser desfeitos e os artigos expandidos! Mas até lá, concentra-se a informação, forneceríamos um resultando melhor do que uma dúzia de esboços precisando de melhoras. No entanto, tudo é uma faca de dois gumes, o Quintinense "fundiu" em diversos artigos conteúdos irrelevantes, sem fontes e sem notoriedade apenas para não eliminá-los. Infelizmente, ramificações semelhantes frutos de ideais distintos. Sobre a lista de bairros, acredito que podemos conversar e se precisar de ajuda, chama-me. Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h07min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Esclarecimento Sobre o artigo Halvorstorp gostaria de esclarecer que o motivo da criação do artigo foi um "Pedido de tradução (sv) Halvorstorp → (pt) Halvorstorp (info)" em "Wikipédia:Tradução/Halvorstorp". Quanto à ideia de "fundir todos os bairros em Categoria:Bairros de Trollhättan em Trollhättan", devo dizer que não tenho nada contra isso. É bom facilitar a vida a quem busca informação na Wikipédia. Sobre o próprio artigo, ainda me lembro que quando o escrevi em 2009, não encontrei as fontes que procurava sobre esse bairro. Todavia eu sabia que o bairro existia e eu próprio tinha estado recentemente em Trollhättan para visitar um familiar. Agora mesmo, fui ao Google Maps onde encontrei Halvorstorp ([2]) e visitei também o novo jornal de Trollhättan "ttela" onde havia vários artigos referindo o bairro em questão, como por exemplo "Tiotal bilbränder i Trollhättan efter polisinsats" onde estava a frase "... larm om en bilbrand på Hedeängsvägen på Halvorstorp..." (...alarme sobre um carro posto em fogo na rua Hedeängsvägen em Halvorstorp..."). Estas fontes parecem comprovar a existência de Halvorstorp. Se o Renato precisar de ajuda, tentarei ajudá-lo, na medida da minha disponibilidade. Isso não tem nada a ver com a discordância entre nós sobre a questão dos aportuguesamentos. Ataques ao caráter de outro editor e especulações sobre os seus motivos e intenções devem ser evitados. O importante é contribuir para uma Wikipédia melhor. Saudações editoriais!--HCa (discussão) 09h33min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

@HCa: questiono seriamente as pessoas que envolve no conflito sobre aportuguesamento com o Renato, pois a maioria tem contribuições mínimas, sendo o Renato um editor que acrescenta muito conteúdo, que cria, melhora e adiciona fontes. Porém, existe esse conflito editorial sobre os títulos dos artigos, que parece ser pretexto para realizações de tácticas e acções que violam as normas de conduta. Oras, já vi o Renato sendo ameaçado por conta disso e muitos dos argumentos, desprezam todas as edições dele, sendo que o mesmo está no projecto exclusivamente para "destruí-lo". Então, contenta-me ver essa mentalidade de colocar as diferenças de lado para ajudar a melhorar o conteúdo visando o melhor para o projecto.

No entanto, gostaria de questioná-lo a respeito disto, você está enviando mensagens em massas a respeito deste conflito com o Renato. Sinceramente, não sei qual é sua intenção com esses envios, mas tenha em mente que existe altas possibilidades disso se voltar contra você! Pois, independentemente da sua intenção inicial, está parecendo abuso para provar um ponto de vista e disseminação de desconfiança. Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h07min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Essas poucas mensagens visam obter informação e opinião junto de alguns poucos coeditores sobre assuntos em que eu tenho dúvidas e pensamentos. Nos casos em que refiro o Renato, a intenção é contextualizar os casos. Penso que você está mais dentro das normas editoriais e de conduta, e por isso aproveito para lhe solicitar uma informação: ► Está condenado o envio de mensagens a outros editores, expondo posições e pedindo informações e opiniões sobre assuntos em que há diferentes perspetivas? ► Está condenado indicar os editores que estão relacionados com certas edições discutíveis? Fico aguardando a sua resposta. Obrigado. --HCa (discussão) 10h37min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Não me parece que haverá qualquer melhora nesse sentido, pois enquanto eu estou me debruçando, de artigo em artigo, expandindo os mesmos com as fontes que os artigos já tinham e colocando outras, o Henrique continua disparando mais e mais mensagens automáticas com tom de "consulta" (18º exemplo) em vez de se ater aos problemas mais objetivos dos artigos que são a porca referenciação da maioria deles e o leiaute catastrófico de praticamente todos. Muita coisa, além de mal referenciada, tem falsa referenciação e isso é mais danoso que simplesmente ter fonte alguma. E mesmo em artigos nos quais eu dobrei o tamanho (ex) parece que é mais importante fazer uma lista tendenciosa cheia de adjetivos (e depois se reclama que eu "adjetivo" os outros) que só vai servir de cavalo de batalha para outro editor (aqui). Eu não vou escrever um artigo com termos que não me sinto confortável quando há equivalentes possíveis no português, independente de ser o "mais usado" ou "não". Isso é sempre muito dúbio. Achar meia dúzia de fontes a mais na internet e disse que isso prova uso considerável é falacioso, pra dizer o mínimo. Além do que, é inaceitável, pra maioria dos casos, quando os artigos da Wikipédia em inglês citam em praticamente todas as suas entradas lá que a literatura internacional usa comumente os nomes latinos em detrimento dos nomes suecos modernos. Fora que também é inconcebível, quando os nomes estão prontos e a literatura os usa, que precisamos de "fontes" para provar que Sudermania vira "Sudermânia" (com o esperado acento circunflexo) ou mesmo casos mais óbvios como Uplândia (vindo de Uplandia), em cuja discussão o referido editor (eu falei isso naquela discussão da esplanada, mas no fim das contas a mensagem se perdeu naquele mar de banalidades), visando ajudar na questão, cita a seguinte assertiva: "E já agora, Upsália, em vez de Uppsala. No Prontuário Ortográfico e Guia da Língua Portuguesa, de Magnus Bergström e Neves Reis, são igualmente apresentados outros vocábulos geográficos, como p. ex. Helsimburgo para Helsingborg, Ionecopinga para Jönköping, Norcopinga para Norrköping. HCa (discussão) 14h03min de 2 de junho de 2014 (UTC)" (há vários topônimos de terminação -copinga no sueco, e especificamente uma cidade com esse nome (Copinga), mas parece que mesmo a fonte apresentando que o aportuguesamento é copinga (e inclusive veio do latim diretamente), parece que isso não prova muito. E sabe o que isso provoca (e daí que falo de facadas logo acima)? Gente mal-intencionava, que sequer está editando há quase um mês, brotando na minha página de discussão exclusivamente para me atacar (Já não é a primeira vez que substitui num artigo o link para um artigo por um redirect. Eu não quero me aborrecer mas espero sinceramente que isto não torne a acontecer. Cumprimentos. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h11min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)). Eu já estou tendo paciência em relação ao Henrique desde 2014 quando ele começou com a ideia de "arrumar" artigos movendo-os manualmente (aqui um exemplo). Acho que já foi tempo suficiente. De minha parte quero muito poder ter um ambiente saudável com ele para que possamos, juntos, melhorar um interesse em comum que temos, mas se for pra eu ter que ficar me "explicando" a cada passo que dou como se eu estivesse cometendo algum crime ao expandir esses artigos, inclusive corrigindo erros óbvios e grosseiros (aqueles sufixos suecos hediondos que estão passeando nos nossos artigos e criando a maior aberração, mesclando sueco e português), que os próprios suecos já remediaram, em 1930 (lista dos equivalentes EM PORTUGUÊS para os sufixos e prefixos suecos, lista de referência que deveria servir de base, mas parece que não vai ser).--Rena (discussão) 21h33min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Comentário Penso que os pontos de partida para redigir artigos sobre os bairros de Trollhättan são os mesmos que para outros artigos da Wikipédia:

• Convenção dos nomes próprios (WP:WP-CNN)
• Princípio de não-incorporação de pesquisas inéditas (WP:NPI)
• Princípio da verificabilidade (WP:V)
• Princípio da imparcialidade - peso indevido (WP:PESO)

Saudações editoriais!--HCa (discussão) 07h56min de 12 de dezembro de 2018 (UTC)

• Nota: Citação: Gente mal-intencionava, que sequer está editando há quase um mês, brotando na minha página de discussão exclusivamente para me atacar escreveu: «Rena». Não sou mal intencionado mas é considerado vandalismo substituir o link para um artigo por um redirect e eu nem pedi o seu bloqueio nem o bloqueei como podia ter feito. Além disso devia ser mais correcto e não classificar colegas de mal-intencionados......até porque não faz a mínima ideia porque tenho editado muito pouco. Cumprimentos--João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h14min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 26

Boletim dos conteúdos destacados n.º 26 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (19 de outubro a 11 de dezembro):
Artigos destacados: Mariquita-vermelha (votação) Assassinato de Spencer Perceval (votação) RMS Aquitania (votação) Boana punctata (votação)		Artigos bons: Errementari (votação) Heráclio (filho de Constante II) (votação) Tibério (filho de Constante II) (votação) Underneath the Tree (votação) Museu Nacional (Rio de Janeiro) (votação)
Revalidação: Controvérsias envolvendo a Rede Globo (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h36min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

MiniMundos

Olá, eu realmente quero editar a página do MiniMundos e adicionar informações sobre o Town Center. Minhas alterações anteriores estavam bem ruins, mas já escrevi no Word uma edição usando um linguajar melhor. Obrigado e aguardo resposta.

--Iampxdro (discussão) 20h09min de 17 de dezembro de 2018 (UTC)

@Iampxdro: o artigo foi transformado em um verdadeiro resumo simplista do game, oferecendo uma visão cheia de Fancruft sem respeitar o escopo do projeto. Após isso, suas edições foram revertidas e o artigo mantido na versão estável, mas continuou adicionando cada detalhe sem apresentar fontes e criando diversas contas de propósito único apenas para continuar com os mesmos erros. O fato de você ter branqueado sua PDU após os avisos, significa que não entende os motivos das suas edições ser sempre revertidas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h48min de 19 de dezembro de 2018 (UTC)

Jaime Antunes da Silva

Por favor, você pode copiar a versão eliminada desse verbete em User:Joalpe/Testes/Jaime Antunes da Silva, pois vou trabalhá-lo. O biografado foi laureado com pelo menos uma comenda [3] e deve estar neste projeto ou ter seu verbete debatido em EC. Obrigado. --Joalpe (discussão) 21h56min de 18 de dezembro de 2018 (UTC)

@Joalpe: atualmente estou limitado com pouco recurso de acessar a Wikipédia, posso copiar o conteúdo apenas após o natal, logo que não devo mais colaborar com o projeto antes. Apesar disso, pode pedir o conteúdo para outro eliminador. No entanto, já adianto que o artigo não citava nenhuma comenda, apenas citava os cargos que ocupou. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h39min de 19 de dezembro de 2018 (UTC)

Pedirei então que outra pessoa copie o conteúdo e avaliarei a partir daí se a ER4 foi indevida. Ser diretor do Arquivo Nacional do Brasil --se a informação estiver no verbete-- parece-me, de antemão, alegação suficiente para não haver possibilidade de eliminação rápida. Deixo este link para sua referência. Obrigado. --Joalpe (discussão) 02h28min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)

Joalpe, Feito, na página de testes indicada. --Editor DS.s (discussão) 02h32min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)

WAM Postcard collection

Dear organiser,

Thanks for your patience, I apologise for the delay in sending the Google form for address collection. Please share this form and the message with the participants who created 4 or more than 4 articles during WAM. We will send the reminders directly to the participants from next time, but please ask the participants to fill the form before January 10th 2019.

Things to do:

1. If you're the only organiser in your language edition, Please accept your article, keeping the WAM guidelines in mind.
2. Please report the local Wikipedia Asian Ambassador (who has most accepted articles) on this page, if the 2nd participants have more than 30 accepted articles, you will have two ambassadors.
3. Please update the status of your language edition in this page.

Note: This form is only accessed by WAM international team. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems accessing the google form, you can use Email This User to send your address to my Email. Thanks :) --Saileshpat using MediaWiki message delivery (discussão) 21h15min de 19 de dezembro de 2018 (UTC)

Pedido de bloqueio

Caro Conde, vi que fez este PB e me lembrei que existe uma DB para o editor que não foi encerrada, esquecida há mais de vinte dias. Me parece que houve consenso para um filtro.--PauloMSimoes (discussão) 15h19min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: realmente, as discussões de bloqueios estão sofrendo de um período de "seca" em seus encerramentos, infelizmente. Como abri a DB em específico, tendo veementemente a não encerrá-la. Vou notificar alguns usuários como o !Silent, EVinente e o Leon saudanha e se um deles pode encerrá-la. Grato pelo aviso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h23min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)

Licença para entrar no assunto: @Conde Edmond Dantès: e @PauloMSimoes: fiz o encerramento onde foi decidido o filtro permanente para moções indevidas. Apenas pergunto qual administrador experiente em filtros para aparelhar a restrição? Stuckkey (discussão) 16h37min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)

Prezados @Conde Edmond Dantès e Stuckkey:. Não sei se fiz a solicitação no lugar certo mas está em Wikipédia:Café dos programadores#Implementação de decisão para filtro de edições (consenso). Sdçs!--PauloMSimoes (discussão) 19h28min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

Amparoina

Desculpe incomodá-lo mas... Não entendi por quê transformar o gênero de fungo Amparoina em redirect para uma lista... Existe artigo na anglófona (en:Amparoina), é um gênero comum da América do Sul. O "azulamento" forçado, neste caso, é correto? Qual o motivo de não termos um artigo para um gênero?

Grato se puder esclarecer... André Koehne (discussão) 05h23min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

@André Koehne: criei a lista por dois motivos (I) trata-se de um táxon lixeira, logo a família tende a ser numerosa (II) diversos artigos da anglófona possuem uma única linha e diversos gêneros se limitam a uma ou duas espécies. Sendo assim, a lista desempenha uma função de trazer as mesmas informações presentes nos artigos e por isso não vejo motivo para criar um artigo mínimo separado.

Sobre Amparoina, estou estudando a espécie A. heteracantha e assim que tiver informações removerei o redirecionamento já que o artigo terá mais peso (não será um mínimo). Por fim, não estou forçando um azulamento, apenas concentrando as informações de artigos mínimos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h30min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

Hee... esse treco de "táxon ligeira" tá lá avermelhada, então... não fazia a mínima ideia! Fiquei preocupado, porque me meti a escrever sobre as Automeris, fiz uma listinha e fiquei com receio de que alguém fosse lá fazer redirects pra ela! Enfim, obrigado pelo esclarecimento (muito embora tenha cá comigo que quando temos uma infocaixa ilustrada já é muita coisa além da linha! Se você mexe com espécies aqui sabe que não é fácil, né? hee), e novamente desculpe o incômodo... André Koehne (discussão) 05h38min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

@André Koehne: depende das informações presentes na info, caso a mudança for apenas uma imagem, acho irrelevante criar um artigo para um mínimo. Sobre gêneros e espécies, as taxonomias superiores dificilmente se alteram, então acho mais válido criar uma lista bem organizada do que vários artigos de uma linha. Estou visualizando qual gênero da família tem condições de ter um artigo próprio (a quantidade de informações depende de estudos também, então torna-se um tópico complicado).

Citação: esse treco de "táxon lixeira" tá lá avermelhada, então... não fazia a mínima ideia! nem me fale, tenho que criar o artigo também. Em resumo, trata-se de uma classificação generalizada (tampa buraco) se o gênero/espécie ainda não foi classificada em outros. Este indivíduo não se encaixa em nenhuma família, joga-se no táxon lixeira! Enfim, vou terminar os redirects e preparar-me para as festividades, tudo de bem e te desejo um feliz natal. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h47min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 27

Boletim dos conteúdos destacados n.º 27 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (19 a 25 de dezembro):

Artigos destacados: Oasis (votação) Stegosaurus (votação) Eleição presidencial no Brasil em 2014 (votação)

Revalidação: Juiz de Fora (discussão) Dirt (discussão)

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h52min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

Natal

Olá caríssimo. Não tive a chance de enviar antes, mas envio agora atrasadas felicidades natalinas e já envio felicidades de Ano Novo. Que tenha uma boa passada de ano e que se revigore para continuar editando nos anos vindouros.--Rena (discussão) 17h28min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: agradeço e desejo o mesmo, na verdade, o atraso não me importa e sim a consideração, por isso, agradeço amplamente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h46min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Artigo sobre o futebolista Papagaio

A página Rafael Elias da Silva trata de um jogador profissional que atua no Palmeiras, sendo indicados na própria página esses fatos, não entendi porque ela foi eliminada. Wilsinho1914 (discussão) 14h08min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

Provável tópico de interesse

Olá Conde, talvez este tópico seja de interesse para si: Falta de Artigos Destacados (30dez2018). Luís Almeida "Tuga1143 20h18min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

@Tuga1143: grato pelo aviso, continuamos o tópico naquela página. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h35min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Tópico sem título

Trouxe meu comentário pra cá pois alguém precisa ler. Estou farto disso tudo, estou cansado de ser censurado. .J.[5.250]. ^d 00h09min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

@JardelW: sinceramente não tenho opinião formatada enquanto a esse conflito entre você e o Vanthorn, mas não convém atestar perseguição em páginas públicas. Outro ponto, sem entrar em méritos e deméritos de ambas as partes, mas qual é a necessidade de insistir, gerando uma série de reversões por conta de um número no título! Não estou ciente dos acontecimentos que envolve-o, mas sério... se você próprio classificou como "besteirinha" porque insistir e colocar mais lenha? Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h24min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Por que simplesmente não vejo problema na edição! Aliás, por que teria que desistir de uma edição somente porque uma pessoa não gosta de outra? Só perceber que depois disto aqui, ele parou de desfazer. Eu já tinha explicado o que tava fazendo, por que ele insistia em fazer isso? Como já disse (e é possível ver o que escrevi pelo histórico de edição), eu sempre tenho que explicar o obvio porque ele desfaz minhas edições quando lhe convêm. Sinceramente, se ninguém aqui me escuta, alguém terá que me ouvir. .J.[5.250]. ^d 00h31min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Se ele me continuar a me difamar abusando do espaço público pedirei de imediato o seu bloqueio. . Att., Vanthorn^® 00h34min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Está vendo? Olha o exemplo acima. .J.[5.250]. ^d 00h41min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Perdão, me confundi mesmo

Comentário Colegas, estou acompanhando e venho aqui dar uma sugestão, com total neutralidade, nem acho necessário saber quem está certo. Vi que isto já é bem antigo, tem pelo menos oito anos, como se constata aqui. Que tal pedir para a comunidade analisar o caso mais minuciosamente? Em situações mais sérias, pode-se até mesmo aplicar um interaction ban. Mesmo não sendo uma política oficial na Wikipédia em português, pelo menos uma vez o IB já foi aplicado, que eu saiba. Creio que dependa de um consenso da comunidade e da aceitação por pelo menos um dos envolvidos.--PauloMSimoes (discussão) 01h06min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: 8 anos?? Mas está a falar de quê? Vanthorn^® 01h12min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

@Vanthorn: o arquivo que apresentei demonstra que já havia problemas entre vocês há mais de oito anos e não foi um caso apenas. Só naquele arquivo haviam dois PB's e há outros pedidos em outros arquivos. Não vou me estender mais nisto, até para não saturar a PDU do Conde. Apenas sugeri algo, que penso ser algo bem plausível, se pelo menos um lado desejar não mais interação. Claro que é a comunidade quem decide.--PauloMSimoes (discussão) 01h33min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Retiro tudo que escrevi, pedindo desculpas a todos. Me confundi com os nomes e não vou mais me envolver.--PauloMSimoes (discussão) 01h49min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: na verdade, você se confundiu. Eu não sou o cara da discussão de 8 anos atrás. Só os casos que são parecidos, entendeu? .J.[5.250]. ^d 01h35min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: Confundiu? Melhor não dizer nada e não incomodar PDUs alheias. Desculpas aceites. Vanthorn^® 01h57min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 28

Boletim dos conteúdos destacados n.º 28 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (25 de dezembro de 2018 a 2 de janeiro de 2019):
Artigos destacados: Diplópode (votação) Batalha do Mar de Bismarck (votação) Andrew Garfield (votação)		Artigos bons: Pabllo Vittar (votação) Pssst (votação) Morfolino (votação) Resposta policlonal das células B (votação)
Listas destacadas: Lista de gêneros da família Tricholomataceae (discussão) Lista de jogos eletrônicos da Insomniac Games (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h37min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)