Usuário:Al Lemos/Antigas/2007.1

Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.

"Tabacaria"—Fernando Pessoa

Por que você está aqui?

Traduzido de Who, Why?.

Quem participa da Wikipédia e porquê? Existe uma fartura de boas razões ostensivas, as quais são ao menos parte da história para a maioria dos participantes. Estas incluem o gosto por disseminar conhecimento, ajudar os outros e participar de uma comunidade. Para aprender quais oportunidades específicas a Wikipédia oferece a este respeito, ver Wikipedia:Sobre. Mas para aprender mais sobre a psicologia individual da participação na Wikipédia, continue lendo.

Wikipedistas no divã[editar | editar código-fonte]

Em suas mensagens nas páginas de usuários e de discussão, especialmente durante conflitos, os wikipedistas especulam sobre as motivações de seus companheiros editores. Apesar da Linguagem de Marcação de Expressões Faciais poder esclarecer o humor ou a intenção na comunicação escrita, está longe de ser perfeita, e nenhum wikipedista a utiliza em cada frase que escreve. Análises e interpretações de wikipedistas sobre os outros ocorrem freqüentemente em animadas trocas de eu-estou-certo-e-você-está-errado. Enquanto alguns se acusam mutuamente de ter agendas ocultas ou mesmo de ajudar secretamente a parte contrária, outros se acomodam e analisam seus acusadores.

Em essência, não há limite para o quanto tais análises e interpretações possam ir, ou quantas pessoas possam participar. Da forma como o software da Wikipédia trabalha, uma vez que alguém tenha postado um comentário ou qualquer fragmento de texto, ele se torna um acessório do sistema que estará para sempre associado ao nome daquele usuário. Outro fa(c)tor que alimenta ou requer especulações é que a Wikipédia acontece na internet. A maioria dos usuários é anônima, muitos usam pseudônimos, alguns provavelmente não são quem dizem e praticamente ninguém se conhece pessoalmente (exceto se participou de algum WikiEncontro).

Analisar estranhos, de fa(c)to, é uma arte imperfeita. Uma armadilha quase certa é o fenômeno que Sigmund Freud chamou de "proje(c)ção" – a atribuição dos motivos ou desejos do próprio interpretador na pessoa ou pessoas que estão a ser interpretadas. A proje(c)ção pode fazer com que indivíduos ofendidos percebam outros como agressores ("aquela pessoa não pensa que suas mudanças melhoraram a legibilidade do artigo, ela só está sutilmente tentando neutralizar a minha idéia!").

Em qualquer evento, visto que as proje(c)ções tendem a refletir precisamente os verdadeiros motivos de quem as proje(c)ta, estas teorias de comportamento são verdadeiras ao menos para alguns wikipedistas. Cada wikipedista pode falar com alguma autoridade sobre quem participa da Wikipédia e por quê.

Motivos ou atrativos secundários[editar | editar código-fonte]

Um wikipedista que esteja insatisfeito com a capacidade que poderia demonstrar no trabalho ou qualquer outra parte no universo de "tijolo-e-argamassa", pode, todavia, sobressair-se no universo da Wikipédia, no qual outros com o seu grau de conhecimento podem ainda não ter sido descobertos. Para tais pessoas, este aspecto da participação na Wikipédia é provavelmente uma recompensa emocional que contribui para seu entusiasmo e motivação para participar. Quanto ao porquê o fazem, poderiam explicar inconscientemente:

"Quero pescar um peixe grande num aquário"

ou

"Quero demonstrar quão vasto é o meu conhecimento"

ou

"Quero mostrar quantas coisas esotéricas eu conheço"

A participação pode refle(c)tir o desejo de meramente exercitar as próprias habilidades, mas inerentemente é também uma oportunidade para exibi-las. Num sentido significativo, isto continua a ser verdadeiro mesmo quando um wikipedista contribui sob um pseudônimo, como muitos fazem.

"Através das minhas contribuições, serei valorizado/meu trabalho terá validade."
"Terei para mim uma parte da distinção ou do charme de fazer parte desta comunidade open source de nome esquisito na internet."
"Terei para mim uma parte da distinção ou do status que advém de ensinar outros."
"Vim para corrigir erros e mau comportamento, reforçar a moralidade e pregar."
"Vim para construir minha marca/publicar."
"Vim para vigiar pessoas, observar/arbitrar/formar opiniões sobre confli(c)tos."
"Vim para ser um pacificador."
"Vim para agitar."
"Quando a Wikipédia se tornar senciente e dominar o mundo, quero estar do seu lado bom."
"Gosto do trabalho de edição."
"Sinto-me bem escrevendo grandes artigos novos."
"Sinto-me bem vendo esboços sendo desenvolvidos em grandes artigos novos."
"Gosto de aprender sobre novas coisas enquanto vasculho as Páginas Novas em busca de vandalismo."
"Gosto de clicar na Página Aleatória e ver um número crescentemente reduzido de esboços sobre cidadezinhas."
"Tenho tempo para desperdiçar e quero gastá-lo em algo que possa valer a pena em vez de nalgum jogo de Freecell."
"Trabalhar aqui aperfeiçoa minha capacidade de escrever."
"Estou convencido de que a Wikipédia será A fonte de conhecimento do próximo século (ou ao menos, a base sobre a qual tal fonte crescerá) e sinto-me muito estimulado de que se escrever/colaborar bem o bastante, minhas contribuições irão sobreviver a mim próprio."
"Se alguém vai ter a oportunidade de escrever sobre meu trabalho/habilidade/hobby/paixão, prefiro que seja eu!"
"Sinto como se as conquistas da Wikipédia fossem minhas."
"Gosto de fazer simultaneamente milhares de edições pequenas, tediosas e repetitivas."

Personalidades[editar | editar código-fonte]

Cowboys
Trolls
Pedantes
Pomposos
Feliz-apenas-por-revisar

Estilos[editar | editar código-fonte]

Reverter primeiro, perguntar depois
Chutar de primeira
Compor-cuidadosamente-como-uma-obra-de-arte
Aleatório
Organizado

Boa dinâmica social[editar | editar código-fonte]

Vou até um artigo, digamos, sobre Voldemort. Procuro nada saber sobre as muitas traduções do nome para preservar o clímax no fim do segundo livro. Acrescento alguma ninharia à página, do tipo, algo sobre a profecia mencionada no quinto livro, e a coloco na minha lista de Artigos Vigiados. Poucas semanas depois, outra pessoa acrescenta algum outro fa(c)to interessante, o qual eu imediatamente percebo e leio. A sucessão de miscelâneas cresce até que alguém se senta, reúne tudo, edita o artigo e bingo! – um novo verbete.

Má dinâmica social[editar | editar código-fonte]

Insensibilidade de experto: "devido ao fa(c)to da Wikipédia estar aberta a todos os que chegam, expertos não são realmente bem-vindos, exce(p)to aqueles poucos que estão abertos a críticas construtivas e sentem-se seguros de sua própria capacidade." — de um wikipedista que se definiu como desiludido.
Enrolar-se na bandeira: "tenho observado que durante confli(c)tos é bastante comum que uma das partes, ou mais freqüentemente ambas, se enrolem na bandeira da Wikipédia, como se o ataque pessoal de um usuário fosse de algum modo um ataque contra toda a comunidade. Uma manobra semelhante é declarar que o futuro da Wikipédia está em jogo. Esta escalada tá(c)tica é na verdade um estratagema surrado."
Burnout

Teorias dinâmicas[editar | editar código-fonte]

Para uma pessoa que considere ou valorize o tema "x", trabalhar na página da Wikipédia que descreva "x" de forma bem sucedida exige um certo tipo de cará(c)ter. Má-fé e ceticismo destrutivo, que busquem confirmar ou ridicularizar "x" com mais fanfarronice do que fa(c)to ou autoconfiança, não se aplicam. Boa-fé ou dúvida construtiva contribuem para artigos melhores. Uma pessoa imbuída de boa-fé pode "representar" com honestidade o ponto de vista "x" e descrever suas alegações como as de um verdadeiro crente, sem deturpação nem vergonha. Um cé(p)tico verdadeiro, não envolvido seja com "x" ou "não-x", pode "descrever" com honestidade as declarações que os partidários de "x" e "não-x" fazem e classificá-las corre(c)tamente aos pontos de vista de fiéis.